Курсовая работа: «Выбор модели управления образовательными системами»

Магистрант: Е.И. Евстафьева 2 курсНаучный руководитель: к.п.н., профессор НИУ ВШЭ Н.А. Заиченко

ПРОБЛЕМА АКТУАЛЬНОСТЬ множественные изменения в системе образования требуют соответствующих изменений в управлении этими системамиОДНАКОмы не наблюдаем очевидных изменений в управлении и/или эти изменения не описаны и модели не сформулированы

необходимость исследования успешно функционирующих управленческих практик региональных образовательных систем в целях их возможной диссеминации

Предмет исследования: механизмы управления региональными образовательными системами.

Объект исследования: региональные образовательные системы.Цель исследования: выявление критериев выбора моделей управления

региональными образовательными системами.Задачи:• описать эволюцию нормативно-правового подхода к понятию

«образовательная система»;

• сформулировать рабочее понятие «модель управления»;

• провести отбор показателей, отражающих эффективность управления образовательной системой;

• выявить критерии, заложенные в основу управления образовательной системой на уровне региона на основе анализа региональных программ развития.

Феномен «СИСТЕМА ОБРАЗОВАНИЯ»Эволюция подходов

в законодательных актах 1958, 1973, 1992 и 2012 гг.

объединения юридических лиц, работодателей и их объединений, общественные объединения;

организации, осуществляющие обеспечение образовательной деятельности;

органы управления образованием и подведомственных им учреждений и организаций

федеральные государственные органы и органы государственной власти субъектов РФ, осуществляющие управление, органы местного самоуправления, осуществляющие управление в сфере образования, консультативные, совещательные и иные органы;

сеть ОУ независимо от их организационно-правовых форм, типов и видов;

организации, осуществляющие образовательную деятельность, педагогические работники и родители (законные представители) несовершеннолетних обучающихся;

дошкольное воспитание; общее среднее образование; профессионально-техническое образование; среднее специальное образование; высшее образование;внешкольное воспитание.

преемственные образовательные программы и ГОСы различного уровня и направленности;

ФГОС и государственные требования, образовательные стандарты, образовательные программы различного вида, уровня и (или) направленности;

введено понятие «система народного образования» применительно к системе «школьного образования»

выделены компоненты системы определена совокупность элементов системы образования выделена структура системы образования

Закон СССР от 24.12.1958 «Об укреплении связи школы с жизнью и о дальнейшем развитии системы народного образования в СССР» (ст. 7)

Закон СССР от 19.07.1973 №4536-VIII «Об утверждении основ законодательства Союза ССР и союзных республик «О народном образовании» (ст. 5)

Закон Российской Федерации от 10.07.1992№3266-1 «Об образовании» (ст. 8)

Закон от 29.12.2012 №273 «Об  образовании в Российской Федерации» (ст.10)

1958 1973 1992 2013

Теории выделяют модели управления организациями и/или образовательными системами

• «Образовательный комплекс»• «Сетевая»• «Холдинговая» • «Кластерная»• «Консорциум» = «образовательный округ»• «Стратегическая»

Концептуальная модель управления образовательной системой

Социально-экономические Географические особенности особенности региона региона

Ресурсы системы образования региона

Инвариантные компоненты системы образования(в соответствии с ФЗ №273)

Цели деятельности системы образования

Результат деятельности системы

Выводы:1. ДВА подхода к пониманию сути модели управления: • модель процесса управления структурными элементами

системы; • модель формата воздействия на управляемую систему. Наличие

этих двух подходов не позволяет связать «должное» и «сущее» - теорию и практику .

2. Управление региональными образовательными системами регламентируется законодательством на уровне полномочий ИОГВ (по вертикали) (Гл.2 ФЗ №273) и регламентации деятельности (Гл.12 ФЗ №273), что не описывает модели

3. «Концептуальная модель» управления системой образования включает следующие компоненты: инвариантная составляющая - подэлементы системы образования (ФЗ №273) и вариативная составляющая, раскрывающая специфику региона.

Замысел • Объект анализа - программы развития региональных

образовательных систем, которые доказали свою успешность по некоторым формальным критериям.

• Задача – выявить критерии, заложенные в основу их управления (общее и особенное).

• Предварительная гипотеза - успешные образовательные системы имеют такие модели управления, которые позволяют им достигать заявленных в стратегических документах результатов. …. для повышения эффективности управления региональными образовательными системами необходимо выявить характеристики (критерии) моделей управления успешными образовательными системами и, далее выяснить, возможно ли осуществить их перенос на другие регионы.

Основания выборки регионов

• показатель развития образования в регионах Российской Федерации (состоит из индекса грамотности с весом в 2/3 и индекса охвата обучением с весом 1/3) -производный от показателя развития человеческого потенциала (Москва, Курская область, Санкт-Петербург, Магаданская и Орловская области).

• характеристика бюджета региона (ведущими регионами для поступления в федеральный бюджет по данным 2013 года стали Ханты-Мансийский автономный округ, Москва, Ямало-Ненецкий автономный округ, Санкт-Петербург, Республика Татарстан).

• отражение организационной модели управления в программно-целевых документах развития системы образования (Чувашская республика, Пермский край, Тамбовская область).

Инвариантная составляющая не исследуется, важна вариативная часть:

• Географические особенности региона: протяженность границ, площадь территории, плотность населения.

• Социально-экономические особенности региона: характеристика промышленности, валовый внутренний продукт (ВВП), индекс дохода населения.

• Ресурсы системы образования

№ п/п

Критерии сравнения Москва

Курская область

Санкт-Петербург

Магаданская область

Орловская область

Томская область

Чувашская республика

Пермский край

Республика Татарстан

Красноярский край

Ямало-Ненецкий автономный округ

Тамбовская область

1 Индекс развития образования 0,984 0,972 0,969 0,968 0,943 0,941 0,928 0,924 0,922 0,915 - 0,907

География

2 Площадь территории 2,5 29,8 1,439 462,5 24,7 316,9 18.3 127,7 68 2 339,7 769,25 34,4623 Плотность населения чел./км² 4770 37,31 3594 0,33 31,47 3,39 67,79 16,44 56,33 1,20 0,70 31,22

Соц.-эконом

5 ВВП, ППС 39226 13630 24551 19401 11910 206138 10771 17726 23747 27100 - 106076 Индекс дохода населения 1,000 0,820 0,919 0,879 0,798 0,890 0,781 0,863 0,913 0,935 - 0,778

Ресурсы

системы

образования

7 Расходы на образование, тыс. руб./чел. 26 14 18 9 12 12 12 14 15 13 - 10

8 Доля обучающихся в городской местности,% 99,8 70,64 100 97,3 73,36 67 59,6 74,8 75,6 73,2 81,6 60,4

9 Укомплектованность общеобразовательных учреждений педагогическими кадрами, имеющими высшее профессиональное образование,%

93,81 96,48 86,41 95,86 97,09 92,88 98,84 94,76 97,83 93,67 97,41 98,05

10 Численность учащихся на одного учителя 13,92 8,85 13,91 14,6 9,41 13,27 13,35 14,82 11,51 13,32 14,5 10,88

11 Доля образовательных учреждений, имеющих широкополосный Интернет (не менее 2 Мб/с)

77,27 7,32 98,09 3,33 20,4 25,37 24,09 27,85 42,31 16,41 29,93 37,38

Результативно

сть систем

ы

12 Доля выпускников 11 классов, получивших по ЕГЭ по рус.яз и матем. более 55 баллов (в общей численности учащихся),%

39,43 40,85 30,79 13,17 42,65 30,69 43,9 32,45 43,17 28,05 21,77 32,39

14 Доля выпускников 11 классов, обучавшихся в классах с углубленным изучением отдельных предметов (в общей численности выпускников 11 классов), %

69,68 33,58 62,72 22,58 43,26 49,94 84,76 49,13 68,94 43,2 60,27 68,51

15 Используемые в управлении модели

комплексы, сетевая

стратегир-е

комплексы, сетевая

стратегир-е

стратегир-е

стратегир-е

Сетевая, модели школ

кластер контрактная с-ма

агломерация

сетевая Сетевая, модели школ

Регион Целевые установки/проблемные точки Модель/механизм управления

Москва

создание средствами образования условий дляформирования личной успешности обучающихся и воспитанников в обществе.

окружная, образовательные комплексы, сетевая

Курская область

внедрение механизмов формирования и реализации современной модели образования, обеспечивающей повышение доступности качественного образования в соответствии с требованиями инновационного развития экономики, современными потребностями общества и каждого гражданина.

программно-целевой (+)стратегирование

Санкт-Петербургобеспечение равенства в доступности качественного образования для разных и равных жителей

окружная, стратегирование

Магаданская область

обеспечение качества и доступности образования на основе сохранения его фундаментальности и соответствия актуальным и перспективным потребностям личности, общества и государства.

программно-целевой метод (+)стратегирование

Орловская область

создание условий для наиболее успешной реализации стратегических направлений развития системы образования Орловской области, направленных на повышение качества и эффективности предоставляемых образовательных услуг.

программно-целевой метод (+)стратегирование

Томская область программно-целевой метод (+)стратегирование

Чувашская республика

создание эффективных моделей муниципальных сетей общеобразовательных учреждений с учетом географического положения и социально-экономических особенностей муниципальных образований, позволяющих обеспечить получение качественного общего образования школьниками.

сетевая, модели школ

Регион Целевые установки/проблемные точки Модель/механизм управления

Пермский край

демографический спад, снижение числа учащихся общеобразовательных учреждений, приведшее к сокращению сети образовательных учреждений, наблюдающийся в системе образования, с одной стороны, избыток педагогических кадров в расчете числа учащихся на одного учителя, с другой – недостаток педагогов по отдельным предметам, недостаток квалифицированных кадров, старение педагогических работников.

кластерная

Республика Татарстан

неэффективные технологии образования, устаревание материально-технической базы, низкий престиж профессии педагога

контрактная система

Красноярский край

агломерация

Ямало-Ненецкий автономный округ

повышение стартовых возможностей и жизненных шансов людей, проживающих на территории автономного округа.

сетевая, модели школ

Тамбовская область

Обеспечение доступности качественного образования в соответствии с меняющимися запросами населения и перспективными задачами развития общества и экономики

сетевая, модели школ

Анализ зависимости ресурсов образовательных систем регионов

от успешности их функционирования

Москва

Курска

я област

ь

Санкт-

Петербур

г

Магадан

ская о

бласть

Орловская

область

Томска

я област

ь

Чуваш

ская р

еспуб

лика

Пермски

й край

Респуб

лика Та

тарста

н

Краснояр

ский кр

ай

Ямало-Н

енец

кий ав

тономный окр

уг

Тамбовск

ая област

ь 0

20

40

60

80

100

120

96.48 95.86 97.09 98.84 97.83 97.41 98.05

8.85000000000001 9.41 11.51 10.88

40.85 42.65 43.9 43.17

Укомплектованность общеобразовательных учреждений педагогическими кадрами, имеющими высшее профессиональное образование,%

Численность учащихся на одного учителя

Доля выпускников 11 классов, получивших по ЕГЭ по рус.яз и матем. более 55 баллов (в общей численности учащихся),%

Доля выпускников 11 классов, обучавшихся в классах с углубленным изучением отдельных предметов (в общей численности выпускников 11 классов), %

Критерии выбора модели управления образовательной системой

Географические особенн

ости региона

Большая площадь территории Кластер

Высокая плотность населенияСетевая

(опорные точки )

Социально-

экономические

особенности

региона

Характеристика промышленности

Сетевая (модели школ)Высокий индекс дохода

населения

Наличие модели управления регионом

Ресурсы

системы

образования

Доля обучающихся в сельской местности

Образователь ные комплексы

Укомплектованность общеобразовательных

учреждений педагогическими кадрами, имеющими высшее

профессиональное образование

Модели, соотв. регион. модели

Выводы:

1. Анализ программных документов и показателей развития не позволяет выявить и описать модели управления образовательными системами. Возможно, это ошибка метода исследования.

.

2. Управленческая практика в части управления образовательной системой не описана на языке модели управления.

3. Теоретические подходы позволяют выделить следующие критерии выбора модели управления: площадь территории региона и плотность населения; процент сельских школ; направленность экономики региона; ВВП на душу населения; ресурсное обеспечение системы образования.

4. Выбор «условной модели» по обозначенным критериям происходит следующим образом: для регионов с большой площадью территории, низкой плотностью населения и высокой долей обучающихся в сельской местности характерно выделение в них опорных точек (образовательных учреждений с инновационной инфраструктурой); регионы, имеющие достаточную географическую протяженность, в качестве модели управления выбирают территориальный кластер; регионы с высокой плотностью населения укрупняют образовательные учреждения до образовательных комплексов; наличие модели управления регионом, учитывающей специфику социально-экономического характера региона, определяет соответствие ей модели управления образовательной системой.

Перспективы магистерской диссертации:

Разработка модели управления на уровне районной системы образования