הסכמה מדעת לטיפול רפואי

06/05/10עו'ד דר' חילו ג'לילמומחה במיילדות,

גינקולוגיה וליקויי פריוןמנהל היח' לניהול סיכונים

מפרשת המקרהילידת - מ.ד. לידתה 1959גב' מאז סבלה ,

מדפורמציה בכף רגלה השמאלית.

אושפזה בבי'ח, לצורך ניתוח 5.1.1988ביום -. ברגלה

הוחתמה על טופס הסכמה לצורך זה.-

- ולאחר הניתוחים, שולחן על כשהייתה שקיבלה תרופות מטשטשות, הוחתמה החולה

ביופסיה לביצוע הסכמה טופס בכתףעל )חשד לגידול(.

החולה של כתפה נותרה הניתוח בעקבות - .35%נכות בשיעור של קפואה, ונקבעה לה

טענת התובעתאת קיבלו שלא בכך התרשלו הרופאים '

הסכמתי המודעת לטיפול בכתף'.------------------

לטענת התובעת יש לחייב את ביה'ח :לפצותה בגין

הגוף. 1 אי-קבלת נזקי עקב לה נגרמו אשר הסכמתה המודעת.

עקב 2 לה נגרם אשר גופני הלא הנזק .הפגיעה בזכותה לאוטונומיה על גופה'.

1996חוק זכויות החולה- התשנ'ו,

:הסכמה מדעת לטיפול. לחוק:13סע'

+ת )הדיאגנוזה( האבחנה( 1) כו )הפרוגנוזה( והס,של מצבו הרפואי של המטופל;

התועלת תיאור( 2) המטרה, ההליך, המהות, הצפויה והסיכויים של הטיפול המוצע;

לרבות הסיכונים( 3) המוצע, בטיפול הכרוכים תופעות לוואי, כאב ואי נוחות;

של 4) וסיכונים סיכויים רפואיים ( טיפולים או של העדר טיפול רפואי;חלופיים

.אופי חדשני( עובדת היות הטיפול בעל 5)

פסיקת בית המשפט יש חולה, של מדעת" "הסכמה לקבל בכדי

, מצבולספק לו מידע הולם על ,מטרתוהמומלץ ומהות הטיפול על הטמונים בו הסיכויים והסיכונים על

ועל לטיפול אלטרנטיבות טיפוליות סבירות האמור.

ההסכמה טופס על המטופל החתמת אינה- כשלעצמה תנאי מספיק לקיומה של "הסכמה

מדעת"!!!

פסיקת העליון )המשך(

התרשלו את הרופאים קיימו שלא בכך הצורך על החולה את להעמיד חובתם

בעריכת הביופסיה במסגרת אישפוזה.

הפרטים הנוגעים לניתוח בכתף הוצגו לה רק הניתוח, בחדר השפעת כשהייתה תחת

. תרופות

האם לפצות על הנזק לכתף? האם מתקיים קשר סיבתי בין ההתרשלות

? )באי קבלת ההסכמה( לנזק': 'מבחן החולה הסביר

הנסיבות מצביעות כי החולה הייתה מסכימה כנדרש הנתונים כל בפניה הובאו לו לניתוח, קיומו הוכח לא הסכמה----< קבלת לצורך

של קשר סיבתי----<!!אינה זכאית לפיצוי בגין נזק הגוף

!!!פיצוי בגין פגיעה באוטונומיה מנגד,

היקף הגילויהאם לגלות לחולה את כל הסיבוכים?

- שכיחות הכלל בין איזונים עריכת :אל וחומרתם, ההליך מן הצפויים הסיכונים הצלחתו סיכויי ודחיפותו, ההליך אופי מול

והחלופות המצויות לו.

- האם המבחן סביר: רואה מטופל היה להכרעה ביחס רלוונטי מידע אלו בסיכונים

בדבר ביצוע ההליך?

דוגמאות", שאינו מיועד למנוע "אלקטיביא. הליך רפואי

. רחב יותרסכנה מיידית, היקף חובת היידוע

ב. החובה ככל שמדובר בסיכון הטומן תתגבר של פגיעהבחובו בבריאותו ממש של

המטופל.

כאשר מדובר בהליך מצומצמת ג. חובת גילוי גבוהים פשוט הצלחה סיכויי בעל ושכיח,

ביותר, אשר נועד לטפל במחלה הגורמת סבל לחולה.

הסבר על הסיכונים:'עד לאן להרחיק לכת.....?'

פס"ד ח' נגד ק'

עבר ניתוח 2001. ב-1939התובע יליד שנת מעקפים.

נכות עיניו. בשתי התעוור הניתוח, בעקבות .90%צמיתה של

ואולם ראיה מבעיית סבל הניתוח בטרם גם בלבד. כמו כן סבל 20%נכותו דאז עמדה על

היפרלפידמיה, , יל'ד, עודף משקל מסוכרת, אנמיה והיה מעשן כבד.

טענת התובע

'הסיכון לעיוורון לא הוסבר לי כלל ועיקר וכי

האפשרות לו על שאלקה ידעתי בעיוורון –

לניתוח הייתי נותן הסכמתי לא והייתי נמנע מכך....'!!

ספרות מקצועית

בת בסדרה מעקפים, 27,915 מנותחי הינו זה לסיבוך הסיכוי כי נמצא

... בכלל החולים!!!!0.06%כ-ו- סיכון 0.42% רמת עם בחולים

קרדיו-וסקולרית גבוהה.

הכרעת בית המשפט

בנסיבות הענין היה על הרופאים לחשוף בפניבדבר הנתון את הנמוך התובע הסיכון

להתרחשות העיוורון.

לחולה הסיבוך הרסניות רקע על בעיקר והשלכתו הקשה, החמורה והבלתי הפיכה.

הכרעת השופטת המשך -

לא היה עובר המבחן: החולה הסביר! 'מאמינה כי אם הוסבר לו הסיכון לעוורון' כי:את הניתוח

. אין מדובר בניתוח מציל חיים...!1

. הסיכון הוא נמוך ביותר ואולם מן הצד השני 2 . רמת הפגיעה היא טוטלית קשה והרסנית

. מן הראוי להמריץ רופאים לגלות את המידע 3 את לו אין אשר להדיוט שבאמתחתם הרפואי

הכישורים והיכולת לדעת.

הבנת ההסברפס'ד דל'

1978ד.מ. ילידת.

פעמים לבקורת 3לקראת תום תקופת הריונה ד.מ. הגיעה בביה"ח.

.בשלושת הביקורים נבדקה התובעת ושולחה לביתה

-ה השבוע בתום לביה"ח הגיעה כאשר נמצא 42 עובר , !!ללא דופק

.טענת ביה'ח: ההסבר ניתן ונרשם בגליון

,ההסבר במתן רשלנות התובעת: הובן טענת לא ההסבר !!!!כראוי

הכרעת בית המשפט

אינה שולטת בשפה ביהמ"ש שוכנע כי התובעתכמעט בכלל.העברית

זה מקרה של בנסיבותיו נכון היה לא לפיכך, ביה"ח על והיה בעברית בהסבר להסתפק

ימסור את שאיש צוות דובר ערביתלדאוג לכך ההסבר.

הניתן שההסבר לוודא וצוותו ביה"ח על היה ביה"ח התנהלות נעשה. לא והדבר מובן,

. הפרה של חובת הזהירות המוטלת עליומהווה

פסיקת פיצויים

ש'ח!!!!250,000פיצוי ע'ס של

אופן מתןהסכמה מדעת

: לחוק זכויות החולה14סע'

בעל , בכתב )א( הסכמה מדעת יכול שתהיה .התנהגותאו בדרך של פה

המנוי רפואי לטיפול מדעת הסכמה )ב( במסמך תינתן את בכתבבתוספת שיכלול ,

תמצית ההסבר שניתן למטופל.

טיפולים המחייבים הסכמה בכתב

. ניתוחים, למעט כירורגיה זעירה.1

. צינתורים של כלי דם.2

. דיאליזה.3

. טיפול בקרינה מייננת )רדיותרפיה(.4

. טיפולי הפריה חוץ-גופית.5

. כימותרפיה לטיפול בתהליכים ממאירים.6

חריגים לקבלת ההסכמה

הפוטרים את הרופא ממתן מידע חריגים יש מלא:

מצב חירום רפואי: מצב רפואי ו/או נפשי.. 1

מסרב 2 והחולה חמורה סכנה נשקפת .לטיפול.

. המטופל אינו מסוגל לתת הסכמה מדעת.3

פרשת קור'בליעת מנות סם תוך מרדף משטרתי

2שקיות בתוך הקיבה

!סכנת חיים

סירוב להינתח

!!צו שופט ----< ניתוח

טענת התובע:' הרופאים תקפו אותי כשניתחו אותיללא הסכמתי!!'.

בית המשפט

העניין 1 בנסיבות נימוק . החולה בידי אין לסירובו סביר הבריאותי( למצבו )הקשור

להינתח.

ניתן להתייחס אל הפציינט כאל המנסה 2 .כל להתאבד לנקוט הרופא רשאי כן על ,

צעד הנחוץ להצלת חייו.

ממצא אקראי בניתוחניתוח במהלך מגלה מתוכנן הרופא

של הרחבה המצדיק צפוי לא ממצא תכנית הפעולה המקורית או סטייה ממנה,

מניעת או אין מדובר בהצלת חיים כאשר , סכנה חמורה אחרתחתום החולה ורק הפעולה אך על

העיקרית, המתחייב באופן לסטות לרופא מותר האם

מהפעלת שיקול דעת רפואי סביר?

פס'ד ר' נגד דר' ו'- ציטוט מדבריו של השופט :

עצמית להגדרה החולה של זכותו ' ביסוד העומדת זכות בגורלו, ולשליטה

טיפול בו יבוצע שלא לכך ללא הדרישה הרופא הסכמתו את מחייבת להימנע,

מלבצע טיפול מהסוג האמור, שבו כרוכים סיכונים לפגיעה גופנית' !!

'תקיפה'

.הטיפול ניתן בעל כורחו של החולה

.העדר הסכמה מדעת

מהטיפול שונה במהותו הטיפול שניתן היה לו הסכים המטופל.

הטיפול לא ייחשב כתקיפהמסוגל 1 איננו או בהכרה שאינו חולה .

לקבוע עמדה ביחס לניתוח.

. פציינט שניסה להתאבד.2

. חיי ילד בסכנה, הוריו מסרבים ללא נימוק 3 סביר.

. האכלת אסיר השובת רעב.4