ABA ROLI, 2014: Учебно-методический комплекс

ABA ROLI, 2014: Учебно-методический комплекс

1


1

Тактика участия сторон в суде

учебно-методический комплекс

Бишкек - 2014

Кыргызская государственная юридическая академия

при Правительстве Кыргызской Республики

Кыргызский национальный университет

им. Ж. Баласагына

Ошский государственный

юридический институт


2

УДК 347.9ББК 67.99/2/90 Т 15

Рецензенты:• Л.Ш. Берсугурова, доктор юридических наук, профессор кафедры уголовного

права, уголовного процесса и криминалистики КазНУ им. Аль Фараби;• А.А. Исаев, доктор юридических наук, профессор кафедры гражданского

права, гражданского процесса и трудового права КазНУ им. Аль Фараби.Авторский коллектив / составители:

• К.М. Сманалиев, доктор юридических наук, профессор КНУ им. Ж. Баласагына;

• И.А. Дмитриенко, кандидат исторических наук, доцент КГЮА;• Т. Саякбаев, кандидат юридических наук, доцент КНУ им. Ж. Баласагына;• Б. Мажитов, кандидат юридических наук, ОшГЮИ.

Т15 Тактика участия сторон в суде: учебно-метод. комплекс / Авт.-сост.К.М. Сманалиев, И.А. Дмитриенко и др. - Б.; 2014 - 236 с.

ISBN 978-9967-463-01-1Учебно-методический комплекс по дисциплине «Тактика участия сторон в

суде» подготовлен в рамках Программы по содействию развитию адвокатуры в Кыргызской Республике, реализуемой Программой Верховенства Права Амери-канской Ассоциации Юристов (ABA ROLI).

Данная публикация стала возможной благодаря помощи американского на-рода, оказанной через Агентство США по международному развитию (USAID). Авторы несут ответственность за содержание публикации, которое не обязатель-но отражает позицию USAID или Правительства США.

Программа по содействию развитию адвокатуры в Кыргызской Республике является одним из множества проектов, поддержанных американским народом через Агентство США по международному развитию (USAID). С 1992 года аме-риканский народ через программы USAID предоставил более 490 миллионов долларов США на развитие институтов демократии, здравоохранения, образо-вания и экономики.

Т 1203021200-14 УДК 347.9 ISBN 978-9967-463-01-1 ББК 67.99/2/90

© Коллектив авторов-составителей, 2014

Рекомендовано Ученым советом Кыргызского национального университета им. Ж. Баласагына. Рекомендовано Министерством образования и науки Кыргызской Республики в качестве учебного пособия.


3

СОДЕРЖАНИЕ

1. РАБОЧАЯ ПРОГРАММА УЧЕБНОЙ ДИСЦИПЛИНЫ .............................. 4 1.1. Титульный лист рабочей программы ........................................................41.2. Пояснительная записка (организационно-методический раздел) ..........51.3. Рекомендуемые образовательные технологии ......................................... 71.4. Объем дисциплины и виды учебной работы ........................................... 81.5. Тематический план изучения дисциплины (по семестрам) .................... 81.6. Содержание дисциплины ........................................................................... 91.7. Тематика и объем самостоятельной работы студентов ......................... 281.8. Учебно-методическое обеспечение самостоятельной работы

студентов .................................................................................................. 30 1.9. Контроль знаний ....................................................................................... 41

1.9.1. Текущий контроль............................................................................... 411.9.2. Оценочные средства для модульного контроля .............................. 461.9.3. Вопросы и задания итогового контроля ........................................... 49

1.10. Критерии оценки-политика курса ......................................................... 561.11. Рекомендуемая литература .................................................................... 57

2. УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКИЕ МАТЕРИАЛЫ ............................................. 582.1. Курс лекций ............................................................................................... 582.2. Разработка семинарских (практических) занятий ............................... 101

3. МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ИЗУЧЕНИЮ ДИСЦИПЛИНЫ ........................................................... 137

3.1. Методические рекомендации преподавателю по изучению дисциплины ............................................................................................ 137

- методические рекомендации по проведению практических занятий, деловых игр, разбору ситуаций и другие.

3.2. Методические указания (рекомендации) студентам по изучению дисциплины ............................................................................................ 154

- методические указания по выполнению рефератов, самостоятельных творческих работ.

4. ГЛОССАРИЙ ............................................................................................... 1605. ХРЕСТОМАТИЯ ......................................................................................... 168


4

1. РАБОЧАЯ ПРОГРАММА УЧЕБНОЙ ДИСЦИПЛИНЫ1.1. Титульный лист рабочей программы (макет)

Министерство образования и науки Кыргызской РеспубликиНаименование учебного заведения

Факультет ______________Кафедра ________________

РАБОЧАЯ ПРОГРАММА

по дисциплине: «Тактика участия сторон в суде» по направлению

530500 «Юриспруденция»

Дневной (заочной) формы обученияКурс: 4 Семестр: 7 Форма отчетности: экзаменВсего часов по учебному плану: 60 (2 кредита)Из них:• Лекции: 8• Практические: 22 • Самостоятельная работа: 30Рабочая программа составлена в соответствии с требованиями Государствен-ного образовательного стандарта по направлению 530500 «Юриспруденция». Рабочая программа разработана: _____________________________________Рассмотрена и утверждена на заседании кафедры: ______________________Протокол №_________ от «_______»___________20___г. ________________ (подпись заведующего кафедрой)Согласовано с Учебно-методическим советом: (наименование ВУЗа) Протокол №_____ от «______»______________20___г. __________________ (подпись председателя УМС)


5

1.2. ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА Организационно-методический раздел

1.2.1. Цели дисциплины:• выработать умение ориентироваться в нормативно-правовых актах, регла-

ментирующих деятельность участников судебного процесса;• сформировать и развить у студентов способность, основанную на приобре-

тенных ими по данному курсу знаниях и учебному опыту, самостоятельно принимать ответственные и компетентные решения в сфере участия в судо-производстве;

• углубить и расширить знания студентов о доказывании и доказательствах в уголовном процессе;

• углубить и расширить знания студентов о досудебной стадии уголовного процесса;

• привить практические навыки составления процессуальных документов, характерных для досудебной стадии уголовного судопроизводства;

• содействовать формированию и развитию правовой культуры, включая профессиональную этику юриста.

1.2.2. Задачи дициплины:• подготовить компетентных специалистов, способных эффективно осущест-

влять защиту и представлять интересы граждан и юридических лиц;• сформировать знания об особенностях доказывания на отдельных стадиях

процесса;• посредством использования инновационных методик в преподавании дис-

циплины побудить к формированию независимого критического и нестан-дартного мышления;

• сформировать базовые навыки, ценности и наклонности самостоятельно определять индивидуальные алгоритмы поведения в работе при решении различных правовых ситуаций, а также умения принимать эффективные и правомерные решения;

• освоить методы самостоятельной работы с источниками правовой инфор-мации при осуществлении деятельности в судопроизводстве;

• развить аналитическое мышление и умение выработать правильную такти-ку поведения в судах;

• формировать профессионально-необходимые для адвоката общенаучные, инструментальные, межличностные и профессиональные компетенции;

• развивать навыки применения законодательства.


6

1.2.3. Место дисциплины в структуре основной образовательной программы (ООП) Курс входит в число дисциплин, включенных в вариативную часть про-

фессионального цикла (Б 3) ООП.Содержание дисциплины «Тактика участия сторон в суде» основывается

на содержании таких предшествующих дисциплин как уголовный процесс, уголовное право, адвокатская деятельность, прокурорский надзор.

В последующем знания, полученные в ходе изучения дисциплины, будут необходимы при изучении дисциплин: «особенности судебного разбиратель-ства по уголовным делам», «теория и практика применения уголовно-про-цессуального законодательства», «юридическая клиника».

1.2.4. Разделы дисциплины и междисциплинарные связи с обеспечиваемыми (последующими) дисциплинами

№п/п

Наименование обеспечи-ваемых (последующих)

дисциплин

№ тем изучаемой дисциплины, необхо-димых для изучения обеспечиваемых

(последующих) дисциплин1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

1Особенности судебного разбирательства по уго-

ловным деламх х х х х х х

2Теория и практика приме-нения уголовно-процессу-ального законодательства

х х х х х х

3 Юридическая клиника х х х х

1.2.5. Компетенции обучающегося, формируемые в результате освоения дисциплины, планируемые результаты освоения учебной дисциплиныВ результате изучения дисциплины «Тактика участия сторон в суде» сту-

дент должен:Знать:

• нормативно-правовую основу, регулирующую процессуальные действия участников судопроизводства;

• тактические средства и приемы ознакомления участниками судебного про-цесса с материалами уголовного дела;

• тактические правила и методы выбора позиции поддержки государственно-го обвинения в судебном процессе;

• уголовно-процессуальное законодательство и нормативные акты, регламен-тирующие участие государственного обвинителя и защитника в судах при-сяжных.


7

Уметь:• на научной основе оценивать свой труд, оценивать с большой степенью

самостоятельности результаты своей деятельности (ОК-6);• логически верно, аргументированно и ясно строить свою устную и пись-

менную речь на государственном и официальном языках (ИК-2);• осуществлять деловое общение: публичные выступления, переговоры, про-

ведение совещаний, деловую переписку, электронные коммуникации (ИК-4);

• взаимодействовать на основе принятых в обществе моральных и правовых норм, проявлять уважение к людям, толерантность к другой культуре, го-товность к поддержанию партнерских отношений (СЛК-1);

• критически оценивать свои достоинства и недостатки, наметить пути и вы-брать средства развития достоинств и устранения недостатков (СЛК-2).

Владеть: • навыками применения нормативных правовых актов, реализовывать нормы

материального и процессуального права в профессиональной деятельности (ПК-5);

• навыками подготовки юридических документов (ПК-7);• способностью толковать различные правовые акты (ПК-15); • навыками давать квалифицированные юридические заключения и консуль-

тации в конкретных видах юридической деятельности (ПК-16).

1.3. РЕКОМЕНДУЕМЫЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ

В соответствии с требованиями ГОС ВПО по направлению подготовки, реализация компетентного подхода должна предусматривать широкое ис-пользование в учебном процессе активных и интерактивных форм проведе-ния занятий в сочетании с внеаудиторной работой с целью формирования и развития профессиональных навыков у обучающихся.

Особенности дисциплины «Тактика участия сторон в суде» связаны с тем, что ее преподавание приближено к практике и достигается определенными средствами. К ним относятся клинические методы преподавания права, под которыми мы подразумеваем специальные методики обучения, основанные на личной заинтересованности обучаемых и направленные на приобретение юристами специальных знаний и навыков, максимально приближенных к различным потребностям их профессиональной практической деятельности.

При работе со студентами используются такие методы клинического об-учения как:- выработка коллективного решения посредством проведения «мозгового

штурма»;- самостоятельное обучение студентами друг друга;


8

- работа в «малых группах»;- ролевые игры и инсценировки;- демонстрации;- наблюдение и комментирование;- самооценка собственных действий, оценка студентами действий друг

друга;- обсуждение образцов письменных документов;- обсуждение специальных видеозаписей, включая запись собственных

действий;- групповое обсуждение проблем, с которыми студенты лично встречались.

1.4. ОБЪЕМ ДИСЦИПЛИНЫ И ВИДЫ УЧЕБНОЙ РАБОТЫФорма обучения – очная

1 сем. 2 сем. Всего Общая трудоемкость 60 60 часов, 2 кредитаАудиторная работаЛекции 8Практические занятия 22Самостоятельная работа 30Вид итогового контроля экзамен

1.5. ТЕМАТИЧЕСКИЙ ПЛАН ИЗУЧЕНИЯ ДИСЦИПЛИНЫ

№ Наименование модулей и разделов

Количество часов и кредитов Вне-ауди-

торная работа

СРВсего

Аудиторная работа

Лекц. Практические занятия

1 Тактика участия защитника в судебном разбирательстве 2 2 4

2 Тактика участия защитника в прениях сторон 2 2

3Методика изучения

прокурором материалов уголовного дела

2 4

4 Выбор предварительной позиции прокурором по

уголовному делу2 2


9

5Тактика и стратегия

поддержания государствен-ного обвинения

2 4

6

Тактика участия государ-ственного обвинителя в подготовительной части

судебного заседания

2 2

7 Тактика участия государ-ственного обвинителя в

судебном разбирательстве2 2 2

8Тактика участия государ-ственного обвинителя в

прениях сторон2 2

9

Особенности тактики под-держания государственно-го обвинения по делам с

участием присяжных

2 2 2

10Методика изучения защит-ником материалов уголов-

ного дела2 2

11Определение предвари-

тельной позиции защиты по уголовному делу

2 2

12Тактика участия защитника в подготовительной части

судебного заседания60 2 2

Всего: 8 22 30

1.6. СОДЕРЖАНИЕ ДИСЦИПЛИНЫ

Лекция № 1. «Тактика участия защитника в судебном разбирательстве»

Содержание темы: Судебное разбирательство как самостоятельная стадия уголовного процесса. Особенности тактики участия защитника в судебном разбирательстве. Исследование, оценка защитником установленных в ходе судебного следствия обстоятельств дела. Специфика судебного разбиратель-ства. Стратегия защиты. Основные стратегии защиты. Зависимость тактики защиты от позиции, занимаемой подзащитным в ходе судебного разбира-тельства. «Здравый смысл» и его влияние на профессиональное качество за-щитника. Направление деятельности адвоката на полное оправдание подза-щитного. Направление деятельности адвоката на оправдание подзащитного


10

по отдельным эпизодам преступной деятельности и поиск смягчающих об-стоятельств по эпизодам, признаваемым клиентом. Деятельность адвоката, направлена, на поиск смягчающих вину обстоятельств по эпизодам, полно-стью признаваемым подзащитным. Тактика защитника в стратегии молчания подзащитного.

Требования к компетентности:- знать уголовно-процессуальное законодательство и нормативные акты, ре-

гламентирующие защитника в судебном заседании; - выделять процессуальные права и обязанности защитника в судебном за-

седании; - логически верно, аргументированно и ясно строить свою устную и пись-

менную речь на государственном и официальном языках (ИК-2);- анализировать виды процессуальных, судебных действий, совершаемых су-

дом и участниками процесса; - оценивать правильность применения защитником тактических приемов по

действиям, совершаемых на этапе судебного разбирательства; - владеть сложившейся судебной ситуацией для эффективного построения

стратегии защиты; - толковать различные правовые акты (ПК-15);- выражать готовность к быстрой адаптации в меняющихся профессиональ-

ных и социальных процессах.

Нормативные акты:1. Уголовно-процессуальный кодекс Кыргызской Республики от 30 июня

1999 г. № 62.2. Уголовный кодекс от 1 октября 1997 г. № 68.3. Закон Кыргызской Республики от 21 октября 1999 г. №114 «Об адвокат-

ской деятельности».4. Закон Кыргызской Республики от 17 июля 2009 г. «О гарантированной

государством юридической помощи».5. Концепция совершенствования адвокатской деятельности в Кыргызской

Республике (утверждена постановлением Правительства КР от 21 апреля 2005 года № 163).

Рекомендуемая литература по теме:1. Диммик С. Успешная коммуникация через НЛП: Руководство для инструк-торов. М., 2005. С. 130, 196, 197.2. Хрулев С. Суд присяжных: Очерк деятельности судов и судебных поряд-ков // Журнал гражданского и уголовного права. Кн. 9. СПб, 1886. С. 55.3. Ария С.Л. Жизнь адвоката. Тула, 2003.4. Золотых В. Участие защитника в судебных прениях. Киев. 1997. С. 65.


11

5. Игнатов С. Тактика допроса адвокатом-защитником свидетеля в суде по уголовному делу// Российская юстиция. 2004. № 1. С. 71.

Лекция № 2. «Тактика участия защитника в прениях сторон»

Содержание темы: Тактика участия защитника в прениях сторон. Важ-ность выступления в прениях сторон. Значение защитительной речи. Убеди-тельность речи адвоката и его влияние на решение суда. Доказательная речь. Фактические данные как основа доказательной речи. Анализ доказательств как оценка доказательной речи. Композиционное построение речи в части анализа доказательств. Последовательность в речи как главное требование к речи защитника. Искусство речи на суде. Профессионализм и культура речи адвоката как элемент судебного ораторства.

Требования к компетентности: - знать уголовно-процессуальное законодательство и нормативные акты, ре-

гламентирующие участие сторон обвинения и защиты в судебных прениях;- применять нормативные правовые акты, реализовывать нормы материаль-

ного и процессуального права в профессиональной деятельности (ПК-5); - выделять права и обязанности защитника в судебном рассмотрении уголов-

ных дел; - анализировать виды и формы выступления защитника-адвоката в прениях

сторон; - оценивать правильность применения дозволенных средств и способов и на-

учно-обоснованных тактических приемов в прениях сторон; - владеть навыками тактико-психологического контакта с судом и аудиторией

с учетом особенностей отдельных категорий дел; - логически верно, аргументированно и ясно строить свою устную и пись-

менную речь на государственном и официальном языках (ИК-2);- уметь критически оценивать свои достоинства и недостатки, наметить пути

и выбрать средства развития достоинств и устранения недостатков (СЛК-2);- осуществлять профессиональную деятельность на основе развитого само-

сознания, правового мышления и правовой культуры (ПК-2); - толковать различные правовые акты (ПК-15).

Нормативные акты:1. Уголовно-процессуальный кодекс Кыргызской Республики от 30 июня 1999 г. № 62.2. Уголовный кодекс от 1 октября 1997 г. № 68.3. Закон Кыргызской Республики от 21 октября 1999 г. №114 «Об адвокат-ской деятельности».4. Закон Кыргызской Республики от 17 июля 2009 г. «О гарантированной го-


12

сударством юридической помощи».5. Концепция совершенствования адвокатской деятельности в Кыргызской Республике (утверждена постановлением Правительства КР от 21 апреля 2005 года № 163).

Рекомендуемая литература по теме:1. Алексеев Н.С., Макарова З.В. Ораторское искусство в суде. Л., 1989.2. Ария С.Л. Жизнь адвоката. Тула, 2003.3. Золотых В. Участие защитника в судебных прениях. Киев. 1997. С. 65.4. Ивакина Н.И. Культура судебной речи. М., 1995.5. Иванова С.В. Специфика судебной речи. М., 1978. 6. Кони А.Ф. Избр. произв. М., 1956. С. 96, 97.7. Сергеич П. Искусство речи в суде. М. 1988. С. 151.8. Сергеич П. Искусство речи на суде. М. 1988.

Лекция № 3. «Тактика участия государственного обвинителя в судеб-ном разбирательстве»

Содержание темы: Основная цель участия прокурора в судебном разби-рательстве. Умения прокурора тактически и психологически грамотно пред-ставлять и исследовать доказательства обвинения и участвовать в исследо-вании доказательств защиты. Способности прокурора эффективно решать процессуальные и тактико-психологические задачи. Особенности процесса доказывания в судебном заседании виновности подсудимого. Принцип непо-средственности и устности судебного разбирательства. Сущность принципа непосредственности и устности судебного разбирательства. Особенности порядка (последовательности) представления и исследования доказательств. Выбор оптимальности представления и исследования доказательств. Госу-дарственный обвинитель в процессе представления и исследования доказа-тельств. Тактически и психологически грамотная линия поведения прокуро-ра в процессе исследования доказательств. Прямой и перекрестный допросы. Установление психологического контакта с допрашиваемым. Требования, предъявляемые к постановке вопросов: краткость, понятность, точность и конкретность.

Требования к компетентности: - применять нормативные правовые акты, реализовывать нормы материаль-

ного и процессуального права в профессиональной деятельности (ПК-5);- владеть навыками подготовки юридических документов (ПК-7);- юридически правильно квалифицировать факты и обстоятельства (ПК-6);- оценивать правильность применения совокупности приемов, способов ис-

следования материалов уголовного дела, порядок их применения и интер-претации;


13

- владеть тематическим, хронологическим, смешанным способами изучения материалов уголовного дела с учетом особенностей отдельных категорий дел;

- осуществлять профессиональную деятельность на основе развитого право-сознания, правового мышления и правовой культуры (ПК-2);

- уметь логически верно, аргументированно и ясно строить свою устную и письменную речь на государственном и официальном языках (ИК-2);

- толковать различные правовые акты (ПК-15).

Нормативные акты:1. Уголовно-процессуальный кодекс Кыргызской Республики от 30 июня 1999 г. № 62.2. Уголовный кодекс от 1 октября 1997 г. № 68.3. Закон Кыргызской Республики от 31 октября 2002 г. №150 « О порядке и условиях содержания лиц, задержанных по подозрению и обвинению в со-вершении преступлений».4. Закон Кыргызской Республики от 25 июня 2005 г. № 82 «О профилактике правонарушений в Кыргызской Республике».

Рекомендуемая литература по теме:1. Александров А. С. Введение в судебную лингвистику. Н. Новгород, 2003. С. 293-295, 366-370. 2. Диммик С. Успешная коммуникация через НЛП: Руководство для инструк-торов. М., 2005. С. 130, 196, 197.3. Игнатов С. Тактика допроса адвокатом-защитником свидетеля в суде по уголовному делу// Российская юстиция. 2004. № 1. С. 71. 4. Кант И. Соч. Т. 3. М., 1996. С. 159.5. Питерцев С. К., Степанов А. А. Тактика допроса на предварительном след-ствии и в суде. СПб. 2001. С. 102, 103.6. Хрулев С. Суд присяжных: Очерк деятельности судов и судебных поряд-ков // Журнал гражданского и уголовного права. Кн. 9. СПб, 1886. С. 55.7. Центров Е. Наводящий вопрос и пределы использования информации на допросе // Российская юстиция. 2003. № 5. С. 45.

Лекция № 4. «Особенности тактики поддержания государственного обвинения по делам с участием присяжных»

Содержание темы: Суд присяжных, как одно из нововведений в сфере уголовного судопроизводства. Зависимость эффективного участия прокуро-ра в судебном следствии от знания им положений уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих особенности судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей. Вступительное заявление государ-ственного обвинителя. Принципы демонстрации приобщенных к делу веще-


14

ственных доказательств прокурором: наглядность, убедительность, понят-ность присяжными заседателями. Место судебных допросов (подсудимого, потерпевшего, свидетелей и экспертов) среди различных способов проверки и исследования доказательств с участием присяжных заседателей. Способы ведения судебных допросов. Требования к постановке государственным об-винителем вопросов к допрашиваемому лицу. Криминологическая стратегия государственного обвинителя в судах присяжных. Система стратегических задач государственного обвинения. Потенциальная сочетаемость приемов и методов стратегии обвинения. Стратегия формирования «древа целей» госу-дарственного обвинения.


гламентирующие участие государственного обвинителя в судах присяжных; - выделять позицию государственного обвинителя по уголовному делу как

его отношение к предъявленному подсудимому обвинению, мнение о до-казанности, законности и обоснованности обвинения, которые прокурор собирается заявить и доказать в судебном заседании;


- давать квалифицированные юридические заключения и консультации в конкретных видах юридической деятельности (ПК-16);

- уметь критически оценивать свои достоинства и недостатки, наметить пути и выбрать средства развития достоинств и устранения недостатков (СЛК-2);

- осуществлять деловое общение: публичные выступления, переговоры, про-ведение совещаний, деловую переписку, электронные коммуникации (ИК-4).

Нормативные акты:1. Уголовно-процессуальный кодекс Кыргызской Республики от 30 июня 1999 г. № 62.2. Уголовный кодекс от 1 октября 1997 г. № 68.3. Закон Кыргызской Республики от 15 июля 2009 г. № 215 «О присяжных заседателях в судах Кыргызской Республики».4. Закон Кыргызской Республики от 31 октября 2002 г. №150 «О порядке и условиях содержания лиц, задержанных по подозрению и обвинению в со-вершении преступлений».5. Закон Кыргызской Республики от 25 июня 2005 г. № 82 «О профилактике правонарушений в Кыргызской Республике».

Рекомендуемая литература по теме:1. Белкин Р.С. Курс криминалистики. В 3 т. Т. 2. Частные криминалистиче-ские теории. – М.: Юристъ, 1997.2. Зорин Г.А. Криминалистическая методология. – Мн.: Амалфея, 2000.


15

3. Зорин Г.А., Зорина М.Г. Государственное обвинение в состязательном уго-ловном процессе. – Мн.: Тесей, 2002. – С. 140.4. Зорина М.Г. Криминалистическая стратегия и тактика государственного обвинения в суде. М., 2011.5. Кони А.Ф. Собр. соч. – М., 1967. – Т. 3.6. Поддержание государственного обвинения: Учеб.-метод. пособие. - Отдел по надзору за соответствием закону судебных решений по уголовным делам Прокуратуры Республики Беларусь, 2001.7. Савицкий В.М. Государственное обвинение в суде. – М., 1971. – С. 145.8. Сергеич П. Искусство речи в суде. – М., 1960.9. Эйсман А.А. Логика доказывания. – М., 1971.

СОДЕРЖАНИЕ ПРАКТИЧЕСКИХ ЗАНЯТИЙ

Практическое занятие № 1 Тема: «Тактика участия защитника в судебном разбирательстве»

Требования к компетенции:- осуществлять профессиональную деятельность на основе развитого право-

сознания, правового мышления и правовой культуры (ПК-2);- применять нормативные правовые акты, реализовывать нормы материаль-

ного и процессуального права в профессиональной деятельности (ПК-5); - выделять процессуальные права и обязанности защитника в судебном за-

седании; - анализировать виды процессуальных, судебных действий совершаемых су-


действиям, совершаемым в судебном разбирательстве; - владеть сложившейся судебной ситуацией для эффективной защиты обви-

няемого; - применять нормы профессиональной этики и ответственно относиться к

исполнению обязанностей; - толковать различные правовые акты (ПК-15);- логически верно, аргументировано и ясно строить свою устную и письмен-

ную речь на государственном и официальном языках (ИК-2).

Содержание семинарского занятия:1. Деятельность защитника на стадии судебного разбирательства. 2. Тактические приемы построения стратегии защиты на этапе судебного разбирательства.3. Выбор позиции обвиняемого по уголовному делу.4. Основные этапы реализации стратегии защиты.


16

Рекомендуемая литература по теме: 1. Александров А. С. Введение в судебную лингвистику. Н. Новгород, 2003.С. 293-295, 366-370. 2. Диммик С. Успешная коммуникация через НЛП: Руководство для инструк-торов. М., 2005. С. 130, 196, 197.3. Игнатов С. Тактика допроса адвокатом-защитником свидетеля в суде по уголовному делу// Российская юстиция. 2004. № 1. С. 71. 4. Кант И. Соч. Т. 3. М., 1996. С. 159.5. Питерцев С. К., Степанов А. А. Тактика допроса на предварительном след-ствии и в суде. СПб. 2001. С. 102, 103.6. Хрулев С. Суд присяжных: Очерк деятельности судов и судебных поряд-ков//Журнал гражданского и уголовного права. Кн. 9. СПб, 1886. С. 55.7. Центров Е. Наводящий вопрос и пределы использования информации на допросе // Российская юстиция. 2003. № 5. С. 45.

Практическое занятие № 2Тема: «Методика изучения прокурором материалов уголовного дела»

Требования к компетенции: - применять нормативные правовые акты, реализовывать нормы материаль-

ного и процессуального права в профессиональной деятельности (ПК-5); - юридически правильно квалифицировать факты и обстоятельства (ПК-6);- владеть навыками подготовки юридических документов (ПК-7); - анализировать процессуальные, непроцессуальные акты, процессуальные

и практические выводы, содержащие ответы на решаемые в исследовании задачи. Эти выводы должны отвечать следующим методическим требова-ниям:

• быть всесторонне аргументированными, обобщающими основные итоги исследования; вытекать из накопленного материала, являясь логическим следствием его анализа и обобщения. При формулировании важно избежать двух нередко встречающихся ошибок: когда из большого и емкого эмпири-ческого материала делаются весьма поверхностные, частичного порядка ограниченные выводы; когда из незначительного фактического материала делаются неправомерно широкие выводы;

• правильно и полно отражать результаты профессиональной деятельности в юридической и иной документации (ПК-13);

• на научной основе оценивать свой труд, оценивать с большой степенью самостоятельности результаты своей деятельности (ОК-6);

• осуществлять профессиональную деятельность на основе развитого право-сознания, правового мышления и правовой культуры (ПК-2).


17

Содержание практического занятия:1. Ознакомление прокурора с материалами уголовного дела.2. Методы изучения материалов уголовного дела. 3. Этапы изучения материалов уголовного дела.4. Вещественные доказательства. Криминалистический анализ.

Рекомендуемая литература по теме: 1. Сергеич П. Уголовная защита. – СПб., 1913. – С.28.2. Корсаков К.А. Криминалистические и процессуальные проблемы под-готовки прокурора к судебному разбирательству уголовного дела: Автореф. диссерт. канд. юрид наук. – М. 2003. – С. 24. 3. Данилова С.И. Уголовное дело №095 // История одного преступления в документах: Учебно-практическое пособие. – М.: НОРМА – ИНФРА М., 1998. – С. 2–6.4. Указ. соч. – С. 3.5. Ефимичев C.П. Систематизация материалов уголовного дела //Ученые за-писки (Юридические науки). – Т. 21. – Ч. 4. – Владивосток, 1971. – С. 51. 6. Миньковский Г.М. Окончание предварительного расследования и осу-ществление права обвиняемого на защиту – М.: Госюриздат – 1957. - С. 50. 7. Львова Е.Ю. Защита по уголовному делу – М.: Юристь, 1999. – С. 72-73.8. Зорина М.Г. Криминалистическая стратегия и тактика государственного обвинения в суде: Пособие /Под ред. Г.А. Зорина. – Гродно, 2002. – С. 30-31. 9. Кони А.Ф. Избранные произведения. – М., 1956. – С.74.10. Зорина М.Г. Алгоритмы функционального анализа материалов уголов-ного дела // Криминалистический анализ основных элементов преступления и материалов уголовного дела. – Гродно: ГрГУ, 2001. – С. 128.11. Зорина М.Г. Криминалистическая стратегия и тактика государственно-го обвинения в суде: Пособие/М.Г. Зорина; Под ред.Г.А. Зорина. – Гродно: ГрГУ, 2002. – С. 25.

Практическое занятие № 3Тема: «Выбор предварительной позиции прокурором по уголовному делу»

Требования к компетенции:- применять нормативные правовые акты, реализовывать нормы материаль-

ного и процессуального права в профессиональной деятельности (ПК-5); - юридически правильно квалифицировать факты и обстоятельства (ПК-6);- владеет навыками подготовки юридических документов (ПК-7); - анализировать фактические обстоятельства уголовного дела, правовую ква-

лификацию действий обвиняемого, формирование предварительной пози-ции по уголовному делу;

- оценивать доказательства по критериям достоверности, допустимости, от-


18

носимости и достаточности, дать оценку законности и обоснованности по-зиции следователя, изложенной в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого;

- правильно и полно отражать результаты профессиональной деятельности в юридической и иной документации (ПК-13);


- взаимодействовать на основе принятых в обществе моральных и правовых норм, проявлять уважение к людям, толерантность к другой культуре, го-товность к поддержанию партнерских отношений (СЛК-1).

Содержание практического занятия:1. Предварительная позиция прокурора по уголовному делу.2. Анализ фактических обстоятельств уголовного дела (фактическая версия).3. Анализ правовой оценки (квалификации) действий обвиняемого. 4. Анализ доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, до-

стоверности.5. Анализ доказательств с точки зрения их достаточности. Избыточность до-

казательств.6. Методика подготовки прокурора к различным этапам судебного заседания.

Рекомендуемая литература по теме: 1. Антипова Н.Т. Государственное обвинение в суде: проблемы законодатель-ного регулирования и практики. Автореф. дис…канд. юрид. наук. М. 2004. С. 17-18.2. Зорина М. Г. Криминалистическая стратегия и тактика государственного обвинения в суде. Гродно – 2002. С. 59.3. Каз Ц.М. Субъекты доказывания в советском уголовном процессе. Сара-тов. 1968. С. 52.4. Львова Е.Ю. Защита по уголовному делу. – М.: Юристь, 1999. – С. 72-73.5. Перлов И.Д. Судебное следствие в советском уголовном процессе. М. 1955.– С. 119.6. Сидоренко Е.В. Правовые проблемы определения роли и процессуально-го положения прокурора в судебном рассмотрении уголовных дел. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Санкт-Петербург – 2001. С. 11. 7. См.: Новик В.В. Криминалистические аспекты доказывания по делам о терроризме.8. Теория доказательств в советском уголовном процессе / Отв. ред. Н.В. Жо-гин. – М., 1973. – С.187-196.9. Ходыревский С.М. Вопросы организации прокурорского надзора за закон-ностью рассмотрения уголовных дел. Воронеж. 1972. – С. 38.10. Цыпкин А.Л. Право на защиту в советском уголовном процессе. Саратов.


19

1959. С. 282-284; 11. Шифман М.Л. Прокурор в уголовном процессе. М. 1948. С. 118.

Практическое занятие № 4Тема: «Тактика и стратегия поддержания государственного обвинения»


ного и процессуального права в профессиональной деятельности (ПК-5); - анализировать виды тактических приемов используемых государственным

обвинителем в судебном разбирательстве; - оценивать правильность применения тактических приемов в ходе судебно-

го исследования доказательств; - владеть навыками изменения тактических приемов с учетом со сложившей-

ся судебной ситуацией; - осуществлять профессиональную деятельность на основе развитого право-

сознания, правового мышления и правовой культуры (ПК-2);- уметь критически оценивать свои достоинства и недостатки, наметить пути

и выбрать средства развития достоинств и устранения недостатков (СЛК-2);- на научной основе оценивать свой труд, оценивать с большой степенью

самостоятельности результаты своей деятельности (ОК-6);- уметь логически верно, аргументировано и ясно строить свою устную и

письменную речь на государственном и официальном языках (ИК-2).

Содержание практического занятия:1. Тактические приемы по поддержанию государственного обвинения.2. Выработка стратегии поддержания государственного обвинения. 3. Тактические приемы допроса, предъявления для опознания, осмотр мест-

ности, следственного эксперимента и др.4. Использование доказательной базы как тактический прием прокурора.

Рекомендуемая литература по теме: 1. Антипова Н.Т. Государственное обвинение в суде: проблемы законодатель-ного регулирования и практики. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М. 2004. С. 17-18.2. Зорина М. Г. Криминалистическая стратегия и тактика государственного обвинения в суде. Гродно- 2002. С. 59.3. Каз Ц.М. Субъекты доказывания в советском уголовном процессе. Сара-тов. 1968. С. 52.4. Львова Е.Ю. Защита по уголовному делу. – М.: Юристь, 1999. – С. 72-73.5. Перлов И.Д. Судебное следствие в советском уголовном процессе. М. 1955. – С. 119.


20

6. Сидоренко Е.В. Правовые проблемы определения роли и процессуально-го положения прокурора в судебном рассмотрении уголовных дел. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Санкт-Петербург – 2001. С. 11. 7. Теория доказательств в советском уголовном процессе / Отв. ред. Н.В. Жо-гин. – М., 1973. – С.187-196.8. Ходыревский С.М. Вопросы организации прокурорского надзора за закон-ностью рассмотрения уголовных дел. Воронеж. 1972. – С. 38.

Практическое занятие № 5Тема: «Тактика участия государственного обвинителя в

подготовительной части судебного заседания»


ного и процессуального права в профессиональной деятельности (ПК-5);- выделять процессуальные права и обязанности государственного обвините-

ля в подготовительной части судебного заседания; - анализировать виды процессуальных, судебных действий совершаемых су-

дом и участниками процесса; - оценивать правильность мнения государственного обвинителя, высказан-

ного по действиям совершаемым в подготовительной части судебного за-седания;

- владеть сложившейся судебной ситуацией для эффективного поддержания государственного обвинения;



- уметь критически оценивать свои достоинства и недостатки, наметить пути и выбрать средства развития достоинств и устранения недостатков (СЛК-2).

Содержание практического занятия: 1. Особенность стадии судебного заседания.2. Участие прокурора в подготовительной части судебного заседания.3. Обстоятельства, исключающие участие в судебном процессе участников

процесса.4. Предложения суду и необходимые судебные действия со стороны государ-

ственного обвинения.Рекомендуемая литература по теме:

1. Следственная практика. – Выпуск 167. – М.: НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ, 2005. – С.221-222.


21

2. Басков В.И. Прокурорский надзор при рассмотрении судами уголовных дел. М. 1980. С. 87.3. Загорский Г. И. судебное разбирательство по уголовному делу. М. Юрид. лит,. 1985. С. 6. 4. Гуценко К.Ф. Уголовный процесс. М. 2000. С. 359.5. Коршунова О.Н. Руководство для государственных обвинителей. Санкт – Петербург, Юридическиий ценр пресс. 2003. С. 106-107.6. Кудрявцев П.И. Прокурорский надзор в суде первой инстанции по уголов-ным делам. М. 1978. С. 41.7. Львова Е.Ю. Защита по уголовному делу. – М.: Юристь, 1999. – С. 72-73.8. Перлов И.Д. Подготовительная часть судебного разбирательства в совет-ском уголовном процессе. М. 1956. 9. Винокурова А.В. Подготовительная часть судебного разбирательства в со-ветском уголовном процессе. 10. Новик В.В. Криминалистические аспекты доказывания по делам о тер-роризме.11. Теория доказательств в советском уголовном процессе / Отв. ред. Н.В. Жогин. – М., 1973. – С.187-196.12. Текущий архив Токмакского городского суда.13. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан, Издательство НОРМА – К, 2002. 14. Финько В.Д. Прокурорский надзор за рассмотрением в суде уголовных дел. Харьков. 1972. С. 29. 15. Халиулина В.П. Профессиональная этика юриста. М. 2004.С. 49.16. Ягофаров Ф.М. Механизм реализации функции обвинения при рассмо-трении дела судом первой инстанции. Автореф. Дисс. … канд. юрид. наук. М. 2003. С. 12.

Практическое занятие № 6Тема: «Тактика участия государственного обвинителя

в судебном разбирательстве»

Требования к компетенции:- осуществлять профессиональную деятельность на основе развитого право-

сознания, правового мышления и правовой культуры (ПК-2);- выполнять должностные обязанности по обеспечению законности и право-

порядка, безопасности личности, общества, государства (ПК-8);- анализировать виды процессуальных, судебных действий, совершаемых су-

дом и участниками процесса; - оценивать правильность применения государственным обвинителем так-

тических приемов по действиям, совершаемым на этапе судебного разби-рательства;


22



- взаимодействовать на основе принятых в обществе моральных и правовых норм, проявлять уважение к людям, толерантность к другой культуре, го-товность к поддержанию партнерских отношений (СЛК-1).

Содержание практического занятия: 1. Основная цель участия прокурора в судебном разбирательстве.2. Тактические и психологические приемы представления и исследования до-

казательства обвинения и участие в исследовании доказательств защиты.3. Порядок (последовательность) представления и исследования доказа-

тельств.4. Прямой и перекрестный допросы.5. Требования, предъявляемые к постановке вопросов.6. Тактико-психологические задачи, связанные с процессом убеждения су-

дей.

Рекомендуемая литература по теме:1. Александров А. С. Введение в судебную лингвистику. Н. Новгород, 2003.С. 293 – 295, 366 – 370. 2. Диммик С. Успешная коммуникация через НЛП: Руководство для инструк-торов. М., 2005. С. 130, 196, 197.3. Игнатов С. Тактика допроса адвокатом-защитником свидетеля в суде по уголовному делу // Российская юстиция. 2004. № 1. С. 71. 4. Кант И. Соч. Т. 3. М., 1996. С. 159.5. Питерцев С. К., Степанов А. А. Тактика допроса на предварительном след-ствии и в суде. СПб. 2001. С. 102, 103.6. Хрулев С. Суд присяжных: Очерк деятельности судов и судебных поряд-ков // Журнал гражданского и уголовного права. Кн. 9. СПб, 1886. С. 55.7. Центров Е. Наводящий вопрос и пределы использования информации на допросе // Российская юстиция. 2003. № 5. С. 45.

Практическое занятие № 7Тема: «Тактика участия государственного обвинителя в прениях сторон»


ного и процессуального права в профессиональной деятельности (ПК-5);- выделять тактические особенности выступления обвинителя в прениях сто-

рон;


23

- анализировать структуру обвинительной речи, состоящей из вступления, главной части и заключения;

- юридически правильно квалифицировать факты и обстоятельства (ПК-6);- оценивать исследованные в ходе судебного разбирательства фактические об-

стоятельства дела, доказательств, объема обвинения в отношении каждого из подсудимых, обоснование юридической квалификации преступления, ха-рактеристика личности подсудимого, предложения о виде и размере наказа-ния и разрешение вопросов, связанных с возмещением причиненного ущер-ба, общественная оценка преступного деяния, совершенного подсудимым;

- уметь логически верно, аргументированно и ясно строить свою устную и письменную речь на государственном и официальном языках (ИК-2);

- осуществлять профессиональную деятельность на основе развитого право-сознания, правового мышления и правовой культуры (ПК-2).

Содержание практического занятия: 1. Тактические особенности выступления обвинителя в прениях сторон.2. Главная часть обвинительной речи.3. Способы изложения обстоятельств дела.4. Объективный подход к анализу и оценке доказательств.5. Заключение судебной речи.

Рекомендуемая литература по теме: 1. Михаймченко Н. А. Основы риторики: Учебное пособие. М., 1994. С. 24.2. Поддержание государственного обвинения в суде с участием присяжных заседателей. М., 2002. С. 189-190.3. Руководство для государственных обвинителей. Криминалистический аспект деятельности. СПб., 1998. С. 106.4. Судебные прения по уголовным делам: Учебное пособие. Казань, 1992. С. 88.

Практическое занятие № 8 Тема: «Особенности тактики поддержания государственного

обвинения по делам с участием присяжных»


ного и процессуального права в профессиональной деятельности (ПК-5);- выделять позицию государственного обвинителя по уголовному делу, его

отношение к предъявленному подсудимому обвинению, мнение о доказан-ности, законности и обоснованности обвинения, которые прокурор собира-ется заявить и доказать в судебном заседании;

- анализировать фактические обстоятельства уголовного дела, правовую ква-лификацию действий обвиняемого, формирование предварительной пози-


24

ции по уголовному делу; - оценивать доказательства по критериям достоверности, допустимости, от-

носимости и достаточности и давать оценку законности и обоснованности позиции следователя, изложенной в постановлении о привлечении в каче-стве обвиняемого;

- владеть навыками подготовки юридических документов (ПК-7);- владеть навыками подготовки прокурора к различным этапам судебного за-

седания с учетом общего процессуального порядка;- осуществлять профессиональную деятельность на основе развитого право-

сознания, правового мышления и правовой культуры (ПК-2);- взаимодействовать на основе принятых в обществе моральных и правовых

норм, проявлять уважение к людям, толерантность к другой культуре, го-товность к поддержанию партнерских отношений (СЛК-1).

Содержание семинарского занятия:1. Тактика эффективного участия прокурора в суде присяжных.2. Порядок исследования доказательств. 3. Способы проверки и исследования доказательств с участием присяжных заседателей.4. Построение криминологической стратегии государственного обвинителя в судах присяжных.

Рекомендуемая литература по теме: 1. Белкин Р.С. Курс криминалистики. В 3 т. Т. 2. Частные криминалистиче-ские теории. – М.: Юристъ, 1997.2. Зорин Г.А., Зорина М.Г. Государственное обвинение в состязательном уго-ловном процессе. – Мн.: Тесей, 2002. – С. 140.3. Зорина М.Г. Криминалистическая стратегия и тактика государственного обвинения в суде. М., 2011.4. Кони А.Ф. Собр. соч. – М., 1967. – Т. 3.5. Поддержание государственного обвинения: Учеб.-метод. пособие. - Отдел по надзору за соответствием закону судебных решений по уголовным делам Прокуратуры Республики Беларусь, 2001.6. Савицкий В.М. Государственное обвинение в суде. – М., 1971. – С. 145.7. Сергеич П. Искусство речи в суде. – М., 1960.8. Эйсман А.А. Логика доказывания. – М., 1971.

Практическое занятие № 9Тема: «Методика изучения защитником материалов уголовного дела»



25

ного и процессуального права в профессиональной деятельности (ПК-5);- выделять права обязанности защитника в судебном рассмотрении уголов-

ных дел; - анализировать виды и формы выступления защитника-адвоката в прениях

сторон; - оценивать правильность применения дозволенных средств, способов и на-

учно-обоснованных тактических приемов в прениях сторон; - давать квалифицированные юридические заключения и консультации в

конкретных видах юридической деятельности (ПК-16);- осуществлять профессиональную деятельность на основе развитого право-


и выбрать средства развития достоинств и устранения недостатков (СЛК-2).

Содержание семинарского занятия:1. Процессуальный статус адвоката.2. Цель деятельности защитника в уголовном процессе.3. Предварительное ознакомление с материалами уголовного дела.4. Оценка качества следствия, выявление его ошибок и правонарушений за-щитником.

Рекомендуемая литература по теме: 1. Алексеев Н.С., Макарова З.В. Ораторское искусство в суде. Л., 1989.2. Ария С.Л. Жизнь адвоката. Тула, 2003.3. Золотых В. Участие защитника в судебных прениях. Киев. 1997. С. 65.4. Ефимичев C.П. Систематизация материалов уголовного дела // Ученые за-писки (Юридические науки). – Т. 21. – Ч. 4. – Владивосток,1971. – С. 51. 5. Львова Е.Ю. Защита по уголовному делу. – М.: Юристь, 1999. – С. 72-73.6. Халиулина В.П. Профессиональная этика юриста. М. 2004.с. 49.7. Игнатов С. Тактика допроса адвокатом-защитником свидетеля в суде по уголовному делу// Российская юстиция. 2004. № 1. С. 71.

Практическое занятие № 10 Тема: «Определение предварительной позиции

защиты по уголовному делу»


ного и процессуального права в профессиональной деятельности (ПК-5); - принимать решения и совершать юридические действия в точном соответ-

ствии с законом (ПК-4);- анализировать виды процессуальных, судебных действий, совершаемых су-


26


действиям, совершаемых на этапе судебного разбирательства; - владеть сложившейся судебной ситуацией для эффективного построения

стратегии защиты; - толковать различные правовые акты (ПК-15);- осуществлять профессиональную деятельность на основе развитого право-

сознания, правового мышления и правовой культуры (ПК-2);- уметь на научной основе оценивать свой труд, оценивать с большой степе-

нью самостоятельности результаты своей деятельности (ОК-6);- уметь логически верно, аргументированно и ясно строить свою устную и

письменную речь на государственном и официальном языках (ИК-2).

Содержание семинарского занятия:1. Защитительная деятельность адвоката. 2. Формирование верной линии защиты.3. Способы оценки доказательств защитником. 4. Объем средств защиты.

Рекомендуемая литература по теме: 1. Халиулина В.П. Профессиональная этика юриста. М. 2004. С. 49.2. Львова Е.Ю. Защита по уголовному делу. – М.: Юристь, 1999. – С. 72-73.3. Ефимичев C.П. Систематизация материалов уголовного дела // Ученые за-писки (Юридические науки). – Т. 21. – Ч. 4. – Владивосток, 1971. – С. 51. 4. Игнатов С. Тактика допроса адвокатом-защитником свидетеля в суде по уголовному делу// Российская юстиция. 2004. № 1. С. 71.

Практическое занятие № 11Тема: «Тактика участия защитника в подготовительной части

судебного заседания»


ного и процессуального права в профессиональной деятельности (ПК-5);- принимать решения и совершать юридические действия в точном соответ-

ствии с законом (ПК-4);- выделять процессуальные права и обязанности защитника в подготовитель-

ной части судебного заседания; - анализировать виды процессуальных, судебных действий, совершаемых су-

дом и участниками процесса; - оценивать правильность применения защитником тактических приемов

по действиям, совершаемым в подготовительной части судебного разбира-


27

тельства; - осуществлять профессиональную деятельность на основе развитого право-


и выбрать средства развития достоинств и устранения недостатков (СЛК-2).

Содержание семинарского занятия: 1. Объем, последовательность и этап представления доказательств, собран-ных в интересах защиты подозреваемого, обвиняемого, подсудимого.2. Цель, задачи, средства реализации позиции защитника. 3. Тактические задачи защиты на этапе подготовки к судебному разбиратель-ству.4. Согласование со своим клиентом механизма защиты.5. Оценка допустимости, относимости и достоверности доказательства за-щитником.

Рекомендуемая литература по теме: 1. Александров А. С. Введение в судебную лингвистику. Н. Новгород, 2003. С. 293-295, 366-370. 2. Диммик С. Успешная коммуникация через НЛП: Руководство для инструк-торов. М., 2005. С. 130, 196, 197.3. Питерцев С. К., Степанов А. А. Тактика допроса на предварительном след-ствии и в суде. СПб. 2001. С. 102, 103.4. Львова Е.Ю. Защита по уголовному делу. – М.: Юристь, 1999. – С. 72-73.5. Следственная практика. – Выпуск 167. – М.: НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ, 2005. – С. 221-222.6. Сергеич П. Искусство речи на суде. М., 1988.


28

1.7. ТЕМАТИКА И ОБЪЕМ САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ РАБОТЫ СТУДЕНТОВ

Название темы

Содержание СРС(эссе, доклад, аннота-

ция, рецензия, реферат, таблицы, презентация,

конспектирование, выписки, сообщения на семинар, кроссворды,

изучение нормативных актов, решение задач, упражнений, кейсов,

подготовка к деловым играм, тестированию

по теме)

Сроки выполнения задания

(месяц, № учебной недели)

Форма и место

отчетности (устно, пись-менно, где,

когда)Подго-товка к

занятиям(до-

машнее задание)

Текущий контроль

(кон-трольные работы)

Инд. зада- ния

Тактика участия защитника в судебном разбира-тельстве

1. Подготовить за-щитную речь в суде.

2. Сделать доклад «Основные этапы реализации стратегии защиты»

2

2

Подготовлен-ную речь продемон-стрировать на практическом занятии.Доклад про-читать на практическом занятии

Тактика участия защитника в прениях сторон

Подготовить до-клад на тему: «Роль участия защитника в суде»

2 Презентация доклада на практическом занятии

Методика изучения прокурором материалов уголовного дела

1. Сделать анализ правовых основ изу-чения материалов уголовного дела в виде конспектиро-вания2. Сделать презента-цию на тему: «Этапы изучения материалов уголовного дела про-курором»

2

2

Выводы анализа при-менить на практическом занятии.

Демонстра-ция пре-зентации на лекционном занятии

Кол

-во

часо

в на

вы

полн

ение

(по

учеб

ном

у пл

ану)


29

Выбор пред-варительной позиции прокурором по уголов-ному делу

Составить пре-зентацию на тему: «Предварительная позиция прокурора по уголовному делу и его роль в поддержа-нии государственного обвинения в суде»

2 Демонстра-ция пре-зентации на лекционном занятии

Тактика и страте-гия под-держания государст-венного обвинения

1. Сделать анализ статей различных авторов по данной теме и оформить их в таблицу2. Написать эссе на тему: «Роль тактики и стратегии эффек-тивного поддержания государственного обвинения в суде»

2

2

Таблицу предоставить преподава-телю

Сдать эссе преподава-телю

Тактика участия государст-венного обвинителя в подгото-вительной части судебного заседания

Проработать норма-тивную основу дея-тельности государ-ственного обвинения в подготовительной части судебного за-седания и оформить в реферат

2 Реферат презентовать на итоговом контроле

Тактика участия государ-ственного обвинителя в судебном разбератель-стве

Показать применение тактических шагов государственного обвинителя на этапах судебного разбира-тельства и оформить его в виде презен-тации

2 Демонстра-ция пре-зентации на лекционном занятии

Тактика участия государ-ственного обвинителя в прениях сторон

Написать речь госу-дарственного обвини-теля для оглашения в прениях сторон

2 Образец речи продемон-стрировать на практическом занятии


30

Особенно-сти тактики поддер-жания государст-венного обвинения по делам с участием присяжных заседателей

Написать эссе на тему: «Суд присяж-ных: перспективы тактики поддержания государственного обвинения»

2 Сдать эссе преподава-телю

Методика изучения защитником материалов уголовного дела.

Составить презен-тацию: «Материалы уголовного дела: методика изучения защитником»

2 Демонстра-ция пре-зентации на практическом занятии

Определе-ние пред-варительной позиции защиты по уголовному делу

Показать выбор позиции защиты по уголовному делу на основе фабулы уголовного дела

2 Демонстра-цию данного задания провести на практическом занятии

Тактика участия защитника в подго-товитель-ной части судебного заседания

Сделать конспект по данной теме с использованием различных мнений авторов, при этом выявить главные тактические действия защитника

2 Конспект предоставить преподава-телю

1.8. УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ РАБОТЫ СТУДЕНТОВ

Самостоятельная работа студентов – способ активного, целенаправленно-го приобретения студентом новых для него знаний и умений без непосред-ственного участия в этом процессе преподавателей.

В ходе самостоятельной работы, планируемой по данной учебной дис-циплине, студент может:

- освоить теоретический материал по изучаемой дисциплине (освоение лекционного курса, а также освоение отдельных тем, отдельных вопро-сов тем, отдельных положений и т.д.);

- закрепить знание теоретического материала, используя необходимый ин-струментарий практическим путем (решение задач, выполнение заданий,


31

тестов для самопроверки);- применить полученные знания и практические навыки для анализа ситу-

ации и выработки правильного решения (подготовка к групповой дискус-сии, подготовленная работа в рамках деловой игры, «кейс-стади», пись-менный анализ конкретной ситуации, разработка проектов и т. д.);

- применить полученные знания и умения для формирования собственной позиции, теории, модели (написание выпускной, дипломной работы, на-учно-исследовательской работы студента).

Виды заданий для самостоятельной работы:• для овладения знаниями: чтение текста (учебника, первоисточника, допол-

нительной литературы); составление плана текста; графическое изобра-жение структуры текста; конспектирование текста; работа со словарями и справочниками; работа с нормативными документами; учебно-исследова-тельская работа; использование аудио- и видеозаписей; компьютерной тех-ники, Интернета и др.;

• для закрепления и систематизации знаний: работа с конспектом лекции (обработка текста); повторная работа над учебным материалом (учебни-ка, первоисточника, дополнительной литературы, аудио- и видеозаписей); составление плана и тезисов ответа; составление таблиц для системати-зации учебного материала; изучение нормативных материалов; ответы на контрольные вопросы; аналитическая обработка текста (аннотирование, рецензирование, реферирование, конспект - анализ и др.); подготовка со-общений к выступлению на семинаре, конференции; подготовка рефератов, докладов; составление библиографии; тестирование и др.;

• для формирования умений: решение задач и упражнений по образцу; решение вариантных задач и упражнений; выполнение чертежей, схем; выполнение расчетно-графических работ; решение ситуационных производственных (профессиональных) задач; подготовка к деловым играм; проектирование и моделирование разных видов и компонентов профессиональной деятель-ности; подготовка курсовых и дипломных работ (проектов); эксперимен-тально-конструкторская работа; опытно-экспериментальная работа; упраж-нения на тренажере; упражнения спортивно-оздоровительного характера; рефлексивный анализ профессиональных умений с использованием аудио- и видеотехники и др.

МЕТОДИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ РАБОТЫ

1. Самостоятельная работа по теме: «Тактика участия защитника в судебном разбирательстве»

Цель работы: раскрыть тактические шаги участия защитника в судебном разбирательстве.


32

Форма работы: 1. Подготовить защитную речь в суде. 2. Сделать доклад «Основные этапы реализации стратегии защиты».

1. При подготовке данной самостоятельной работы студенту рекоменду-ется проанализировать рекомендуемую литературу, на основе показатель-ных речей юристов составить речь защитника. Речь должна соответствовать предмету защиты, включать в себя не только фактические материалы, но и вопросы, которые вызывают коллизии в праве.

Рекомендуется следующая литература:1. Сергеич П. Искусство речи в суде. – М., 1960.2. Алексеев Н.С., Макарова З.В. Ораторское искусство в суде. Л., 1989.3. Судебные прения по уголовным делам: Учебное пособие. Казань, 1992.

Необходимо отметить, что студент должен заранее знать фабулу дела, по которой будет составлять защитительную речь.

2. Составление доклада рекомендуется начать с подбора соответствующе-го материала и его анализа. На основе анализа соответствующих материалов студент составляет план, в котором определяются вопросы, раскрывающие содержание доклада. Важно обратить внимание именно на тактические про-блемы участия защитника в судебном разбирательстве. Диагностирование тактических шагов участия защитника необходимо в практической деятель-ности судопроизводства. Выявление проблем и пути их решения сделают данный доклад весомым, научно обоснованным.

2. Самостоятельная работа по теме: «Тактика участия защитника в прениях сторон»

Цель работы: самостоятельное изучение тактических особенностей уча-стия защитника в прениях сторон как неоходимого элемента судопроизвод-ства.

Форма работы: Сделать доклад «Роль участия защитника в суде».При разработке данной темы студенту необходимо обратить внимание:

a) на нормативно-правовую основу участия защитника в суде;b) на выбор тактических действий защитника в соответствии с процессуаль-

ным законодательством (УПК КР);c) на важность выступления в прениях сторон, при этом изучить значение

защитительной речи, его составных частей;d) на анализ фактических данных как основу доказательной речи; e) на анализ доказательств как оценку доказательной речи; f) на самостоятельное композиционное построение речи в части анализа до-

казательств; g) на сравнительные примеры из речей знаменитых судебных ораторов;


33

h) на проработку данной темы в трудах отечественных и зарубежных авто-ров.

3. Самостоятельная работа по теме:«Методика изучения прокурором материалов уголовного дела»

Цель работы: cделать анализ правовых основ изучения материалов уго-ловного дела

Форма работы: 1. Письменное конспектирование нормативно-правовых актов и рекоменду-

емой литературы. 2. Сделать презентацию на тему: «Этапы изучения материалов уголовного

дела прокурором».

1. При разработке данной темы студенту необходимо обратить внимание на навыки конспектирования изучаемого материала. Так, сам процесс кон-спектирования можно разделить на несколько этапов.

Первоначальный этап – подбор и анализ материалов, среди которых нор-мативно-правовые акты, учебные пособия, статьи авторов на актуальные проблемы по данной теме.

Следующий этап – составление плана конспекта, который позволяет от-следить логическую связь между элементами плана.

Третий этап – конспектирование нужных материалов. Здесь необходимо классифицировать выписки, сделанные при чтении рассматриваемых источ-ников.

Четвертый этап – сделать обобщенные выводы.При необходимости и по требованию преподавателя данные материалы

конспекта могут использоваться на практическом занятии.2. Сделать презентацию на тему: «Этапы изучения материалов уголовно-

го дела прокурором».Студенту рекомендуется перед подготовкой презентации обратить вни-

мание на подбор материалов – они должны быть лаконичны, нести терми-нологический аспект нормативно-правовой базы, например, что является материалами уголовного дела и его нормативная регламентация. Элементы презентации должны быть композиционно и логически взаимосвязанными. Делать презентацию для демонстрации лучше в компьютерной программе «Power Point» или в другой программе, соответствующей для презентаций. Проверку содержания осуществляет преподаватель и дает свои замечания.


34

4. Самостоятельная работа по теме: «Выбор предварительной позиции прокурором по уголовному делу»

Цель работы: ознакомление с процессуальными тактическими особен-ностями предварительной позиции прокурором по уловному делу.

Форма работы: Составить презентацию на тему: «Предварительная позиция прокурора по уголовному делу и его роль в поддержании государ-ственного обвинения в суде».

Сделанная презентация должна содержать в себе основные вопросы вы-бора позиции прокурора по уголовному делу, что приводит его к эффектив-ному поддержанию государственного обвинения. Поэтому студенту необхо-димо тщательно проработать материалы как нормативного характера, так и учебные положения юристов. Здесь следует обратить внимание на вариатив-ность выбора позиций прокурора, поэтому необходимо рассмотреть все ва-рианты.

Как и в предыдущей работе, делать презентацию для демонстрации луч-ше в компьютерной программе «Power Pont» или в другой программе, соот-ветствующей для презентаций. Проверку содержания осуществляет препо-даватель и дает свои замечания.

5. Самостоятельная работа по теме: «Тактика и стратегия поддержания государственного обвинения»

Цель работы: самостоятельный анализ выбора тактики и стратегии под-держания государственного обвинения

Форма работы: 1. Сделать анализ статей различных авторов по данной теме и оформить их

в таблицу.2. Написать эссе на тему: «Роль тактики и стратегии эффективного поддер-

жания государственного обвинения в суде».

1. При составлении таблицы в первую очередь нужно проанализировать труды юристов-процессуалистов: определить круг авторов, которые непо-средственно занимались данной проблемой. Рекомендуется сделать срав-нительный анализ высказанных положений и показать, какое из положений играет преимущественную роль в тактике и стратегии эффективного поддер-жания государственного обвинения в практике суда.

Рекомендуемая литература:1. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред. В.И. Радченко. – М.: Юстицинформ, 2006.2. Калиновский К.Б. Уголовный процесс современных зарубежных госу-


35

дарств: Учебное пособие. – Петрозаводск. – ПГУ, 2000.3.Лупинская П.А. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник. – М.: Юристъ, 2005.4.Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред. В.И. Радченко. – М.: Юстицинформ, 2006.

2. Написание эссе предполагает раскрытие собственной позиции по дан-ной теме в виде небольшого сочинения. Содержание работы должно быть логичным, грамотным с юридической точки зрения. Автору необходимо по-казать свою эрудированность, умение свободно ориентироваться в теме.

6. Самостоятельная работа по теме: «Тактика участия государственного обвинителя в подготовительной

части судебного заседания»

Цель работы: исследовать особенности подготовительной части судеб-ного заседания и роли выбора тактики участия государственного обвинителя.

Форма работы: проработать нормативную основу деятельности государ-ственного обвинения в подготовительной части судебного заседания и офор-мить в реферат.

При самостятельной разработке данной темы студенту рекомендуется, в первую очередь, выделить особенности подготовительной части судебно-го заседания, во-вторых, определить правовой статус участников судебного процесса, в-третьих, обозначить роль участия государственного обвинителя, при этом в реферате должны быть раскрыты все взаимосвязи между участ-никами судебного процесса.

Реферат готовится в соответствии со следующими требованиями: Текст контрольной работы должен быть набран на персональном компью-

тере и распечатан на принтере, шрифт 12 (Times New Roman), через полтора интервала.

Требования к полям: левое – 25 мм, правое – 10 мм, верхнее – 20 мм, ниж-нее – 20 мм. Абзационный отступ составляет 5 знаков. Текст выравнивается по ширине.

Страницы текста реферата нумеруются, номера страницы ставятся вверху справа. Титульный лист считается первым, но номер на нем не проставля-ется. Количество страниц должно составлять не менее 15 страниц машино-писного текста. Каждая часть начинается с новой страницы. Максимальное количество частей – 4.

Заголовки следует печатать с прописной буквы без точки в конце, не под-чёркивая. Перенос слов в заголовках не допускается. Расстояние между за-головком и текстом должно быть равно 3 интервалам. Расстояние между за-головками главы и разделами – 2 интервала.


36

Обязательно оформление сносок.Пример оформления содержания- Введение- 1. Теоретическая часть1.1……………1.2……………- 2. Аналитическая часть2.1…………….2.2…………….- Заключение- Список используемой литературы

В введении должны указываться: цель работы, причина выбора темы ре-ферата и актуальность темы.

Заключение содержит подведение итогов.Список используемой литературы.

Для учебников:Коротков Э.М. Исследование систем управления: Учебник – М.: ООО Из-дательство консалтинговая компания «Дека», 2004. – 288 с.Для нормативных документов:ГОСТ 7.1.84. Библиографическое описание документа. Общие требова-ния и правила составления, 1987.

Для Интернет-источников:И. Ганеев. Заметки о сетевых структурах в посткоммунистическом обще-стве / htt:// www/ilpp.ru/kpvo 231/reviws/ganev.htm/.

7. Самостоятельная работа по теме: «Тактика участия государственного обвинителя

в судебном разбирательстве»

Цель работы: исследовать проблемы тактики участия государственного обвинителя в судебном разбирательстве.

Форма работы: показать применение тактических шагов государствен-ного обвинителя на этапах судебного разбирательства и оформить его в виде презентации.

Для оформления материалов в презентацию студенту рекомендуется об-ратить внимание на особенности тактических действий государственного обвинителя в судебном разбирательстве. Для этого студент четко должен представлять цель участия гос обвинителя в судебном разбирательстве, сле-довательно для достижения данной цели данный участник должен решить определенные задачи, поэтому студент должен самостоятельно проработать


37

тактические шаги государственного обвинителя в процессе судебного раз-бирательства. Делать презентацию для демонстрации лучше в компьютер-ной программе «Power Point» или в другой программе, соответствующей для презентаций. Проверку содержания осуществляет преподаватель и дает свои замечания.

8. Самостоятельная работа по теме: «Тактика участия государственного обвинителя в прениях сторон»

Цель работы: выявить проблемы оглашения обвинительной речи как тактики участия государственного обвинителя в прениях сторон.

Форма работы: написать речь государственного обвинителя для оглаше-ния в прениях сторон.

Для разработки самостоятельной работы по данной тематике студенту не-обходимо первоначально проанализировать судебные речи знаменитых юри-стов, которые приводятся, например, в следующей рекомендуемой литерату-ре: Сергеич П. Искусство речи в суде. - М., 1960, Алексеев Н.С., Макарова З.В. Ораторское искусство в суде. Л., 1989., Судебные прения по уголовным делам: Учебное пособие. Казань, 1992 г. При анализе необходимо опреде-лить цель, предмет речи, какие основные акценты надо делать и т.д. Для подготовки речи рекомендуется взять фабулу уголовного дела. Презентацию речи можно продемонстрировать на практическом занятии по данной теме.

9. Самостоятельная работа по теме: «Особенности тактики поддержания государственного

обвинения по делам с участием присяжных»

Цель работы: выявить особенности тактики поддержания государствен-ного обвинения по делам с участием присяжных.

Форма работы: написать эссе на тему: «Суд присяжных: перспективы тактики поддержания государственного обвинения».

Для судебной практики «суд присяжных» – нововведение в правоприме-нительной практике Кыргызской Республики, поэтому студенту рекоменду-ется первоначально ознакомиться с нормативной базой, регламентирующей суд присяжных. Для этого нужно тщательно ознакомиться с положениями Закона Кыргызской Республики от 15 июля 2009 г. № 215 «О присяжных заседателях в судах Кыргызской Республики». При написании эссе рекомен-дуется связать нормативную основу суда с участием присяжных заседателей с проблемами его внедрения в Кыргызстане. Можно сделать сравнительный анализ такого рода судов зарубежных стран и дать рекомендации для Кыр-


38

гызской Республики. Эссе оформляется как творческое сочинение, поэтому изложение материала должно быть логичным, грамотным с правовой точки зрения.

10. Самостоятельная работа по теме: «Методика изучения защитником материалов уголовного дела»

Цель работы: показать методику изучения защитником материалов уго-ловного дела.

Форма работы: составить презентацию «Материалы уголовного дела: методика изучения защитником».

Студенту рекомендуется при разработке презентации обратить внимание на следующие вопросы: а) что является материалами уголовного дела; б) процедурные вопросы ознакомления с материалами уголовного дела защит-ником (адвокатом); в) выделять методику как совокупность приемов, спосо-бов исследования, порядок их применения и интерпретации полученных с их помощью результатов. Для работы с отдельными положениями изучения материалов дела студенту рекомендуется следующая литература:

1. Львова Е.Ю. Защита по уголовному делу. – М.: Юристь, 1999. 2. Ефимичев C.П. Систематизация материалов уголовного дела //Ученые записки (Юридические науки). – Т. 21. – Ч. 4. – Владивосток, 1971. 3. Игнатов С. Тактика допроса адвокатом-защитником свидетеля в суде по уголовному делу// Российская юстиция. 2004. № 1.

Делать презентацию для демонстрации лучше в компьютерной програм-ме «Power Point» или в другой программе, соответствующей для презента-ций.

11. Самостоятельная работа по теме: «Определение предварительной позиции

защиты по уголовному делу»

Цель работы: выявить тактические проблемы определения предвари-тельной позиции защиты по уголовному делу.

Форма работы: показать выбор позиции защиты по уголовному делу на основе фабулы уголовного дела в виде доклада.

При самостоятельной проработке данной темы студенту рекомендуется сделать анализ фабулы дела и определить выбор предварительной позиции защиты, при этом обратить внимание на вариативности стратегий защиты по уголовному делу. Для подготовки к докладу студент должен определить цели и задачи, которые раскроет в докладе. При этом автор доклада должен


39

опираться, в первую очередь, на процедурные вопросы, регламентированные законодательством.

Доклад должен структурно содержать: введение, основную часть (главы – не менее 2-х, подглавы), заключение и список использованной литературы.

Формы и методы контроля самостоятельной работы

При проверке умений контролируется: - владение фактами (установление причин фактов; установление взаимо-

связей между фактами; различение фундаментальных объектов и фактов от второстепенных, освоенные приемы и способы выполнения действий со знаниями);

- владение проблематикой (формулирование и переформулирование проблем по теме; умение отыскивать возможные пути решения проблемы);

- владение понятиями (узнавание понятий, конструирование их определений, раскрытие объема понятий: характеристика количественного состава объ-ектов, их классификация; раскрытие содержания понятия: характеристика существенных признаков объектов; установление взаимосвязей между по-нятиями, выделение среди них фундаментальных; практическое примене-ние понятий);

- владение правилами, закономерностями и законами (узнавание правила, за-кономерности, закона; формулирование правила, закономерности, закона; раскрытие содержания правила, закономерности, закона; характеристика сущности, условий и границ проявления правил);

- владение теориями (узнавание теории; отыскание опытных фактов, необ-ходимых для разработки теории; раскрытие содержания теории, характе-ристика основных положений, доказательств, выводов, осуществление на основе теории практических действий).

При проверке навыков контролируется: - построение и осуществление алгоритма операций выполнения конкретных

действий; - моделирование практического выполнения действий; - самоанализ результатов выполнения действий; - время выполнения умения. Проверка усвоенных способов деятельности предполагает:- узнавание методов и процедур, относящихся к изученному материалу; - раскрытие содержания методов и процедур: характеристика действий и

операций, составляющих их сущность; - владение методами и процедурами, связанными с получением знаний и их

обработкой; - применение методов и процедур в различных вариантах последовательно-

сти составляющих их действий, а также в новых условиях, характеристика


40

условий и границ применения метода или процедуры.Проверка уровня развития компетентности включает: - выполнение тестов достижений, тестов интеллекта, тестов креативности; - создание образовательной продукции, соответствующей изучаемой теме с

заданными параметрами; - выполнение видов деятельности, соответствующих целевым (предметным)

установкам изучаемой темы; - выполнение видов деятельности, соответствующих целевым метапредмет-

ным образовательным установкам и выполнение методологических, орга-низационных, самоорганизационных видов образовательной деятельности.

Контроль за развитием способности к самообразовательной деятельности предполагает диагностику уровня самостоятельности студента с помощью следующей таблицы:

Диагностика уровня самостоятельности студентаКомпоненты деятельности

Ориентировочный уровень Поисковый уровень Творческий

уровень

Целеполагание Осознает цели, поставленные пре-подавателем

Осознает и соотносит цели преподавателя со своими потребнос-тями

Полностью самосто-ятельно ставит цели самостоятельной работы

Планирование Работает по плану преподавателя

План составлен частично с помощью преподавателя

План трансформи-рован или составлен полностью самосто-ятельно в соответ-ствии с собственны-ми целями

Выбор средств Осознанное при-нятие средств, пред-ложенных препода-вателем

Средства подобраны исходя из собствен-ных целей плана

Самостоятельный подбор средств, соответствующих индивидуальному стилю деятельности

Процедура Низкая активность и инициативность, опора на помощь преподавателя

Помощь преподавате-ля при необходимости

Полностью само-стоятельная продук-тивная, творческая деятельность

Контроль Понимание и при-нятие контроля преподавателя

Внешний самокон-троль результатов деятельности

Внутренний пошаго-вый самоконтроль

Самооценка Понимание и приня-тие оценки препо-давателя

Самооценка по результату

Самооценка пошаго-вая, прогностическая


41

Критериями оценки результатов самостоятельной работы студента явля-ются:- уровень освоения студентом учебного материала;- умения студента использовать теоретические знания при выполнении прак-тических задач;- сформированность общеучебных умений;- обоснованность и четкость изложения ответа;- оформление материала в соответствии с требованиями.

1.9. КОНТРОЛЬ ЗНАНИЙ

1.9.1. Текущий контрольТекущий контроль по дисциплине осуществляется в течение семестра в

устной и письменной форме в виде контрольных и самостоятельно выпол-ненных работ, устных опросов и работы на практических занятиях.

Рубежный контроль: сдача модуля.Формы текущего контроля за индивидуальной и самостоятельной рабо-

той студентов: • эссе; • ответы на семинарских занятиях; • рефераты; • выполнения заданий по самостоятельной работе;• посещение занятий;• конспекты лекций.

Тестирование (письменное или компьютерное) также может использо-ваться в текущем и итоговом контроле.

Вопросы тестирования:1. Понятие обвинения

а) Обвинение – это изобличение лица в совершении преступленияб) Обвинение – это утверждение о совершении лицом преступленияв) Обвинение – это утверждение об окончании следствия г) Обвинение – это совокупность обвинительных доказательств

2. Государственное обвинение а) Государственное обвинение – это утверждение прокурора, следователя

об обоснованности совершения преступления определенным лицомб) Государственное обвинение – это утверждение прокурора и органа до-

знания об обоснованности совершения преступления определенным ли-цом

в) Государственное обвинение – это утверждение прокурора и суда об обо-


42

снованности совершения преступления определенным лицомг) Государственное обвинение – это утверждение прокурора и всех участ-

ников процесса об обоснованности совершения преступления опреде-ленным лицом

3. Уголовное преследованиеа) Уголовное преследование – это утверждение о совершении лицом пре-

ступленияб) Уголовное преследование – это сбор совокупности обвинительных до-

казательствв) Уголовное преследование – это оперативно-розыскные мероприятия г) Уголовное преследование – это изобличение лица в совершении престу-

пления

4. Государственный обвинительа) Государственный обвинитель – это прокурор, поддерживающий обвине-

ние в суде б) Государственный обвинитель – это прокурор, осуществляющий надзор

за судомв) Государственный обвинитель – это сторона обвинения, участвующая в

судег) Государственный обвинитель – это прокурор, утвердивший постановле-

ние о привлечении в качестве обвиняемого

5. Предварительная позиция прокурора по делу а) Это отношение прокурора к оправдательным доказательствамб) Это отношение прокурора к предъявленному обвинениюв) Это отношение прокурора к стороне защитыг) Это позиция по отношению к приговору суда

6. На кого возлагается бремя доказывания вины?а) На следователяб) На органы дознанияв) На судг) На обвинителя

7. Какой из полномочий государственного обвинителя реализуется в подго-товительной части судебного заседания?

а) Оглашение постановления о привлечении в качестве обвиняемого б) Изменить обвинение в) Представление доказательств судуг) Заявление об отводе участнику процесса


43

8. Какой из процессуальных актов оглашается прокурором в начале судебно-го разбирательства?

а) Постановление об окончании следствияб) Обвинительное заключениев) Постановление о возбуждении уголовного делаг) Постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого

9. Кто из перечисленных субъектов первым допрашивает подсудимого?а) Судб) Прокурор в) Защитникг) Потерпевший

10. На каком обычно этапе судебного заседания прокурор может изменить обвинение?

а) Подготовительная часть судебного заседанияб) Прениях сторонв) Судебное разбирательствог) Постановление приговора

11. В каком из перечисленных видов дел участие прокурора исключается?а) Частно-публичное обвинениеб) Публичное обвинениев) Частное обвинениег) Субсидиарное обвинение

12. Действия прокурора в судебном заседании в случае заболевания подсу-димого?

а) Ходатайствовать о продолжении судебного разбирательства в отсутствии подсудимого

б) Ходатайствовать об отложении судебного разбирательствав) Ходатайствовать о приостановлении производства по делуг) Ходатайствовать о прекращении уголовного дела

13. Действия прокурора в судебном заседании при наличии существенных противоречий между показаниями подсудимого, данными в следствии и в суде?

а) Ходатайствовать об отложении судебного заседания б) Ходатайствовать о проведении повторного допроса в) Ходатайствовать об оглашении показаний, данных на следствии г) Ходатайствовать об исключении из дела показаний подсудимого


44

14. В каких случаях прокурор может заявить об изменении обвинения на бо-лее мягкое?

а) Явные противоречия в показаниях подсудимого, потерпевшего и свиде-телей

б) Неисследованность фактических обстоятельств делав) Несоответствие фактической фабулы обвинения собранным по уголовно-

му делу доказательствамг) Односторонность проведенного расследования

15. В каких случаях прокурор может отказаться от обвинения?а) Исключение из обвинения всех отягчающих обстоятельствб) Потерпевший отказался от обвинения в) Защитник заявил о прекращении уголовного делаг) Обвинение не нашло подтверждения

16. Каковы последствия отказа прокурора от обвинения?а) Приостановление делаб) Отложение делав) Прекращение уголовного преследованияг) Прекращение уголовного дела

17. Какой из актов реагирования выносится прокурором на приговор суда?а) Протестб) Представлениев) Предписаниег) Частное представление

18.В каких случаях дело возвращается прокурору? а) Изменение обвинения на более мягкоеб) Изменение обвинения на более тяжкоев) Сомнения в виновности подсудимогог) Подсудимый признан невменяемым

19. В какой срок прокурор может внести апелляционное представление на приговор суда первой инстанции?

а) 14 суток со дня провозглашения приговораб) 30 суток со дня провозглашения приговорав) 10 суток со дня провозглашения приговораг) 15 суток со дня провозглашения приговора

20. Каковы последствия подачи апелляционного представления? а) Приостановление приведение приговора в исполнение


45

б) Приостановление производства по делув) Постановление нового приговораг) Возвращение дела прокурору

Примерный перечень тем рефератов: 1. Деятельность защитника в суде первой инстанции по уголовным делам.2. Влияние речи адвоката на решение суда.3. Анализ доказательств защитником.4. Композиционно правильное построение речи защитником.5. Особенности процесса доказывания в судебном заседании виновности подсудимого.6. Государственный обвинитель в процессе представления и исследования доказательств.7. Суд присяжных как одно из нововведений в сфере уголовного судопроиз-водства. 8. Принципы демонстрации приобщенных к делу вещественных доказа-тельств прокурором: наглядность, убедительность, понятность присяжными заседателями.9. Место судебных допросов (подсудимого, потерпевшего, свидетелей и экс-пертов) среди различных способов проверки и исследования доказательств с участием присяжных заседателей.10. Требования к постановке государственным обвинителем вопросов допра-шиваемому лицу.11. Стратегия формирования «древа целей» государственного обвинения.12. Судебное разбирательство как самостоятельная стадия уголовного про-цесса.13. Направление деятельности адвоката на полное оправдание подзащитно-го. 14. Направление деятельности адвоката на оправдание подзащитного по от-дельным эпизодам преступной деятельности и поиск смягчающих обстоя-тельств по эпизодам, признаваемым клиентом. 15. Направление деятельности адвоката на поиск смягчающих вину обстоя-тельств по эпизодам, полностью признаваемым подзащитным. 16. Тактика защитника в стратегии молчания подзащитного.17. Методы изучения материалов уголовного дела. 18. Этапы изучения материалов уголовного дела.19. Вещественные доказательства. Криминалистический анализ.


46

1.9.2. Оценочные средства для модульного контроля

Модуль 1Вариант 1

1. Предварительная позиция прокурора по уголовному делу.2. Задача №1:

Постановлением судьи Первомайского районного суда помощнику проку-рора Иванову было отказано в допуске в судебное заседание по уголовному делу в отношении Д. для участия в качестве государственного обвинителя как ненаделенному соответствующими полномочиями. В обоснование сво-ей позиции судья сослался на ст. 5 УПК КР, согласно которой полномочия прокурора осуществляются прокурорами района, города, их заместителями, приравненными к ним прокурорами и вышестоящими прокурорами.

Законно ли постановление судьи? Как закон трактует понятие «проку-рор»?

Вариант 21. Методика подготовки прокурора к различным этапам судебного заседания.2. Задача №2:

В судебном заседании защитник Ц. нарушал порядок, не подчинялся рас-поряжениям председательствующего, за что был удален из зала судебного заседания. Одновременно суд вынес решение о наложении на адвоката Ц. денежного взыскания в размере 1000 сомов.

Законны ли действия и решение суда? Какие меры воздействия за нару-шение порядка могут быть применены к различным участникам судебного заседания?

Вариант 31. Использование доказательной базы как тактический прием прокурора.2. Задача №3:

Студент 3 курса дневного отделения представил на кафедру уголовного процесса и криминалистики отчет по летней ознакомительной практике, в котором среди прочей проделанной работы было указано следующее:

1) 5 июля 2010 г. Проводил допрос свидетеля Лукашиной Ю.Д. по делу Фе-дорова, обвиняющегося в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК КР.2) 10 июля 2010 г. Участвовал в качестве понятого при производстве обыска в квартире Новиковой Ю.В.

Оцените с точки зрения положений уголовно-процессуального закона ра-боту, проделанную студентом.

Модуль 2 Вариант 1

1. Цель деятельности защитника в уголовном процессе.


47

2. Задача №1:Прочитайте и проанализируйте предложенный протокол опроса, прове-

денного адвокатом. Укажите на обнаруженные ошибки, недостатки и обра-тите внимание на регламентацию в нормативных актах.

ПРОТОКОЛ ОПРОСАг. Бишкек 4 сентября 2012 г.начат: 11 час. 45 мин.окончен: 12 час. 15 минут.Опрос проведен адвокатом Бульеновым Василием Васильевичем.

Ф.И.О. опрашиваемого: Всезнаев Юрий ЯковлевичДата рождения: 13 мая 1963г.Место рождения: г. Нарын

Документ, удостоверяющий личность: паспорт серии _____ номер _______выдан _______________________________________________________Место жительства: _____________________________________________телефон дом.: _________________ телефон рабочий ________________

Сведения о себе подтверждаю _____________ (Всезнаев Ю.Я.)

Перед началом опроса опрашиваемое лицо ознакомлено со следующими нормами законодательства КР:– получать письменные заявления и объяснения свидетелей, составлять частные протоколы осмотра местности; Закон КР «Об адвокатской дея-тельности» от 21 октября 1999 года № 114 (В редакции Закона КР от 24 марта 2004 года № 47)

«Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего(ей) супруга(и) и близких родственников, круг которых определя-ется настоящим Кодексом» (ч.2 ст. 12 УПК КР).

Ответственность за заведомо ложный донос о совершении преступле-ния предусмотрена ст. 329 УК КР, которая устанавливает санкции от на-ложения штрафа до лишения свободы на срок до пяти лет.

Ответственность за заведомо ложные показания свидетеля, потер-певшего либо заключение эксперта предусмотрена ст. 330 УК КР, которая устанавливает санкции от наложения штрафа до лишения свободы до пяти лет.

Ответственность свидетеля, потерпевшего за отказ от дачи показаний предусмотрена ст. 331 УК КР, которая предусматривает ответственность в размере наложения штрафа до пятидесяти расчетных показателей.

______________ (Бульенов В.В.).


48

Я, Всезнаев Юрий Яковлевич, по существу заданных мне адвокатом Бульеновым В.В. вопросов, могу пояснить следующее.

С гражданином Кизяковым О.М. мы знакомы с 5 лет, поскольку состоя-ли в одной группе детского сада № 25 г. Бишкека. Отношения с вышеука-занным гражданином тогда еще сложились напряженные, по настоящее время Кизяков О.М., являющийся моим соседом по лестничной площад-ке, постоянно устраивает скандалы и дебоширит. Нравственный уровень гражданина Кизякова О.М. низкий, он проявляет безграничную мораль-ную ограниченность. Среди друзей Кизякова О. был некто Игорь (фами-лию я не знаю), проживающий в соседнем дворе. Я видел, как Игорь 20 июля 2012 г. выходил из квартиры Кизякова и нес в руках какой-то пред-мет средних размеров, завернутый в бумагу.

Протокол опроса заполнен мною собственноручно. Показания были даны мною добровольно. Я готов явиться в суд и подтвердить свои по-казания.

__________________ (Всезнаев Ю.Я.).

Вариант 21. Процессуальный статус адвоката.2. Задача №2:

Рассматривая уголовное дело по обвинению Кривовой в совершении се-рии мошеннических действий, председательствующий судья обратил вни-мание на то, что защиту обвиняемой осуществляют два адвоката, тогда как государственное обвинение поддерживает лишь один прокурор. Усмотрев в данной ситуации нарушение принципа состязательности и равноправия сто-рон, судья отложил судебное разбирательство и обязал явиться в судебное заседание еще одного работника прокуратуры.

Законно ли решение судьи? В чем сущность принципа состязательности и равноправия сторон?

Вариант 31. Тактика эффективного участия прокурора в суде присяжных.2. Задача №3:

В судебном заседании подсудимый Филатов отказался от услуг защит-ника, заявив, что свою защиту будет осуществлять сам. Суд удовлетворил данное ходатайство подсудимого и освободил адвоката от участия в деле. По окончании судебного разбирательства суд выслушал речь обвинителя, а затем предоставил подсудимому Филатову возможность выступить с послед-ним словом. Во время последнего слова подсудимый изложил аргументы в свою защиту и в заключение обратился к суду с просьбой о снисхождении.

Соблюдены ли судом требования закона о порядке судебных прений и по-следнего слова подсудимого?


49

Если Вы считаете, что требования закона нарушены, укажите, в чем эти нарушения выразились и как следовало поступить суду в данном случае?

1.9.3. Вопросы и задания итогового контроля

Итоговый контроль: зачёт

Зачет может быть проведен как в устной, так и в письменной форме. Мо-гут использоваться тестовые задания, решение задач, анализ фабулы дела и т.п. Контроль знаний студентов осуществляется по балльно-рейтинговой системе: итоговая оценка выставляется не на основании оценки за ответ на зачете, а складывается из полученных баллов по каждому учебному модулю курса.

Данная система предполагает:• обязательную отчетность студента за освоение каждого учебного модуля/темы в срок, предусмотренный учебным планом и графиком освоения учеб-ной дисциплины по семестрам и месяцам;• регулярность работы каждого студента, формирование должного уровня учебной дисциплины, ответственности и системности в работе.

Так, например, семестровый курс оценивается по шкале в 100 баллов. Для получения зачета достаточно набрать 55 баллов.

Студенты обязаны посещать лекции и практические занятия. Особое значение придается активной работе на практических занятиях и качеству самостоятельных работ. Каждое пропущенное практическое занятие без ува-жительной причины оценивается в 1 балл. Уважительными причинами яв-ляются болезнь, вызов в военкомат, семейные обстоятельства и т.п., которые должны быть подтверждены документально.

Вопросы для итогового контроля:1. Ознакомление прокурора с материалами уголовного дела.2. Методы изучения материалов уголовного дела. 3. Этапы изучения материалов уголовного дела.4. Доказательства и их изучение.5. Анализ фактических обстоятельств уголовного дела (фактическая версия).6. Анализ правовой оценки (квалификации) действий обвиняемого. 7. Анализ доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, до-стоверности.8. Анализ доказательств с точки зрения их достаточности. Избыточность до-казательств.9. Особенность стадии судебного заседания.10. Участие прокурора в подготовительной части судебного заседания.11. Обстоятельства, исключающие участие в судебном процессе участников


50

процесса.12. Предложения суду и необходимые судебные действия со стороны госу-дарственного обвинения.13. Тактические приемы по поддержанию государственного обвинения.14. Выработка стратегии поддержания государственного обвинения. 15. Тактические приемы допроса, предъявления для опознания, осмотр мест-ности, следственного эксперимента и др.16. Основная цель участия прокурора в судебном разбирательстве.17. Тактические и психологические приемы представления и исследования доказательства обвинения и участие в исследовании доказательств защиты.18. Порядок (последовательность) представления и исследования доказа-тельств.19. Прямой и перекрестный допросы.20. Требования, предъявляемые к постановке вопросов.21. Тактико-психологические задачи, связанные с процессом убеждения су-дей.22. Тактические особенности выступления обвинителя в прениях сторон.23. Главная часть обвинительной речи.24. Способы изложения обстоятельств дела.25. Объективный подход к анализу и оценке доказательств.26. Заключение судебной речи.27. Порядок исследования доказательств. 28. Способы проверки и исследования доказательств с участием присяжных заседателей.29. Построение криминологической стратегии государственного обвинителя в судах присяжных.30. Предварительное ознакомление с материалами уголовного дела.31. Оценка качества следствия, выявление его ошибок и правонарушений за-щитником.32. Защитительная деятельность адвоката. 33. Формирование верной линии защиты.34. Способы оценки доказательств защитником. 35. Объем средств защиты.36. Цель, задачаи, средства реализации позиции защитника. 37. Тактические задачи защиты на этапе подготовки к судебному разбира-тельству.38. Согласование со своим клиентом механизма защиты.39. Оценка допустимости, относимости и достоверности доказательства за-щитником.40. Деятельность защитника на стадии судебного разбирательства. 41. Тактические приемы построения стратегии защиты на этапе судебного разбирательства.


51

42. Выбор позиции обвиняемого по уголовному делу.43. Основные этапы реализации стратегии защиты.

Задачи для итогового контроля:

Задача 1.В судебном заседании обвиняемый Прохоров отказался от услуг защит-

ника Поварова, который участвовал в деле по назначению. Суд освободил Поварова от участия в деле, не выяснив у подсудимого причин отказа. По делу был постановлен обвинительный приговор. В апелляционной жалобе осужденный Прохоров указал, что вынужден был отказаться от услуг защит-ника, поскольку не имел возможности оплатить труд адвоката в силу тяжело-го материального положения.

Какой принцип уголовного процесса нарушен судом первой инстанции? Как следовало поступить суду, чтобы соблюсти принципы уголовного про-цесса?

Задача 2. Подсудимый Бахмутский в начале судебного заседания заявил ходатай-

ство о предоставлении ему бесплатного защитника. По назначению юриди-ческой консультации адвокатов защищать интересы Бахмутского в судебное заседание явилась адвокат Постникова. Однако в суде не выяснялось, желал ли подсудимый, чтобы его интересы осуществлял данный адвокат.

В ходе судебного разбирательства Бахмутский от услуг адвоката Постни-ковой отказался. В связи с отказом подсудимого от услуг адвоката Постни-ковой в процесс вступил адвокат Ильин. Но суд не установил, ознакомился ли этот адвокат с протоколом судебного заседания. Затем Бахмутский заявил отказ от защитника Ильина.

Суд отказал в удовлетворении данной просьбы и в течение месяца про-должал судебное разбирательство с участием адвоката Ильина. Через месяц просьба Бахмутского об отказе от защитника была удовлетворена, и в дело вступил по соглашению адвокат Дмитриев.

Права каких участников судебного разбирательства нарушены? Каковы правовые последствия допущенных нарушений? Каково процессуальное значение отказа от защитника?

Задача 3.Придумайте фабулу уголовного дела, в котором:

1. Пистолет марки «Макаров» будет выступать: а) прямым доказательством;б) косвенным доказательством.

2. Паспорт на имя Иванова будет являться:а) вещественным доказательством;б) иным документом.


52

3. Автомобиль, принадлежащий обвиняемому, будет являться вещественным доказательством.

Задача 4.По делу Недорезова, обвиняемого в совершении преступления, предус-

мотренного ч.1 ст. 104 УК КР, на судебном заседании сторона защиты за-явила ходатайство о признании недопустимыми доказательствами и исклю-чении из материалов дела протокола осмотра места происшествия и ножа, осмотренного следователем и приобщенного к материалам уголовного дела после проведения данного следственного действия. Свою позицию защита мотивировала тем, что факт и место обнаружения ножа, приобщенного к ма-териалам дела по итогам осмотра места происшествия, в протоколе не за-фиксированы, вызывает сомнение участие в ходе обыска понятого Заовраж-ного, который, судя по анкетным данным, проживает в другом городе.

По ходатайству прокурора на судебное заседание был вызван Заовраж-ный, который показал, что действительно, он участвовал в производстве осмотра места происшествия во дворе дома №13 по улице Раскольникова в качестве понятого, что все время его производства он находился рядом со следователем, внимательно следил за ходом осмотра места происшествия и всеми действиями следователя, никуда не отлучался. Он подтвердил, что сле-дователь проводил осмотр места происшествия в присутствии двух понятых, что всем им разъяснили их права и обязанности.

Также он показал, что нож был обнаружен следователем в 1,5 метрах вправо от двери в подъезд №1 дома № 13 по улице Раскольникова, в траве, на газоне.

Кроме того, по ходатайству прокурора суд допросил в качестве свидете-лей граждан Любопытных и Домоседову, проживающих по ул. Раскольни-кова, д. 13, каждый из которых указал, что увидел, как к подъезду № 1 дома № 13 по улице Раскольникова подъехала милицейская машина, и территория подъезда была оцеплена. Они вышли посмотреть, что происходит, и узна-ли, что около подъезда произошла драка, в которой участвовал житель этого дома Недорезов и что производится осмотр места происшествия. Они по-казали, что около 1,5 часов наблюдали за действиями следователя и хорошо видели, как следователь нашел примерно в 2 метрах от входа в подъезд нож с коричневой ручкой.

По ходатайству прокурора суд также в порядке ст. 302 УПК КР провел с Любопытных и Домоседовой предъявление для опознания. В ходе данных следственных действий каждый из них с уверенностью узнал в ноже, при-общенном следователем к материалам дела, нож, обнаруженный следовате-лем при осмотре места происшествия около подъезда №1 дома №13 по ул. Раскольникова.

Оцените доказательственное значение показаний Заовражного, а также Любопытных и Домоседовой. Как должно быть разрешено ходатайство за-


53

щиты. Изменилась бы ситуация, если бы Заовражный показал, что не присут-ствовал при осмотре места происшествия, а протокол визировал по просьбе следователя спустя два дня после производства данного следственного дей-ствия.

Задача 5.Свердловский районный суд г. Бишкек своим постановлением назначил

адвоката Басова защитником обвиняемого Тершина. В ходе судебного разбирательства Тершин заявил ходатайство об отказе

от услуг адвоката Басова, поскольку, с его слов, он не нашел с ним общий язык, и просил предоставить ему любого другого адвоката. Суд отказал в удовлетворении данного ходатайства и рассмотрел дело с участием адвоката Басова.

Тершин, не согласившись с этим, подал на приговор суда апелляционную жалобу.

Было ли допущено судом нарушение уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства, заявленного Тершиным?

Имеет ли обвиняемый право на выбор защитника в случае, если защитник назначается постановлением суда? Какое решение должна принять апелля-ционная инстанция, рассмотрев жалобу Тершина?

Задача 6.Камов органами следствия обвинялся в истязании и убийстве своей жены.

Согласно версии следствия, Камов на почве ревности систематически изби-вал свою жену, а впоследствии с целью убийства под видом лекарства дал жене сильнодействующий яд, который та приняла. Жена Камова скончалась в больнице сразу же после ее госпитализации.

В ходе рассмотрения дела судом выяснилось, что утверждение об отрав-лении подсудимым жены основано только на показаниях соседки Камовых Паслюковой, которая показала, что в ее присутствии Камов предложил жене выпить какой-то порошок. Сам подсудимый утверждал, что давал жене обез-боливающее лекарство, но она его принимать не стала.

В ходе судебных прений государственный обвинитель, полагая, что Ка-мова сама приняла яд с целью самоубийства, не выдержав жестокого отно-шения со стороны мужа, отказался от обвинения Камова в части совершения им убийства и просил признать его виновным по ст. 111 (истязание) и ст. 102 (доведение до самоубийства) УК КР. Суд, согласившись с позицией государ-ственного обвинителя, признал Камова виновным в совершении названных преступлений.

Возможно ли подобное изменение обвинения в судебном разбиратель-стве? В каких пределах закон допускает изменение обвинения в судебном разбирательстве?

Раскройте критерии ухудшения положения подсудимого и нарушения его


54

права на защиту при изменении обвинения.

Задача 7.Приговором Октябрьского районного суда г. Бишкек Горгин оправдан по

статьям Уголовного кодекса КР, предусматривающим ответственность за кражу, грабеж и разбойное нападение.

В обоснование принятого решения суд сослался на отказ государственно-го обвинителя от поддержания обвинения, высказанный им в ходе судебных прений.

Соответствует ли принятое судом решение требованиям уголовно-про-цессуального закона? Какое решение должен был принять суд в данной си-туации? Перечислите виды решений, выносимых судом первой инстанции и основания их принятия.

Задача 8.Липатов обвинялся в том, что 26 мая 2010 года в селе Ат-баши он со-

вершил изнасилование несовершеннолетней Мыскиной. Виновным он себя не признал и сослался на алиби, пояснив, что 26 мая его в селе Ат-баши не было, в это время он ехал на автобусе в Иссык-Кульскую область, где в го-роде Балыкчи 28 мая уже выполнял художественные работы по договору с местной организацией.

В заявленном в ходе подготовительной части судебного разбирательства ходатайстве Липатов просил суд проверить эти факты, вызвав свидетелей, сделав запрос в железнодорожные кассы, а также запросив необходимую ин-формацию от организации, где он выполнял художественные работы.

Суд определил разрешить ходатайство Липатова в дальнейшем в ходе судебного разбирательства, однако к обсуждению заявленного ходатайства больше не возвращался и решения по нему не принял. Закончив рассмотре-ние дела, суд постановил обвинительный приговор.

Каково назначение подготовительной части судебного разбирательства? Как в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона долж-ны разрешаться ходатайства, заявленные в подготовительной части судебно-го разбирательства? Оцените определение суда, вынесенное по заявленному Липатовым ходатайству, с точки зрения его законности.

Задача 9.При рассмотрении дела по обвинению Жиковой в совершении преступле-

ния, предусмотренного ч. 2 ст. 105 УК КР (умышленное причинение менее тяжкого вреда здоровью, совершенное из хулиганских побуждений) защиту подсудимой осуществлял адвокат Трошин.

В своей защитительной речи адвокат выразил уверенность, что суд по-становит по делу законный и обоснованный приговор, а закончил свою речь словами: «Используя предоставленное статьей 305 УПК КР право, прошу


55

суд назначить подсудимой наказание в виде минимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 105 УК КР. Такое на-казание поможет ей избавиться от соблазна употреблять спиртные напитки и будет гарантией того, что она никогда впредь не совершит действий, подоб-ных тем, за которые ее сегодня судят».

Раскройте назначение и содержание судебных прений. Соответствует ли содержание защитительной речи адвоката Трошина требованиям ст.ст. 44 и 48 УПК КР, а также положениям Кодекса профессиональной этики адвоката? Соответствует ли предложенная защитником формулировка судебного реше-ния требованиям уголовно-процессуального закона? По каким вопросам и в какой форме участники судебного разбирательства могут представить суду свои предложения по рассматриваемому делу?

Задача 10.Керимов и Диланов обвинялись в совершении преступления, предусмо-

тренного ч. 2 ст. 170 УК КР (вымогательство). Фабула дела следующая: 13 августа 2010 г. Керимов потребовал у частного предпринимателя Абросимо-ва в помещении магазина, принадлежащего последнему, крупную денежную сумму за «покровительство». При этом свои угрозы он подкрепил тем, что указал на молодого человека, стоящего у входа в магазин, пригрозив, что если деньги им не будут получены, то тот зайдет сюда и они вместе разбе-рутся с Абросимовым.

Получив требуемую сумму денег, Керимов вышел из магазина и передал эти деньги молодому человеку, стоящему у магазина, которым оказался Ди-ланов.

Диланов виновным себя не признал и показал, что Керимова знает давно, поэтому некоторое время назад дал ему деньги в долг. 13 августа он встретил Керимова и напомнил ему о необходимости возвращения долга. Тот согла-сился долг вернуть немедленно, пояснив, что сейчас он зайдет в магазин, хозяин которого в свою очередь должен вернуть долг ему, и потом отдаст деньги. Он в магазин не заходил, а ждал у входа. О чем разговаривал Кери-мов с хозяином магазина, он не знает, но когда Керимов из магазина вышел, он отдал ему ту сумму денег, которую был должен.

Керимов в ходе судебного разбирательства настаивал на том, что вымогал деньги у Абросимова по предварительному сговору и по поручению Дила-нова.

В последнем слове подсудимый Керимов заявил, что он оговорил Дилано-ва и просил суд о снисхождении.

Раскройте назначение последнего слова подсудимого. Имея в виду, что в своем последнем слове подсудимый Керимов коснулся обстоятельств, име-ющих существенное значение для правильного разрешения дела, мог ли суд во время произнесения последнего слова задать ему вопросы для уточнения


56

этих обстоятельств? При отрицательном ответе на предыдущий вопрос покажите, как должен

поступить суд, чтобы исследовать обстоятельства, связанные с заявлением Керимова об оговоре? Каким процессуальным актом должно быть оформле-но такое решение суда?

1.10. КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ – ПОЛИТИКА КУРСА

Контроль знаний студентов может представлять собой:- устный опрос (групповой или индивидуальный);- проверку выполнения письменных домашних заданий;- проведение лабораторных и иных работ;- проведение контрольных работ;- проведение коллоквиумов (в письменной или устной форме);- контроль самостоятельной работы студентов (в письменной или устной

форме).Каждая из вышеперечисленных форм работы имеет свой «вес» в итоговой

оценке. Например: студент за период текущего контроля может набрать 30 баллов, что освободит его от рубежного контроля (от сдачи модуля).

Модуль 1Текущая работа студента Количество балловРабота на практических занятиях 5 б.Самостоятельная работа № 2, 4, 7, 9, 10 10 бСамостоятельная работа 2, 3, 4, 6 5 бСамостоятельная работа № 1, 5, 8, 11 10 б Всего за 1 модуль: 30 б.

Модуль 2Текущая работа студента Количество балловРабота на практических занятиях 10 б.Написание эссе, докладов 10 бРеферат, электронные презентации и их защита 10 б Всего за 2 модуль: 30 б.


57

1.11. РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

№ п/п Основная литература №

п/п

Электронные образовательные

ресурсы1 Уголовный процесс. Поляков К.К.

Учебный минимум – Москва: Юри-спруденция, 2006.

Электронный портал КГЮА

2 Алексеев Н.С., Макарова З.В. Оратор-ское искусство в суде. Л., 1989.

www.student.toktom.kg

3 Халиулина В.П. Профессиональная этика юриста. М. 2004. С. 49.

www.ru.wiktionary.org/wiki/

4 Вещественные доказательства: ин-формационные технологии процессу-ального доказывания / Под общ.ред В.Я.Колдина. – М.: Норма, 2002.

Дополнительная литература (не более 3-5 источников)

1 Зорина М.Г. Криминалистическая стратегия и тактика государственного обвинения в суде: Пособие /Под ред. Г.А. Зорина. – Гродно, 2002.

2 Львова Е.Ю. Защита по уголовному делу. – М.: Юристь, 1999.

3 Ивакина Н.И. Культура судебной речи. М., 1995.

4 Зорина М.Г. Алгоритмы функцио-нального анализа материалов уго-ловного дела // Криминалистический анализ основных элементов престу-пления и материалов уголовного дела. – Гродно: ГрГУ, 2001.

5 Яшин С.В. Защита прав участников уголовного процесса на современном этапе // «Адвокатская практика», 2007, № 3.


58

2. УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКИЕ МАТЕРИАЛЫ

2.1. КУРС ЛЕКЦИЙ

Тема 1. «Тактика участия защитника в судебном разбирательстве»

Цель лекции: рассмотреть особенности тактики защитника в судебном разбирательстве.

Содержание темы: Судебное разбирательство как самостоятельная ста-дия уголовного процесса. Особенности тактики участия защитника в судеб-ном разбирательстве. Исследование, оценка защитником установленных в ходе судебного следствия обстоятельств дела. Специфика судебного разбира-тельства. Стратегия защиты. Основные стратегии защиты. Зависимость так-тики защиты от позиции, занимаемой подзащитным в ходе судебного разби-рательства. «Здравый смысл» и его влияние на профессиональное качество защитника. Направление деятельности адвоката на полное оправдание под-защитного. Направление деятельности адвоката на оправдание подзащитно-го по отдельным эпизодам преступной деятельности и поиск смягчающих обстоятельств по эпизодам, признаваемым клиентом. Деятельность адвоката направлена на поиск смягчающих вину обстоятельств по эпизодам, полно-стью признаваемым подзащитным. Тактика защитника в стратегии молчания подзащитного.


гламентирующие защитника в судебном заседании; - выделять процессуальные права и обязанности защитника в судебном за-

седании; - логически верно, аргументированно и ясно строить свою устную и пись-

менную речь на государственном и официальном языках (ИК-2);- анализировать виды процессуальных, судебных действий, совершаемых

судом и участниками процесса; - оценивать правильность применения защитником тактических приемов по

действиям, совершаемым на этапе судебного разбирательства; - владеть сложившейся судебной ситуацией для эффективного построения

стратегии защиты; - толковать различные правовые акты (ПК-15);- выражать готовность к быстрой адаптации в меняющихся профессиональ-

ных и социальных процессах.

Нормативные акты:1. Уголовно-процессуальный кодекс Кыргызской Республики от 30 июня


59

1999 г. № 62.2. Уголовный кодекс от 1 октября 1997 г. № 68.3. Закон Кыргызской Республики от 21 октября 1999 г. №114 «Об адвокат-ской деятельности».4. Закон Кыргызской Республики от 17 июля 2009 г. «О гарантированной го-сударством юридической помощи».5. Концепция совершенствования адвокатской деятельности в Кыргызской Республике (утверждена постановлением Правительства КР от 21 апреля 2005 года № 163).

Рекомендуемая литература по теме:1. Диммик С. Успешная коммуникация через НЛП: Руководство для инструк-торов. М., 2005. С. 130, 196, 197.2. Хрулев С. Суд присяжных: Очерк деятельности судов и судебных поряд-ков//Журнал гражданского и уголовного права. Кн. 9. СПб, 1886. С. 55.3. Ария С.Л. Жизнь адвоката. Тула, 2003.4. Золотых В. участие защитника в судебных прениях. Киев. 1997. С. 65.5. Игнатов С. Тактика допроса адвокатом-защитником свидетеля в суде по уголовному делу// Российская юстиция. 2004. № 1. С. 71.

Судебное разбирательство – самостоятельная стадия уголовного процес-са, в которой заново и в полном объеме осуществляется процесс доказыва-ния, а также решается дело по существу.

Защитник, равно как суд и государственный обвинитель, не связан мате-риалами предварительного расследования, исследует, оценивает установлен-ные в ходе судебного следствия обстоятельства дела, изучает личность под-судимого, выясняет условия, способствовавшие совершению преступления. При этом могут быть выявлены новые сведения, не фигурировавшие ранее.

Проводя расследование, следователь оперирует данными, добытыми, как правило, вскоре после свершившегося события и отличающимися большей точностью, однозначностью, конкретностью, чем по прошествии определен-ного времени. Суд же имеет дело с информацией, уже ранее зафиксирован-ной в протоколах следственных действий, а со временем претерпевшей изме-нения под воздействием различных факторов, в том числе рассказов других лиц, домысливания, забывания, утаивания, новой интерпретации увиденного или услышанного; утрачиваются либо видоизменяются отдельные свойства некоторых вещественных доказательств, что может отрицательно сказаться на установлении с их помощью существенных для доказывания сведений.

Участники судебного разбирательства знакомы со всеми материалами дела, имеют представление о содержании различных источников доказа-тельств. Они не связаны выводами органов расследования. Поэтому, исследуя доказательства в ходе судебного следствия, они вынуждены абстрагировать-


60

ся от убеждения, сложившегося при ознакомлении с делом. В то же время, зная слабые и сильные стороны собранных следователем доказательств, за-щитник соответственно этому избирает либо корректирует тактику защиты.

Бытует мнение, что у следователя больше, чем у суда, возможностей при-менить в целях раскрытия преступления тактические приемы и технические средства, разработанные криминалистической и другими науками. С этим трудно согласиться. Речь, очевидно, должна идти не столько об объеме их возможностей, сколько о разнообразии, оперативности следственных дей-ствий, проходящих, в отличие от статичных в основном действий суда, не-прерывно одно за другим в присутствии подсудимого, потерпевшего, свиде-теля, эксперта, когда здесь же каждому из них могут быть заданы вопросы, сопоставлены ответы, устранены противоречия.

Специфика судебного разбирательства, отправление судебной процедуры при неукоснительном соблюдении гласности, состязательности, непосред-ственности, непрерывности и других принципов, характерных для этой ста-дии уголовного судопроизводства, определяют особенности использования тактических приемов судьями, прокурором, защитником.

С позиций концепции защиты частных и публичных интересов решает-ся и вопрос о том, кто может определять стратегию защиты. Если рассма-тривать только аспект помощи обвиняемому и видеть в защитнике просто представителя интересов стороны, то определение стратегии защиты при-надлежит обвиняемому. Подобно тому, как хозяин воздвигаемого здания вправе требовать от архитектора выполнения предписанного ему задания, так и защитник не может уклониться от выполнения указаний обвиняемого. Но если иметь в виду, что защитник действует и в публичных интересах, единство в позициях обвиняемого и защитника утрачивается, и защитнику должна отводиться роль гаранта надлежащего проведения процесса. Тогда границы его действий определяются требованиями как подзащитного, так и государства. В конфликтных ситуациях он вправе разумно уравновешивать противоречивые интересы. И если воля обвиняемого относительно формы своей защиты не выполняется, то тогда оправдан учет публичных интересов, например, в случаях предусмотренной законом обязательной защиты. Поэто-му преимущественное право на выбор позиции защиты должно оставаться за обвиняемым.

Итак, адвокат изложил обвиняемому результаты проведенного им ана-лиза материалов уголовного дела, показал содержание позиции обвинения, вместе с существующими противоречиями, и позицию обвиняемого в ходе предварительного следствия. Возникает главный вопрос, заключающийся в том, какую позицию займет подзащитный в ходе судебного разбирательства. От правильного выбора ответа на этот вопрос зависят стратегия и тактика за-щиты, будут разработаны соответствующие содержанию этих понятий сред-ства.


61

На выбор позиции обвиняемого по уголовному делу определенное влия-ние оказывает его позиция на предварительном следствии. Об этом мы уже упоминали выше. Выбор позиции должен строиться и с учетом позиции по-терпевшего и его законных представителей, свидетелей обвинения, свидете-лей защиты, вещественных и письменных доказательств.

При этом на правильный выбор его позиции должно влиять такое про-фессиональное качество защитника, как здравый смысл. «Здравый смысл есть основание адвокатского искусства... Здравый смысл, этот неоценимый сотрудник всех человеческих начинаний, имеет величайшее значение в ад-вокатском искусстве. Это то исключительное и единственное качество адво-ката, без которого все прочие будут лишними; а есть здравый смысл - почти ничего другого и не надо». Таким образом, с точки зрения здравого смысла, защитник перед выбором подзащитным своей позиции может (или должен) проанализировать возможные позиции последнего и показать возможные по-следствия той или иной позиции.

Возможные позиции должны касаться, прежде всего, основного вопроса - признания или непризнания вины; признания ее в полном или частичном объеме; признания ее сразу после оглашения обвинения на вопрос суда, в ходе судебного следствия или в процессе последнего слова. Кроме этого, во-прос о признании вины подзащитный может осуществлять через отказ от дачи показаний или дачу показаний в суде. Выбор позиции обвиняемого ка-сается также вопросов признания или отрицания в действиях отягчающих обстоятельств, наличия исключительных и смягчающих обстоятельств; во-просов юридической квалификации совершенного деяния через основные и факультативные элементы состава преступления; вопросов размера ущерба (материального, физического, морального).

С нашей точки зрения, существуют три основные стратегии защиты:1. Деятельность адвоката направлена на полное оправдание подзащитно-

го, который не признает себя виновным в полном объеме предъявленного обвинения. С нашей точки зрения, данная стратегия может разрабатываться и осуществляться только в том случае, когда не только сам подзащитный, но и защитник убеждены в полной невиновности и отсутствии доказательств, подтверждающих событие преступления, состав преступления, а также в на-личии других обстоятельств, которые являются основанием для прекраще-ния уголовного дела.

2. Деятельность адвоката направлена на оправдание подзащитного по от-дельным эпизодам преступной деятельности и поиск смягчающих обстоя-тельств по эпизодам, признаваемым клиентом.

3. Деятельность адвоката направлена на поиск смягчающих вину обстоя-тельств по эпизодам, полностью признаваемым подзащитным.

Существует еще один вариант стратегии, который мы рассматриваем отдельно и не включаем в основные, это стратегия молчания, когда подза-


62

щитный отказывается отвечать на вопросы участников уголовного процесса. Длительность деятельности в рамках данной стратегической линии зависит от многих факторов, но в судебной практике существуют два ее основных варианта:

а) стратегия на период судебного следствия; б) стратегия на весь период производства по делу.

Первый вариант, когда целью является исследование имеющейся дока-зательственной базы, полученной в ходе судебного следствия, встречается сравнительно чаще. Подзащитный в процессе ознакомления с материала-ми уголовного дела по окончании предварительного расследования полу-чает возможность оценки имеющихся в деле доказательств. Он продолжает оценку доказательств, ставших предметом исследования в ходе судебного следствия, и в самом его окончании осуществляет выбор одной из основных стратегических линий защиты. Второй вариант рассматриваемой стратегии имеет скорее теоретическое значение и в судебной практике встречается в единичных случаях.

Обратимся к кратким характеристикам выделенных нами основных стра-тегических линий защиты.

Первый тип стратегии защиты довольно часто встречается в адвокатской практике, правда, насколько он эффективен (точнее, неэффективен), извест-но всем. И проблема здесь чаще всего не в том, что адвокат помог выбрать неверную стратегию защиты из-за своего недобросовестного отношения или по незнанию и иным причинам, всецело зависящим от защитника. Пробле-ма в соблюдении адвокатом правила - «непризнающийся подзащитный не может иметь защитника, признающего его вину». Это правило закреплено в Правилах профессиональной этики адвоката, где говорится, что адвокату запрещается занимать правовую позицию, противоречащую интересам кли-ента.

Поэтому, как бы для адвоката ни была понятна ущербность данной стра-тегической линии, он не может перейти на другую, более привлекательную и результативную. Но в отдельных случаях адвокат все-таки может воспользо-ваться данным типом стратегии. Рассмотрим ее.

Прежде всего данный тип стратегии защиты следует избрать в тех слу-чаях, когда, как мы ранее указывали, адвокат видит реальные основания для прекращения производства по делу.

Следующим основанием для использования данного типа стратегии сле-дует назвать заблуждение подзащитного в существенных обстоятельствах дела, когда сделанное им признание своей вины содержит юридическую ошибку (явка с повинной лица, при отсутствии заявления потерпевшего и его нежелании привлекать его к уголовной ответственности), но, несмотря на это, он привлекается к уголовной ответственности.

Отдельно следует рассмотреть ситуацию, когда подзащитный, например,


63

признавая факт полового сношения с женщиной, не рассматривает ее в каче-стве потерпевшей, поскольку все происходило по добровольному согласию, без насилия или угроз применения насилия к ней или ее близким. Иногда подзащитный оспаривает беспомощное состояние потерпевшей, указывая, что она находилась в адекватном состоянии, позволяющем понимать смысл и содержание происходившего. С его точки зрения, мотивами обращения к правоохранительным органам являются корысть или иные низменные асо-циальные требования. С нашей точки зрения, в этой ситуации адвокату сле-дует проявить осторожность при выборе первого типа стратегии защиты, поскольку при сложившейся следственной и судебной практике еще крайне редко прекращается производство по делу на этапе предварительного след-ствия, а в суде выносят оправдательные приговоры. Чаще всего поведение потерпевшей будет рассмотрено как виктимное, провоцирующее, но не ос-вобождающее обвиняемого от ответственности. И дело здесь совсем не в том, что первый тип стратегии рассматривается нами в качестве этого упро-щенного - знай, заявляй, что подзащитный не виновен, и все. Совсем не так, эта стратегическая линия требует большого напряжения сил и средств, но все-таки ограничена не желанием упорной борьбы за получение и оценку доказательств, а стремлением убедить суд в наличии оснований для прекра-щения дела или вынесения оправдательного приговора. Правда, в отдельных случаях, когда и обвиняемый и защитник убеждены в полной невиновности первого, данная стратегия является единственно правильной и с точки зре-ния защиты интересов подзащитного, и интересов всего общества.

Второй тип стратегии может быть избран при наличии следующих обсто-ятельств.

Подзащитный признает не весь объем предъявленного обвинения. Это может касаться его участия в отдельных эпизодах преступной деятельности (признает не все эпизоды совершенных изнасилований); он не признает на-личия в его действиях квалифицирующих обстоятельств (повторности, со-вершения преступления группой, осведомленности о несовершеннолетнем возрасте потерпевшей); он отрицает причинную связь между совершенным изнасилованием и наступлением смерти потерпевшей по неосторожности или тяжких телесных повреждений, или иных тяжких последствий.

В следственной практике был случай, когда подзащитный признавал факт нахождения с женщиной в кровати, где они целовались. Близкий друг этой женщины, находясь в алкогольном опьянении, в это время спал в этой же комнате на соседней кровати. Он проснулся, увидел вместе со своей женщи-ной малознакомого мужчину и... вышел из комнаты, захлопнув дверь. Спустя несколько минут он стал ломиться в закрытую дверь. Подзащитный встал с кровати, открыл дверь и вышел в коридор. Там у него произошел нели-цеприятный разговор, после которого он спустился по лестнице и зашел в свою комнату. Через несколько минут он узнал, что женщина выпала с бал-


64

кона своей комнаты. Его обвинили в совершении изнасилования, повлекшего особо тяжкие последствия, хотя сам факт половой близости между ними не был доказан и основывался лишь на предположении близкого друга потер-певшей.

Подзащитный не признает размер ущерба, причиненного преступлени-ем. Особенно это касается размера материального возмещения морального вреда, причиненного преступлением, когда поведение потерпевшей носило виктимный характер.

Подзащитный требует надлежащей оценки виктимного поведения по-терпевшей, рассматривая его в качестве дополнительного основания для освобождения его от уголовной ответственности. В этой ситуации адвокат должен предупредить подзащитного о том, что провоцирующее поведение потерпевшей и возможные мотивы этого требуют установления, и значи-тельная роль в этом будет принадлежать стороне защиты.

Подзащитный требует правильной юридической оценки его действий, выражает свое несогласие с квалификацией. Не секрет, что в ходе предва-рительного следствия при предъявлении обвинения следователи стараются квалифицировать действия обвиняемого с так называемым «запасом» по бо-лее тяжкой статье или части статьи Уголовного кодекса.

Подзащитный оспаривает наличие в его действиях отягчающих обстоя-тельств, указывает на исключительные и смягчающие обстоятельства. Если указанные обстоятельства содержатся или отсутствуют в итоговом постанов-лении о привлечении в качестве обвиняемого, подзащитному следует разъ-яснить, что задача защиты – добиться основного требования подзащитного в итоговом решении суда.

Третий тип защиты может быть использован в следующих обстоятель-ствах. Подзащитный полностью признает свою вину в предъявленном об-винении. Он сделал это раньше, высказав свое признание в явке с повинной или других аналогичных по содержанию документах. В такой ситуации стра-тегия должна быть направлена на поиск и закрепление исключительных и смягчающих вину обстоятельств; на положительную мотивацию совершен-ного деяния или по крайней мере на исключение из обвинения характери-стики низменности и асоциальности мотивации; адвокату следует оценивать материалы, характеризующие как личность подзащитного, так и личность потерпевшей; материалы, характеризующие поведение подзащитного на этапе подготовки, совершения и сокрытия преступления, и материалы, ха-рактеризующие поведение потерпевшей на этих этапах. Можно сказать, что данный тип стратегии защиты представляет собой достаточно ограниченное поле деятельности защитника. Но тем не менее он начинает встречаться все чаще, поскольку правовая грамотность оставляет желать лучшего, матери-альные предпосылки не позволяют даже среднему классу общества иметь своего «домашнего адвоката» и т.д. Впрочем, не следует исключать возмож-


65

ность смены данного типа стратегии на другой под влиянием так называе-мых «вновь открывшихся обстоятельств».

Следует сделать вывод, что второй тип стратегии – основной, наиболее часто используемый при защите как по делам об изнасилованиях, так и по многим другим категориям уголовных дел. Когда защитник принимает дан-ный тип стратегии с начала осуществления защиты по уголовному делу, он настраивается на тщательную отработку каждого обстоятельства, входяще-го в предмет доказывания данного вида преступления. Тип стратегии может быть изменен, но для этого необходимы достаточно веские причины и обсто-ятельства. Одним из таких «пороговых» этапов, когда чаще всего происходит изменение стратегии, является ознакомление защитника и подзащитного с материалами уголовного дела.

После принятия обвиняемым одного из вариантов стратегии по делу ад-вокату необходимо разработать тактику защиты на этапе подготовки к судеб-ному разбирательству. При этом защитник не должен направлять уголовный процесс по ложному пути, не должен собирать и использовать ложные сведе-ния, угрожать свидетелям, принуждая их к даче ложных показаний, не может уговаривать обвиняемого не признавать вины.

В ходе формирования тактики защиты адвокат должен обсудить с под-защитным средства и способы преодоления противоречий и пробелов в из-бранной стратегии.

Прежде всего тщательной разработке должна быть подвергнута про-грамма допроса обвиняемого. Перед этим защитнику следует рассказать о процессуальных особенностях судебного допроса, о тактике его проведения государственным обвинителем. Да, у защитника будет возможность произве-сти после государственного обвинителя свой допрос, но основные позиции показаний должны быть согласованы на этом этапе. Кроме этого, с подза-щитным следует обязательно согласовать перечень вопросов, которые тот может задать потерпевшей, чтобы не навредить разработанной адвокатом тактике перекрестного допроса этого участника уголовного процесса.

С обвиняемым необходимо обсудить обстоятельства, которые будут до-казываться стороной защиты. По общему правилу доказывание всех обсто-ятельств совершенного преступления является обязанностью государствен-ного обвинителя. Вместе с тем при определенных обстоятельствах стороне защиты возможно и целесообразно принять на себя бремя доказывания от-дельных существенных обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

Выводы: 1. Участники судебного разбирательства знакомы со всеми материалами

дела, имеют представление о содержании различных источников доказа-тельств. Они не связаны выводами органов расследования. Поэтому, исследуя доказательства в ходе судебного следствия, они вынуждены абстрагировать-ся от убеждения, сложившегося при ознакомлении с делом. В то же время,


66

зная слабые и сильные стороны собранных следователем доказательств, за-щитник соответственно этому избирает либо корректирует тактику защиты.

2. С позиций концепции защиты частных и публичных интересов реша-ется и вопрос о том, кто может определять стратегию защиты. Если рассма-тривать только аспект помощи обвиняемому и видеть в защитнике просто представителя интересов стороны, то определение стратегии защиты при-надлежит обвиняемому. Подобно тому, как хозяин воздвигаемого здания вправе требовать от архитектора выполнения предписанного ему задания, так и защитник не может уклониться от выполнения указаний обвиняемо-го. Но если иметь ввиду, что защитник действует и в публичных интересах, единство в позициях обвиняемого и защитника утрачивается, и защитнику должна отводиться роль гаранта надлежащего проведения процесса. Тогда границы его действий определяются требованиями как подзащитного, так и государства. В конфликтных ситуациях он вправе разумно уравновешивать противоречивые интересы.

3. Возможные позиции должны касаться, прежде всего, основного вопро-са - признания или непризнания вины; признания ее в полном или частичном объеме; признания ее сразу после оглашения обвинения на вопрос суда, в ходе судебного следствия или в процессе последнего слова. Кроме этого, во-прос о признании вины подзащитный может осуществлять через отказ от дачи показаний или дачу показаний в суде. Выбор позиции обвиняемого ка-сается также вопросов признания или отрицания в действиях отягчающих обстоятельств, наличия исключительных и смягчающих обстоятельств; во-просов юридической квалификации совершенного деяния через основные и факультативные элементы состава преступления; вопросов размера ущерба (материального, физического, морального).

4. С нашей точки зрения, существуют три основные стратегии защиты:1) Деятельность адвоката направлена на полное оправдание подзащитно-

го, который не признает себя виновным в полном объеме предъявленного обвинения. С нашей точки зрения, данная стратегия может разрабатываться и осуществляться только в том случае, когда не только сам подзащитный, но и защитник убеждены в полной невиновности и отсутствии доказательств, подтверждающих событие преступления, состав преступления, а также в на-личии других обстоятельств, которые являются основанием для прекраще-ния уголовного дела.

2) Деятельность адвоката направлена на оправдание подзащитного по от-дельным эпизодам преступной деятельности и поиск смягчающих обстоя-тельств по эпизодам, признаваемым клиентом.

3) Деятельность адвоката направлена на поиск смягчающих вину обстоя-тельств по эпизодам, полностью признаваемым подзащитным.


67

Тема 2. «Тактика участия защитника в прениях сторон»

Цель лекции: исследовать роль тактических действий участия защитни-ка в прениях сторон.

Содержание темы: Тактика участия защитника в прениях сторон. Важ-ность выступления в прениях сторон. Значение защитительной речи. Убеди-тельность речи адвоката и ее влияние на решение суда. Доказательная речь. Фактические данные как основа доказательной речи. Анализ доказательств как оценка доказательной речи. Композиционное построение речи в части анализа доказательств. Последовательность в речи как главное требование к речи защитника. Искусство речи на суде. Профессионализм и культура речи адвоката как элемент судебного ораторства.


гламентирующие участие сторон обвинения и защиты в судебных прениях;- применять нормативные правовые акты, реализовывать нормы материаль-

ного и процессуального права в профессиональной деятельности (ПК-5); - выделять права и обязанности защитника в судебном рассмотрении уго-

ловных дел; - анализировать виды и формы выступления защитника-адвоката в прениях

сторон; - оценивать правильность применения дозволенных средств и способов и

научно-обоснованных тактических приемов в прениях сторон; - владеть навыками тактико-психологического контакта с судом и аудитори-

ей с учетом особенностей отдельных категорий дел; - логически верно, аргументированно и ясно строить свою устную и пись-

менную речь на государственном и официальном языках (ИК-2);- уметь критически оценивать свои достоинства и недостатки, наметить

пути и выбрать средства развития достоинств и устранения недостатков (СЛК-2);

- осуществлять профессиональную деятельность на основе развитого само-сознания, правового мышления и правовой культуры (ПК-2);


Нормативные акты:1. Уголовно-процессуальный кодекс Кыргызской Республики от 30 июня 1999 г. № 62.2. Уголовный кодекс от 1 октября 1997 г. № 68.3. Закон Кыргызской Республики от 21 октября 1999 г. №114 «Об адвокат-ской деятельности».4. Закон Кыргызской Республики от 17 июля 2009 г. «О гарантированной го-


68

сударством юридической помощи».5. Концепция совершенствования адвокатской деятельности в Кыргызской Республике (утверждена постановлением Правительства КР от 21 апреля 2005 года № 163).

Рекомендуемая литература по теме:1. Алексеев Н.С., Макарова З.В. Ораторское искусство в суде. Л., 1989.2. Ария С.Л. Жизнь адвоката. Тула, 2003.3. Золотых В. Участие защитника в судебных прениях. Киев. 1997. С. 65.4. Ивакина Н.И. Культура судебной речи. М., 1995.5. Иванова С.В. Специфика судебной речи. М., 1978. 6. Кони А.Ф. Избр. произв. М., 1956. С. 96, 97.7. Сергеич П. Искусство речи в суде. М., 1988. С. 151.8. Сергеич П. Искусство речи на суде. М., 1988.

Один из важнейших моментов в деятельности защитника в суде первой инстанции по уголовным делам – выступление в прениях сторон. Значение защитительной речи определяется тем, что в ней адвокат подытоживает про-деланную в ходе судебного разбирательства работу и высказывает свое мне-ние по поводу вопросов, которые суду надлежит разрешить в совещательной комнате. Несомненно, основная часть речи адвоката – анализ собранных по делу доказательств.

Основанная на фактах убедительная речь адвоката может оказать суще-ственное влияние на решение суда. Но для этого защитительная речь должна соответствовать, по крайней мере, двум условиям.

Прежде всего, речь должна быть доказательной: в основе ее должны ле-жать фактические данные, установленные в результате судебного разбира-тельства. Разумеется, в оценке этих данных защитник высказывает собствен-ное мнение, но это мнение должно быть аргументировано. Все утверждения и доводы, приводимые адвокатом в своей речи, должны быть подготовлены в процессе его участия в исследовании доказательств на всем протяжении производства по делу и, главное, в судебном разбирательстве. Если в ходе расследования и в судебном разбирательстве защитник не предпринял ниче-го, чтобы опровергнуть доказательства обвинения или хотя бы поставить их под сомнение, а также подтвердить свои доводы и попытается сделать это только в прениях сторон, т.е. компенсировать отсутствие фактических дан-ных красноречием, его выступление, как правило, не приведет к желаемым результатам.

Под анализом доказательств мы понимаем не простое воспроизведение, пересказ показаний допрошенных по делу лиц, оглашенных документов и других имеющихся в деле доказательств, а именно их анализ, т.е. исследова-ние доброкачественности источника, содержания доказательств, обоснова-


69

ние мнения защитника об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности собранных доказательств в совокупности для принятия судом того или иного решения.

Так, анализируя показания потерпевших, свидетелей, необходимо, пре-жде всего, оценить их с точки зрения источника доказательства: при наличии к тому оснований обратить внимание на индивидуальные качества допро-шенных, возможность правильного восприятия ими обстоятельств, имею-щих значение для дела и дачи показаний о них; на объективность свидетеля или, напротив, его заинтересованность в исходе дела; на положительные и отрицательные данные о личности допрошенного, т.е. дать четкий и ясный ответ на вопрос о том, можно ли доверять этому источнику доказательств.

Далее необходимо критически рассмотреть существо показаний назван-ных лиц, показать последовательность или, напротив, противоречивость их показаний, причем не только в том смысле, что, например, свидетель на раз-ных допросах дал взаимоисключающие показания, но и с точки зрения вну-тренней непротиворечивости тех или иных его утверждений.

Так, если потерпевший утверждает, что хорошо рассмотрел грабителя и потом опознал его, но на вопрос, предположим, защиты отвечает, что со-бытия происходили в темное время суток в неосвещенном месте, защита, несомненно, должна обратить внимание на это внутреннее противоречие. Приведенный пример очевиден. Но в ряде случаев для того, чтобы вскрыть подобные противоречия, необходимо тщательное сопоставление тех или иных показаний лица, большая умственная работа.

Несомненно, также, что анализ доказательственного материала требует сопоставления рассматриваемых доказательств с другими, как имеющимися в деле, так и дополнительно полученными в ходе их проверки, в том числе и по ходатайствам защиты.

Поскольку суд должен оценить все собранные по делу доказательства в совокупности, защита также обязана рассмотреть их во взаимосвязи, взаи-мозависимости. Когда адвокат утверждает, что имеющиеся доказательства недостаточны для постановления обвинительного приговора, необходимо показать, что представленные в обоснование обвинения данные не исклю-чают иного объяснения, в частности, данного в показаниях подсудимого, подтверждаемого другими доказательствами. Эти требования в особенности относятся к делам, по которым обвинение построено главным образом на косвенных доказательствах. По таким делам следует критически оценивать каждое доказательство, помня при этом, что косвенные улики могут быть признаны достаточными для установления виновности подсудимого только в том случае, если они образуют логически последовательную цель, замы-кающуюся на обвинении. Наличие дефекта хотя бы в одном из звеньев этой цепи делает всю цепь сомнительной, недостоверной и позволяет утверждать о недоказанности виновности подсудимого.


70

Большое значение имеет композиционно правильное построение речи в части анализа доказательств. К формированию этой части выступления за-щитника относится то, что было сказано выше по поводу представления доказательств защитой. В речи доказательства должны анализироваться по-следовательно, в строго продуманной системе с тем, чтобы у слушателей складывалось цельное впечатление о позиции защитника по отношению к конкретному обвинению, об обоснованности его доводов. Значительную сложность представляет анализ доказательств по объемным, мпогоэпизод-ным делам, где рассматривать каждое доказательство в отдельности физиче-ски невозможно. В подобных случаях необходимо попытаться сгруппировать доказательства по тому или иному критерию, например, по однотипным эпи-зодам обвинения (скажем, обвинения в организации так называемых финан-совых пирамид, в делах которых нередко участвуют тысячи потерпевших), выделив наиболее существенные доказательства, которые защита считает полученными с нарушением закона или недостоверными по тем или иным причинам (так можно обосновать недостоверность опознания, проведенного с нарушением закона, положенного в основу обвинения по ряду эпизодов, например, разбойного нападения или изнасилования).

Ссылаясь на определенные факты, обстоятельства в опровержение того или иного обвинения, адвокат не может не учитывать, что приводимые им аргументы неравнозначны по своему значению, что среди них есть, так ска-зать, более сильные, которые способны существенно повлиять на выводы суда, и менее значительные, относительно слабые. Перед защитником неми-нуемо возникает вопрос, в какой последовательности приводить эти доводы в речи: начинать ли с более слабых, постепенно наращивая силу аргумента-ции, чтобы завершить ее наиболее весомыми доводами, или, наоборот, сразу же показать всю мощь, неопровержимость позиции защиты путем приведе-ния самых сильных доводов, а потом уже добавить к ним другие? Либо при-менить какой-то другой, комбинированный метод?

Дать на эти вопросы какой-то единый ответ невозможно. Все зависит от конкретных обстоятельств дела, от того, каким арсеналом аргументов рас-полагает защита, наконец, от умения, опыта адвоката. Во всяком случае, можно, очевидно, утверждать, что в какой бы последовательности ни при-водились доводы защиты, никогда не надо завершать анализ доказательств относительно слабыми, с точки зрения адвоката, аргументами. В рамках этой работы вряд ли возможно подробно рассмотреть основания такого подхода к композиции речи. Укажем лишь на то, что в умах слушателей, как правило, ярче всего запечатлевается концовка речи в целом либо завершение отдель-ных ее фрагментов, и поэтому чем доказательнее и ярче будет эта концовка, тем более убедительно и эффективно прозвучит речь в целом.

Мы изложили свои соображения по поводу анализа доказательств при оспаривании защитой обвинения в целом. Однако чаще всего, при наличии


71

достоверных данных о виновности подсудимого в совершении того или ино-го преступного деяния, защита не в состоянии оспаривать обвинение полно-стью. Поэтому подчас в речи защитника анализ доказательств имеет целью обосновать утверждение о недоказанности только части обвинения либо об ином мотиве совершения преступления и т.п. К анализу доказательств защи-та, несомненно, должна обращаться и при оспаривании юридической оценки преступных деяний, и при просьбе о более снисходительном отношении к наказанию виновного, ибо выводы по всем этим вопросам также могут ба-зироваться только на доказательствах, исследованных в судебном заседании.

Итак, первое, главное требование к речи защитника – она должна быть доказательной по содержанию. Но с точки зрения убедительности речи, ее воздействия на слушателей не меньшее значение имеют форма речи, умение, искусство защитника как оратора. О неразрывной связи содержания и формы судебной речи образно писал в свое время известнейший судебный деятель и непревзойденный оратор А.Ф. Кони: «У каждого, кому предстоит говорить публично, и особливо на суде, возникает мысль: о чем говорить, что говорить и как говорить». И если на первые два вопроса, говоря словами А.Ф. Кони, отвечают «простой здравый рассудок... и логика, на основе точного знания предмета, о котором приходится повествовать», причем «фундаментом всего этого, конечно, должно служить знакомство с делом во всех его мельчайших подробностях», то «в вопросе: как говорить – на первый план выступает уже действительное искусство речи».

Не вызывает сомнений, что, будучи прежде всего доказательной (в ука-занном ранее смысле), на успех может рассчитывать речь живая, свободная, способная вызвать интерес слушателей, убедить их в правоте говорящего.

Конечно, многое зависит от конкретной ситуации: о чем говорит защит-ник и кому адресована его речь. Когда, например, анализируются те или иные конкретные нормы Уголовного, Уголовно-процессуального кодексов, других нормативных актов или, скажем, такие доказательства, как заключе-ние судебно-бухгалтерской или судебно-медицинской экспертиз, тем более, если речь обращена к профессиональным судьям, «перлы красноречия» из-лишни и неуместны. От защитника требуется деловой, спокойный, логиче-ски последовательный разбор положений, вызывающих спор, неоднозначно толкуемых сторонами. В суде присяжных к этому добавляется обязанность изложить свою позицию такими словами, чтобы она была понятна непро-фессионалам.

Но если речь идет об оценке показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, об отношении к тому, что говорят люди, оказавшиеся порой в сложной житейской ситуации, – здесь уже недостаточно только строго юри-дического обоснования позиции защиты. Обратимся снова к словам А.Ф. Кони: «В основе судебного красноречия лежит необходимость доказывать и убеждать, то есть, иными словами, необходимость склонять слушателей при-


72

соединиться к своему мнению». Речь сухая, монотонная, тем более произ-несенная «по бумажке», следовательно, скучная вряд ли убедит слушателей, даже если выступающий говорит правильные, по существу, вещи. Здесь уже, говоря опять же словами А.Ф. Кони, необходимо действительное искусство речи.

Искусство речи на суде – тема, выходящая за рамки данной лекции. Она требует отдельного глубокого рассмотрения, и с тех пор, как родилось циви-лизованное правосудие, привлекала внимание множества специалистов. Из числа изданных, в наше время можно назвать работы: Н.С. Алексеева и З.В. Макаровой, Н.Н. Ивакиной, С.В. Ивановой.

Лучшая школа для начинающих (да и не только начинающих) адвокатов и тех, кто готовится к адвокатской деятельности, – изучение сокровищницы опубликованных речей лучших судебных ораторов: А.Ф. Кони, В.Д. Спасо-вича, Ф.Н. Плевако, П.А. Александрова, С.А. Андреевского, К.К. Арсеньева, Н.П. Карабчевского, А.Н. Урусова, В.И. Жуковского.

К сожалению, в наше время публикации речей адвокатов (как, впрочем, и прокуроров) стали редкостью. Среди изданных в последние годы можно назвать книгу известного московского адвоката С.Л. Ария, в которой помимо защитительных речей помещены жалобы по уголовным делам и воспомина-ния адвоката.

Читать речи наших предшественников и, насколько это возможно, со-временников нужно не для того, чтобы их копировать (это неосуществимо, ибо каждое дело индивидуально, неповторимо, и слова, блестяще прозвучав-шие в одной ситуации, могут оказаться совершенно неуместными, а порой и смешными в другой и только сконфузить выступающего). У подлинных ма-стеров следует учиться тонкому, убедительному юридическому и психологи-ческому анализу, по достоинству оценить умение найти в деле то особенное, ту «изюминку», которая позволила бы убедить слушателей в своей правоте, реально повлиять на решение суда.

Вспомним хотя бы ставшие уже энциклопедическими слова Ф.Н. Плевако о священнике, который всю жизнь отпускал грехи прихожанам и теперь ждет от них, от присяжных отпущения своего греха; или о старушке, укравшей старый чайник.

Не можем отказать себе в удовольствии привести удачное, на наш взгляд, выступление одного из современных адвокатов.

Муж, скромный служащий, ничем в прошлом не скомпрометированный, убил жену. На следствии и в суде он утверждал, что сделал это из ревности, давно, по каким-то известным ему признакам, подозревая ее в неверности. Но ни одного конкретного факта, который мог бы подтвердить эти подозре-ния, привести не мог. Не установило их и следствие. Поэтому, а также пото-му, что в момент убийства обвиняемый был нетрезв, прокурор обвинял его в убийстве из хулиганских побуждений. Прения сторон, как это нередко быва-


73

ет по подобным делам, рисковали свестись к нудному и малоплодотворному спору, в котором ни одна из сторон не может привести сколь-нибудь весомых аргументов.

Но адвокат пошел по другому пути. Изложив свою позицию, согласную с показаниями подзащитного, адвокат сказал (цитируем по памяти): «Рев-ность не нуждается в поводах, она сама изобретает для себя поводы. От-елло убил Дездемону из ревности, это пример классического изображения ревности в мировой литературе. Но ведь на всем протяжении пьесы Шек-спир показывает, что Дездемона была чиста, как ангел, перед своим грозным супругом. Следует ли отсюда, что Отелло убил Дездемону из хулиганских побуждений?» Мысль признать шекспировского героя заурядным хулиганом показалась, очевидно, настолько дикой, что приговор суда был, по существу, предрешен.

Можно сказать: «Да ведь это же просто!». Да, просто. Но какой тяжкий труд лежит в основе такой находки. Вот что писал П. Сергеич в названной книге: «Те речи, которые кажутся нам сказанными так легко и просто, на самом деле составляют плод широкого общего образования, давнишних ча-стых дум о сущности вещей, долгого опыта и, кроме того, – напряженной работы над каждый отдельным делом».

Адвокат не может стать хорошим судебным оратором, если он не овладел не только профессиональной, но и общей культурой. Для этого нужно много знать, много читать, причем не одни кодексы и учебники. Только овладевая необходимой суммой знаний, оттачивая постепенно свое профессиональное мастерство, адвокат может пройти путь от подготовки заранее написанного текста своей речи, через краткие тезисы, план, основанный и подкрепленный материалами дела, к свободной речи, способной увлечь и убедить слушате-лей; может надеяться на экспромт, на возможную (только возможную, ибо среди нас немного таких, как Кони, Плевако и другие мастера судебной речи) находку, подобную тем, которые мы приводили.

Жизнь показывает, что адвокату не следует пренебрегать возможностью, которая дается сторонам до удаления суда в совещательную комнату пред-ставить суду в письменном виде предлагаемые ими формулировки решений по вопросам, разрешаемым судом при постановлении приговора.

Таким же образом поступила защита и по делу Элкапони. В оправдатель-ном приговоре суда были почти полностью воспроизведены основные мо-менты.

Выводы: 1. Один из важнейших моментов в деятельности защитника в суде первой

инстанции по уголовным делам – выступление в прениях сторон. Значение защитительной речи определяется тем, что в ней адвокат подытоживает про-деланную в ходе судебного разбирательства работу и высказывает свое мне-ние по поводу вопросов, которые суду надлежит разрешить в совещательной


74

комнате.2. Несомненно, основная часть речи адвоката – анализ собранных по делу

доказательств. Прежде всего, речь должна быть доказательной: в основе ее должны лежать фактические данные, установленные в результате судебного разбирательства. Разумеется, в оценке этих данных защитник высказыва-ет собственное мнение, но это мнение должно быть аргументировано. Все утверждения и доводы, приводимые адвокатом в своей речи, должны быть подготовлены в процессе его участия в исследовании доказательств на всем протяжении производства по делу и, главное, в судебном разбирательстве. Если в ходе расследования и в судебном разбирательстве защитник не пред-принял всего необходимого, чтобы опровергнуть доказательства обвинения или хотя бы поставить их под сомнение, а также подтвердить свои доводы и попытается сделать это только в прениях сторон, т.е. компенсировать отсут-ствие фактических данных красноречием, его выступление, как правило, не приведет к желаемым результатам.

3. Анализируя показания потерпевших, свидетелей, необходимо, прежде всего, оценить их с точки зрения источника доказательства: при наличии к тому оснований обратить внимание на индивидуальные качества допрошен-ных, возможность правильного восприятия ими обстоятельств, имеющих значение для дела, и дачи показаний о них; на объективность свидетеля или, напротив, его заинтересованность в исходе дела; на положительные и отри-цательные данные о личности допрошенного, т.е. дать четкий и ясный ответ на вопрос о том, можно ли доверять этому источнику доказательств.

4. Адвокат не может стать хорошим судебным оратором, если он не ов-ладел не только профессиональной, но и общей культурой. Для этого нуж-но много знать, много читать, причем не одни кодексы и учебники. Только овладевая необходимой суммой знаний, оттачивая постепенно свое профес-сиональное мастерство, адвокат может пройти путь от подготовки заранее написанного текста своей речи, через краткие тезисы, план, основанный и подкрепленный материалами дела, к свободной речи, способной увлечь и убедить слушателей; может надеяться на экспромт, на возможную (только возможную, ибо среди нас немного таких, как Кони, Плевако и другие масте-ра судебной речи) находку, подобную тем, которые мы приводили.

Тема 3. «Тактика участия государственного обвинителя в судебном разбирательстве»

Цель лекции: ознакомить студентов с особенностями тактики участия государственного обвинителя в судебном разбирательстве.

Содержание темы: Основная цель участия прокурора в судебном раз-бирательстве. Умение прокурора тактически и психологически грамотно представлять и исследовать доказательства обвинения и участвовать в ис-


75

следовании доказательств защиты. Способность прокурора эффективно ре-шать процессуальные и тактико-психологические задачи. Особенности по-рядка (последовательности) представления и исследования доказательств. Государственный обвинитель в процессе представления и исследования до-казательств. Тактически и психологически грамотная линия поведения про-курора в процессе исследования доказательств. Установление психологиче-ского контакта с допрашиваемым. Требования, предъявляемые к постановке вопросов: краткость, понятность, точность и конкретность.

Требования к компетентности: - применять нормативные правовые акты, реализовывать нормы материаль-

ного и процессуального права в профессиональной деятельности (ПК-5);- владеть навыками подготовки юридических документов (ПК-7);- юридически правильно квалифицировать факты и обстоятельства (ПК-6);- оценивать правильность применения совокупности приемов, способов ис-

следования материалов уголовного дела, порядок их применения и интер-претации;

- владеть тематическим, хронологическим, смешанным способами изучения материалов уголовного дела с учетом особенностей отдельных категорий дел;

- осуществлять профессиональную деятельность на основе развитого пра-восознания, правового мышления и правовой культуры (ПК-2);

- уметь логически верно, аргументировано и ясно строить свою устную и письменную речь на государственном и официальном языках (ИК-2);


Нормативные акты:1. Уголовно-процессуальный кодекс Кыргызской Республики от 30 июня 1999 г. №62.2. Уголовный кодекс от 1 октября 1997 г. №68.3. Закон Кыргызской Республики от 31 октября 2002 г. №150 «О порядке и условиях содержания лиц, задержанных по подозрению и обвинению в со-вершении преступлений».4. Закон Кыргызской Республики от 25 июня 2005 г. №82 «О профилактике правонарушений в Кыргызской Республике».

Рекомендуемая литература по теме:1. Александров А. С. Введение в судебную лингвистику. Н. Новгород, 2003. С. 293-295, 366-370; 2. Диммик С. Успешная коммуникация через НЛП: Руководство для инструк-торов. М., 2005. С. 130, 196, 197.3. Игнатов С. Тактика допроса адвокатом-защитником свидетеля в суде по


76

уголовному делу// Российская юстиция. 2004. № 1. С. 71. 4. Кант И. Соч. Т. 3. М., 1996. С. 159.5. Питерцев С. К., Степанов А. А. Тактика допроса на предварительном след-ствии и в суде. СПб. 2001. С. 102, 103.6. Хрулев С. Суд присяжных: Очерк деятельности судов и судебных поряд-ков // Журнал гражданского и уголовного права. Кн. 9. СПб, 1886. С. 55.7. Центров Е. Наводящий вопрос и пределы использования информации на допросе // Российская юстиция. 2003. № 5. С. 45.

Основная цель участия прокурора в судебном разбирательстве – доказать законность и обоснованность предъявленного подсудимому обвинения в со-вершении преступления и опровергнуть необоснованные доводы защиты.

Достижение этой цели зависит от умения прокурора тактически и психо-логически грамотно представлять и исследовать доказательства обвинения и участвовать в исследовании доказательств защиты. Это умение выражается, прежде всего, в способности прокурора эффективно решать следующие про-цессуальные и тактико-психологические задачи:• обеспечить участие в судебном разбирательстве наиболее важных свидете-

лей обвинения (в целях реализации принципа непосредственности и уст-ности судебного разбирательства);

• определить оптимальный порядок (последовательность) представления и исследования доказательств обвинения;

• избирать тактически и психологически грамотную линию поведения в про-цессе представления и исследования доказательств.

Процесс доказывания в судебном заседании виновности подсудимых в совершении преступлений разной категории нередко отличается особенно-стями, которые государственному обвинителю нельзя не учитывать.

По таким делам часто возникают ситуации, когда одни обстоятельства, подлежащие доказыванию, установлены минимальным количеством доказа-тельств, главным образом косвенными доказательствами, а другие – избы-точным доказательственным материалом.

Очевидно, что в подобных случаях государственному обвинителю сле-дует заранее планировать допросы свидетелей обвинения, продумать, как выстроить цепочку доказательств и сделать так, чтобы показания допраши-ваемых лиц дополняли друг друга, а не подтверждали обстоятельства, уже установленные (полно и всесторонне) другими доказательствами.

Поддерживающий государственное обвинение прокурор должен стре-миться к тому, чтобы каждое обстоятельство, подлежащее доказыванию, каждый элемент состава преступления подтверждался совокупностью дока-зательств – взаимосвязанных и подкрепляющих друг друга.

При доказывании обоснованности позиции обвинения и опровержении доводов защиты большое значение имеет непосредственность и устность су-


77

дебного разбирательства.Сущность принципа непосредственности и устности судебного разбира-

тельства, как известно, заключается в том, что все доказательства по уголов-ному делу должны исследоваться в судебном заседании. Это необходимо для того, чтобы у судей сформировалось внутреннее убеждение по решаемым ими вопросам на основании всех исследованных в судебном заседании до-казательств. Правило о непосредственном исследовании доказательств по уголовному делу призвано обеспечить самостоятельное восприятие участни-ками судебного процесса всех обстоятельств уголовного дела, оно позволяет сторонам, судьям, присяжным заседателям оценить доказательства, прежде всего показания допрашиваемых в суде свидетелей и потерпевших, с точки зрения их достоверности. Обычно лицо, дающее ложные показания, уклоня-ется от ответов на прямые вопросы, затрудняется детализировать события, копирует показания других лиц. Иными словами, есть множество признаков, по которым здравомыслящий человек умеет отличать правду ото лжи.

Особенно большое значение реализация принципа непосредственности и устности судебного разбирательства имеет в суде с участием присяжных заседателей. Это объясняется тем, что присяжные выносят вердикт, не зна-комясь с материалами уголовного дела, и все, что не рассмотрено в их при-сутствии в судебном заседании, останется для них неизвестным и не сможет быть учтено при решении вопроса о виновности подсудимого. Следует отме-тить, что в суде с участием присяжных заседателей неявка в судебное заседа-ние потерпевшего, важных свидетелей обвинения часто невосполнима даже в тех случаях, когда государственному обвинителю удается добиться оглаше-ния ранее данных ими показаний, так как невозможность допроса названных лиц в присутствии присяжных заседателей препятствует формированию у них вывода о достоверности показаний и, как следствие, внутреннего убеж-дения о доказанности предъявленного подсудимому обвинения.

Порядок (последовательность) представления и исследования доказательств.

Для обоснования обвинения прокуроры чаще всего допрашивают «сво-их» свидетелей в хронологической последовательности, при которой каж-дый последующий свидетель обвинения как бы подхватывает и развивает показания предыдущего.

При оптимальной последовательности представления и исследования до-казательств версия обвинения кажется судьям более убедительной не только за счет содержания и формы каждого доказательства, но и за счет взаимного дополнения каждым последующим доказательством предыдущего, что уси-ливает впечатление от каждого доказательства в отдельности и от их сово-купности. На это обращали внимание еще дореволюционные процессуали-сты:


78

«Если... производить судебное разбирательство без всякой системы, допрашивать свидетелей и прочитывать документы как попало, то полу-чится не такое ясное, цельное впечатление, какое получится, если судебное разбирательство будет производиться систематически. Иногда даже впе-чатление меняется – ослабевает или усиливается только оттого, что одни доказательства разрабатываются прежде или после других, их отменяю-щих и тем дающих им известное впечатление. Поэтому порядок рассмо-трения доказательств на суде, т.е. управление ходом судебного следствия, несомненно, может оказать влияние на силу, а в некоторых случаях даже на характер впечатления доказательств».

Следовательно, для того, чтобы при обосновании позиции прокурора до-казательства обвинения оказывали на судей убеждающее воздействие, их нужно представлять и исследовать в оптимальной для этого последователь-ности, чтобы содержание и форма каждого доказательства и их доказатель-ственная сила в совокупности произвели на судей наибольшее впечатление.

При определении порядка исследования представляемых обвинением до-казательств прокурор должен учитывать следующие общие правила, сфор-мулированные в ст. 287 УПК:

• Очередность исследования доказательств определяется с учетом мнений сторон, представляющих доказательства суду.

• Первой представляет доказательства сторона обвинения. Доказатель-ства, представленные стороной защиты, исследуются после исследования доказательств, представленных стороной обвинения.

Допрос подсудимого проводится в соответствии со ст. 288 УПК, при этом первыми его допрашивают защитник и участники судебного разбиратель-ства со стороны защиты и лишь после этого – государственный обвинитель и участники судебного разбирательства со стороны обвинения. С разрешения председательствующего подсудимый вправе давать показания в любой мо-мент судебного разбирательства.

Если в уголовном деле участвуют несколько подсудимых, то очередность их допроса определяется судом с учетом мнения сторон.

Суд не вправе отказать сторонам в исследовании доказательств, которые не были признаны недопустимыми. Такой отказ рассматривается как нару-шение уголовно-процессуального закона, влекущее отмену приговора.

Следует отметить, что установление оптимального порядка представле-ния и исследования доказательств (с учетом требований ст. 287 УПК) позво-ляет разумно организовать судебное разбирательство в целом, провести его наиболее рационально, целеустремленно, чтобы обеспечить исследование всех доказательств, необходимых для выяснения возникающих по делу во-просов, при наименьших затратах сил и времени суда, сторон и вызываемых в судебное заседание граждан.

При рассмотрении дел они нередко бывают громоздкими, многоэпизод-


79

ными, групповыми, особенно важно определить очередность допросов по-терпевших, свидетелей, подсудимых, решить, допрашивать ли их по каждо-му из эпизодов обвинения или последовательно исследовать доказательства в отношении каждого из подсудимых либо как-то иначе.

Государственный обвинитель в процессе представления и исследования доказательств, с учетом особенностей конкретного дела, должен выбрать тактически и психологически грамотную линию поведения, используя, в частности, следующие возможные приемы:

• наиболее убедительные доказательства исследовать в начале или в конце судебного разбирательства;

• для обеспечения лучшего восприятия и понимания показаний допраши-ваемых лиц, протоколов осмотра, обыска, следственного эксперимента, дру-гих оглашаемых документов может сопровождать свои действия демонстра-цией подготовленных заранее планов, схем, фотографий, макетов и других наглядных средств.

Однако в состязательном процессе «прием демонстрации» прокурору це-лесообразно использовать только в тех случаях, когда результаты демонстра-ции будут работать на доказывание позиции обвинения.

В качестве примера удачного использования этого приема в суде присяж-ных можно привести любопытный случай, описанный Дэйлом Карнеги:

Истец, мистер Послуэйт, утверждал, что в результате падения лиф-та он получил травму, из-за чего лишился возможности поднимать правую руку.

Хаммер (адвокат ответчика), казалось, был исполнен сочувствия: «Ми-стер Послуэйт, – сказал он, – покажите присяжным, как высоко Вы може-те поднимать руку». Естественно истец поднял руку совсем невысоко. «А теперь покажите нам, как Вы могли поднимать руку до этого несчастного случая», – предложил Хаммер. «Да прямо над головой», – ответил Послуэйт и поднял руку вертикально.

Реакция суда на эту демонстрацию была однозначной.В соответствии с законом протоколы следственных действий, заключения

экспертов, приобщенные к делу документы, протоколы данных в ходе рас-следования показаний потерпевших, свидетелей, подсудимых оглашаются стороной, заявившей ходатайство об этом, либо судом.

Тактически и психологически грамотная линия поведения прокурора в процессе исследования доказательств проявляется также в том, что он ведет себя исключительно корректно с судьей, с представителями стороны защи-ты, другими участниками судебного процесса.

Прямой и перекрестный допросыПрокурор и другие участники процесса со стороны обвинения допраши-

вают каждого свидетеля со своей стороны первыми. УПК допускает возмож-


80

ность начать прямой допрос не со свободного рассказа, а с постановки во-просов с целью получить конкретные ответы относительно интересующих сторону обвинения фактов.

Разумеется, характер начала допроса зависит от выбора государственного обвинителя, однако при прямом допросе, по нашему мнению, целесообраз-нее все же начинать с предложения допрашиваемому сообщить об известных ему обстоятельствах дела, т.е. со свободного рассказа.

Представляется, что при ведении прямого допроса прокурор не всегда должен ограничиваться выяснением лишь основных обстоятельств дела. Иногда важно получить сведения о таких фактах, которые хотя и не име-ют прямого отношения к основным обстоятельствам дела, но подтверждают достоверность показаний допрашиваемого лица и таким образом оказывают убеждающее воздействие на судей (например, сведения об образовании, о месте работы допрашиваемых свидетеля специалиста или эксперта, свиде-тельствующие об их компетентности по вопросам, о которых они дают по-казания; сведения о событиях, предшествовавших или сопутствовавших рас-сматриваемому в суде событию, и другие второстепенные сведения, которые могли быть известны только очевидцу или участнику события).

В необходимых случаях, как уже отмечалось, можно прибегнуть к такти-ческим приемам, например, применить в процессе допроса средства нагляд-ности (схемы, планы, фотоснимки, макеты и т.п.), помогающие свидетелю полно и точно изложить свои показания, а судьям понять их доказательствен-ную ценность.

Как установлено специальными исследованиями, человек запоминает только 30% от услышанного, 40% от увиденного, 50% от сказанного (т.е. того, что он «проговорил» про себя или вслух) и 60% от сделанного, но когда он одновременно, например, слышит и видит, проговаривает про себя и что-то делает сам, коэффициент запоминания значительно увеличивается.

В случае неполноты или неточности свободного рассказа государствен-ный обвинитель направляет и контролирует дальнейший ход прямого допро-са путем постановки дополняющих, уточняющих или напоминающих вопро-сов.

Дополняющие вопросы задаются, когда допрашиваемый в своем свобод-ном рассказе не сообщил о каких-то важных обстоятельствах, фактах (на-пример, о времени или месте совершения рассматриваемого в суде события).

Уточняющие вопросы ставятся, если показания допрашиваемого об этих обстоятельствах недостаточно конкретны и их необходимо детализировать.

Напоминающие вопросы задаются, когда допрашиваемый испытывает за-труднения в припоминании каких-либо существенных с позиции обвинения обстоятельств.

Важнейшей предпосылкой успешного ведения допроса потерпевших и свидетелей является установление психологического контакта с допрашива-


81

емым. Особенно важно об этом помнить, поддерживая обвинение по делам о преступлениях террористического характера. Вспоминая обстоятельства совершенного (нередко на их глазах) террористического акта, захвата залож-ников, другого тяжкого преступления, потерпевшие, свидетели, как правило, испытывают волнение, психическое напряжение, которые могут выражаться как в повышенной раздражительности, излишней возбудимости, так и, на-против, в скованности, заторможенности. Все это мешает установлению с ними психологического контакта, что усложняет проведение полноценного прямого допроса. В связи с этим большое значение приобретает умение го-сударственного обвинителя быстро и незаметно нейтрализовать подобное психическое состояние допрашиваемого. Этого можно достичь ровным, спо-койным, доброжелательным тоном начинаемого с ним диалога, вежливым, уважительным обращением к допрашиваемому. Для установления и поддер-жания психологического контакта всегда лучше называть допрашиваемого по имени и отчеству, чем употреблять такие «холодные» понятия, как «сви-детель», «потерпевший» и т.п., которые вряд ли сгладят напряженность об-становки допроса.

Одновременно с ведением прямого допроса государственный обвинитель может представлять доказательства, подтверждающие обвинение, и путем шахматного допроса. Его сущность заключается в том, что, допрашивая то или иное лицо, прокурор попутно ставит вопросы другим, уже допрошен-ным лицам (находящимся в зале судебного заседания) по тем же фактам и обстоятельствам, о которых идет речь в данный момент прямом допросе.

Проводящему шахматный допрос не следует забывать, что вопросы, за-даваемые другим лицам, должны преследовать конкретную цель подтверж-дения или опровержения показаний допрашиваемого и не уводить в сторону от линии прямого допроса.

Основным способом критического исследования и проверки доказа-тельств, полученных в ходе прямого допроса свидетелей защиты, является перекрестный допрос.

В состязательном уголовном судопроизводстве искусное проведение пе-рекрестного допроса позволяет эффективно решать следующие тактико-пси-хологические задачи, связанные с процессом убеждения судей:

1) выставить в наиболее выгодном для своей позиции свете те данные, которые имеются в показаниях свидетелей стороны защиты;

2) если можно, дополнить эти данные выяснением обстоятельств, кото-рых не коснулся процессуальный противник, и таким образом получить до-казательства, подтверждающие версию обвинения;

3) нейтрализовать произведенное показаниями свидетеля защиты впечат-ление, если имеются основания для сомнений в их достоверности.

Для этого можно использовать следующие способы:• обратить внимание на противоречия в показаниях допрашиваемого лица;


82

• побудить его признать, что он не вполне уверен в тех фактах, о которых говорил ранее;

• продемонстрировать его пристрастность или предубежденность по делу в целом или в какой-то его части.

Перекрестный допрос, особенно в присутствии присяжных заседателей, следует проводить активно, наступательно и в то же время тактично, чтобы у суда не складывалось впечатление, что своими вопросами допрашивающий «придирается» к свидетелю, пытается сбить его с толку.

Прокурор должен умело сочетать все виды судебного допроса, чтобы с позиции обвинения исследовать обстоятельства, подлежащие доказыванию. При этом необходимо следить за тем, чтобы при проведении допросов сто-роной защиты была обеспечена «опрятность приемов», особенно при шах-матном и перекрестном допросах, которые в условиях открытого судебного разбирательства оказывают повышенное психологическое воздействие на допрашиваемого и могут склонить его именно к тем показаниям, которых и добивался допрашивающий. В случае применения стороной защиты такого «неопрятного» приема прокурор незамедлительно должен сделать заявление (предложить судье отвести вопрос).

Эффективность ведения любого вида судебного допроса, в том числе пря-мого и перекрестного, зависит от умения государственного обвинителя ста-вить правильные, дельные, толковые вопросы.

Вместе с тем одной из ошибок участников процесса как раз и является постановка ненужных (не имеющих значения для разрешения дела) или бес-смысленных вопросов.

О вреде подобных вопросов говорил еще И. Кант: «Умение ставить раз-умные вопросы есть уже важный и необходимый признак ума или прони-цательности. Если вопрос сам по себе бессмыслен и требует бесполезных ответов, то кроме стыда для вопрошающего он имеет еще тот недостаток, что побуждает неосмотрительного слушателя к нелепым ответам и создает смешное зрелище: один (по выражению древних) доит козла, а другой дер-жит под ним решето».

В процессе судебного следствия как раз и будет иметь место то самое «доение козла», если допрашиваемым лицам будут ставиться бестолковые, ненужные вопросы, побуждающие давать на них ответы, которые не рабо-тают на «поле» обвинения. Это, бесспорно, подрывает авторитет государ-ственного обвинителя и у допрашиваемых, и у суда, ибо невольно вызывает у слушателей иронично-скептическое отношение и, таким образом, снижает убедительность позиции обвинения.

Требования, предъявляемые к постановке вопросов.Юридическая наука и практика выработали и более конкретные рекомен-

дации по постановке вопросов лицу, допрашиваемому в судебном заседании:• Каждый вопрос должен вытекать из материалов дела и помогать полу-


83

чению полной информации об обстоятельствах, подлежащих доказыванию.• Перед постановкой вопроса надо прогнозировать возможные ответы на

него.• Задавать вопрос следует только тогда, когда имеются основания полу-

чить прогнозируемый ответ, содержащий существенную доказательствен-ную информацию, которая подтверждает отстаиваемую государственным обвинителем позицию и не работает на позицию процессуального против-ника.

При допросе свидетелей обвинения целесообразно, как правило, начи-нать основной допрос с наиболее важных, существенных с точки зрения подтверждения обвинения моментов. Когда же прокурор допрашивает сви-детелей стороны защиты, можно рекомендовать, исходя из тактических со-ображений, следующую последовательность в постановке вопросов: снача-ла допрашиваемому ставятся вопросы, наиболее для него благоприятные, не вызывающие отрицательной реакции; затем – вопросы об обстоятельствах, прямо не затрагивающих его интересы (как первая, так и вторая группы во-просов помогают установлению психологического контакта с допрашивае-мым); наконец, формулируются наиболее существенные и важные с позиции обвинения вопросы.

Допрашиваемым могут быть поставлены как открытые вопросы (требу-ющие развернутого ответа), так и закрытые (на них можно ответить«да» или «нет»). При основном (первоначальном) допросе целесообразно ставить от-крытые вопросы, в том числе о том, что известно потерпевшему или свиде-телю об обстоятельствах рассматриваемого дела. Разумеется, такой вопрос нужно ставить первым.

Вопросы должны быть краткими, понятными, точными и конкретными. Чем конкретнее вопрос, тем больше оснований рассчитывать на такой же от-вет, тем менее вероятно уклонение допрашиваемого от прямого ответа. Если вопрос ставится в общей форме, то и ответ допрашиваемый может дать в общей форме.

Формулировка вопросов должна быть ориентирована на уровень образо-вательного и культурного развития допрашиваемого.

Неприемлемы неэтичные, двусмысленные и наводящие вопросы. Наводя-щий – это такой вопрос, который содержащейся в нем информацией, форму-лировкой, интонационным, эмоциональным подтекстом жестами, мимикой и иным образом подсказывает или наводит на определенный ответ и рассчитан на повторение содержащейся в нем либо подсказываемой им информации».

Прокурор должен сам избегать наводящих вопросов и незамедлительно заявлять возражения, когда подобные вопросы задает процессуальный про-тивник.

Надо избегать вопросов, ориентирующих допрашиваемого на ответы в виде предположения, поскольку такой ответ не может быть использован при


84

доказывании обвинения.Не следует также ставить вопросы об обстоятельствах, уже достаточно

выясненных или не имеющих значения для дела, «вопросы ради вопросов».Вопросы должны логично вытекать один из другого и ставиться в такой

последовательности, чтобы все ответы на них создавали картину происше-ствия, излагали события в той последовательности, в которой они происхо-дили. Между вопросами должна быть определенная связь, соответствующая задуманной государственным обвинителем тактической схеме допроса.

В заключение отметим, что необходимо уметь не только правильно ста-вить вопросы, но и выслушивать ответы на них. Иногда же прокурор, задав вопрос и не выслушав ответ, начинает переговариваться с рядом сидящим участником процесса, читает бумаги, листает записи и т.п. Такое нетактич-ное поведение препятствует установлению и поддержанию психологическо-го контакта с допрашиваемым.

Для установления и поддержания психологического контакта с допраши-ваемым важное значение имеют также темп и тон задаваемых прокурором вопросов, а также его поза, мимика, жестикуляция. Очевидно, что вопросы нужно ставить энергично, но спокойным и не раздраженным тоном, не делая между ними больших пауз.

Подобные тактические приемы можно использовать при участии в дру-гих судебных действиях с учетом особенности их содержания и назначения.

Выводы: 1. Основная цель участия прокурора в судебном разбирательстве – доказать

законность и обоснованность предъявленного подсудимому обвинения в совершении преступления и опровергнуть необоснованные доводы за-щиты. Достижение этой цели зависит от умения прокурора тактически и психологически грамотно представлять и исследовать доказательства об-винения и участвовать в исследовании доказательств защиты. Это умение выражается, прежде всего, в способности прокурора эффективно решать процессуальные и тактико-психологические задачи.

2. Для того, чтобы при обосновании позиции прокурора доказательства об-винения оказывали на судей убеждающее воздействие, их нужно представ-лять и исследовать в оптимальной для этого последовательности, чтобы содержание и форма каждого доказательства и их доказательственная сила в совокупности произвели на судей наибольшее впечатление. Установле-ние оптимального порядка представления и исследования доказательств (с учетом требований ст. 287 УПК) позволяет разумно организовать судебное разбирательство в целом, провести его наиболее рационально, целеустрем-ленно, чтобы обеспечить исследование всех доказательств, необходимых для выяснения возникающих по делу вопросов, при наименьших затратах сил и времени суда, сторон и вызываемых в судебное заседание граждан.

3. Прокурор должен умело сочетать все виды судебного допроса, чтобы с по-


85

зиции обвинения исследовать обстоятельства, подлежащие доказыванию. При этом необходимо следить за тем, чтобы при проведении допросов сто-роной защиты была обеспечена «опрятность приемов», особенно при шах-матном и перекрестном допросах, которые в условиях открытого судебного разбирательства оказывают повышенное психологическое воздействие на допрашиваемого и могут склонить его именно к тем показаниям, которых и добивался допрашивающий. В случае применения стороной защиты такого «неопрятного» приема прокурор незамедлительно должен сделать заявле-ние (предложить судье отвести вопрос).

4. Юридическая наука и практика выработали и более конкретные рекомен-дации по постановке вопросов лицу, допрашиваемому в судебном заседа-нии:

• Каждый вопрос должен вытекать из материалов дела и помогать получе-нию полной информации об обстоятельствах, подлежащих доказыванию.

• Перед постановкой вопроса надо прогнозировать возможные ответы на него.

• Задавать вопрос следует только тогда, когда имеются основания получить прогнозируемый ответ, содержащий существенную доказательственную информацию, которая подтверждает отстаиваемую государственным обви-нителем позицию и не работает на позицию процессуального противника.

Тема 4. «Особенности тактики поддержания государственного обвинения по делам с участием присяжных»

Цель лекции: раскрыть сущность роли тактического поддержания госу-дарственного обвинения по делам с участием присяжных.

Содержание темы: Суд присяжных как одно из нововведений в сфере уголовного судопроизводства. Зависимость эффективного участия прокуро-ра в судебном следствии от знания им положений уголовно-процессуально-го законодательства, регламентирующих особенности судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей. Вступительное заявление госу-дарственного обвинителя. Принципы демонстрации приобщенных к делу вещественных доказательств прокурором: наглядность, убедительность, по-нятность присяжным заседателям. Место судебных допросов (подсудимого, потерпевшего, свидетелей и экспертов) среди различных способов проверки и исследования доказательств с участием присяжных заседателей. Способы ведения судебных допросов. Требования к постановке государственным об-винителем вопросов допрашиваемому лицу. Криминологическая стратегия государственного обвинителя в судах присяжных. Система стратегических задач государственного обвинения. Потенциальная сочетаемость приемов и методов стратегии обвинения. Стратегия формирования «древа целей» госу-дарственного обвинения.


86

Требования к компетентности:- знать уголовно-процессуальное законодательство и нормативные акты,

регламентирующие участие государственного обвинителя в судах присяж-ных;

- выделять позицию государственного обвинителя по уголовному делу как его отношение к предъявленному подсудимому обвинению, мнение о до-казанности, законности и обоснованности обвинения, которые прокурор собирается заявить и доказать в судебном заседании;

- осуществлять профессиональную деятельность на основе развитого пра-восознания, правового мышления и правовой культуры (ПК-2);

- давать квалифицированные юридические заключения и консультации в конкретных видах юридической деятельности (ПК-16);

- уметь критически оценивать свои достоинства и недостатки, наметить пути и выбрать средства развития достоинств и устранения недостатков (СЛК-2);

- осуществлять деловое общение: публичные выступления, переговоры, проведение совещаний, деловую переписку, электронные коммуникации (ИК-4).

Нормативные акты:1. Уголовно-процессуальный кодекс Кыргызской Республики от 30 июня 1999 г. № 62.2. Уголовный кодекс от 1 октября 1997 г. №68.3. Закон Кыргызской Республики от 15 июля 2009 г. №215 «О присяжных за-седателях в судах Кыргызской Республики».4. Закон Кыргызской Республики от 31 октября 2002 г. №150 «О порядке и условиях содержания лиц, задержанных по подозрению и обвинению в со-вершении преступлений».5. Закон Кыргызской Республики от 25 июня 2005 г. №82 «О профилактике правонарушений в Кыргызской Республике».

Рекомендуемая литература по теме:1. Рекомендуемая литература по теме: Белкин Р.С. Курс криминалистики. В 3 т. Т. 2. Частные криминалистические теории. – М.: Юристъ, 1997.2. Зорин Г.А. Криминалистическая методология. – Мн.: Амалфея, 2000. 3. Зорин Г.А., Зорина М.Г. Государственное обвинение в состязательном уго-ловном процессе. – Мн.: Тесей, 2002. – С. 140.4. Зорина М.Г. Криминалистическая стратегия и тактика государственного обвинения в суде. М., 2011.5. Кони А.Ф. Собр. соч. – М., 1967. – Т. 3.6. Поддержание государственного обвинения: Учеб.-метод. пособие. - Отдел по надзору за соответствием закону судебных решений по уголовным делам


87

Прокуратуры Республики Беларусь, 2001.7. Савицкий В.М. Государственное обвинение в суде. – М., 1971. – С. 145.8. Сергеич П. Искусство речи в суде. – М., 1960.9. Эйсман А.А. Логика доказывания. – М., 1971.

Суд присяжных, как одно из нововведений на постсоветском простран-стве в сфере уголовного судопроизводства, вызвал в обществе неоднознач-ные реакции. У некоторых юристов создалось мнение, что суд присяжных – это «суд толпы», «суд эмоций», который выносит решение не столько на основе доказательств, сколько под давлением театральных приемов и крас-нобайства ловких адвокатов или прокуроров. Практика показывает, что это далеко не так. Присяжные внимательно и заинтересованно относятся к ис-следованию доказательств. Красноречие государственного обвинителя и защитника важно, но решающим фактором судебного разбирательства по-прежнему остаются выводы судебного следствия. Результат обвинения в основном зависит от умелого участия в нем прокурора. Эффективное уча-стие прокурора в судебном следствии зависит, прежде всего, от знания им положений уголовно-процессуального законодательства, регламентирующей особенности судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей. Оно начинается со вступительных заявлений государственного обвинителя и защитника. Во вступительном заявлении государственный обвинитель из-лагает существо предъявленного обвинения и предлагает порядок исследо-вания представленных им доказательств. По форме и содержанию заявление прокурора должно представлять собой краткое и понятное для присяжных заседателей изложение существа предъявленного обвинения, но без упоми-нания о фактах судимости и иных данных, способных вызвать у них пред-убеждение. Для формирования у присяжных заседателей уверенности в до-казанности предъявленного подсудимому обвинения важное значение имеет право государственного обвинителя высказать суду предложения о порядке исследования представленных им доказательств.

Как считает М.Г. Зорина: «Если... производить судебное следствие без всякой системы, допрашивать свидетелей и прочитывать документы как по-пало, то получится не такое ясное, цельное впечатление, как получится, если судебное следствие будет производиться систематически. Иногда даже впе-чатление меняется – ослабевается или усиливается только оттого, что одни доказательства разрабатываются прежде или после других, их отменяющих и тем дающих им известное впечатление. Поэтому порядок рассмотрения доказательств на суде, т.е. управление ходом судебного следствия, несомнен-но, может оказать влияние на силу, а в некоторых случаях даже на характер впечатления доказательств».

Установление оптимального порядка исследования доказательств позво-ляет разумно организовать судебное разбирательство, провести его наиболее


88

рационально, целеустремленно, чтобы обеспечить исследование всех до-казательств, необходимых для выяснения возникающих по делу вопросов, при наименьших затратах сил и времени суда, сторон и вызываемых в судеб-ное заседание граждан. Это особенно важно, например, при рассмотрении громоздких, многоэпизодных групповых дел, где необходимо определить очередность следственных действий, прежде всего допросов подсудимых, потерпевших, свидетелей: допрашивать ли их по каждому из эпизодов обви-нения, или последовательно исследовать доказательства в отношении каж-дого из подсудимых, или как-то иначе. Прокурору целесообразно определять такой порядок исследования доказательств, который является оптимальным для обоснования позиции обвинения, формирования у присяжных заседате-лей правильного внутреннего убеждения по относящимся к их компетенции вопросам о фактической стороне дела и виновности подсудимого, а также о том, заслуживает ли он снисхождения. Очевидно, в первую очередь следует представлять присяжным в логической последовательности доказательства события преступления, например: показания лиц, обнаруживших труп; про-токолы осмотров места происшествия и трупа; показания потерпевших из числа родственников погибшего, заявивших об исчезновении последнего, а затем опознавших труп, и т.п. Затем исследуются иные обстоятельства, об-разующие объективную сторону состава преступления (способ совершения преступления, квалифицирующие обстоятельства и т.д.); после этого – дан-ные о характере, степени и форме вины подсудимого; наконец, обстоятель-ства, отягчающие и смягчающие ответственность, причины и условия, спо-собствовавшие совершению преступления. Разумеется, эта схема не носит жесткого характера и может быть изменена в зависимости от ситуации по конкретному делу.

Прокурору следует продумать предложения о порядке производства до-просов и исследования других доказательств таким образом, чтобы они вос-принимались слушателями в логической последовательности. Особенно это важно по делам, где обвинение основывается главным образом на косвенных доказательствах. Когда, например, такими доказательствами подтверждается обвинение в убийстве, целесообразно вначале допросить свидетелей, даю-щих показания о неприязненных отношениях между потерпевшим и подсу-димым, об угрозах со стороны последнего; затем тех, кто видел подсудимого вместе с потерпевшим незадолго до его смерти; далее исследовать заключе-ние экспертов о том, что ранение потерпевшему могло быть нанесено ножом, обнаруженным впоследствии у подсудимого, что на этом ноже обнаружены следы крови, совпадающие по группе с кровью потерпевшего, и т.д.

После вступительного заявления государственного обвинителя защит-ник высказывает согласованную с подсудимым позицию по предъявленно-му обвинению и мнение о порядке исследования представленных им дока-зательств. После допроса подсудимого, потерпевшего, свидетелей, эксперта


89

сторонами присяжные заседатели через председательствующего вправе за-дать им вопросы. Вопросы излагаются присяжными заседателями в пись-менном виде и подаются председательствующему через старшину. Эти во-просы формулируются председательствующим и могут быть им отведены как не относящиеся к предъявленному обвинению.

Судья по собственной инициативе, а также по ходатайству сторон исклю-чает из уголовного дела доказательства, недопустимость которых выявилась в ходе судебного разбирательства. По смыслу закона исключение из разби-рательства дела в суде присяжных недопустимых доказательств может про-водиться как в подготовительной части судебного заседания, так и на всем протяжении судебного следствия.

Председательствующий судья не вправе отказать стороне в исследовании доказательства, если оно не исключено из разбирательства как недопусти-мое. В процессе судебного следствия в суде с участием присяжных заседа-телей стороны, как уже указывалось, не могут упоминать о существовании исключенных из разбирательства доказательств. В тех случаях, когда сторо-на защиты или другие участники процесса начинают ссылаться на исклю-ченные или подлежащие исключению доказательства, прокурор должен не-замедлительно сделать соответствующее заявление.

Если вопрос о недопустимости доказательств возник во время судебного разбирательства, то он рассматривается в отсутствие присяжных заседате-лей. Заслушав мнение сторон, судья принимает решение об отказе в удовлет-ворении ходатайства либо об исключении доказательства, признанного им недопустимым.

Прокурор обязан следить за соблюдением этого процессуального поряд-ка, особенно в тех случаях, когда подсудимый заявляет о применении к нему недозволенных методов ведения следствия. Отсутствие должной реакции со стороны государственного обвинителя на такое заявление подсудимого, прозвучавшее в судебном заседании, побуждает присяжных заседателей вос-принимать его как соответствующее действительности, а это в свою очередь вызывает у них сомнение в виновности подсудимого и может привести к его необоснованному оправданию.

Прокурор также должен своевременно реагировать на необоснованные ходатайства защиты об исключении допустимых доказательств, так как по-добные ходатайства направлены на подрыв доказательственной базы обви-нения.

Следует учитывать, что исключение из судебного разбирательства до-пустимых доказательств приводит к неполноте судебного следствия. Как отмечалось выше, при неполноте судебного следствия у присяжных заседа-телей проявляются непреодолимые сомнения, колебания, не формируется нравственно-психологическая готовность вынести обвинительный вердикт, у многих из них «не поднимается рука» дать положительный ответ на вопрос


90

о виновности, даже если им кажется, что подсудимый скорее виновен, чем невиновен.

Приобщенные к делу вещественные доказательства должны быть проде-монстрированы в ходе судебного следствия наглядно и убедительно, чтобы их значение было понятно присяжным заседателям. Оглашение лишь про-токола их осмотра, как правило, эту задачу не выполняет. Разумеется, осмотр вещественного доказательства в суде присяжных должен быть процессуаль-но подготовлен. Прежде чем приступить к нему, необходимо, чтобы присяж-ные уяснили, когда и где был изъят этот предмет, в связи с чем он приобщен к делу. Для этого надлежит огласить полностью или частично соответствую-щий протокол осмотра, обыска, выемки или допросить лицо, представившее доказательство.

Для обеспечения лучшего восприятия оглашаемых документов можно порекомендовать следующие опробованные на практике приемы:

• оглашать лишь те документы или их фрагменты, которые действительно нужны для правильного разрешения дела, иначе изложенные в них важ-ные обстоятельства могут «утонуть» в мелочах и пройти мимо внимания присяжных;

• содержание оглашаемого протокола осмотра, обыска, следственного экс-перимента станет более доходчивым для присяжных, если прокурор бу-дет сопровождать это действие демонстрацией подготовленных заранее планов и схем (места происшествия и др.), а также фотографий, прило-женных к протоколам;

• прокурор вправе в необходимых случаях предъявить оглашаемый доку-мент присяжным для непосредственного ознакомления (предпочтитель-нее, чтобы в этом случае он предъявлялся не в единственном экземпляре, но в таком количестве копий, которое позволит всем присяжным ознако-миться с ним одновременно). По ходу судебного следствия прокурор должен внимательно наблюдать за

реакцией присяжных заседателей. Если какое-либо доказательство оказалось непонятно присяжным, необходимо принять дополнительные меры для того, чтобы заседатели уяснили суть подтверждаемых доказательством фактиче-ских данных.

Данные о личности подсудимого исследуются с участием присяжных заседателей лишь в той мере, в какой они необходимы для установления отдельных признаков состава преступления, в совершении которого он об-виняется. Запрещается исследовать факты прежней судимости, признания подсудимого хроническим алкоголиком или наркоманом, а также иные дан-ные, способные вызвать предубеждение присяжных в отношении подсуди-мого. Такое же предубеждение могут вызвать и другие, не имеющие прямого отношения к виновности подсудимого сведения, отрицательно характеризу-ющие его личность. В то же время данные о состоянии здоровья, о семейном


91

положении и другие сведения о личности подсудимого могут исследоваться с участием присяжных заседателей в тех случаях, когда они необходимы для правильного и справедливого решения вопросов о том, заслуживает ли под-судимый снисхождения (например, сведения о тяжелой неизлечимой болез-ни подсудимого или о том, что на его иждивении находятся несовершенно-летние дети).

В процессе судебного следствия важно оградить присяжных заседателей от сведений, выходящих за пределы доказывания, так как это может оказать на них неблагоприятное эмоциональное воздействие, отрицательно повлиять на их объективность и беспристрастность, поэтому председательствующий в соответствии с уголовно-процессуальным законом вправе устранить такое доказательство из судебного разбирательства с обязательным приведением в постановлении мотивов принятого решения.

Этот вопрос чаще всего возникает, когда в судебном заседании обсужда-ется возможность предъявления присяжным заседателям фотографий жертв преступлений или видеозаписей, сделанных на месте происшествия. В по-добных случаях для государственного обвинителя важно заранее продумать, какие фотографии (приложение к протоколу осмотра места происшествия и трупа) нужно предъявить присяжным и как обосновать эту необходимость в судебном заседании.

Окончательное решение принимается в каждом конкретном случае, ис-ходя из обстоятельств дела и относимости доказательств (например, фото-графические снимки могут способствовать уяснению присяжными обстоя-тельств совершения преступления). Поэтому государственный обвинитель вправе предъявить фотографии, на которых изображены объекты, позволя-ющие понять обстановку совершения преступления, ориентирующие сним-ки, на которых видны поза трупа, его расположение на месте преступления. Важное значение имеют фотографии, на которых запечатлены какие-либо значимые объекты или следы на трупе.

Среди различных способов проверки и исследования доказательств с уча-стием присяжных заседателей основное место занимают судебные допросы (подсудимого, потерпевшего, свидетелей и экспертов), при помощи которых добывается наибольшее количество информации об обстоятельствах, подле-жащих доказыванию.

Эффективное участие государственного обвинителя в таких допросах за-висит от знания и понимания им общих положений, раскрывающих: 1) процессуальный порядок и виды судебного допроса подсудимого, потер-

певшего, свидетелей и эксперта; 2) требования, предъявляемые к постановке вопросов допрашиваемым ли-

цам; 3) тактические особенности и приемы судебного допроса. Указанные процес-

суальные правила обусловливают необходимость тщательной подготовки


92

государственного обвинителя к судебным допросам как «свидетелей обви-нения» (потерпевшего, свидетелей и экспертов, допрашиваемых первона-чально с позиции обвинения), так и «свидетелей защиты» (подсудимого, свидетелей и экспертов, которые первоначально будут допрашиваться с позиции защиты). При подготовке к судебным допросам «свидетелей обвинения» и «свиде-

телей защиты» государственный обвинитель должен быть готов к участию в разнообразных видах допросов (основном или первоначальном, дополни-тельном и повторном).

При основном (первоначальном) допросе определенного лица (подсуди-мого, потерпевшего, свидетеля, эксперта) стороны и суд ставят ему вопросы и получают информацию о всех обстоятельствах, подлежащих доказыванию. Дополнительный допрос заключается в том, что стороны и суд выясняют об-стоятельства, упущенные в ходе основного допроса, либо уточняют факты, по поводу которых другие свидетели, потерпевшие и подсудимые дали иные показания, чем лицо, подлежащее дополнительному допросу. Поскольку цель такого допроса конкретна и тема его ограничена, не следует превращать дополнительный допрос в новый основной по всем существенным обстоя-тельствам дела; здесь выясняются лишь отдельные моменты, нуждающиеся в уточнениях.

По способам их ведения судебные допросы подразделяются на пере-крестный и шахматный.

При перекрестном допросе участники судебного разбирательства с уче-том предусмотренной уголовно-процессуальным законом очередности ста-вят вопросы одному и тому же лицу (подсудимому, потерпевшему, свиде-телю или эксперту) по поводу одних и тех же исследуемых обстоятельств (например, места, времени или способа совершения преступления) в целях проверки, уточнения и дополнения его показаний.

Перекрестный допрос служит эффективным средством выявления и устранения противоречий, восполнения пробелов и уточнения деталей в по-казаниях допрашиваемого лица, изобличения подсудимого и недобросовест-ных свидетелей в даче ложных показаний.

С этой целью применяется и такой способ, как шахматный допрос. Его сущность заключается в том, что при основном допросе одного лица допра-шивающий попутно ставит вопросы и другим, уже допрошенным лицам по тем же обстоятельствам и фактам, о которых идет речь в данный момент в основном допросе. Шахматный допрос может быть проведен в связи с ос-новным допросом. Так, при основном допросе подсудимого по тем же об-стоятельствам и фактам попутно ставят вопросы находящимся в зале судеб-ного заседания ранее допрошенным потерпевшему, свидетелям и эксперту, и наоборот. Государственному обвинителю, проводящему шахматный допрос, не следует забывать, что вопросы, задаваемые другим лицам, должны пре-


93

следовать конкретную цель подтверждения или опровержения показаний до-прашиваемого и не уводить в сторону от линии основного допроса.

Государственный обвинитель должен умело сочетать рассмотренные виды судебного допроса, чтобы с позиции обвинения исследовать обстоятельства, подлежащие доказыванию. При этом необходимо обеспечить «опрятность приемов обвинения» (формулировка А.Ф. Кони), особенно при проведении шахматного и перекрестного допросов, которые в условиях открытого судеб-ного разбирательства оказывают повышенное психологическое воздействие на психику допрашиваемого и могут склонить его к показаниям, которые же-лательны для одного из участников процесса.

Вот почему П. Сергеич, говоря о перекрестном допросе, с одной стороны, отмечал, что «для людей честных и умелых это средство раскрыть то, что без того осталось бы недоступным для суда», с другой стороны, предупреждал, что когда это острое оружие используют нечестные и неумелые люди, оно может превратиться «в то искусство, посредством которого можно заставить человека отречься от всего, что он знает, и назвать себя не своим именем».

Юридическая наука, а также прокурорская практика выработали следу-ющие требования к постановке государственным обвинителем вопросов до-прашиваемому лицу:

1. Перед постановкой вопроса надо прогнозировать возможные ответы допрашиваемых и влияние этих ответов на формирование внутреннего убеж-дения присяжных заседателей о виновности подсудимого.

2. Задавать вопрос следует только тогда, когда имеются основания полу-чить определенный ответ. Государственный обвинитель должен ставить до-прашиваемым только такие вопросы, ответы на которые «работают» на от-стаиваемую им позицию обвинения (в правильности которой он, конечно, убежден), способствуют формированию убеждения присяжных заседателей в обоснованности обвинения.

3. Каждый задаваемый вопрос должен вытекать из материалов дела и по-могать получению от допрашиваемого полной информации об обстоятель-ствах, подлежащих доказыванию, прежде всего о фактических обстоятель-ствах дела и виновности подсудимого.

4. Не следует ставить рискованные и неосторожные вопросы, которые могут вызвать неблагоприятные для обвинения ответы, а также вопросы об обстоятельствах, уже достаточно выясненных или не имеющих значения для дела, – «вопросы ради вопросов».

5. Вопросы должны быть краткими, понятными, точными и конкретными. Чем конкретнее вопрос, тем больше оснований рассчитывать на такой же ответ, тем менее вероятно уклонение от него допрашиваемого. Если вопрос ставится в общей форме, то и ответ допрашиваемый может дать в общей форме.

6. Формулировка вопросов должна быть ориентирована на уровень ум-


94

ственного и культурного развития допрашиваемого и присяжных заседате-лей.

7. Допрашиваемым могут быть поставлены как открытые вопросы (тре-бующие развернутого ответа), так и закрытые (на них можно ответить только «да» и «нет»). При основном (первоначальном) допросе целесообразно ста-вить открытые вопросы, в том числе и вопрос о том, что известно допраши-ваемому об обстоятельствах рассматриваемого дела, который целесообразно ставить первым.

8. Неприемлемы неэтичные, двусмысленные и наводящие вопросы, со-держащие в себе подсказку ответа. Государственный обвинитель должен сам избегать таких вопросов и незамедлительно заявлять возражения, когда по-добные вопросы задает сторона защиты. Например, когда адвокат спраши-вает подсудимого: «Не принуждали ли вас работники милиции в ходе пред-варительного расследования к признанию вины?», хотя сам обвиняемый о каком-либо незаконном воздействии на него не сказал ни слова (кроме того, как уже отмечалось, выяснение подобных обстоятельств в любом случае должно происходить в отсутствие присяжных заседателей).

9. Следует также избегать вопросов, ориентирующих допрашиваемого на ответ, носящий характер предположения, поскольку подобные ответы могут вызвать у присяжных заседателей сомнения в обоснованности, четкости по-зиции обвинения по разрешаемым вопросам.

10. Между вопросами должна быть определенная связь, соответствую-щая задуманной допрашиваемым тактической схеме допроса, обеспечива-ющей получение информации об обстоятельствах рассматриваемого дела в оптимальной последовательности для мысленного воссоздания присяжными заседателями картины события преступления, образа причастного к его со-вершению лица, а также для правильного их вывода по основному вопросу о виновности.

11. При допросе «свидетелей обвинения» целесообразно начинать основ-ной (первоначальный) допрос с наиболее важных, существенных для обви-нения моментов.

12. При допросе же «свидетелей защиты» государственному обвинителю из тактических соображений целесообразно придерживаться следующей по-следовательности в постановке вопросов: вначале допрашиваемому ставят вопросы, наиболее для него благоприятные, не вызывающие отрицательной реакции; затем переходят к вопросам об обстоятельствах, прямо не затраги-вающих интересы допрашиваемого (как первая, так и вторая группы вопро-сов помогают установлению психологического контакта с допрашиваемым); наконец, формулируются наиболее существенные и важные с позиции обви-нения вопросы.

13. Для установления и поддержания психологического контакта с допра-шиваемым и присяжными заседателями важное значение имеют также темп


95

и тон задаваемых государственным обвинителем вопросов, а также его поза, мимика и жестикуляция при этом.

Вопросы нужно ставить энергично, но спокойным и нераздражительным тоном, не делая между ними больших пауз, которые характерны для неорга-низованного и несобранного человека.

При постановке вопросов поза должна быть естественной и скромной, соответствующей той, которая свойственна лицу, сидящему за столом в су-дебном учреждении во время разбирательства дела. Не следует задавать во-просы, покачиваясь, развалясь на стуле, перекинув небрежно руку за спинку стула.

Мимика и жесты должны быть естественными и скупыми. Не следует гримасничать и сильно жестикулировать руками. Следует отметить, что не-обходимо уметь не только правильно ставить вопросы, но и выслушивать ответы на них допрашиваемого. Иногда государственный обвинитель ставит вопрос, а затем не слушает ответ, переговаривается с кем-то, читает бумаги, листает записи и т.п. Такое нетактичное поведение препятствует установле-нию и поддержанию психологического контакта с допрашиваемым и при-сяжными заседателями.

Особое внимание также уделяется тактике построения криминологиче-ской стратегии государственного обвинителя в судах присяжных.

Стратегия государственного обвинения – это распределение приорите-тов при проверке версий и определении границ этапов доказывания, в рамках которых планируется тактика операций обвинения и судебных действий.

Стратегия государственного обвинения – это:- имеющая существенное значение для судебного следствия и прений гене-

ральная программа обвинительных действий;- охватывающая периоды подготовки поддержания государственного обви-

нения в суде, в кассационных и надзорных инстанциях;- учитывающая оперативно-диагностируемую расстановку процессуально-

тактических возможностей состязающихся сторон;- составляющая высшую прогнозную сферу криминалистического сценарно-

го искусства государственного обвинителя;- реализуемая в системе принципов и задач уголовного процесса, а также

интегративных приемов, методов и тактических операций при строгом со-блюдении норм этики, УК и УПК КР.

В связи с этим государственный обвинитель должен быть стратегом, т.е. обладать способностью к последовательной системе мыслительных дей-ствий, определяющих оптимальность стратегии обвинительной деятельно-сти.

Стратегия обвинения – это формирование системы целей и распределе-ние их на ситуалогическом «древе целей» согласно конкретному этапу судеб-ного следствия и прений.


96

Стратегия – это искусство коммуникативного взаимодействия обвините-ля с участником уголовного процесса. В данном случае это касается:- собственной деятельности государственного обвинителя; - деятельности включенных в профессиональные контакты судей, экспертов,

специалистов, защитников, обвиняемых, свидетелей, потерпевших;- деятельности участников судебно-следственных действий, т.е. прямых пар-

тнеров профессионального межличностного взаимодействия, тем более, что судебное следствие представляет собой цепь межличностных коммуни-каций с людьми, которые пристально наблюдают за обвинителем, ждут от него решительных действий, ищут в его действиях ошибки и в зависимости от своего процессуального положения используют их в личных интересах.

Задачи уголовного процесса порождают систему стратегических задач го-сударственного обвинения.

1. Задачами уголовного процесса являются: защита личности, ее прав и свобод, интересов общества и государства путем быстрого и полного рассле-дования преступлений, общественно опасных деяний невменяемых, изобли-чения и привлечения к уголовной ответственности виновных; обеспечение правильного применения закона с тем, чтобы каждый, кто совершил престу-пление, был подвергнут справедливому наказанию и ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден.

2. Установленный порядок производства по материалам и уголовному делу призван обеспечить законность и правопорядок, предупреждение престу-плений, защиту от необоснованного обвинения или осуждения, незаконного ограничения прав и свобод человека и гражданина, а в случае обвинения или осуждения невиновного – незамедлительную и полную его реабилитацию, возмещение ему физического, имущественного и морального вреда, вос-становление нарушенных трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав.

Стратегической задачей государственного обвинения является доказыва-ние обвинения в суде. Савицкий В.М. считает, что «При анализе уголовно-процессуального законодательства нетрудно обнаружить, что подавляющее большинство его норм прямо или косвенно регулирует деятельность госу-дарственных органов и других участников процесса по собиранию, закре-плению, проверке и оценке доказательств, а также возникающие в связи с этой деятельностью отношения. Между любыми группами норм всегда мож-но проследить связи, опосредованные одной и той же процессуальной кате-горией – доказыванием. Поэтому только с большой долей условности пред-ставляется возможным выделить из всех правил уголовно-процессуального закона такие, которые прямо относятся к процессу доказывания и в своей совокупности составляют то, что в науке уголовного процесса принято име-новать «доказательственным правом».

Стратегия государственного обвинения в суде в зависимости от ситуаций может изменяться. Криминалистическая стратегия не может и не должна


97

быть жесткой, она может быть только гибкой, пластичной, адаптированной к меняющимся условиям судебного следствия и особенностям действий за-щиты.

Стратегия объединяет отдельные процессуальные действия, отдель-ные методы в единую структуру. Обвинитель-стратег постоянно оценивает крепость причинно-следственной «цепи» тактических методов и приемов, он постоянно держит под контролем слабое звено обвинительных доказа-тельств, обеспечивает тактическими средствами укрепление «цепи» доказа-тельств в системе всех действий.

Стратегия предполагает создание интегративной методологии государ-ственного обвинения, обеспечивающей суммируемый гармоничный синтез методов для решения задач любой сложности; одновременно концепция предполагает конструктивное преобразование отработанных методов (ранее суммируемых и умноженных своими возможностями). Таким образом, от си-туации как объекта исследования произведен переход к механизму исследо-вания процедур доказывания вины обвиняемого.

Поэтому в стратегии обвинения пути исследований должны идти от внешнего к внутреннему, к субъективно неизвестному, к системе мотиваций между действием и бездействием с активным использованием материалов уголовного дела и непосредственным доказыванием в судебном заседании.

Каждая группа методов имеет свою собственную внутреннюю структуру и свой критерий деления.

Все приемы и методы стратегии обвинения должны быть в потенциаль-ной сочетаемости.

Условность деления методов на группы позволяет включать любой из на-званных методов в любую «связку» (метод + метод = новый метод или вари-ация).

Операции формирования криминалистической стратегии государствен-ного обвинения: 1. Изучить по материалам дела историю криминальной ситуации, т.е. соб-ственно преступления.

1.1. Установить истоки взаимоотношений обвиняемого и потерпевшего, обвиняемого и свидетеля, потерпевшего и свидетеля и т.д.1.2. Выявить противоречия в показаниях обвиняемого и потерпевшего, об-виняемого и свидетеля, потерпевшего и свидетеля и т.д. и подготовиться к их устранению в ходе судебного следствия.1.3. Определить причины противоречивых показаний вышеуказанных лиц.

2. Криминалистическая диагностика следственной и судебной ситуации, т.е. состояния расследованного дела.

2.1. Определить обвиняющие и оправдывающие доказательства виновно-сти обвиняемого в совершении преступления.2.2. Установить основные доказательства, подтверждающие виновность


98

обвиняемого, на которых в ходе судебного следствия следует акцентиро-вать особое внимание.2.3. Произвести дробление действий обвинителя на естественные этапы: подготовка, исполнение, фиксация, анализ, обратная связь, корректировка.2.4. Определить тактически значимый момент во времени и пространстве, когда обвинитель или взаимодействующие с ним люди могут допустить ошибку, а затем нейтрализовать ошибочную ситуацию в интересах тактики обвинения.

3. Результаты первой цепочки диагностических операций должны вызы-вать потребность второй цепочки.

Одновременно судебная ситуация предполагает использование типовых моделей преступлений, что позволяет упростить исследование криминаль-ной ситуации, выявить те блоки информации, которые скрыты или скрыва-ются.4. Суммирование результатов всех процессов диагностики обвинителя и по-строение «древа проблем» при анализе ситуаций обвинения.

4.1. Построение «древа проблем» (вопросов) в ранжированном и соподчи-ненном виде. То есть все проблемы можно разделить на группы:- вопросы, относящиеся к объективной стороне состава расследуемого преступления: что? где? когда? как?- вопросы, относящиеся к субъективной стороне состава расследуемого преступления: как, почему, зачем, с какой интенсивностью переживалось событие, что влияло на процессы переживания и размышления, что буди-ло и актуализировало эмоциональные состояния - какие именно и как они протекали?- вопросы, относящиеся к объекту расследуемого события: кто, что, сколь-ко стоит?- вопросы, относящиеся к субъекту расследуемого преступления: кто (пол, возраст, отношение к жертве, характеристика, место жительства, наличие специальных навыков, судимостей и преступных связей, принадлежность к определенной социальной группе, доминирующие качества, проявивши-еся при совершении преступления и имеющие тенденцию проявиться на предварительном следствии (жестокость, ум, коварство))?- вопросы, относящиеся к фоновым показателям криминальной ситуации.4.2. Построение «древа конкурирующих целей», которые ставят перед со-бой обвинитель и его партнеры:- определить систему целей, которые ставит партнер (выиграть время, пе-реиграть обвинителя при невыдаче информации, исказить свою позицию, сохранить лицо, повлиять на позицию суда и формирование им внутренне-го убеждения); каждая из названных целей провоцирует сумму действий, которые надо предвидеть, преодолеть, компенсировать иными действиями; уместно «просмотреть» в рефлексивном режиме варианты действий обви-


99

нителя и на каждый вариант продумать серию возможных ответов и реак-ций; получается довольно громоздкая конструкция, но главных целей не так уж много, поэтому это вполне оправданные затраты;- определить смысл действий.

5. Стратегия формирования «древа целей» государственного обвинения.5.1. Определение стратегической цели (главной цели) обвинения.5.2. Определение «древа второстепенных и промежуточных целей», ответ-вляющихся от главной цели.5.3. Формулирование основных направлений и подходов к обвинению.5.4. Определение конструктивных основных этапов обвинения в судебном заседании.5.5. Определение основных тактических средств обвинения и построения сценария обвинения.

6. Анализ выработанной стратегии государственного обвинения.6.1. Анализ доказательств относительно избранной стратегии (достаточ-ность - недостаточность). Определение эпизодов, недоказанных или дока-занных слабо, формирование приемов, направленных на получение обви-нительных доказательств.6.2. Сопоставление избранной стратегии обвинения с реально сложившей-ся судебной ситуацией, «примеривание» стратегии на ситуацию, на обви-няемого и его защитника. Обвинитель определяет потенциальную цен-ность данной стратегии для данного дела.

7. Подготовка стратегии обвинения к реализации.7.1. Деление стратегии на основные этапы и подбор соответствующих эта-пу тактических средств, приемов и методов (определение процессуальных действий, в которых будут реализованы основные стратегии, например допрос, результаты которого могут определять развитие всего судебного расследования: допрос, в процессе которого должны быть найдены дока-зательства, что «свяжет» тактику серии действий в тактическую операцию и т.д.).7.2. Определение последовательности выполнения обвинительных дей-ствий. Последовательность предопределяет гармонию, сочетаемость, взаимодополняемость тактических средств обвинителя. На данном этапе «тактическое месиво», несистематизированная, «разорванная» масса так-тических средств выстраивается обвинителем в четкую структуру-страте-гию с контролем по каналам обратной связи.

Судебное следствие с этих позиций складывается в живой организм, в ко-тором есть стратегический центр – главная цель, подчиняющая себе тактиче-ские задачи отдельных процессуальных действий. Каждое действие обладает также системой целей, среди которых есть главные и второстепенные, про-межуточные и конечные. Но все они в комплексе должны быть подчинены главной цели, определенной стратегии обвинения.


100

Стратегия становится стержнем, на который «нанизываются» процессы и результаты процессуальных действий, производимых государственным об-винителем.

Таким образом, особенности тактической поддержки государственного обвинения в судах с участием присяжных заседателей вытекают из разно-образия приемов и способов доказывания в результате которого идет воз-действие на присяжных заседателей в выборе вариантов окончательного ре-шения.

Выводы: 1. Для формирования у присяжных заседателей уверенности в доказанности

предъявленного подсудимому обвинения важное значение имеет право го-сударственного обвинителя высказать суду предложения о порядке иссле-дования представленных им доказательств.

2. Установление оптимального порядка исследования доказательств позво-ляет разумно организовать судебное разбирательство, провести его наибо-лее рационально, целеустремленно, чтобы обеспечить исследование всех доказательств, необходимых для выяснения возникающих по делу вопро-сов, при наименьших затратах сил и времени суда, сторон и вызываемых в судебное заседание граждан. Прокурору следует продумать предложения о порядке производства допросов и исследования других доказательств та-ким образом, чтобы они воспринимались слушателями в логической после-довательности. Особенно это важно по делам, где обвинение основывается главным образом на косвенных доказательствах.

3. Приобщенные к делу вещественные доказательства должны быть проде-монстрированы в ходе судебного следствия наглядно и убедительно, что-бы их значение было понятно присяжным заседателям. Оглашение лишь протокола их осмотра, как правило, эту задачу не выполняет. Разумеется, осмотр вещественного доказательства в суде присяжных должен быть про-цессуально подготовлен. Прежде чем приступить к нему, необходимо, что-бы присяжные уяснили, когда и где был изъят этот предмет, в связи с чем он приобщен к делу. Для этого надлежит огласить полностью или частично соответствующий протокол осмотра, обыска, выемки или допросить лицо, представившее доказательство.

4. Данные о личности подсудимого исследуются с участием присяжных за-седателей лишь в той мере, в какой они необходимы для установления от-дельных признаков состава преступления, в совершении которого он об-виняется. Запрещается исследовать факты прежней судимости, признания подсудимого хроническим алкоголиком или наркоманом, а также иные данные, способные вызвать предубеждение присяжных в отношении под-судимого. Такое же предубеждение могут вызвать и другие, не имеющие прямого отношения к виновности подсудимого сведения, отрицательно ха-


101

рактеризующие его личность.5. Стратегия государственного обвинения – это:- имеющая существенное значение для судебного следствия и прений гене-

ральная программа обвинительных действий;- охватывающая периоды подготовки поддержания государственного обви-

нения в суде, в кассационных и надзорных инстанциях;- учитывающая оперативно-диагностируемую расстановку процессуально-

тактических возможностей состязающихся сторон;- составляющая высшую прогнозную сферу криминалистического сценарно-

го искусства государственного обвинителя;- реализуемая в системе принципов и задач уголовного процесса, а также

интегративных приемов, методов и тактических операций при строгом со-блюдении норм этики, УК и УПК КР. В связи с этим государственный об-винитель должен быть стратегом, т.е. обладать способностью к последова-тельной системе мыслительных действий, определяющих оптимальность стратегии обвинительной деятельности.

2.2. РАЗРАБОТКА СЕМИНАРСКИХ (ПРАКТИЧЕСКИХ) ЗАНЯТИЙ

Практическое занятие № 1Тема: «Тактика участия защитника в судебном разбирательстве»

Цели:- раскрыть роль деятельности защитника на стадии судебного разбира-

тельства;- определить тактические приемы построения стратегии защиты на этапе

судебного разбирательства;- выработать навыки анализа выбора позиции защиты по выбранной по-

зиции обвиняемого.Вопросы практического занятия: Деятельность защитника на стадии су-

дебного разбирательства. Тактические приемы построения стратегии защи-ты на этапе судебного разбирательства. Выбор позиции обвиняемого по уго-ловному делу. Основные этапы реализации стратегии защиты.

План занятия:1. Фокусировка внимания – 5 минут.2. Актуализация имеющихся по теме знаний, стадия вызова. Заполнение та-

блицы – 15 минут.3. Обсуждение результатов работы с таблицей – 10 минут.4. Тактические задачи защиты на этапе подготовки к судебному разбиратель-

ству. Выполнение заданий – 20 минут.5. Ролевая игра – 20 минут.6. Подведение итогов по результатам выполнения заданий – 5 минут.


102

7. Подведение итогов занятия – 5 минут.

1. Фокусировка внимания. Специфическим условием деятельности за-щитника в процессе доказывания на судебном следствии является его ос-ведомленность о всей системе доказательств, представленных стороной обвинения и о доводах обвинения в спорных ситуациях квалификации. Участники судебного разбирательства знакомы со всеми материалами дела, имеют представление о содержании различных источников доказательств. Они не связаны выводами органов расследования. Поэтому, исследуя дока-зательства в ходе судебного следствия, они вынуждены абстрагироваться от убеждения, сложившегося при ознакомлении с делом. В то же время, зная слабые и сильные стороны собранных следователем доказательств, защит-ник соответственно этому избирает либо корректирует тактику защиты.

2. Актуализация имеющихся по теме знаний, стадия вызова. Занятие можно начать с обозначения вопроса роли деятельности защитника на ста-дии судебного разбирательства. Все ответы можно записать на доске в виде кластера.

3. Обсуждение наработок кластера. При этом можно их ранжировать по значимости роли деятельности защитника на стадии судебного разбира-тельства.

4. Задание для малых групп, для этого раздать группам следующую фабулу дела:

15 декабря в 17 часов 20 минут в Октябрьский РУВД г. Бишкек обрати-лась продавец овощного отдела магазина «ТРИО» Дмитриева О.Д., которая заявила, что примерно около часа назад двое несовершеннолетних лиц, про-ходя мимо лотка с овощами и фруктами, расположенного на площадке около магазина, стали приставать к ней и оскорблять ее нецензурной бранью. По-сле чего один из правонарушителей вырвал металлический прут из каркаса лотка и стал угрожать причинением телесных повреждений, а в последствии нанес удар прутом в область плеча. Второй из них развернул лоток, схватил два ящика с бананами, перепрыгнул через метровый парапет, пробежал около 20 метров, вывернул бананы на землю и стал давить их ногами. Своими дей-ствиями преступники причинили материальный ущерб в крупном размере.

На оставленном на месте происшествия металлическом пруте были обна-ружены следы рук, пригодные для идентификации. Спустя полчаса сотруд-никами патрульно-постовой службы по приметам, указанным Дмитриевой, были задержаны и доставлены в Советский РУВД для дальнейшего разбира-тельства несовершеннолетние Кабанов А.Н. и Янковский Л.А.

Задание для группы № 1. Выработать тактику деятельности адвоката, ко-торая направлена на полное оправдание подзащитных, которые не признают себя виновными в полном объеме предъявленного обвинения.

Задание для группы № 2. Выработать тактику деятельности адвоката, ко-


103

торая направлена на оправдание подзащитных по отдельным эпизодам пре-ступной деятельности и поиск смягчающих обстоятельств по эпизодам, при-знаваемым клиентами.

Задание для группы № 3. Выработать тактику деятельности адвоката, которая направлена на поиск смягчающих вину обстоятельств по эпизодам, полностью признаваемым подзащитными.

Ответы оформляются в общем флип-чарте на вывешенную заранее доску. После заполнения представляется общая стратегия защиты.

5. Привести на основе выработанной общей стратегии этапы реализа-ции стратегии защиты. Данный этап занятия рекомендуется провести с ис-пользованием метода ролевых игр. Для этого определяются основные участ-ники судебного разбирательства: судья, обвиняемый, защитник, прокурор.

6. По результатам проведенной ролевой игры выработать тактиче-ские приемы построения стратегии защиты на этапе судебного разбира-тельства.

7. Выводы по проведенному занятию.

Рекомендуемая литература:1. Александров А. С. Введение в судебную лингвистику. Н. Новгород, 2003. С. 293 – 295, 366 – 370. 2. Диммик С. Успешная коммуникация через НЛП: Руководство для инструк-торов. М., 2005. С. 130, 196, 197.3. Игнатов С. Тактика допроса адвокатом-защитником свидетеля в суде по уголовному делу // Российская юстиция. 2004. № 1. С. 71. 4. Кант И. Соч. Т. 3. М., 1996. С. 159.5. Питерцев С. К., Степанов А. А. Тактика допроса на предварительном след-ствии и в суде. СПб. 2001. С. 102, 103.6. Хрулев С. Суд присяжных: Очерк деятельности судов и судебных поряд-ков//Журнал гражданского и уголовного права. Кн. 9. СПб, 1886. С. 55.7. Центров Е. Наводящий вопрос и пределы использования информации на допросе // Российская юстиция. 2003. № 5. С. 45.

Практическое занятие № 2 Тема: «Методика изучения прокурором материалов уголовного дела»

Цели: - показать применение методик изучения прокурором материалов уголовно-

го дела;- определить особенности этапов изучения материалов уголовного дела; - научить студентов навыкам анализа доказательств по уголовному делу.Вопросы практического занятия: Ознакомление прокурором материалов уго-ловного дела. Методы изучения материалов уголовного дела. Этапы изуче-


104

ния материалов уголовного дела. Доказательства и их изучение

План занятия:1. Фокусировка внимания – 5 минут. 2. Актуализация имеющихся по теме знаний, стадия вызова. Заполнение кластера – 15 минут.3. Обсуждение результатов работы с таблицей – 5 минут.4. Стадия ознакомления прокурором материалов уголовного дела (ст. 237 УПК КР). Работа в малых группах. Обсуждение ответов – 20 минут.5. Методы и стадии изучения прокурором материалов уголовного дела. Работа в двух малых группах. Заполнение таблицы – 15 минут.6. Изучение вещественных доказательств – 15 минут.7. Подведение итогов работы – 5 минут.

1. Фокусировка внимания. Преподаватель акцентирует внимание, на во-просах данной темы, определяя актуальность каждого из них. Также опре-деляет формы работы на занятиях. Например, занятие проводится с исполь-зованием различных видов обучения – «мозгового штурма», составления таблиц, кластеров, применения записей в флип-чартах.

2. Актуализация имеющихся по теме знаний, стадия вызова.При помощи «мозгового штурма» выявляются знания у студентов по дан-

ной тематике. Составляется кластер с ключевым словом «материалы уголов-ного дела». Студенты дополняют кластер всеми своими ассоциациями, воз-никающими у них в связи с ключевым словом.

3. После заполнения кластера предлагается ранжировать все предло-женные слова и выявить основные и второстепенные признаки материалов уголовного дела по правовому основанию (студенты должны знать нормы УПК КР).

4. Стадия ознакомления прокурора с материалами уголовного дела

Материалыуголовного дела


105

(ст. 236 УПК КР). На данной стадии в соответствии со ст. 237 УПК КР вы-являются вопросы, разрешаемые прокурором по делу, поступившему с по-становлением об окончании следствия.

Работа в малых группах – по 3-4 человека. Задание для групп:1. Что обязан проверить прокурор при ознакомлении с уголовным делом? 2. Сроки ознакомления?По окончании презентации выводов групп преподаватель предлагает

сравнить их ответы с законодательной регламентацией данных вопросов, для этого раздаются карточки с положениями ст. 237 УПК КР.

5. Методы и стадии изучения прокурором материалов уголовного дела.

Работа в двух малых группах. • Задание для 1 группы – выявить методы ознакомления прокурора с ма-

териалами уголовного дела.• Задание для 2 группы – выявление стадий изучения прокурором матери-

алов уголовного дела.После завершения презентации выводов студентам дается возможность

самостоятельно заполнить таблицу:Стадия ознакомления Применяемые методы ознакомления

6. Изучение вещественных доказательств. Задание всем группам – что понимают под доказательствами и их видами?

Получив правильный ответ, преподаватель, показывая роль доказательств, предлагает ответить на следующие вопросы:- следует ли прокурору в первую очередь оценить существенность показаний каждого подсудимого, потерпевшего и свидетеля с тем, чтобы уже на первых порах судебное следствие велось результативно?- следует ли выявить, не могут ли подсудимые, потерпевшие или свидете-ли подвергнуться психическому или физическому воздействию со стороны других подсудимых, потерпевших, свидетелей и лиц, могущих исполнить их волю?- следует ли прокурору рассмотреть особенности взаимоотношений между подсудимыми и потерпевшими, подсудимыми и свидетелями, между потер-певшими и свидетелями?

7. Выводы. Преподаватель подытоживает выводы, сделанные по каждой стадии занятия, выявляет проблемы, которые могут возникнуть в практиче-ской деятельности прокурора.


106

Рекомендуемая литература:1. Сергеич П. Уголовная защита. – СПб., 1913. – С.28.2. Корсаков К.А. Криминалистические и процессуальные проблемы подго-товки прокурора к судебному разбирательству уголовного дела: Автореф. диссерт. … канд. юрид наук. – М. 2003. – С. 24. 3. Данилова С.И. Уголовное дело №095 //История одного преступления в до-кументах: Учебно-практическое пособие. – М.: НОРМА – ИНФРА М., 1998. – С. 2-6.4. Указ. соч. – С. 3.5. Ефимичев C.П. Систематизация материалов уголовного дела //Ученые за-писки (Юридические науки). – Т. 21. – Ч. 4. – Владивосток, 1971. – С. 51. 6. Миньковский Г.М. Окончание предварительного расследования и осу-ществление права обвиняемого на защиту. – М.: Госюриздат – 1957 – С. 50. 7. Львова Е.Ю. Защита по уголовному делу. – М.: Юристь, 1999. – С. 72-73.8. Зорина М.Г. Криминалистическая стратегия и тактика государственного обвинения в суде: Пособие /Под ред. Г.А. Зорина. – Гродно, 2002. – С. 30-31. 9. Кони А.Ф. Избранные произведения. – М., 1956. – С.74.10. Зорина М.Г. Алгоритмы функционального анализа материалов уголовно-го дела // Криминалистический анализ основных элементов преступления и материалов уголовного дела. – Гродно: ГрГУ, 2001. – С. 128.11. Зорина М.Г. Криминалистическая стратегия и тактика государственно-го обвинения в суде: Пособие/М.Г. Зорина; Под ред.Г.А. Зорина. – Гродно: ГрГУ, 2002. – С. 25.12. Зорина М.Г. Криминалистическая стратегия и тактика государственно-го обвинения в суде: Пособие/М.Г. Зорина; Под ред.Г.А. Зорина. – Гродно: ГрГУ, 2002. – С. 25 .

Практическое занятие № 3 Тема: «Выбор предварительной позиции прокурором

по уголовному делу»Цели:

- изучить предварительную позицию прокурора по уголовному делу;- провести анализ фактических обстоятельств уголовного дела (фактическая версия);- изучить методику подготовки прокурора к различным этапам судебного за-седания.

Вопросы практического занятия: Предварительная позиция прокурора по уголовному делу. Анализ фактических обстоятельств уголовного дела (фак-тическая версия). Методика подготовки прокурора к различным этапам су-дебного заседания.


107

План занятия: 1. Фокусировка внимания – 5 минут. 2. Актуализация имеющихся по теме знаний, стадия вызова. Заполнение та-блицы – 25 минут.3. Обсуждение результатов работы с таблицей – 5 минут.4. Анализ фактических обстоятельств уголовного дела (фактическая версия). Работа в малых группах. Заполнение флип-чарта. Обсуждение ответов – 20 минут.5. Методика подготовки прокурора к различным этапам судебного заседания. Работа в малых группах. Обсуждение ответов групп – 15 минут.6. Подведение итогов работы – 5 минут.

1. Фокусировка внимания. Определяется актуальность данной темы: выбор предварительной по-

зиции прокурора по уголовному делу – одна из обязательных процедурных проблем уголовного процесса. Определяются формы работы на занятии.

2. Актуализация имеющихся по теме знаний, стадия вызова.Занятие начинается с опроса студентов о знаниях понятия и значения вы-

бора позиций прокурора по уголовному делу в уголовном судопроизводстве.Для этого можно предложить студентам заполнения таблицы:

№ Этапы выбора предварительной позиции

Цель данной позиции

Ожидаемый результат

1 анализ фактических обстоятельств уголовного дела;

2 анализ правовой квалификации (оценки) действий обвиняемого;

3 анализ доказательств;

4

оценка законности и обоснованно-сти позиции следователя, изложен-ной в постановлении о привлече-нии в качестве обвиняемого;

5 формирование предварительной позиции по уголовному делу.

3. Обсуждение вариантов ответов. В результате данной работы студен-ты должны четко представлять этапы предварительной позиции прокурора, в этом им помогает преподаватель.

4. Анализ фактических обстоятельств уголовного дела (фактическая версия).


108

Работа в малых группах: • Задание для группы № 1. Провести тактическую деятельность прокуро-

ра при анализе фактических обстоятельств уголовного дела.• Задание для группы № 2. Сделать анализ правовой оценки (квалифика-

ции) действий обвиняемого.• Задание для группы № 3. Дать понятие доказательства с точки зрения их

относимости, допустимости, достоверности и достаточности.Все группы свои ответы фиксируют в флип-чартах, предварительно раз-

деленных на два поля, записывают в левом поле. После выполнения зада-ния, применяя метод «карусели», передают свои наработки другой группе, которые делают свои замечания или предложения, записывая их в правой стороне флип-чарта. Так первая группа передает второй группе, 2-3, 3-1. Так, пока флип-чарт не возвращается к своей группе. После возвращения своего флип-чарта группа по очереди поясняет свою позицию на замечания перед аудиторией.

Выводы по проведенному занятию делает преподаватель, при этом обо-значая существенную роль выбора предварительной позиции прокурора в эффективности его деятельности в судопроизводстве.

5. Методика подготовки прокурора к различным этапам судебного за-седания. Для разработки данного вопроса группы должны составить текст речи прокурора по различным позициям обвинения по розданным фабулам дела:

Фабула № 1 (грабеж)29 января в 23 часа 10 минут в дежурную часть ГУВД г. Бишкек обратил-

ся водитель троллейбусного депо № 1 Дьяченко А.В. и заявил, что пример-но полчаса назад он подвергся ограблению. Двое неизвестных ему молодых людей остановили его возле дома № 6, расположенного по ул. В. Зимы в г. Бишкек, и попросили закурить. Прикурив сигареты, они потребовали отдать деньги. На отказ выполнить выдвинутые требования один из преступников, ударил Дьяченко два раза кулаком в лицо, после чего самостоятельно извлек из кармана пальто бумажник, в котором было 20.000 сом – зарплата, получен-ная в этот же день. Недокуренные сигареты преступники бросили на месте происшествия.

Свидетель 72-летний Голиков М.Н., проживающий на 5 этаже дома № 6 показал, что видел, как совершалось преступление, и дал описание грабите-ля, наносившего удары Дьяченко. Преступник имел следующие приметы: на вид 25-27 лет, невысокого роста, спортивного телосложения коротко стриже-ные светлые волосы, большие залысины, был одет в куртку-пуховик синего цвета и черные джинсовые брюки.

30 января в кафе «Берекел» по приметам, указанным Голиковым М.Н., был задержан ранее судимый Золотухин В.В.


109

Фабула № 2 (разбой)13 февраля в 6 часов 20 минут в РОВД Кеминского района обратился от-

ветственный работник производственного объединения «Кеминнефть» Ко-жошев Р.П., который заявил, что примерно два часа назад к нему в дачный домик, расположенный в пос. Боролдой Кеминского района, ворвались чет-веро неизвестных ему граждан, на лицах у которых были одетых в маски. Один из нападавших говорил с кавказским акцентом, и на руке у него была татуировка с рисунком в виде розы. Преступники связали Кожошева Р.П. и его жену, требуя деньги, стали избивать их и пытать включенным электро-утюгом. После чего осуществившие нападение лица забрали ключи и чип охранной сигнализации от их городской квартиры и уехали.

При осмотре квартиры Кожошевых было установлено, что преступники похитили 3 тысячи долларов США, 7 тысяч российских рублей и золотые изделия на сумму свыше 8 тысяч долларов США. Соседи пояснили, что в 5 часов 40 минут того же дня слышали шум в квартире Кожошевых и стук их входной двери. Супруги Кожошевы с ранениями головы и тела, а также ожо-гами второй и третьей степени помещены в больницу.

3 дня спустя в общежитии КТУ в процессе ОРМ были задержаны по по-дозрению в преступлении Магомедов Г.Б. и Джугашвили В.М.

Фабула № 3 (мошенничество)19 апреля в Панфиловское РОВД обратилась 64-летняя пенсионерка Але-

хина А.И., которая заявила, что 18 апреля в 20 часов в ее дом в с. Чалдовар зашли две ранее незнакомые женщины, похожие на цыганок. Они представи-лись беженками из Чечни и предложили купить у них или обменять на про-дукты питания и одежду вывезенные из Чечни старинные семейные ценно-сти. Алехина А.И. дала женщинам 80 долларов США, черное кожаное пальто и 2 кг сала, взамен получив три, со слов женщин, старинных золотых кольца и две пары сережек. Однако, вскоре приехавшая к ней дочь пояснила, что все названные предметы являются медными.

Допрошенный в качестве свидетеля 75-летний Калинин Р.А. пояснил, что неизвестные женщины пытались обмануть и его, получив от него взамен якобы золотого кольца 50 тыс. сом и литровую банку с медом, которую по-ложили в полиэтиленовый пакет. Он сразу после ухода женщин понял, что кольцо медное, и погнался за ними. Пытаясь сократить путь, Калинин пере-лез через полутораметровый забор. Увидев это, женщины бросили деньги и пакет с медом на дорогу, а сами скрылись на автомашине красного цвета, за рулем которого их ожидал мужчина. На пакете, в котором находился мед, были обнаружены следы пальцев рук.

По приметам, указанным Калининым, были задержаны Граматина З.А., Баньковская Ф.А. и Казак В.И.

По окончании работы над фабулой дела обсуждаются его результаты.


110

6. Подведение итогов занятия.Рекомендуемая литература:

1. Антипова Н.Т. Государственное обвинение в суде: проблемы законодатель-ного регулирования и практики. Автореф. дис…канд. юрид. наук. М. 2004. С.17-18. 2. 2. Зорина М. Г. Криминалистическая стратегия и тактика государственного обвинения в суде. Гродно – 2002. С. 59.3. Каз Ц.М. Субъекты доказывания в советском уголовном процессе. Сара-тов. 1968. С. 52.4. Львова Е.Ю. Защита по уголовному делу. – М.: Юристь, 1999. – С. 72-73.5. Перлов И.Д. Судебное следствие в советском уголовном процессе. М. 1955.- 119.6. Сидоренко Е.В. Правовые проблемы определения роли и процессуально-го положения прокурора в судебном рассмотрении уголовных дел. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Санкт-Петербург – 2001. С. 11. 7. Новик В.В. Криминалистические аспекты доказывания по делам о терро-ризме.8. Теория доказательств в советском уголовном процессе / Отв. ред. Н.В. Жо-гин. – М., 1973. – С.187-196.9. Ходыревский С.М. Вопросы организации прокурорского надзора за закон-ностью рассмотрения уголовных дел. Воронеж. 1972. – С. 38.10. Цыпкин А.Л. Право на защиту в советском уголовном процессе. Саратов. 1959. С. 282-284. 11. Шифман М.Л. Прокурор в уголовном процессе. М. 1948. С. 118.

Практическое занятие № 4Тема: «Тактика и стратегия поддержания

государственного обвинения»Цели:

- изучить тактические приемы поддержания государственного обвинения; - выработать стратегию прокурора по поддержанию государственного обви-нения в суде.

Вопросы практического занятия: Тактические приемы по поддержанию государственного обвинения. Выработка стратегии поддержания государ-ственного обвинения. Тактические приемы допроса, предъявления для опоз-нания, осмотр местности, следственного эксперимента и др. Использование доказательной базы как тактического приема прокурора.

План занятия:1. Фокусировка внимания – 5 минут.2. Актуализация имеющихся по теме знаний, стадия вызова. Заполнение та-блицы – 20 минут.3. Обсуждение результатов работы с таблицей – 10 минут.


111

4. Выработка стратегии и тактики поддержания государственного обвине-ния. Работа в группах. Выполнение заданий – 20 минут.5. Использование доказательной базы как тактический прием прокурора. Мозговой штурм – 20 минут.6. Подведение итогов мозгового штурма – 5 минут.7. Подведение итогов работы – 5 минут.

1. Фокусировка внимания. Обращение в начале занятия на особенности выработки тактики и стратегии поддержания государственного обвинения необходимо студентам для выяснения функциональной роли прокурора в суде.

2. Актуализация имеющихся по теме знаний, стадия вызова. Данное занятие рекомендуется проводить в малых группах. Для определения на-чальных знаний у студентов рекомендуется провести стадию вызова в форме «мозгового штурма», задав следующие вопросы: в чем роль действий проку-рора в суде, его функциональная роль, каких процессуальных процедур обя-зательно должен придерживаться государственный обвинитель в суде, через какие формы деятельности прокурор должен поддерживать государственное обвинение. После стадии вызова студентам дается задание: заполнить табли-цу, не заполняя последнюю графу «дополнения».Понятие Сущность Результат применения ДополненияСтратегия Тактика

После заполнения таблицы, она вывешивается на доску, при этом дает-ся задание группам оценить результаты работы противоположной группы и дать дополнения.

3. После дополнения таблицы сравниваются и методом ранжирования вы-черкиваются положения, не имеющие отношение к рассматриваемому во-просу. Идет обсуждение записей.

4. Выработка стратегии и тактики поддержания государственного об-винения:

• Задание к группе №1. На основании приведенных в таблице данных раз-работайте стратегию поддержания государственного обвинения.

• Задание к группе № 2. На основании приведенных в таблице данных вы-работайте тактику поддержания государственного обвинения.

5. По окончании работы студенты презентуют свои наработки.6. Использование доказательной базы как тактический прием про-

курора. На основании предыдущей работы студентам дается задание опре-делить в положениях стратегии использование тактических приемов по вы-явлению доказательной базы поддержания государственного обвинения. Для


112

этого можно составить общую таблицу, вывешенную на доску.7. Выводы по занятию делает преподаватель, обосновывая сущность

стратегии поддержания государственного обвинения, выбор тактических приемов прокурором элементов общей стратегии.

Рекомендуемая литература:1. Антипова Н.Т. Государственное обвинение в суде: проблемы законодатель-ного регулирования и практики. Автореф. дис… канд. юрид. наук. М. 2004. С. 17-18.2. Зорина М. Г. Криминалистическая стратегия и тактика государственного обвинения в суде. Гродно – 2002. С. 59.3. Каз Ц.М. Субъекты доказывания в советском уголовном процессе. Сара-тов. 1968. С. 52.4. Львова Е.Ю. Защита по уголовному делу. – М.: Юристь, 1999. – С. 72-73.5. Сидоренко Е.В. Правовые проблемы определения роли и процессуально-го положения прокурора в судебном рассмотрении уголовных дел. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Санкт-Петербург – 2001. С. 11. 6. Новик В.В. Криминалистические аспекты доказывания по делам о терро-ризме.7. Теория доказательств в советском уголовном процессе / Отв. ред. Н.В. Жо-гин. – М., 1973. – С.187-196.8. Ходыревский С.М. Вопросы организации прокурорского надзора за закон-ностью рассмотрения уголовных дел. Воронеж. 1972. – С. 38.


подготовительной части судебного заседания».Цели:

- раскрыть особенности подготовительной части судебного заседания;- закрепить навыки определения роли прокурора в подготовительной части судебного заседания.

Вопросы практического занятия: Особенность стадии судебного засе-дания. Участие прокурора в подготовительной части судебного заседания. Обстоятельства, исключающие участие в судебном процессе участников процесса. Предложения суду и необходимые судебные действия со стороны государственного обвинения.

План занятия:1. Фокусировка внимания – 5 минут.2. Актуализация имеющихся по теме знаний, стадия вызова. Заполнение кла-стера – 10 минут.3. Обсуждение результатов работы с кластером – 10 минут.4. Участие прокурора в подготовительной части судебного заседания. Обсто-


113

ятельства, исключающие участие в судебном процессе участников процесса. Выполнение заданий. Обсуждение результатов – 20 минут.5. Предложения суду и необходимые судебные действия со стороны государ-ственного обвинения. Работа в малых группах – 20 минут.6. Подведение итогов работы в малых группах – 10 минут.7. Подведение итогов работы – 5 минут.

1. Фокусировка внимания. Преподаватель определяет актуальность рас-

сматриваемой темы. Подготовительная часть является первым и обязатель-ным этапом судебного заседания, который состоит из совокупности процес-суальных действий, имеющих целью как создание благоприятных условий, так и принятие судом мер по устранению препятствий для рассмотрения дела по существу и принятия окончательного решения по делу.

2. Актуализация имеющихся по теме знаний, стадия вызова. Занятие рекомендуется начинать с метода «мозговой штурм». Студенты должны при-вести стадии судебного разбирательства.

Подготовительная часть судебного заседания. Заполнить кластер – что должна включать в себя подготовительная часть судебного процесса:

Подготовитель-ная часть судеб-ного процесса

3. Обсуждение результатов работы с кластером. После заполнения предлагается ранжировать данные кластера по значимости и по правовым основаниям.

4. Участие прокурора в подготовительной части судебного заседания. Обстоятельства, исключающие участие в судебном процессе участников процесса.

На основе заполненного кластера и результатов ранжирования группам дается задание:

• Задание для группы №1. Дать юридическую регламентацию участия об-винителя в судебном разбирательстве и ответить, почему законодатель вы-нужден регулировать участие обвинителя в судебном разбирательстве.


114

• Задание для группы №2. Привести обстоятельства, исключающие уча-стие в судебном процессе участников процесса и объяснить, почему данные обстоятельства исключают из судебного процесса его участников.

• Задание для группы №3. Какого рода могут быть предложения суду, и какие необходимые судебные действия со стороны государственного обви-нения могут быть? С чем это связано?

После презентации и обсуждения своих ответов студентами, преподава-тель делает выводы.

5. Предложения суду и необходимые судебные действия со стороны государственного обвинения.

Предлагаются задачи для групп:

• Задача для группы №1. Рассматривая уголовное дело по обвинению Кривовой в совершении серии мошеннических действий, председательству-ющий судья обратил внимание на то, что защиту обвиняемой осуществляют два адвоката, тогда как государственное обвинение поддерживает лишь один прокурор. Усмотрев в данной ситуации нарушение принципа состязательно-сти и равноправия сторон, судья отложил судебное разбирательство и обязал явиться в судебное заседание еще одного работника прокуратуры.

Законно ли решение судьи? В чем сущность принципа состязательности и равноправия сторон?

• Задача для группы №2. В судебном заседании обвиняемый Прохоров отказался от услуг защитника Поварова, который участвовал в деле по на-значению. Суд освободил Поварова от участия в деле, не выяснив у подсуди-мого причин отказа. По делу был постановлен обвинительный приговор. В апелляционной жалобе осужденный Прохоров указал, что вынужден был от-казаться от услуг защитника, поскольку не имел возможности оплатить труд адвоката в силу тяжелого материального положения.

Какой принцип уголовного процесса нарушен судом первой инстанции? Как следовало поступить суду, чтобы соблюсти принципы уголовного про-цесса?

• Задача для группы №3. Постановлением судьи Первомайского район-ного суда помощнику прокурора Иванову было отказано в допуске в судеб-ное заседание по уголовному делу в отношении Д. для участия в качестве государственного обвинителя, как ненаделенному соответствующими пол-номочиями. В обоснование своей позиции судья сослался на ст. 5 УПК КР, согласно которой полномочия прокурора осуществляются прокурорами рай-она, города, их заместителями, приравненными к ним прокурорами и выше-стоящими прокурорами.

Законно ли постановление судьи? Как закон трактует понятие «проку-рор»?


115

6. Подвеение итогов в малых группах. По получении ответов рекомен-дуется обсудить ответы общей аудиторией, при этом обратить внимание на процессуальные процедуры, регламентированные законодательством.


Рекомендуемая литература:1. Следственная практика. – Выпуск 167. – М.: НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ, 2005. – С.221-222.2. Басков В.И. Прокурорский надзор при рассмотрении судами уголовных дел. М. 1980. С. 87.3. Загорский Г.И. судебное разбирательство по уголовному делу. М. Юрид. лит. 1985. С. 6. 4. Гуценко К.Ф. Уголовный процесс. М. 2000. С. 359, 388.5. Коршунова О.Н. Руководство для государственных обвинителей. Санкт – Петербург, Юридическиий ценр пресс. 2003. С. 106-107.6. Кудрявцев П.И. Прокурорский надзор в суде первой инстанции по уголов-ным делам. М. 1978. С. 41.7. Львова Е.Ю. Защита по уголовному делу. – М.: Юристь, 1999. – С. 72-73.8. Перлов И.Д. Подготовительная часть судебного разбирательства в совет-ском уголовном процессе. М. 1956. 9. А.В. Винокурова. Подготовительная часть судебного разбирательства в со-ветском уголовном процессе. 10. Новик В.В. Криминалистические аспекты доказывания по делам о тер-роризме.11. Теория доказательств в советском уголовном процессе / Отв. ред. Н.В. Жогин. – М., 1973. – С.187-196.12. Текущий архив Токмакского городского суда.13. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан, Издательство НОРМА – К, 2002. 14. Финько В.Д. Прокурорский надзор за рассмотрением в суде уголовных дел. Харьков. 1972. С. 29. 15. Халиулина В.П. Профессиональная этика юриста. М. 2004. С. 49.16. Ягофаров Ф.М. Механизм реализации функции обвинения при рассмо-трении дела судом первой инстанции. Автореф. Дисс. канд. юрид. наук. М. 2003. С. 12.


судебном разбирательстве»Цели:

- изучить тактические и психологические приемы представления и исследо-вания доказательства обвинения и участие в исследовании доказательств


116

защиты;- изучить порядок (последовательность) представления и исследования до-

казательств. Вопросы практического занятия: Основная цель участия прокурора в су-

дебном разбирательстве. Тактические и психологические приемы представ-ления и исследования доказательства обвинения и участие в исследовании доказательств защиты. Порядок (последовательность) представления и ис-следования доказательств.

План занятия:1. Фокусировка внимания – 5 минут.2. Актуализация имеющихся по теме знаний, стадия вызова. Опрос методом «мозгового штурма» – 10 минут.3. Тактические и психологические приемы представления и исследования доказательства обвинения и участие в исследовании доказательств защиты. Решение задач в малых группах – 20 минут.4. Обсуждение результатов – 10 минут. 5. Порядок (последовательность) представления и исследования доказатель-ств. Выполнение задания – 20 минут.6. Подведение итогов работы в малых группах – 10 минут.7. Подведение итогов работы – 5 минут.

1. Фокусировка внимания. Основная цель участия прокурора в судеб-ном разбирательстве – доказать законность и обоснованность предъявлен-ного подсудимому обвинения в совершении преступления и опровергнуть необоснованные доводы защиты.

Достижение этой цели зависит от умения прокурора тактически и психо-логически грамотно представлять и исследовать доказательства обвинения и участвовать в исследовании доказательств защиты. Это умение выражается, прежде всего, в способности прокурора эффективно решать процессуальные и тактико-психологические задачи.

2. Актуализация имеющихся по теме знаний, стадия вызова.Занятие рекомендуется начать с «мозгового штурма» – представления у

студентов роли прокурора в процессе судебного разбирательства. Получение ответов на вопросы:

1) Какими особенностями отличается процесс доказывания в судебном заседании виновности подсудимых в совершении преступлений разной ка-тегории?

2) Что считается косвенными доказательствами и избыточным доказа-тельственным материалом?

3. Тактические и психологические приемы представления и иссле-дования доказательства обвинения и участие в исследовании доказа-тельств защиты.


117

Решение задач, для чего аудитория делится на малые группы:• Задание для группы №1. Решите следующую задачу. По делу Недорезо-

ва, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 104 УК КР, на судебном заседании сторона защиты заявила ходатайство о при-знании недопустимыми доказательствами и исключении из материалов дела протокола осмотра места происшествия и ножа, осмотренного следователем и приобщенного к материалам уголовного дела после проведения данного следственного действия. Свою позицию защита мотивировала тем, что факт и место обнаружения ножа, приобщенного к материалам дела по итогам ос-мотра места происшествия, в протоколе не зафиксированы, вызывает сомне-ние участие в ходе обыска понятого Заовражного, который, судя по анкетным данным, проживает в другом городе.

По ходатайству прокурора на судебное заседание был вызван Заовраж-ный, который показал, что действительно, он участвовал в производстве осмотра места происшествия во дворе дома №13 по улице Раскольникова в качестве понятого, что все время его производства он находился рядом со следователем, внимательно следил за ходом осмотра места происшествия и всеми действиями следователя, никуда не отлучался. Он подтвердил, что сле-дователь проводил осмотр места происшествия в присутствии двух понятых, что всем им разъяснили их права и обязанности.

Также он показал, что нож был обнаружен следователем в 1,5 метрах вправо от двери в подъезд №1 дома №13 по улице Раскольникова, в траве, на газоне.

Кроме того, по ходатайству прокурора суд допросил в качестве свидете-лей граждан Любопытных и Домоседову, проживающих по ул. Раскольни-кова, д. 13, каждый из которых указал, что увидел, как к подъезду №1 дома №13 по улице Раскольникова подъехала милицейская машина, и территория подъезда была оцеплена. Они вышли посмотреть, что происходит, и узна-ли, что около подъезда произошла драка, в которой участвовал житель этого дома Недорезов, и что производится осмотр места происшествия. Они по-казали, что около 1,5 часов наблюдали за действиями следователя и хорошо видели, как следователь нашел примерно в 2 метрах от входа в подъезд нож с коричневой ручкой.


Оцените доказательственное значение показаний Заовражного, а также Любопытных и Домоседовой. Как должно быть разрешено ходатайство за-щиты. Изменилась бы ситуация, если бы Заовражный показал, что не присут-ствовал при осмотре места происшествия, а протокол визировал по просьбе


118

следователя спустя два дня после производства данного следственного дей-ствия.

• Задание для группы №2. Придумайте фабулу уголовного дела, в котором:1. Пистолет марки «Макаров» будет выступать:

а) прямым доказательством;б) косвенным доказательством.

2. Паспорт на имя Иванова будет являться:а) вещественным доказательством;б) иным документом.

3. Автомобиль, принадлежащий обвиняемому, будет являться вещественным доказательством.

• Задание для группы №3. Решите следующую задачу. Камов органами следствия обвинялся в истязании и убийстве своей жены. Согласно версии следствия, Камов на почве ревности систематически избивал свою жену, а впоследствии с целью убийства под видом лекарства дал жене сильнодей-ствующий яд, который та приняла. Жена Камова скончалась в больнице сра-зу же после ее госпитализации.



Возможно ли подобное изменение обвинения в судебном разбиратель-стве? В каких пределах закон допускает изменение обвинения в судебном разбирательстве?4. Обсуждение решения задач. 5. Порядок (последовательность) представления и исследования доказа-тельств. Заполните таблицу, используя наработки предыдущего задания:Основная цель участия прокурора в судебном разбирательствеТактические и психологические приемы представления и исследования доказательства обвинения и участие в исследовании доказательств защиты


119

Порядок (последовательность) представления и исследования доказательствТребования, предъявляемые к постановке вопросовТактико-психологические задачи, связанные с процессом убеждения судей

6. Обсуждение выполненной работы.7. Выводы по проведенному занятию.

Рекомендуемая литература:1. Александров А. С. Введение в судебную лингвистику. Н. Новгород, 2003. С. 293-295, 366-370. 2. Диммик С. Успешная коммуникация через НЛП: Руководство для инструк-торов. М., 2005. С. 130, 196, 197.3. Игнатов С. Тактика допроса адвокатом - защитником свидетеля в суде по уголовному делу// Российская юстиция. 2004. № 1. С. 71. 4. Кант И. Соч. Т. 3. М., 1996. С. 159.5. Питерцев С. К., Степанов А. А. Тактика допроса на предварительном след-ствии и в суде. СПб. 2001. С. 102, 103.6. Хрулев С. Суд присяжных: Очерк деятельности судов и судебных поряд-ков // Журнал гражданского и уголовного права. Кн. 9. СПб, 1886. С. 55.7. Центров Е. Наводящий вопрос и пределы использования информации на допросе // Российская юстиция. 2003. № 5. С. 45.

Практическое занятие № 7Тема: «Тактика участия государственного обвинителя

в прениях сторон»Цели:

- определить роль выбора тактических методов участия государственного обвинителя в прениях сторон;

- отработать навыки составления и анализа судебной речи государственного обвинителя для участия в прениях сторон.

Вопросы практического занятия: Тактические особенности выступления обвинителя в прениях сторон. Главная часть обвинительной речи. Способы изложения обстоятельств дела. Объективный подход к анализу и оценке до-казательств. Заключение судебной речи.

План занятия:1. Фокусировка внимания – 5 минут.2. Актуализация имеющихся по теме знаний, стадия вызова. Опрос методом «мозгового штурма» – 10 минут.3. Тактические особенности выступления обвинителя в прениях сторон.


120

Анализ судебной речи прокурора – 20 минут.4. Обсуждение результатов анализа – 10 минут. 5. Выявление связи между элементами обвинительной речи. Выполнение за-дания – 20 минут.5. Подведение итогов работы в малых группах – 10 минут.6. Подведение итогов работы – 5 минут.

1. Фокусировка внимания. Определяя актуальность рассматриваемой темы, преподаватель должен акцентировать внимание студентов на такти-ческих особенностях выступления обвинителя в прениях сторон, которые выражаются в выборе структуры обвинительной речи. Обвинительная речь состоит из вступления, главной части и заключения.

2. Актуализация имеющихся по теме знаний, стадия вызова. Занятие рекомендуется начать с метода обучения «генерация идей».

Предлагается заполнить кластер – особенности выступления обвинителя в прениях сторон:

Выступление обвинителя

Особенности Стадии (этапы)

Задачи каждого этапа

3. Сделать анализ речи:

О Б Р А З Е ЦРечи государственного обвинителя

ПО ДЕЛАМ О ЗАВЕДОМО ЛОЖНЫХ СООБЩЕНИЯХ ОБ АКТЕ ТЕРРОРИЗМА

Ваша честь!Несовершеннолетние подсудимые В. и Н. обвиняются в заведомо лож-

ном сообщении об акте терроризма (ст. 228 УК).Общественная опасность таких преступлений очевидна, поскольку

они наносят вред и общественной безопасности, и сложившемуся право-порядку, и нормальному функционированию органов государственного управления, а также правам и интересам отдельных граждан.

Разве не понятно (в том числе подросткам), что заведомо ложное со-общение о готовящемся взрыве, поджоге или иных действиях, создающих опасность гибели людей, нарушает общественный порядок, парализует нормальную деятельность учреждений и предприятий, отвлекает силы сотрудников правоохранительных органов, которые призваны оказывать помощь людям в действительно экстремальных ситуациях. Не случайно же закон установил, что уголовной ответственности за совершение этого преступления подлежат виновные лица по достижении ими 14 лет. И это


121

при условии, что чаще всего такая ответственность наступает лишь с 16 лет.

Большой общественный интерес вызвал и сегодняшний судебный про-цесс, в ходе которого тщательно и с достаточной полнотой исследовались обстоятельства, приведшие на скамью подсудимых несовершеннолетних В. и Н.

Преступление было совершено ими при следующих обстоятельствах.24 января 2010 г., в 9 часов 37 минут В. и Н., находившиеся в помеще-

нии средней образовательной школы №10, расположенной по адресу: ул. Колхозная, 71, г. Бишкек, воспользовавшись установленным в холле шко-лы таксофонным аппаратом, из хулиганских побуждений, желая сорвать нормальную деятельность учебного заведения, позвонили в дежурную часть УВД г. Бишкек и заявили о якобы готовящемся взрыве здания шко-лы, заведомо зная о ложности этого сообщения. В результате совмест-ных, согласованных действий В. и Н. была парализована нормальная деятельность учебного заведения - средней общеобразовательной шко-лы №10, а силы правоохранительных органов и служб на какое-то время были отвлечены от выполнения стоящих перед ними задач.

В судебном заседании подсудимые свою вину в совершении престу-пления признали полностью.

Как пояснил суду В., в тот день, 24 января 2010 г., на перемене между вторым и третьим уроками он вышел из столовой и увидел Н., который стоял около таксофонного аппарата и держал трубку в руке. Когда он по-дошел, Н. предложил позвонить в милицию и сказать, что в школе заложе-на бомба. Н. набрал «02» и дал ему трубку. В. услышал ответ сотрудника милиции и сообщил, что в школе заложена бомба, затем передал трубку Н., и тот произнес: «Бомба, бомба». После этого Н. положил трубку, и они ушли на урок. Минут через десять после начала урока прозвенел звонок. Кто-то из учителей сказал, что в школе бомба, и всех учащихся вывели на площадку перед школой.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Н. свою вину в со-вершении преступления также признал полностью и показал, что 24 янва-ря 2010 г., между вторым и третьим уроками, спустившись на первый этаж школы, он увидел В. и подошел к нему. Вместе они решили позвонить в милицию и сообщить, что школа якобы заминирована. Набрав «02», В. сказал: «Бомба», он тоже закричал: «Бомба! Бомба!», после чего В. бро-сил трубку, а он повесил ее на рычаг. Затем они пошли на урок. Примерно через три-четыре минуты после начала урока раздался длинный звонок. Ученикам сказали, что в школе заложена бомба.

Допросив подсудимых, оценив все исследованные в суде доказатель-ства, полагаю, что вина подсудимых нашла свое подтверждение.

Из показаний свидетеля П., учащейся средней школы №10, следует, что 24 января 2010 г. на перемене между вторым и третьим уроками она стояла на первом этаже напротив входа в столовую. К концу перемены,


122

примерно за 2-3 минуты до звонка на третий урок, она увидела, что из столовой вышел В. и подошел к Н., который находился около таксофонно-го аппарата. Они о чем-то поговорили, затем вместе подошли к таксофо-ну. Н. снял трубку, набрал какой-то номер, дал трубку В., который что-то сказал, затем В. передал трубку Н.

Свидетель Ю. пояснил, что 24 января 2010 г. между вторым и третьим уроками он увидел Н., который стоял в холле школы около телефонного аппарата и звонил. Он спросил у Н., что он делает. Тот ответил, что звонит в милицию. Он взял у Н. трубку и повесил. Затем он увидел, что к Н. подо-шел В. В это время прозвенел звонок, и он, Ю., пошел на урок. Примерно через 15-20 минут прозвенел звонок и из школы всех эвакуировали.

Как пояснила свидетель Ш., в 9 часов 45 минут она ехала на совеща-ние. Ей позвонила секретарь и сообщила, что в школу приехали сотруд-ники милиции, так как с таксофонного аппарата в школе в дежурную часть УВД г. Бишкек поступил анонимный звонок о том, что в школе заложена бомба. Она сразу же вернулась в школу. Когда приехала, все учащиеся уже были эвакуированы на стадион, там же находились сотрудники мили-ции, работники «скорой помощи», пожарная охрана. Ей дали прослушать аудиозапись голосов лиц, которые звонили в милицию. Она узнала голо-са Н. и В.

Аналогичные показания дали и свидетели С., М., Г., Ш.Из показаний свидетеля П. следует, что 24 января 2010 г. она вела

третий урок в 9 «г» классе. Все ученики, за исключением Н., писали сочи-нение, Н. же вел себя беспокойно, нервничал, просил разрешения выйти. В 9 часов 40 минут раздался «тревожный» звонок, означающий, что из школы все должны быть эвакуированы. Она вывела учащихся на спор-тивную площадку. Н. в это время говорил, что хотел бы, чтобы «школа взорвалась и сложилась, как карточный домик». После приезда сотруд-ников милиции ей дали прослушать аудиозапись голосов звонивших. Она узнала голоса В. и Н.

Свидетель В. пояснил, что 24 января 2010 г. по «02» поступил звонок. Трубку поднял он, так как оператор был занят. Один голос произнес: «В 10-й школе бомба», затем второй голос прокричал: «Бомба! Бомба!». Вы-яснилось, что звонок был сделан с телефонного аппарата, установлен-ного в школе № 10. По голосам можно было определить, что звонившие - юноши лет 14-15. На место происшествия была направлена следствен-но-оперативная группа УВД г. Бишкек.

Кроме показаний свидетелей вина подсудимых подтверждается ины-ми исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из протокола осмотра места происшествия и акта о применении слу-жебно-розыскной собаки следует, что взрывное устройство в школе не обнаружено.

В ходе следствия из дежурной части УВД г. Бишкек была изъята аудио-запись голосов лиц, сделавших ложное сообщение о готовящемся взрыве


123

в средней образовательной школе №10.Участники судебного разбирательства, в том числе подсудимые, про-

слушали запись телефонного разговора, при этом В. и Н. не отрицали, что воспроизведенные голоса принадлежат им.

В ходе осмотра журнала учета информации о правонарушениях, по-ступившей в УВД с 19 по 26 января 2010 г. (журнал в прошитом, опеча-танном и пронумерованном виде изъят и приобщен к материалам дела), установлено, что в нем имеется запись сообщения о готовящемся в шко-ле №10 взрыве.

Ваша честь! Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, считаю, что вина подсудимых доказана и их действия правильно квалифицированы по ст. 228 УК КР, поскольку В. и Н. заведомо ложно сообщили в отдел внутренних дел о готовящемся взрыве бомбы, т.е. об акте терроризма, создающем опасность гибели людей и причинения значительного имущественного ущерба.

В судебном заседании исследованы также доказательства, подтверж-дающие размер причиненного в результате действий подсудимых имуще-ственного вреда.

Свидетель К. пояснила, что по заданию руководства готовила исковое заявление о возмещении расходов, связанных с выездом подразделения пожарной охраны по ложному сообщению об акте терроризма. Согласно сделанным бухгалтерией расчетам неоправданные затраты, понесенные пожарной охраной, составили 4147 сом.

Из показаний свидетеля С., также готовившей исковое заявление, сле-дует, что 24 января 2010 г. после поступления телефонного сообщения об акте терроризма в школе №10 на место происшествия выехала след-ственно-оперативная группа. При осмотре места происшествия взрывное устройство обнаружено не было, так как вызов оказался ложным. Расхо-ды управления внутренних дел г. Бишкек в связи с выездом и осмотром школы составляют 2441 сом.

Размеры причиненного действиями подсудимых ущерба подтвержде-ны справками бухгалтерии, сведениями о занятости сотрудников соответ-ствующих служб, выезжавших на место по ложному сообщению об акте терроризма.

Заявленные гражданские иски считаю обоснованными и подлежащи-ми удовлетворению.

Ваша честь! Один из важнейших вопросов, который Вам предстоит разрешить в совещательной комнате, - определение меры наказания подсудимым.

Закон требует подходить к избранию наказания индивидуально, учи-тывать как общественную опасность преступления, так и личность вино-вного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Последнее положение закона я особенно хочу подчеркнуть. Ведь у подсу-


124

димых, в прямом смысле этого слова, вся жизнь впереди, и потому очень важно, чтобы и сегодняшний процесс, и назначенное им наказание оказа-ли на них такое воздействие, которое не позволит им больше совершать противоправные, общественно опасные действия.

Преступление, ответственность за которое установлена ст. 228 УК КР, относится к категории менее тяжких преступлений, максимальное нака-зание за его совершение - лишение свободы до трех лет. Но я не предла-гаю, Ваша честь, избрать для подсудимых этот вид наказания. Каких-либо обстоятельств, которые в соответствии со ст. 55 УК КР могли бы отягчить их наказание, нет. В то же время нельзя не учитывать, что В. и Н. совер-шили преступление в несовершеннолетнем возрасте, что они осознали общественную опасность своих действий и раскаялись в содеянном.

Кроме того, прошу суд принять во внимание условия жизни и воспита-ния несовершеннолетних подсудимых, а также тот факт, что причиненный в результате совершения преступления ущерб В. погашен в полном объ-еме Н. - частично.

Обстоятельства, которые я назвала, позволяют сделать вывод о воз-можности назначения подсудимым наказания, не связанного с лишением свободы, именно наказания, поскольку оснований для освобождения их от уголовной ответственности и применения к ним принудительных мер воспитательного воздействия не имеется.

Заканчивая свою речь, прошу, Ваша честь, признать В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 УК КР, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 тыс. сомов.

Н. также прошу признать виновным в совершении преступления, пре-дусмотренного ст. 228 УК КР, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 тыс. сомов.

Гражданские иски прошу удовлетворить.

4. Задание: определите цель данной речи, главные части обвинительной речи. Что, на Ваш взгляд, надо исключить из этой речи, а на какие части сделать акцент?5. Выявление связи между элементами обвинительной речи. На примере приведенного образца обвинительной речи:

1) Определить следующие части обвинительной речи:а) вступительная часть речи;б) главная часть речи;в) заключительная часть речи.

2) Особенности каждой части речи.6. Обсуждение результатов. Обратить внимание на стилистику и тактиче-ские приемы государственного обвинителя при составления обвинительной речи.


125

7. Выводы по проведенному занятию. Рекомендуемая литература:

1. Михаймченко Н. А. Основы риторики: Учебное пособие. М., 1994. С. 24.2. Поддержание государственного обвинения в суде с участием присяжных заседателей. М., 2002. С. 189-190.3. Руководство для государственных обвинителей. Криминалистический ас-пект деятельности. СПб., 1998. С. 106.4. Судебные прения по уголовным делам: Учебное пособие. Казань, 1992. С. 88.

Практическое занятие № 8 Тема: «Особенности тактики поддержания государственного обвинения

по делам с участием присяжных»Цели:

- обобщить знания о судебной процедуре с участием присяжных заседателей;- выявить особенности тактики поддержания государственного обвинения

по делам с участием присяжных;- выработать умения построения криминалистической стратегии государ-

ственного обвинителя.Вопросы практического занятия: Тактика эффективного участия про-

курора в суде присяжных. Порядок исследования доказательств. Способы проверки и исследования доказательств с участием присяжных заседателей. Построение криминологической стратегии государственного обвинителя в судах присяжных.

План занятия:1. Фокусировка внимания – 5 минут.2. Актуализация имеющихся по теме знаний, стадия вызова. Опрос методом «мозгового штурма» – 10 минут.3. Обобщение знаний о суде присяжных. Заполнение таблицы – 20 минут.4. Обсуждение результатов – 10 минут. 5. Выполнение задания по вопросам темы – 20 минут.5. Подведение итогов работы в малых группах – 10 минут.6. Подведение итогов работы – 5 минут.

1. Фокусировка внимания. Актуальность данной темы связана с тем, что в судебную практику Кыргызской Республики впервые вводится инсти-тут присяжных заседателей. Поэтому роль тактики поддержки государствен-ного обвинения очень велика.

2. Актуализация имеющихся по теме знаний, стадия вызова. Для на-чала студентам рекомендуется проработать понятие «суда присяжных» по-средством мозгового штурма с заполнением кластера:


126

Суд присяжных

3. Задание для аудитории: ознакомиться со следующим текстом: Для этого раздается следующий текст с понятием суда присяжных:Суд присяжных – институт судебной системы, состоящий из коллегии

присяжных заседателей, отобранных по методике случайной выборки только для данного дела и решающих вопросы факта, и одного профессионального судьи, решающего вопросы права. Суд присяжных рассматривает уголовные дела по обвинениям, как правило, в тяжких преступлениях в первой инстан-ции. В некоторых странах, включая Россию, суд присяжных возможен только в уголовном судопроизводстве. В большинстве штатов США (за исключени-ем Орегона и Луизианы) и в некоторых странах присяжные могут принимать решение только единогласно. В других же – простым или квалифицирован-ным большинством. В Российской Федерации суд присяжных принимает ре-шение большинством голосов. Также в некоторых странах присяжные дают рекомендацию о применении высшей меры наказания или о наличии смягча-ющих вину обстоятельств. Однако, вопрос избрания меры наказания всегда решает только судья. Исключение – федеральные суды США и большинство штатов в случае дела, предполагающего возможность смертной казни, реше-ние присяжных о неприменении смертной казни окончательное и не подле-жит обжалованию. Кроме того, согласно Аппенди против Нью-Джерси, все факты, используемые судьей для определения приговора, должны быть до-казаны присяжным.

В уголовном процессе присяжные обычно выносят вердикт о виновно-сти/невиновности подсудимого. Присяжные подбираются с соблюдением определённых условий.

Каждая группа записывает в предварительно подготовленной таблице (метод ЗУХ- «знаю», «узнал», «хотел бы знать») свои знания о предмете из-учения:

З У Х

4. Обсуждение результатов работы с текстом.5. Работа в малых группах. 1,2 группы рекомендуется сделать рабочими группами, 3 группу – экспертной группой.

• Задания для 1 группы:1. Выяснить роль эффективного участия прокурора в суде присяжных. 2. Определение тактики участия прокурора в суде присяжных.


127

• Задание для 2 группы:1. Выработать порядок исследования доказательств.2. Выбор способов проверки и исследования доказательств с участием при-сяжных заседателей.• Задание для 3 группы:1. Построить криминологическую стратегию государственного обвините-ля в судах присяжных, основанную на правовых нормах.

6. Презентация и обсуждение выполненных заданий. При обсуждении ответов групп экспертная группа делает анализ ответов в соответствии с нор-мами процессуального права и построенной криминалистической стратегии.

7. Выводы по занятию.

Рекомендуемая литература:1. Белкин Р.С. Курс криминалистики. В 3 т. Т. 2. Частные криминалистиче-ские теории. – М.: Юристъ, 1997.2. Зорин Г.А. Криминалистическая методология. – Мн.: Амалфея, 2000. 3. Зорин Г.А., Зорина М.Г. Государственное обвинение в состязательном уго-ловном процессе. – Мн.: Тесей, 2002. – С. 140.4. Зорина М.Г. Криминалистическая стратегия и тактика государственного обвинения в суде. М., 2011.5. Кони А.Ф. Собр. соч. – М., 1967. – Т. 3.6. Поддержание государственного обвинения: Учеб.-метод. пособие. - Отдел по надзору за соответствием закону судебных решений по уголовным делам Прокуратуры Республики Беларусь, 2001.7. Савицкий В.М. Государственное обвинение в суде. – М., 1971. – С. 145.8. Сергеич П. Искусство речи в суде. – М., 1960.9. Эйсман А.А. Логика доказывания. – М., 1971.

Практическое занятие № 9Тема: «Методика изучения защитником материалов уголовного дела»

Цели:- определить роль изучения защитником материалов уголовного дела;- обобщить знания методик изучения защитником материалов уголовного дела.

Вопросы практического занятия: Процессуальный статус адвоката. Цель деятельности защитника (адвоката) в уголовном процессе. Предварительное ознакомление с материалами уголовного дела. Оценка качества следствия, выявление его ошибок и правонарушений защитником.

План занятия:1. Фокусировка внимания – 5 минут.2. Актуализация имеющихся по теме знаний, стадия вызова. Заполнение кла-


128

Деятельность адвоката в суде

стера – 20 минут.3. Обсуждение результатов работы с кластером – 10 минут.4. Выполнение задания – 15 минут.5. Решение задач – 20 минут.6. Презентация ответов задач – 5 минут.7. Подведение итогов работы – 5 минут.

1. Фокусировка внимания. Цель деятельности защитника (адвоката) в уголовном процессе состоит, прежде всего, в выявлении обстоятельств, оправ-дывающих обвиняемого (подозреваемого) или смягчающих его ответствен-ность. Адвокат в уголовном деле, представляя и защищая интересы обвиня-емого, формирует систему зашиты, приводит ее в действие и управляет ею.

2. Актуализация имеющихся по теме знаний, стадия вызова. Реко-мендуется начать занятие с метода мозгового штурма, для чего заполняется кластер:

3. Обсуждение результатов. При обсуждении наработок кластера сту-дентам предлагается ранжировать результаты по основаниям: основная ста-тусно-нормативная деятельность и неосновная статусная деятельность.

4. На основании анализа нормативно-правовых документов ( УПК КР, Закона КР «Об адвокатской деятельности») заполните таблицу:

Этапы ознакомления адвокатом материалов

уголовного дела

Тактика адвоката на данном этапе

Способы фиксации качества следствия

5. Решите задачи: • Задача № 1.Подсудимый Бахмутский в начале судебного заседания заявил ходатай-

ство о предоставлении ему бесплатного защитника. По назначению юриди-


129

ческой консультации адвокатов защищать интересы Бахмутского в судебное заседание явилась адвокат Постникова. Однако в суде не выяснялось, желал ли подсудимый, чтобы его интересы осуществлял данный адвокат.

В ходе судебного разбирательства Бахмутский от услуг адвоката Постни-ковой отказался. В связи с отказом подсудимого от услуг адвоката Постни-ковой в процесс вступил адвокат Ильин. Но суд не установил, ознакомился ли этот адвокат с протоколом судебного заседания. Затем Бахмутский заявил отказ от защитника Ильина.

Суд отказал в удовлетворении данной просьбы и в течение месяца про-должал судебное разбирательство с участием адвоката Ильина. Через месяц просьба Бахмутского об отказе от защитника была удовлетворена, и в дело вступил по соглашению адвокат Дмитриев.

Права каких участников судебного разбирательства нарушены? Каковы правовые последствия допущенных нарушений? Каково процессуальное значение отказа от защитника?

• Задача № 2.В судебном заседании защитник Ц. нарушал порядок, не подчинялся рас-

поряжениям председательствующего, за что был удален из зала судебного заседания. Одновременно суд вынес решение о наложении на адвоката Ц. денежного взыскания в размере 1000 сомов.

Законны ли действия и решение суда? Какие меры воздействия за нару-шение порядка могут быть применены к различным участникам судебного заседания?

• Задача № 3.Прочитайте и проанализируйте предложенный протокол опроса, прове-

денного адвокатом. Укажите на обнаруженные ошибки, недостатки и обра-тите внимание на регламентацию в нормативных актах (Закон КР «Об адво-катской деятельности»).

ПРОТОКОЛ ОПРОСА

г. Бишкек 4 сентября 2012 г.

начат: 11 час. 45 мин.окончен: 12 час. 15 минут.

Опрос проведен адвокатом Бульеновым Василием Васильевичем.

Ф.И.О. опрашиваемого: Всезнаев Юрий ЯковлевичДата рождения: 13 мая 1963 г.Место рождения: г. Нарын

Документ, удостоверяющий личность: паспорт серии ____ номервыдан ____________________________________________________


130

Место жительства: _______________________________________

телефон дом.: _____________ телефон рабочий ______________

Сведения о себе подтверждаю _____________ (Всезнаев Ю.Я.) перед началом опроса опрашиваемое лицо ознакомлено со следующими нормами законодательства КР:2) получать письменные заявления и объяснения свидетелей, составлять частные протоколы осмотра местности; Закон КР «Об адвокатской дея-тельности» от 21 октября 1999 года № 114 (В редакции Закона КР от 24 марта 2004 года № 47).

- «Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего(ей) супруга(и) и близких родственников, круг которых определяется настоя-щим Кодексом» (ч. 2 ст. 12 УПК КР).

Ответственность за заведомо ложный донос о совершении преступле-ния предусмотрена ст. 329 УК КР, которая устанавливает санкции от на-ложения штрафа до лишения свободы на срок до пяти лет.

Ответственность за заведомо ложные показания свидетеля, потер-певшего либо заключение эксперта предусмотрена ст. 330 УК КР, которая устанавливает санкции от наложения штрафа до лишения свободы до пяти лет.

Ответственность свидетеля, потерпевшего за отказ от дачи показаний предусмотрена ст. 331 УК КР, которая предусматривает ответственность в размере наложения штрафа до пятидесяти расчетных показателей.

______________ (Бульенов В.В.)

Я, Всезнаев Юрий Яковлевич, по существу заданных мне адвокатом Бульеновым В.В. вопросов, могу пояснить следующее.

С гражданином Кизяковым О.М. мы знакомы с 5 лет, поскольку состоя-ли в одной группе детского сада № 25 г. Бишкека. Отношения с вышеука-занным гражданином тогда еще сложились напряженные, по настоящее время Кизяков О.М., являющийся моим соседом по лестничной площад-ке, постоянно устраивает скандалы и дебоширит. Нравственный уровень гражданина Кизякова О.М. низкий, он проявляет безграничную мораль-ную ограниченность. Среди друзей Кизякова О. был некто Игорь (фами-лию я не знаю), проживающий в соседнем дворе. Я видел, как Игорь 20 июля 2012г. выходил из квартиры Кизякова и нес в руках какой-то предмет средних размеров, завернутый в бумагу.

Протокол опроса заполнен мною собственноручно. Показания были даны мною добровольно. Я готов явиться в суд и подтвердить свои по-казания.

__________________ (Всезнаев Ю.Я.)


131

6. Обсуждение решений задач. Выявление трудностей при решении пред-ставленных задач.7. Выводы по проведенному занятию.

Рекомендуемая литература:1. Алексеев Н.С., Макарова З.В. Ораторское искусство в суде. Л., 1989.2. Ария С.Л. Жизнь адвоката. Тула, 2003.3. Золотых В. участие защитника в судебных прениях. Киев. 1997. С. 65.4. Ефимичев C.П. Систематизация материалов уголовного дела // Ученые за-писки (Юридические науки). – Т. 21. – Ч. 4. – Владивосток, 1971. – С. 51. 5. Львова Е.Ю. Защита по уголовному делу. – М.: Юристь, 1999. – С. 72-73.6. Халиулина В.П. Профессиональная этика юриста. М. 2004. С. 49.7. Игнатов С. Тактика допроса адвокатом-защитником свидетеля в суде по уголовному делу // Российская юстиция. 2004. № 1. С. 71.

Практическое занятие № 10 Тема: «Определение предварительной позиции защиты

по уголовному делу»Цели:

- выработать умения определения предварительной позиции защиты по уго-ловному делу;

- систематизировать знания о предварительной позиции защиты по уголов-ному делу;

- отработать навыки защиты по уголовному делу. Вопросы практического занятия: Защитительная деятельность адвоката.

Формирование верной линии защиты. Способы оценки доказательств защит-ником. Объем средств защиты.

План занятия:1. Фокусировка внимания – 5 минут.2. Актуализация имеющихся по теме знаний, стадия вызова. Заполнение кла-стера – 15 минут.3. Обсуждение результатов работы с кластером – 10 минут.4. Способы оценки доказательств защитником. Выполнение заданий – 20 ми-нут.5. Объем средств защиты. Выполнение заданий – 20 минут.6. Подведение итогов формирования позиций по результатам выполнения за-даний – 5 минут.7. Подведение итогов работы – 5 минут.

1. Фокусировка внимания. Являясь самостоятельным участником уго-ловного процесса, защитник сам осуществляет выбор средств, методики и тактики защиты своего подзащитного (обвиняемого, подозреваемого). В то же время защитник сочетает в себе полномочия представителя обвиняемого,


132

3. На основе разработанного кластера ранжируются данные на обяза-тельные и вспомогательные требования к определению предварительной по-зиции защиты.

4. Для выработки общей схемы защиты разделить аудиторию на малые три группы и предоставить им заранее подготовленную фабулу дела:

19 ноября в 23 часа 50 минут в дежурную часть Первомайского РУВД г. Бишкек обратилась рабочая кондитерской фабрики «Татту» Мишина С.П., которая заявила, что примерно в 22 часа 40 минут, возвращаясь с работы, была изнасилована в лифте д. 38 по ул. Советской неизвестным лицом. Пре-ступник, угрожая ножом при оказании сопротивления Мишиной, порезал ей кисть правой руки. Лицо нападавшего было закрыто маской, поэтому рас-смотреть его она не смогла, зато хорошо запомнила нож. На крики о помощи прибежал сосед Петров В.П., который остановил лифт и попытался задер-жать преступника, но безуспешно.

Допрошенный в качестве свидетеля, Петров показал, что крики о помощи услышал в своей квартире, а также дал подробное описание одежды, в кото-рой находился нападавший.

При осмотре места происшествия на стенках и полу лифта были обнару-жены следы биологического происхождения, похожие на сперму.

В 01 час 10 минут следующих суток по приметам, указанным свидетелем, был задержан подозреваемый Тарасенко А.В., на плаще которого были обна-ружены следы крови.

Предваритель-ная позиция

защиты

с мнением которого связан при совершении наиболее ответственных про-цессуальных действий и определении позиции по делу, исключающей воз-можность коллизии по основному вопросу – о доказанности его виновности.

2. Актуализация имеющихся по теме знаний, стадия вызова. Рекомен-дуется начать занятие с опроса, что такое предварительная позиция защиты по уголовному делу и какие элементы он содержит. Для этого можно исполь-зовать следующий кластер:


133

Задание № 1. Приведите способы оценки доказательств защитником.Задание № 2. Выявите следственные и процессуальные ошибки.Задание № 3. Покажите возможность переквалификации содеянного при минимальном наказании, доследовании, полном или частичном оправдании подзащитного.

После презентации ответов студентам предлагается систематизировать ответы для самостоятельной оценки и прослеживании возможных перспек-тив для защитника и оформить их в таблицу.

5. На основе предложенной общей схемы выработать объем средств для защиты, применяя для этого метод ПОПС-формулы, каждая группа предла-гает свои ответы.

6. Обсуждение выработанных позиций, определение положительных и отрицательных сторон предварительной позиции защиты.


Рекомендуемая литература:1. Халиулина В.П. Профессиональная этика юриста. М. 2004. С. 49.2. Львова Е.Ю. Защита по уголовному делу. – М.: Юристь, 1999. – С. 72-73.3. Ефимичев C.П. Систематизация материалов уголовного дела // Ученые за-писки (Юридические науки). – Т. 21. – Ч. 4. – Владивосток, 1971. - С. 51. 4. Игнатов С. Тактика допроса адвокатом-защитником свидетеля в суде по уголовному делу // Российская юстиция. 2004. № 1. С. 71.

Практическое занятие № 11Тема: «Тактика участия защитника в подготовительной

части судебного заседания»Цели:

- изучить цели, задачи, средства реализации позиции защитника;- изучить тактические задачи на этапе подготовки к судебному разбиратель-ству.

Вопросы практического занятия: Цель, задачи, средства реализации пози-ции защитника. Тактические задачи защиты на этапе подготовки к судебному разбирательству. Согласование со своим клиентом механизма защиты. Оцен-ка допустимости, относимости и достоверности доказательства защитником.

План занятия:1. Фокусировка внимания – 5 минут.2. Актуализация имеющихся по теме знаний, стадия вызова. Заполнение та-блицы – 15 минут.3. Обсуждение результатов работы с таблицей – 10 минут.4 Тактические задачи защиты на этапе подготовки к судебному разбиратель-ству. Выполнение заданий – 20 минут.5. Решение задач – 20 минут.6. Подведение итогов по результатам выполнения заданий – 5 минут.


134

7. Подведение итогов занятия – 5 минут.

1. Фокусировка внимания. Обязательным профессиональным прави-лом каждого уважающего себя адвоката является мысль А.И. Урусова (при защите Дмитриевой): «Где сомнителен факт, там невозможно обвинение». «Классичность» этого принципа состоит в том, что сегодняшний защитник выявляет в деле: факты и рассуждения о них, твердые данные и весьма спор-ные, реальные и выдуманные, конкретные и абстрактные. Подобная работа и есть, собственно, защитительная деятельность адвоката.

2. Актуализация имеющихся по теме знаний, стадия вызова. Рекомен-дуется начать занятие с заполнения таблицы, для определения знаний сту-дентов о предмете изучения:

Цельреализации позиции

защитника

Задачиреализации позиции

защитника

Средствареализации позиции

защитника

3. При обсуждении заполненных ячеек таблицы преподаватель выяв-ляет взаимосвязь решаемых задач и средств по реализации позиции защит-ника с его целями.

4. Тактические задачи защиты на этапе подготовки к судебному раз-бирательству. Задание для малых групп: выработать тактические задачи за-щиты на этапе подготовки к судебному разбирательству. Здесь каждая груп-па фиксируют свои ответы на флип-чарте, по окончании работы в группах они вывешиваются на доску. Для уточнения вопроса, какие задачи должны решаться адвокатом в подготовительный части судебного заседания, ответы на флип-чартах ранжируют по значимости, похожие ответы зачеркиваются – оставляется только один.

5. Решите задачи:Задача № 1. По делу Недорезова, обвиняемого в совершении преступле-

ния, предусмотренного ч. 1 ст. 104 УК КР, на судебном заседании сторона защиты заявила ходатайство о признании недопустимыми доказательствами и исключении из материалов дела протокола осмотра места происшествия и ножа, осмотренного следователем и приобщенного к материалам уголовного дела после проведения данного следственного действия. Свою позицию за-щита мотивировала тем, что факт и место обнаружения ножа, приобщенного к материалам дела по итогам осмотра места происшествия, в протоколе не зафиксированы, вызывает сомнение участие в ходе обыска понятого Заов-ражного, который, судя по анкетным данным, проживает в другом городе.

По ходатайству прокурора на судебное заседание был вызван Заовраж-ный, который показал, что действительно, он участвовал в производстве осмотра места происшествия во дворе дома №13 по улице Раскольникова


135

в качестве понятого, что все время его производства он находился рядом со следователем, внимательно следил за ходом осмотра места происшествия и всеми действиями следователя, никуда не отлучался. Он подтвердил, что сле-дователь проводил осмотр места происшествия в присутствии двух понятых, что всем им разъяснили их права и обязанности.

Также он показал, что нож был обнаружен следователем в 1,5 метрах вправо от двери в подъезд №1 дома №13 по улице Раскольникова, в траве, на газоне.

Кроме того, по ходатайству прокурора суд допросил в качестве свидете-лей граждан Любопытных и Домоседову, проживающих по ул. Раскольни-кова, д. 13, каждый из которых указал, что увидел, как к подъезду №1 дома №13 по улице Раскольникова подъехала милицейская машина, и территория подъезда была оцеплена. Они вышли посмотреть, что происходит, и узна-ли, что около подъезда произошла драка, в которой участвовал житель этого дома Недорезов, и что производится осмотр места происшествия. Они по-казали, что около 1,5 часов наблюдали за действиями следователя и хорошо видели, как следователь нашел примерно в 2 метрах от входа в подъезд нож с коричневой ручкой.


Оцените доказательственное значение показаний Заовражного, а также Любопытных и Домоседовой.

Как должно быть разрешено ходатайство защиты? Изменилась бы ситуа-ция, если бы Заовражный показал, что не присутствовал при осмотре места происшествия, а протокол визировал по просьбе следователя спустя два дня после производства данного следственного действия?

Задача № 2. Свердловский районный суд г. Бишкек своим постановлени-ем назначил адвоката Басова защитником обвиняемого Тершина.

В ходе судебного разбирательства Тершин заявил ходатайство об отказе от услуг адвоката Басова, поскольку, с его слов, он не нашел с ним общий язык, и просил предоставить ему любого другого адвоката. Суд отказал в удовлетворении данного ходатайства и рассмотрел дело с участием адвоката Басова. Тершин, не согласившись с этим, подал на приговор суда апелляци-онную жалобу.

Было ли допущено судом нарушение уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства, заявленного Тершиным? Имеет ли обвиняемый право на выбор защитника в случае, если защитник назначается постановле-нием суда?


136

Какое решение должна принять апелляционная инстанция, рассмотрев жалобу Тершина?

Задача № 3. Камов органами следствия обвинялся в истязании и убийстве своей жены. Согласно версии следствия, Камов на почве ревности система-тически избивал свою жену, а впоследствии с целью убийства под видом ле-карства дал жене сильнодействующий яд, который та приняла. Жена Камова скончалась в больнице сразу же после ее госпитализации.



Возможно ли подобное изменение обвинения в судебном разбиратель-стве? В каких пределах закон допускает изменение обвинения в судебном разбирательстве?

Раскройте критерии ухудшения положения подсудимого и нарушения его права на защиту при изменении обвинения.

6. Обсуждение решений задач. При этом преподавателем предлагается выявить сложности, с которыми встретились студенты при решении задач.


Рекомендуемая литература:1. Александров А. С. Введение в судебную лингвистику. Н. Новгород, 2003. С. 293-295, 366-370. 2. Диммик С. Успешная коммуникация через НЛП: Руководство для инструк-торов. М., 2005. С. 130, 196, 197.3. Питерцев С. К., Степанов А. А. Тактика допроса на предварительном след-ствии и в суде. СПб. 2001. С. 102, 103.4. Львова Е.Ю. Защита по уголовному делу. – М.: Юристь, 1999. – С. 72-73.5. Следственная практика – Выпуск 167. – М.: НИИ проблем укрепления за-конности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ. 2005.- 221-222.6. Сергеич П. Искусство речи на суде. М., 1988.


137

3. МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ИЗУЧЕНИЮ ДИСЦИПЛИНЫ

3.1. МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПРЕПОДАВАТЕЛЮ ПО ИЗУЧЕНИЮ ДИСЦИПЛИНЫ

Использование интерактивных приемов при проведении лекций. Конспекты записей. Обеспечьте розданный материал по ключевым по-

ложениям вашей лекции. Отведите достаточно места под каждым утверж-дением для того, чтобы участники могли делать свои записи. Вы также мо-жете включить в этот текст вопросы и оставить в этих бумагах место, где участники будут записывать свои ответы на них. После 15-ти минут вашей лекции попросите участников пересмотреть свои записи и подчеркнуть са-мые важные мысли в тексте. Затем попросите их вернуться к своему соседу и поделиться результатами.

«Попкорн». Используется как вступление в изучение новой темы с целью определения существующих знаний участников по теме тренинга. Попро-сите участников подниматься со своих мест и сообщать одно утверждение, связанное с темой.

Парный вербальный поток. Эта стратегия может использоваться с це-лью активизации мышления на предложенную тему или для обеспечения возможности просмотра содержания презентации. Шаги проведения явля-ются такими:

Разбейтесь на пары. Пусть каждый решит, кто будет партнером № 1, а кто – партнером № 2. Определите тему для обсуждения. Партнеры должны говорить поочередно и внимательно слушать друг друга. Вернитесь к своему соседу и... Тренер дает это указание и продолжает: «Определите ключевые положения последних... минут» или «Обсудите услышанную информацию», или «Припомните примеры из практики к информации, которую я презенто-вал», или «Решите, какие идеи лучше всего подходят вам и почему».

Когда вы говорите «Старт», партнер № 1 начинает. После определенного времени вы говорите «Поменяться», и начинает говорить партнер № 2. До-статочно провести три-четыре раунда. Каждый раз уменьшайте время – это повысит уровень энергии.

Заполнение флип-чартов. Положите флип-чарты, маркеры и попроси-те участников заполнить их словами, рисунками, связанными с темой. Не-которые советы: создать резюме группы, нарисовать рисунки, связанные с основными положениями; нарисовать граффити, написать стих и т.п. . На флип-чарте или пленке напишите цифры 3-2-1. Будьте гибкими, и можете предложить разные вещи, которые должны написать участники. Например: три идеи, которые вы будете использовать на рабочем месте, две новых для вас информации, одно действие, которое будет реализовано немедленно.


138

Письменные вопросы. Вместо того чтобы спросить: «есть ли у вас во-прос?», попросите каждого участника записать один, два вопроса по теме. Попросите нескольких участников прочитать свои вопросы и дайте на них ответ или пусть другие студенты, присутствующие на лекции, дадут ответы. Другая альтернатива – разбейте участников на группы из четверых человек и попросите их обсудить вопрос каждого. Подходите к группам, чтобы убе-диться, что на все вопросы получены ответы.

Вопрос и ожидание. Это продолжения вашей лекции в виде хорошо до-бранных вопросов. После объявления вопроса группе подождите минуту, прежде чем они дадут ответ. Это позволит каждому хорошо осознать вопрос, результатом будут более активное участие и лучшие ответы. Это является альтернативой к лекции, которая предполагает участие участников в изложе-нии материала друг другу.

Зигзаг. Каждому участнику малой группы дается определенный матери-ал, в котором он становится экспертом. Каждому участнику команды дают часть материала, в которой он разобрался лучше всех. Он обсуждает с чле-ном параллельной группы, также ответственным за эту часть, как лучше из-ложить этот материал его команде, и старается изложить его наилучшим об-разом. Член команды, который «учит» свою команду, отвечает за усвоение материала командой. Участники собираются с участниками других групп, которые имеют тот самый материал. В экспертной группе они обсуждают эффективные образы ознакомления с этим материалом других участников. После этого они поворачиваются к своим базовым группам, и каждый участ-ник поочередно учит свою часть материала.

Команды, которые слушают. Этот метод помогает участникам сосре-доточиться на теме во время лекции. Команды, которые слушают, – это не-большие группы, которые отвечают за уточнения лекционного материала. Организуйте участников в четыре команды и дайте им следующие задачи: подвести итоги лекции или придумать вопросы, которые помогут проверить, насколько участники поняли содержание лекции. Вариант: раздайте заведо-мо вопросы, ответы на которые содержатся в лекционном материале. Скажи-те об этом участникам. Команда, которая сможет ответить на большее коли-чество вопросов, становится победителем.

Лекционное бинго. Лекция может выдаться менее скучной и участники могут быть более активно ангажированными, если вы превратите лекцию в игру. В то время как участники будут играть в бинго, вы можете провести обсуждение ключевых положений. Основные шаги:• Разработайте лекцию, которая бы содержала до девяти ключевых положе-

ний.• Разработайте карточки бинго, которые включают эти ключевые положения,

на решетке 3х3. В каждом из квадратов напишите разные точки зрения. Если у вас ключевых положений меньше, чем девять, можете оставить не-


139

которые квадраты пустыми.• Создайте дополнительные карточки бинго с такими же ключевыми положе-

ниями, но разместите их в других квадратах. В результате лишь некоторые карточки бинго будут совпадать.

• Раздайте карточки бинго участникам. Также раздайте участникам ленту с девятью клейкими кружочками. Проинструктируйте участников, которые в ходе лекции должны приклеивать цветной кружочек в квадрат, который обсуждается. (Примечание: пустые квадраты должны остаться пустыми.)

• Как только участники соберут три вертикальных, горизонтальных строки кружочков или по диагонали, они кричат «Бинго!».

• Завершите лекцию. Дайте возможность участникам получить бинго столь-ко раз, сколько это возможно.

Другие варианты:• Вместо ключевых положений лекции вы можете использовать ключевые сроки или названия как основу для игры в «Бинго». Как только участники слышат соответствующий термин или название, они размещают наклейку в соответствующий квадрат.• Создайте «Бинго» – решетку 2*2. Продолжайте обсуждать ключевые по-ложения, термины или названия по вашей лекции. Заметьте лишь четыре из них на карточке «Бинго». Но старайтесь сделать эти карточки совсем не по-добными друг другу, включая туда другую информацию.

Использование интерактивных приемов при проведениипрактических занятий

Интерактивные методы и приемы обучения используются в различных формах организации учебного процесса, они направлены на приближение его к практическим нуждам и восполняющие потребности в приобретении практических навыков, необходимых для юридической профессии в услови-ях компетентного подхода в обучении, т.к. они имеют повышенный коэффи-циент полезного действия, более интенсивные.

Все они уже изначально призваны заинтересовать студента в процессе овладения знаниями, что само по себе уже половина результата. Как это сделать проще всего? Изменить вектор обучения, который, как правило, на-правлен от теории к практике, и потому студент вынужден сначала изучать теоретические постулаты и только потом осознавать, для чего они нужны и где могут применяться. Если же перед человеком поставить хотя бы про-стую, но жизненную ситуацию и предложить ему ее решить, то он сам пой-мет, каких знаний ему для этого не хватает. Как следствие, процесс обучения будет сначала двигаться от практики к теории, а потом наоборот, но уже на качественно другом уровне.

В настоящее время методистами и практиками разработано немало форм групповой работы для обучения праву. Наиболее известные из них – «боль-


140

шой круг», «вертушка», «аквариум», «мозговой штурм», «дебаты». Эти формы эффективны в том случае, если на семинаре обсуждается какая-либо проблема в целом, о которой у студентов имеются первоначальные представ-ления, полученные ранее на занятиях или в житейском опыте. Кроме того, обсуждаемые темы не должны быть закрытыми или очень узкими. Так, на-пример, нет смысла в групповом обсуждении вопроса о том, каким должно быть наказание за хищение или какой должна быть ставка налога. Важно, чтобы уровень обсуждаемой проблемы позволял перейти от правовых, по-литических и других вопросов к широкой постановке проблемы.

При обсуждении вопросов правоведения предметом группового обсуж-дения может стать, например, спорная законодательная норма (в частности, об альтернативной военной службе), судебное решение или документ (фраг-мент из Гражданского, Семейного, Трудового, Уголовного, Уголовно-процес-суального кодексов). В этом случае студенты совместными усилиями будут решать вопрос о соответствии правовых норм или судебных решений между-народным стандартам в аспекте защиты прав и свобод человека.

Возможны следующие формы проведения семинарских и практических занятий:• развернутая беседа на основании плана, предложенного преподавателем; • устный опрос обучающихся по вопросам плана семинара; • прослушивание и обсуждение докладов (рефератов) обучающихся; • обсуждение письменных рефератов, заранее подготовленных отдельными

обучающимися (слушателями), и затем до семинара прочитанных всей группой;

• теоретическая конференция; • семинар – кейс-стади; • «мозговая атака»; • семинар – коллоквиум; • комментированное чтение и анализ документов (литературы); • семинар – дискуссия; • семинар – деловая игра; • семинар – ролевая игра; • семинар – тренинг; • семинар – «круглый стол»; • семинар – практическое занятие; • смешанная форма, с элементами различных форм проведения.

Семинар – дискуссия образуется как процесс диалогического общения участников, в ходе которого происходит формирование практического опыта совместного участия в обсуждении и разрешении теоретических и практиче-ских проблем. Студент учится выражать свои мысли в докладах и выступле-ниях, активно отстаивать свою точку зрения, аргументированно возражать, опровергать ошибочную позицию сокурсника. Данная форма работы позво-


141

ляет повысить уровень интеллектуальной и личностной активности, вклю-ченности в процесс учебного познания.

«Мозговая атака». Группа делится на «генераторов» и «экспертов». Ге-нераторам предлагается ситуация (творческого характера). За определённое время студенты предлагают различные варианты решения предложенной за-дачи, фиксируемые на доске. По окончании отведённого времени «в бой» вступают «эксперты». В ходе дискуссии принимаются лучшие предложения и команды меняются ролями. Предоставление студентам на занятии возмож-ности предлагать, дискутировать, обмениваться идеями не только развивает их творческое мышление и повышает степень доверия к преподавателю, но и делает обучение «комфортным».

Игровая форма проведения занятия («Что? Где? Когда?»). Студенты заранее разделены на три группы, розданы домашние задания, подготовлены номера команд, листы учёта с фамилиями игроков для капитанов.

Игра состоит из шести этапов:1. Вступительное слово преподавателя.2. Разминка – повторение всех ключевых вопросов темы.3. Устанавливается время на обдумывание вопроса и количество баллов

за ответ.4. Игра «Что? Где? Когда?».5. Подведение итогов.6. Заключительное слово преподавателя.Деловые игры. Такое занятие удобнее проводить при повторении и обоб-

щении темы. Группа разбивается на команды (2-3). Каждая команда получает задание и затем озвучивает их решение. Проводится обмен задачами.

Круглый стол. Характерной чертой круглого стола является сочетание тематической дискуссии с групповой консультацией. Выбирается ведущий и 5-6 комментаторов по проблемам темы. Выбираются основные направления темы, и преподаватель предлагает студентам вопросы, от решения которых зависит решение всей проблемы. Ведущий продолжает занятие, он даёт сло-во комментаторам, привлекает к обсуждению всю группу.

Коллективное обсуждение приучает к самостоятельности, активности, чувству сопричастности к событиям. При этом происходит закрепление ин-формации, полученной в результате прослушивания лекций и самостоятель-ной работы с дополнительным материалом, а также выявление проблем и вопросов для обсуждения.

Анализ конкретных ситуаций – один из наиболее эффективных и рас-пространенных методов организации активной познавательной деятельно-сти студентов. Метод анализа конкретных ситуаций развивает способность к анализу жизненных и профессиональных задач. Сталкиваясь с конкретной ситуацией, студент должен определить: есть ли в ней проблема, в чем она состоит, определить своё отношение к ситуации, предложить варианты ре-


142

шения проблемы.Возможно использовать на практических занятиях следующие интерак-

тивные приемы:• Выработка коллективного решения посредством проведения «мозгового

штурма»• Самостоятельное обучение студентами друг друга• Работа в «малых группах»• Ролевые игры и инсценировки• Демонстрации• Наблюдение и комментирование• Самооценка собственных действий, оценка студентами действий друг

друга• Обсуждение образцов письменных документов• Обсуждение специальных видеозаписей, включая запись собственных

действий• Встречи с приглашенными преподавателями - практикующими юристами• Групповое обсуждение проблем, с которыми студенты лично встречались

и т.п.

Рассмотрим отдельные интерактивные методы и приемы.Прием «Карточка мыслей». Также известная как «паутинка». Исполь-

зуется с целью активизации предыдущих знаний или повторения новых. Попросите участников записать в центре бумаги ключевое слово. Потом попросите их написать вокруг этого слова другие слова, связанные с ним. Попросите их организовать свою паутинку по ходу ее разработки.

Прием «Два, четыре – вместе». Предлагается проблема или информа-ция, которую студенты сначала отрабатывают самостоятельно, затем обгова-ривают в парах, далее объединяются в четверки. После принятия совместно-го решения в четверках происходит совместное обговаривание вопроса и его представление от команды.

Дебаты. Цель участника дебатов – убедить других в том, что его подход к решению проблемы правилен. Проведение дебатов является эффективным средством обучения умению ясно и логично формулировать свою позицию, находить убедительные факты и доводы в свою поддержку. Они также раз-вивают чувство уверенности в своей способности повлиять на общественное мнение или изменить проводимую политику.

Методические рекомендации:1. Подготовительная работа. Тема формулируется в виде резолюции, напри-мер: Предложенные формулировки методов обучения отвечают требованиям сегодняшнего дня.2. Распределение ролей. Разделить слушателей на две группы.3. Подготовка участников занятия.


143

4. Представьте участникам достаточно времени для подготовки «конструк-тивных аргументов».5. Помогите понять масштаб проблемы. Попросите их предсказать, какими будут доводы противной стороны и подготовьтесь опровергнуть эти доводы.6. Проведение дебатов:

Аргумент За Против Ответ: Ответ:

Каждому участнику предоставляется возможность опровергнуть доводы противной стороны и ответить на их критику. 7. Полемику всегда начинают представители группы, выступающей против резолюции. Процедура ее проведения аналогична процедуре проведения предыдущего этапа.8. Участники могут на этом этапе изложить причины, по которым они зани-мают ту или иную позицию в отношении резолюции.9. Все должны указать на те аргументы, которые, несмотря на то, что проти-воречат их взглядам, заставили задуматься или звучали особенно убедитель-но.10. Обсудить пользу, приносимую участием в дебатах.

«Мозговой штурм!»Мозговая атака – прием в групповой работе. Мозговая атака – это прием,

применяемый для генерирования оригинальных идей в раскованной атмос-фере. К этому добавляются: • генерирование идей в большом количестве;• вовлечение в процесс всех участников группы;• способствование общему восприятию задачи.Прием мозговой атаки может пригодиться, если группа старается:• выбрать тему для рассмотрения и обсуждения;• определить причину ситуации;• составить перечень возможных действий/решений.Мозговая атака практически осуществляется следующим образом:• Назначьте члена группы для регистрации предложенных идей.• Обозначьте на перекидных листах обсуждаемую тему.• Попросите членов группы предложить свои варианты решения вопроса.• Предложите им высказаться по очереди, предлагая каждый раз по одной

идее с тем, чтобы в процессе участвовал каждый.• Результатом мозговой атаки является перечень идей, который можно под-

вергнуть критическому разбору, сократить за счет повторов, ранжировать по степени важности. Таким образом, группа получает представление о приоритетности той или иной части задания и о порядке, в котором следует


144

планировать работу.Высказанные идеи можно также сгруппировать, отнеся каждую к одной

из следующих категорий: действия, проблемы, решения. Окончательным ре-зультатом мозговой атаки должно стать творческое решение проблемы в ходе коллективной работы всех членов группы. Поскольку каждый член группы вносит свою лепту в работу, группа в целом заинтересована в хорошем каче-стве и успешном завершении работы.

Главные принципы «мозгового штурма»:• придумывайте много идей;• не останавливайтесь, не отбрасывайте и не начинайте обсуждение до тех

пор, пока не будете иметь, по меньшей мере, пятнадцать идей;• воздержитесь от суждений и обсуждения этих идей;• записывайте все мысли – даже те, которые уже проверены или выглядят

«сумасшедшими». Вы сможете их отвергнуть, объединить и оформить позднее.

Классический «мозговой штурм».Основные шаги:

1. Четко определите проблему или тему для «мозгового штурма».2. Работайте в коллективе.3. Выберите того, кто будет вести обсуждение и будет поощрять появление

новых идей. Председательствующий должен поощрять количество, а не качество идей.

4. Чтобы увеличить появление новых идей, вы можете объявить паузу по-сле нескольких минут и потом начинать снова.

5. Правилами «мозгового штурма» являются:• никакой критики;• заимствование других идей не является плохим;• количество желательное;• оценка приходит позднее.

6. Чтобы улучшить качество идей, вы можете сначала дать время участни-кам, чтобы они записали свои идеи индивидуально.

7. Делитесь идеями циклически, когда отдельные участники или группы рассказывают об одной идее поочередно, и идеи не повторяются.

8. «Мозговой штурм» может быть проведен в двух группах – тогда каждая группа расширяет список, который базируется на идеях предыдущей группы. Замена окружения может в определенной мере увеличить по-явление новых идей.

Продолжительность – одна замена.

Разновидности метода «мозговой штурм»Методика проведения обратного «мозгового штурма». Создайте малень-


145

кий рассказ, который бы отображал проблему в деталях, и заметьте, что она уже решена. После прочтения сценария в группе участники отдельно друг от друга пишут свои идеи относительно решения проблемы. После четырех минут написания предложите им прочитать свои ответы и записать их. Это является хорошим способом активизировать группу и понять, что они вы-учили по теме.

«Мозговой штурм» «Стена мудрости». Этот вид деятельности помогает участникам обмениваться информацией и сконцентрировать внимание.

Предложите участникам записать их самую большую проблему, связан-ную с темой, на листке и держать эту запись на протяжении семинара. Когда участник выучит что-то новое, что поможет решить эту проблему, он записы-вает решение на листке и размещает его на «Стене мудрости».

На протяжении работы над этим вопросом предложите участникам по-делиться своей проблемой и ее решением.

Альтернативный вариант: пусть участники развесят свои записи на стене, а другим предложите фиксировать свои предположения на протяжении семи-нара, чтобы потом разместить их на карточках.

«Мозговой штурм» «Обсуждение постеров». Запишите вопрос или про-блемы на постерах, по одному на отдельном постере. Необходимо иметь достаточно постеров для всех групп. Разместите постеры кругом в комнате. Разделите группу на малые подгруппы и дайте каждой группе маркер. Раз-местите группы возле постеров.

Группы начинают «мозговой штурм», записывая способы решения про-блемы или ответы на вопрос на каждом постере. Группа проводит четыре-пять минут возле каждого постера.

По сигналам группы переходят к следующему постеру. Они читают то, что записано, и прибавляют свои идеи. Так длится, пока группы не обойдут все постеры. В конце группы возвращаются к первому постеру, перечитыва-ют ответы и выбирают пять для зачитывания их перед всей группой.

«Конвертный» «мозговой штурм» обеспечивает чуть ли не единую форму для индивидуального решения проблемы участниками. Такой метод хорошо срабатывает особенно в конце семинара. Основные шаги:• Разделите участников на группы по 7-8 человек. Лучше всего, когда группы

будут находиться за столами.• Раздайте каждому из членов группы конверт. В верхней части конверта на-

пишите ключевую фразу: «Проблема, которую я имею с (тема) состоит в...». Тема, которую вы избираете, будет касаться содержания. Расположите кар-точки размером 7,5 х 12,5 см посреди столов.

• Скажите участникам, чтобы они закончили предложение четким письмен-ным описанием проблемы, над которой сейчас работают. Они должны за-писать это описание на внешней части конверта.

• После того как все проблемы будут описаны, каждый участник переда-


146

ет свой конверт соседу по правую сторону. Теперь каждый из участников должен прочитать проблему, записанную на верхней части конверта, взять карточку с центра стола и написать на ней возможный вариант решения проблемы.

• Потом они вкладывают карточку в конверт и передают ее участнику по пра-вую сторону. Этот участник читает проблему и пишет ее возможное реше-ние на новой карточке, несмотря на то, что уже было предложено.

• Когда участники, наконец, снова получают свои конверты, после того как они прошли вокруг всего стола, они зачитывают предложенные пути реше-ния проблем.

• Как завершающий этап вы можете предложить участникам поделиться иде-ей, которую они будут применять со всей или небольшой группой. Продол-жительность приблизительно 30 минут.

«Мозговой штурм» «Карусель». Этот метод хорошо использовать тогда, когда заданную тему можно поделить на подтемки или подгруппы вопро-сов к ней. Большие листы бумаги, на каждом из которых записаны разные подтемы или вопросы, надо развесить кругом по комнате. Поделившись на маленькие группы, участники переходят от одной таблицы к следующей, при этом несколько минут останавливаются возле каждой из них, чтобы генери-ровать идеи и записать, что они знают по каждой из подтем. Каждая группа получает разного цвета маркеры. Группы заканчивают свое путешествие воз-ле таблицы, с которой начали, и, в конце концов, имеют возможность уви-деть, что было дописано другими группами.

Советы, способы и варианты применения.Если в аудитории на стенах недостаточно места, чтобы вешать листы:

• передавайте таблицы от одной группы к другой;• прикрепите каждый лист, с подтемой или вопросом на дощечках с зажима-ми, которые и будут передавать участники от одной группы к другой.

Для итога – повторение и закрепление материала, который усвоен:• поделите тему на подтемы (по одной на каждом листе), потом...;• ... группы подходят к каждой из таблиц и...;• ... записывают то, что знают;• ... задают вопрос для проверки и...;• ... просматривают полученный список (проверяя идеи, относительно кото-рых они уверены, и ставя «?» к тем, относительно которых имеют сомнения).

Для использования во время коллективного обучения:• на отдельных листах отмечаются темы для исследования для каждой груп-пы ...;• ... прежде чем «исследователи» соберутся все вместе, или после самостоя-тельного рассмотрения темы они подходят к каждой таблице и...;• ... записывают и подытоживают, что им известно, потом...;• ... записывают вопросы к теме.


147

Основные шаги «мозгового штурма» «Карусель»:1. Напишите каждый вопрос или подтему на отдельном листе.2. Разделите участников на маленькие группы.3. Раздайте каждой группе по таблице.4. Выберите, кто будет записывать, и раздайте им маркеры.5. Указания участникам:

• Пользуясь методом «мозгового штурма», дайте ответ на заданный вопрос/тему – на это у вас __ минут.

6. Прекратите выполнять задачу, услышав сигнал.7. Спустя некоторое время представьте сигнал, скажите писарям передать маркер другому лицу из группы; дальше каждая из групп движется по кругу к следующей справа таблице.8. Продолжайте упражнение до тех пор, пока каждая группа не даст от-вета на все темы или вопросы.9. Последний шаг на выбор. Каждая группа заканчивает свое движение возле таблицы, с которой начала, и на протяжении нескольких минут:

- изучает эту таблицу и обращает внимание на то, что было добавлено, пока они переходили к другим листам бумаги;

- группирует идеи по категориям.«Мозговой штурм» «Кути». «Кути» – это способ коллективного обучения,

который требует от участников осуществлять выбор, искать обоснование своего выбора и практиковаться во внимательном выслушивании других то-чек зрения. В качестве разминки способ «Кути» может сосредоточить участ-ников на теме и заставить их вкладывать больше усилий в ее определении. Такой подход дает возможность собрать информацию о начальных знаниях, ошибочных позициях и путях обдумывания темы.

Преподаватель начинает упражнение с объявления разных точек зрения на выбор. Они могут быть прикреплены к таблицам и развешены в разных углах комнаты. Участники разделяют одну из точек зрения и потом идут к углу комнаты, чтобы присоединиться к тем, кто тоже разделяет эту точку зрения. Во всех углах участники объединяются в пары и высказывают друг другу причины своего выбора. В конце концов, они услышат причины вы-бора точек зрения других участников из других углов комнаты.

Пример. В рамках тренинга «Привлечение детей с особыми нуждами» тренер развесил четыре плаката в разных углах комнаты с такими утверж-дениями:• Дети с особыми нуждами должны посещать те же классы, что и их ровесни-

ки, если они способны учиться тому же, что и другие ученики.• Дети с особыми нуждами должны учиться в специальных заведениях, ори-

ентированных на удовлетворение их специальных образовательных и ме-дицинских нужд.

• Все дети, независимо от их возможностей, должны учиться в обычных


148

классах вместе с ровесниками.• Родители ребенка с особыми нуждами должны решать, в какой школе будет

учиться их ребенок.Советы, способы и варианты применения.Участникам дается возможность перейти из своего угла в другой угол.

Основные шаги:Объявите, какая точка зрения в том, что в комнате размещены кованые углы.Участникам:• Хорошо подумайте перед тем, как присоединиться к какому-то углу.• Напишите первую букву или номер угла на клейких бумажках.• Подойдите к выбранному углу.• Среди участников группы найдите себе пару и обсудите между собой при-

чины вашего выбора.• Вместе со своим партнером объединитесь с другой парой из того же угла,

что и вы, и перескажите причины выбора вашего партнера.• Избранный в каждом углу участник должен рассказать всей аудитории

причины, названные у него «кованые».• Потом они возвращаются в пары в своих углах и пересказывают причины,

услышанные от участников из других углов.• Вернувшись за столы, повторите причины каждой из точек зрения.

«Мозговой штурм» «Пять слов - три слова». Этот вариант «мозгового штурма» предлагает участникам назвать пять слов, которые приходят в голо-ву во время работы над определенной темой. Потом участники объединяют-ся в пары по трое или по четверо и обсуждают эти слова. В конце упражне-ния каждая маленькая группа выбирает три слова, сообщает их и объясняет для всей аудитории.

Пример. Напишите пять слов или фраз, которые первыми приходят в го-лову, на такие темы:

• Индивидуализация обучения.• Обучение через игру.• Интерактивные методы обучения.

Советы, способы и варианты применения.1) Используйте бумагу, разрезав ее на части размером индексных карточек;

участники будут записывать по одному слову или фразе на карточке. Когда они будут сортировать и выбирать из пяти слов три, то им будет легче от-брасывать те, что повторяются, и вместе с тем обращать внимание на все слова. Участники могут также сортировать слова по категориям и назвать три категории вместо трех отдельных слов.

2) Соберите в каждой группы по три карточки (идеи), составьте их в таблицу или альбом, чтобы можно было пользоваться ими на протяжении или по-сле изучения темы.


149

Ролевые игрыЦели ролевой игры:

• Диагностика• Демонстрация навыка• Демонстрация типичных ошибок• Тренинг отдельного навыка• Тренинг комплекса навыков • Тренинг наблюдения и комментирования• Оценка эффективности обучения

Алгоритм действий преподавателя при организации ролевой игры для сту-дентов - юристов:1. Определить цель(и).2. Выбрать подходящую фабулу.

Источники информации:- личный практический опыт, включая обобщение обращений граждан в

юридическую клинику;- целенаправленное изучение судебной практики (архивы, публикации);- уже существующие учебно-методические издания (литература);- художественная литература;- богатая фантазия (воображение).

Виды фабул:- простая – только юридический аспект (без подводных камней);- усложненная – юридический аспект + (например) сложный клиент;- многослойная – юридический аспект + (например) сложный клиент + не-

обходимость получения информации из других источников и т.д.3. Решить, какой объем информации следует дать студентам:

а) закрытая система: задача проанализировать только имеющуюся инфор-мацию;

б) открытая система: студенты должны не только анализировать имеющу-юся информацию, но и сами должны искать новую информацию.

4. Ясные и понятные инструкции:а) распределение ролей;б) подробные указания к каждой роли; Если, например, предстоит судебное заседание, то можно рекомендовать посетить суд и посмотреть, как все происходит на практике. в) время, отведенное на выполнение каждой роли.

5. Оценить соответствие всех материальных затрат на подготовку и прове-дение игры с вашими финансовыми возможностями. Оценить возможность соответствующего организационного обеспечения игры (аудитория, обору-дование и т.п.).

Возможные трудности:- ошибка в навыке – цель игры обозначена как выработка навыка А, но по


150

окончании игры вы понимаете, что фактически она рассчитана на выра-ботку навыка В;

- баланс информации – учебный материал выдается студентам в объеме, не-обходимом для достижения определенных вами целей деловой игры;

- ошибка в оценке уровня подготовленности студента (незнание студентом той или иной отрасли права, более простых навыков и т.п.);

- неудачные упражнения, которые не приводят к достижению поставленных целей;

- выявление недостатков ролевой игры в процессе ее «эксплуатации».Задание для студентов по проведению ролевой игры должно включать:

1. Материалы дела – описание гипотетической правовой проблемы, решение которой возможно силами определенных персонажей, роли которых будут исполнять студенты;

2. Распределение ролей – информация, которая потребуется исполнителям различных ролей, включая при необходимости конфиденциальную инфор-мацию;

3. Инструкции по игре в целом и по выполнению каждой роли (подробные разъяснения относительно необходимой подготовки как на занятии, так и в качестве домашнего задания);

4. Дополнительные материалы для чтения – любая информация, необходи-мая для подготовки студентов, включая, например, выдержки из моногра-фий, практических пособий, законодательство, образец юридического до-кумента.Вариант плана занятия:1. мотивация и фокусировка на теме занятия2. определение ожидаемых учебных результатов3. договоренность о терминах4. представление плана игры5. объяснение правил игры (инструкции)6. демонстрация 7. распределение ролей8. подготовка к ролевой игре9. ролевая игра10. ролевая обратная связь (от участников игры как от персонажей)11. деловая обратная связь (от участников игры как от студентов, от студентов-наблюдателей)12. комментирование преподавателя13. связь с другими курсами, занятиями (предыдущими и последующи-ми, рекомендации)

К чему должен стремиться преподаватель при проведении ролевой игры и комментировании:• продемонстрировать ошибки, промахи, неточности и пути их исправления;


151

• продемонстрировать модель поведения через собственный образ; • способствовать созданию образа поведения студента.

Перечень интерактивных методов обучения может быть в значительной степени продолжен, как «вширь», так и «вглубь». Это связано с тем, что:

• все эти методики могут применяться в различных формах обучения, что придает им различные оттенки;

• названные методики могут и должны переплетаться, одни из них могут выступать частью других;

• многие виды работ студентов можно проводить как устно, так и пись-менно;

• многие из перечисленных методик составляют сложный комплекс дей-ствий и их можно использовать не только целиком, но и частично, в не-завершенной форме.

Методика организации работы в малых группах

Серьезное обсуждение любого вопроса невозможно провести в большой аудитории за короткое время. Для того, чтобы все смогли поучаствовать в обсуждении, высказать свое мнение и помочь друг другу в решении задач, применяется работа в малых группах. Оптимальное количество участников 5-7 человек. Чтобы научиться работать в коллективе, лучше периодически менять состав групп. Чтобы потратить время с пользой, стоит соблюдать процедуру и правила работы в малой группе.

Работа в малых группах предоставляет всем участникам возможность действовать, практиковать навыки сотрудничества, межличностного обще-ния (в частности, владение приемами активного слушания, выработки обще-го решения, разрешения возникающих разногласий). Работу в группах следу-ет использовать, когда нужно решить проблему, с которой тяжело справиться индивидуально, когда у вас есть информация, опыт, ресурсы для взаимного обмена, когда одним из ожидаемых учебных результатов является приобре-тение навыка работы в команде.

Чем больше группа, тем больше умения требуется от участников, чтобы дать каждому возможность высказаться. Чем меньше времени отпущено на работу в группе, тем меньше должен быть размер группы. Вместе с тем, чем больше образовано групп, тем больше времени потребуется на представле-ние результатов групповой работы.

В группах из двух человек высокий уровень обмена информацией и мень-ше разногласий, но выше и вероятность возникновения напряженности. В случае несогласия участников обсуждение может зайти в тупик, так как больше не найдется ни союзника, ни арбитра.

В группе из трех человек есть опасность подавления более слабого члена группы. Тем не менее, группы из трех человек являются наиболее стабиль-


152

ными, участники в них могут вставать на сторону друг друга, выступать в качестве посредников, арбитров, легче улаживать разногласия.

Вообще в группах с четным количеством членов разногласия уладить труднее, чем в группах с нечетным количеством членов. Нечетный состав может выйти из тупика путем уступки мнению большинства.

В группе из пяти человек больше вероятность, что никто не останется в меньшинстве в одиночку. В такой группе достаточно много участников для выработки различных мнений и продуктивного обмена информацией. В то же время у всех будет возможность внести свой вклад в работу, услышать другого и быть услышанным.

Рекомендуется объединять в одной группе участников с разным уровнем подготовки. В разнородных (в половом, этническом и культурном отноше-нии) группах стимулируется творческое мышление и интенсивный обмен идеями, проблема может быть рассмотрена с разных сторон.

Способы распределения по группамСуществует много способов распределения по группам:

• Можно заранее составить списки групп и вывесить их, указав место сбора каждой группы. • Наиболее простой способ произвольного распределения – попросить всех участников рассчитаться «на первый-второй-третий…» по числу групп. По-сле расчета первые номера образуют первую группу, вторые – вторую и так далее. • Еще один способ – в зависимости от позиции по обсуждаемой проблеме. Например, при анализе и оценке ситуации с признаками этического наруше-ния можно выяснить первоначальное мнение участников и, соответственно, разделить на группы: первая группа – те, кто видит нарушение, вторая группа – те, кто не видит нарушения, третья группа – те, кто не может определиться. • Наконец, кажущийся самым простым способ – по желанию участников. На-пример, при выработке позиции по делу, можно спросить, кто хочет разраба-тывать позицию обвинения, а кто – защиты. В данном случае есть опасность, что группы будут слишком неравномерными.

Действия преподавателя:1. Начните с определения повестки: проверьте, все ли одинаково поняли за-дание, если нужно, уточните у инструктора задание, вопрос.2. Уточните время на выполнение задания и план работы, если он задан (на-пример: обсуждение вопроса – 5 минут, составление плаката – 3 минуты, подготовка выступления – 2 минуты, всего на выполнение задания – 10 ми-нут).3. Распределите роли:

При работе в малой группе из пяти человек участники могут выполнять следующие роли:

• Ведущий (посредник-организатор работы группы, фасилитатор)


153

• Секретарь (записывает результаты работы)• Докладчик (представляет результаты работы группы другим группам) • Хронометрист (следит за временем, отпущенным на групповую работу)Возможны и другие роли. Распределение ролей позволяет каждому участ-

нику группы активно включиться в работу. Если группа работает на протяже-нии длительного времени в одном составе, желательно менять роли.4. Ознакомить студентов с правилами работы в группе (можно распечатать и раздать эти правила):• Каждый участник имеет возможность высказаться, если захочет.• Все участники группы уважают ценности и взгляды каждого участника

группы, даже если чувствуют несогласие с ними.• Обсуждаются идеи, предложения, а не люди, которые их высказали.• Все участники делают замечания кратко и по существу.• Каждый участник, даже защищая свою точку зрения, открыт для восприя-

тия идей, мнений и интересов других участников.• Все возникающие разногласия, конфликты решаются мирным путем с уче-

том интересов участников и правил работы.• Все участники стремятся создать открытую, конструктивную, дружескую

атмосферу.• Если по ходу работы возникло непонимание задачи, нехватка информации,

другие трудности, обратитесь к инструктору или приглашенному эксперту.После завершения работы в группе, после окончания занятия проанали-

зируйте самостоятельно и вместе с товарищами по группе:• Как вы оцениваете работу вашей группы?• Что было наиболее удачным и почему?• Какие возникли трудности?• Как их можно было преодолеть?• Как бы вы изменили свое поведение в следующий раз при работе в группе?• Как соблюдались правила работы?• Как нужно дополнить, изменить правила работы в группе?

На что необходимо обращать внимание преподавателяГруппа работает эффективно, если общение между ее членами полностью

опирается на стремление выполнить поставленную задачу. Но возможны и трудности.Возможные трудности Способ преодоленияВысказывания членов груп-пы могут исходить из уже сказанного, противоречить сказанному или не иметь к нему никакого отношения.

Когда высказывание увязывается с предыду-щими, группа пытается найти в каждом из них приемлемую для всех часть, которая помогла бы прийти к решению вопроса.


154

Если высказывания со-перничают друг с другом, каждый член группы счита-ет свою точку зрения более важной, не задумываясь о мнениях остальных. Бывает, что высказывания не при-нимают в расчет всего, что говорилось ранее.

В эффективно работающих группах участники пытаются найти точки соприкосновения своих идей с другими и задают себе вопрос, почему остальные видят предмет обсуждения в ином свете. Общение членов группы приносит наи-более эффективный результат, когда обсужде-ние вопроса происходит активно и предметно. Членам группы, которые активно пользуются правом голоса и приводят конкретные доводы, легче определить достоинства других высказы-ваний и придти к решению вопроса на основе полученной информации.

Общение не дает резуль-татов, если члены группы приходят к ложным выво-дам или предположениям и не обсуждают их с другими, считая, что они правы.

В связи с ограниченными временными рамка-ми представляется чрезвычайно важным, что-бы дискуссия была сосредоточена на задании, а высказывания были немногословными. Это значит, что не должны затрагиваться вопросы, лежащие на периферии обсуждаемой темы, и что никому нельзя подавлять других длинными речами.

Возникновение конфликта С самого начала группа должна договориться о способах разрешения конфликтов. Один из принятых способов заключается в том, что лидер группы объявляет тайм-аут, чтобы разо-браться в существе разногласий. С помощью лидера группы конфликтующие стороны при-ходят к согласию о том, как продолжать работу.

3.2. МЕТОДИЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯ (РЕКОМЕНДАЦИИ) СТУДЕНТАМ ПО ИЗУЧЕНИЮ ДИСЦИПЛИНЫ

МЕТОДИЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯ ПО ВЫПОЛНЕНИЮ РЕФЕРАТОВ, САМОСТОЯТЕЛЬНЫХ ТВОРЧЕСКИХ РАБОТ

Самостоятельная работа студента, включающая самые разнообразные формы и методы, предполагает, кроме всего прочего, и работу над рефера-том.

Цель написания рефератов – получение новых знаний в ходе самосто-ятельного исследования. Реферат не предполагает изложения самостоятель-ных научных результатов, его задача – обобщить достигнутое другими, само-стоятельно изложить проблему на базе фактов, почерпнутых из литературы.

Таким образом, слово «реферат» имеет 2 значения:


155

• краткое изложение реферируемой научной работы, книги, статьи; • сообщение на заданную тему, сделанное на основе краткого обзора литера-

туры и других источников.Основные требования, предъявляемые к реферату:

• информативность изложения;• объективность, неискажённое фиксирование всех положений первичного

текста;• точность в передаче информации;• полнота отображения основных элементов содержания;• доступность восприятия текста реферата как по содержанию, так и по форме;• соблюдение единого стиля;• корректность в оценке материала;• изложение в логической последовательности;• использование точного, литературного языка.

Специфика реферата:• В нем нет развернутых доказательств, сравнений, рассуждений, оценок.• В нём дается ответ на вопрос, что нового, существенного по интересующей

проблеме содержится в конкретном тексте.• Реферат не должен отражать субъективных взглядов на излагаемый вопрос.

Оценка может быть допущена лишь в последней, заключительной части в виде резюме.

Виды рефератовВ педагогической и методической литературе представлено несколько

классификаций рефератов.• Реферат-конспект содержит в обобщённом виде фактографическую ин-

формацию, иллюстративный материал, сведения о методах исследования, о полученных результатах и возможностях их применения.

• Реферат-резюме приводит только основные положения, тесно связанные с темой текста.

• Реферат-обзор охватывает несколько первичных текстов, дает сопостав-ление разных точек зрения по конкретному вопросу.

• Реферат-доклад даёт анализ информации, приведенной в первоисточни-ках, и объективную оценку состояния проблемы.

• Учебные рефераты. Цель учебных рефератов – научить студентов рабо-тать эффективно. Эффективность – это не объём, а максимум результата при минимуме затрат сил и времени. К сожалению, в последние годы в связи с компьютеризацией учебного процесса участились случаи сдачи рефератов, взятых из Интернета в готовом виде. Тем самым студенты обкрадывают сами себя, свои знания, поскольку они не научатся самому главному – работать с литературой.

• Творческие рефераты – самый интересный вид рефератов, потому что


156

поводом для их написания может стать знакомство с интересной статьей в журнале, сообщение по телевидению, интересная книга. Оперативно вы-полняя рефераты «для себя», можно постоянно пополнять коллекцию, и вы постоянно будете в состоянии готовности к выступлению на конференциях.

Сегодня при устройстве на престижную работу у соискателей также мо-гут требовать предоставления реферата по теме, которой занимается фирма. Это особенно важно, когда на работу устраивается молодой человек. У спе-циалистов со стажем можно запросить отчёт о результатах их прошлых лет, резюме или рекомендации, а у молодого человека, только что окончившего учебное заведение, ничего этого нет. С помощью реферата можно выяснить, насколько работник знаком видом деятельности, о которой будет идти речь в реферате. При этом учитывается не только широта и глубина знаний, но и оперативность работ. А эти навыки можно приобрести при написании учеб-ных рефератов.

Этапы работы над рефератом:В организационном плане написание реферата есть процесс, распреде-

ленный во времени по этапам. Первый этап – выбор темы.Она не должна быть слишком общей, глобальной, так как сравнительно

небольшой объем работы (до 15 страниц) не позволит раскрыть ее. При вы-боре темы необходимо поинтересоваться, насколько она освещена в имею-щейся научной литературе. Для этого существуют тематические каталоги библиотек и библиографические указатели литературы. Информацию о ли-тературе можно также почерпнуть из справочно-библиографического аппа-рата (ссылок) изданий посвященных данной теме, из Интернета.

Выбор темы, конечно, должен быть осознанным, то есть, прежде всего, должен отвечать личным познавательным интересам будущего автора. Очень важны в этом смысле консультации и обсуждение темы с преподавателем или руководителем работы, который может и должен оказать помощь в пра-вильном выборе темы и постановке задач работы.

Второй этап – подборка литературы и работа с ней.Выбрав тему, необходимо изучить соответствующую литературу: книги,

брошюры, журнальные и газетные статьи.Для выбора литературы студенты могут воспользоваться любой библио-

текой: своей, электронной библиотекой КГЮА, Интернет-источниками, эн-циклопедиями, словарями, справочниками.

При изучении источника или книги целесообразно делать соответствую-щие выписки. Лучше делать их на отдельных листах бумаги и с одной сто-роны листа.

Не следует забывать и о записях полных библиографических сведений об изучаемой книге, которые необходимы для правильного оформления списка литературы.


157

Третий этап – составление плана написания реферата.Реферат пишется по определенному плану. Первоначальный план обычно

рекомендуется преподавателем. Однако при изучении соответствующей ли-тературы этот вариант плана уточняется и совершенствуется.

План – это логическая основа реферата. От правильного его составления зависит структура и логическая связь его частей. Имея предварительный план, студент обращается к библиографии, прибегая к помощи библиогра-фического каталога. Когда в достаточной степени накоплен материал, можно приниматься за систематизацию материала, отразив в плане все основные части реферата.

Четвертый этап – написание реферата по его структуре.Работу рекомендуется сначала писать на черновике, на одной стороне ли-

ста с полями слева, чтобы при необходимости можно было делать текстовые вставки на полях или на оборотной стороне листа. Автору нужно следить за тем, чтобы изложение материала точно соответствовало цели и названию параграфа.

Написав черновую рукопись, нужно отредактировать весь написанный текст. Приступать к редактированию работы лучше спустя 2-3 дня. Взглянув на написанный текст новым взглядом, легче увидеть свои ошибки и выбрать путь для улучшения содержания работы. Черновой вариант рукописи должен быть переписан набело, лучше набрать на компьютере.

Излагать материал в реферате рекомендуется своими словами, не допу-ская дословного переписывания из литературных источников. Работа долж-на быть написана грамотным, литературным языком.

Сокращение слов в тексте не допускается. Исключения составляют обще-известные сокращения и аббревиатуры.

Структура учебного реферата:I. Введение. II. Основная часть (2\3 от всего объема).III. Заключение.IV. Список литературы.V. Приложение (необязательная часть).

ВведениеВо введении должна быть обоснована актуальность темы, сформулиро-

ваны цели работы и основные вопросы, которые предполагается раскрыть в реферате, а также должно быть указано, с использованием каких материалов выполнена работа – дается краткая характеристика использованной литера-туры с точки зрения полноты освещения в ней избранной вами темы. Объем введения не должен превышать 1-1,5 страницы.

Основная частьВ основной части работы необходимо достаточно полно и убедительно


158

раскрыть все пункты плана, сохраняя логическую связь между ними и после-довательность перехода от одного к другому. Каждый раздел рекомендуется заканчивать кратким выводом.

В этой части автор реферативного сочинения решает задачи, поставлен-ные во введении. Основная часть должна включать в себя развитие научных представлений о проблеме. Целесообразно показать связь проблемы с совре-менной действительностью. Кроме того, она должна содержать собственное мнение студента и сформулированные самостоятельные выводы, опирающи-еся на соответствующие факты.

Основная часть может быть разбита на параграфы (разделы), которые должны располагаться последовательно, логически.

Письменная обработка полученных знаний зачастую бывает трудным де-лом. Не расстраивайтесь, если у вас что-то не получается «сразу». Вернитесь к работе через какое-то время. Главное в письменном изложении – чтобы вас поняли. Постарайтесь разобраться в сути работ, поставьте себя на место читателя, который видит работу впервые.

Обратите внимание на логичность изложения материала, на связь между параграфами (разделами) и частями работы. Выводы необходимо делать в каждом параграфе и главе.

ЗаключениеЗаключение подводит итог работы.Оно должно содержать основные выводы автора по решению проблем,

поставленных в основной части реферата. Заключение может содержать и предложения по дальнейшей научной разработке вопроса. Оно должно быть четким и кратким. По объему не должно превышать введение (1-2 страницы).

Список литературы и источниковКаждый источник указывается строго в соответствии с его наименовани-

ем в алфавитном порядке и нумеруется. ПриложенияВ приложения рекомендуется включать материал, который по разным

причинам не приведен в основном тексте работы: заимствованные из литера-туры или самостоятельно составленные автором реферата таблицы, схемы, графики, диаграммы, карты, именной, тематический или географический указатель, словарь терминов, фотографии, ксерокопии, рисунки. Страницы приложения продолжают сквозную нумерацию реферата. Само приложение нумеруется арабскими цифрами, чтобы на него можно было сослаться в кон-це соответствующей фразы текста.

Пятый этап – оформление реферата.Реферат должен быть правильно и аккуратно оформлен, текст (рукопис-

ный или в компьютерном исполнении) – разборчивым, без стилистических и грамматических ошибок. Работа выполняется на вертикально расположен-ных листах. Все страницы реферата, исключая титульный лист, нумеруются


159

арабскими цифрами. Номер проставляется вверху в центре страницы. Объем реферата в среднем 5-15 страниц формата А4 (210 х 297 мм), набранных на компьютере и заполненных с одной (лицевой) стороны. В рукописном вари-анте количество страниц самостоятельно определяется автором работы про-порционально указанной норме.

Структура реферата – резюме:1. Автор, название, выходные данные (библиографическое описание).2. Тема статьи (книги).Указывается общая тема источника. При этом используются следующие вы-ражения:Статья (книга, монография и т.п.) посвящена … (теме, вопросу, проблеме).3. Композиция.Указывается из скольких и каких структурных частей состоит источник (обычно книга). При этом используются следующие выражения:Книга (статья) состоит из (включает в себя, содержит) … (трех разделов и т.п.).4. Основное содержание.

Излагаются конкретные результаты или выводы автора в соответствии со структурой статьи. Используются следующие выражения:

Во введении указывается (отмечается), что …;В первой главе освещается ... Автор отмечает (указывает, делает вывод), что ...;Вторая глава посвящена (содержит)... По мнению автора, ...;В третьей главе ...;В заключении указывается (отмечается), что ... и т.п.5. Наличие иллюстративного материала.Отмечается наличие иллюстраций, рисунков, таблиц, других наглядных

материалов. Используются выражения типа:Свои рассуждения автор иллюстрирует конкретными фактами и примера-

ми, приводит рисунки, фотографии, таблицы … и т.п.6. Адресат.Отмечается для кого предназначается текст. Используются следующие

выражения:Статья предназначена для специалистов в области …;‒ « ‒ представляет интерес для … (широкого круга читателей) и т.п.Особенность реферата-резюме заключается в его объективности: он не

должен отражать субъективных взглядов референта на излагаемый вопрос, его оценки содержания. Требования к языку реферата: краткость, простота, ясность изложения и использование лексики книжного стиля речи.


160

4. ГЛОССАРИЙ

АДВОКАТ (лат. advocatus, от advoco – приглашаю) – юрист, оказываю-щий профессиональную правовую помощь физическим и юридическим ли-цам (посредством консультаций, представительства их интересов в суде), за-щиту обвиняемого. А. считаются граждане, имеющие высшее юридическое образование, стаж работы по специальности юриста не менее двух лет, при-нятые в члены коллегии адвокатов. Допускается прием в коллегию А. лиц, не имеющих стажа работы по специальности юриста, но с условием прохожде-ния стажировки сроком от шести месяцев до одного года.

АДВОКАТСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ – представляет собой деятельность адвоката по оказанию квалификационной юридической помощи физическим и юридическим лицам при осуществлении защиты их прав, свобод и закон-ных интересов.

АДВОКАТУРА – самоуправляющееся объединение (сообщество) юри-стов-профессионалов, основной функцией которого является оказание ква-лифицированной юридической помощи населению, включая участие в раз-личных видах судопроизводства в качестве защитников либо представителей потерпевшего, истца, ответчика и других лиц, отстаивающих свои интересы. Организационной формой А. в KР выступают профессиональные объедине-ния адвокатов.

АКТ ЮРИДИЧЕСКИЙ – документ, издаваемый государственным орга-ном и содержащий общенормативные или индивидуальные предписания. Под определение А.ю. подпадают также документы, составленные в пред-усмотренном законом порядке и порождающие определенные правовые по-следствия.

АЛИБИ (от лат. alibi – в другом месте) – в криминалистике факт нахож-дения обвиняемого или подозреваемого вне места преступления в момент его совершения, установленный доказанным присутствием его в это время в другом месте.

АРЕСТ (от лат. arrestum – судебное постановление) – в уголовно-про-цессуальном праве под арестом понимают меру пресечения, состоящую в заключении под стражу обвиняемого; содержание обвиняемого в местах предварительного заключения в условиях строгой изоляции от общества (максимальный срок до 1 года).

ВЫЕМКА – в уголовно-процессуальном праве следственное действие, связанное с изъятием у физического или юридического лица определенных предметов или документов, имеющих значение для дела, если точно извест-но где и у кого они находятся (ст. 184 УПК КР).

ГАРАНТИИ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ – система правовых средств, установ-ленных законом для надлежащего отправления правосудия, защиты прав и свобод человека в уголовном и гражданском процессах, осуществления за-


161

дач судопроизводства по уголовным и гражданским делам. Наиболее важны-ми Г.п. являются: право на защиту, право на бесплатную юридическую по-мощь, гласность и открытость судебного разбирательства, коллегиальность суда, право на обжалование решения (приговора) суда.

ДОЗНАВАТЕЛЬ – должностное лицо органов дознания либо иное лицо, которому начальником органа дознания поручено досудебное производство по делу.

ДОЗНАНИЕ – одна из двух форм предварительного расследования пре-ступлений. От предварительного следствия Д. отличается по органам их осуществляющим, а также по объему и срокам их процессуальной деятель-ности. Когда производство предварительного следствия по уголовному делу обязательно, орган Д. возбуждает его и, руководствуясь правилами уголовно-процессуального закона, производит неотложные следственные действия по установлению и закреплению следов преступления: осмотр, обыск, выемку, освидетельствование, задержание и допрос подозреваемых, допрос потер-певших и свидетелей. Об обнаруженном преступлении и начатом Д. орган Д. немедленно уведомляет прокурора. По выполнении неотложных следствен-ных действий орган Д. обязан передать дело следователю. Дела, по которым производство предварительного следствия не обязательно, полностью рас-следуются органами дознания.

ДОКАЗАТЕЛЬСТВА (судебные) – любые фактические данные об обстоя-тельствах, имеющих значение для правильного разбирательства уголовного, гражданского, конституционного дела, а также дела об административном правонарушении. В УПК, ГПК, и других кодексах содержатся самостоя-тельные определения понятия «Д.», отражающие специфику данного вида процесса. Содержатся в показаниях, доказательствах вещественных, заклю-чениях экспертов, протоколах и др. Различают прямые и косвенные Д., перво-начальные и производные, личные и вещественные. Закон предъявляет к Д. требования относимости и допустимости (см. Относимость доказательств, Допустимость доказательств).

ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ВЕЩЕСТВЕННЫЕ – предметы, которые могут слу-жить средством установления обстоятельств, имеющих значение для дела. В уголовном процессе Д.в. являются предметы, которые служили орудиями преступления, сохранили на себе его следы или были объектами преступных действий, а также деньги и иные ценности, нажитые преступным путем, и все другие предметы, которые помогают обнаружить преступление, уста-новить фактические обстоятельства дела, выявить виновных либо опровер-гнуть обвинение или смягчить ответственность.

ДОКАЗАТЕЛЬСТВА КОСВЕННЫЕ – доказательства, из которых (при условии их достоверности) можно сделать предположительный вывод о су-ществовании доказываемого факта.

ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ЛИЧНЫЕ – доказательства, источником которых


162

являются люди (стороны, третьи лица, представители, свидетели, эксперты, составители документов).

ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ПЕРВОНАЧАЛЬНЫЕ – доказательства, получен-ные из первоисточника. Ими могут быть фактические данные, полученные с помощью показаний свидетеля-очевидца, подлинного документа, путем ос-мотра вещи, носящей на себе определенные следы, и т.д.

ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ПИСЬМЕННЫЕ – акты, документы, письма дело-вого или личного характера, содержащие сведения об обстоятельствах, име-ющих значение для дела. Д.п., как правило, представляются в подлиннике. При затруднительности представления в суд Д.п. могут потребоваться над-лежащим образом засвидетельствованные выписки или необходимомть про-извести осмотр и исследование Д.п. в месте их хранения. Особый вид Д.п. образуют документы, полученные с помощью электронно-вычислительной техники. В постановлении от 9 июля 1982 г. «О судебном решении» Пленум Верховного Суда СССР признал, что суд, в случае необходимости, вправе ссылаться в решениях на такие документы при условии их надлежащего оформления.

ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ПРОИЗВОДНЫЕ – доказательства «из вторых рук», напр. сведения, полученные из показаний свидетеля, который сам факта не наблюдал, а знает о нем со слов др. лиц; сведения, полученные из копии до-кумента или с помощью фотоснимка, слепка с вещественного доказательства и др.

ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ПРЯМЫЕ – доказательства, из которых (при усло-вии их достоверности) можно сделать однозначный вывод о существовании (или несуществовании) доказываемого факта.

ДОКАЗАТЕЛЬСТВЕННОЕ ПРАВО – нормы уголовно-процессуального права, устанавливающие, что может служить доказательством по делу, круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, на ком лежит обязанность дока-зывания, а также порядок собирания, проверки и оценки доказательств.

ДОКАЗЫВАНИЕ – регламентированная уголовно-процессуальным зако-ном деятельность органов следствия, прокурора и суда при участии других субъектов уголовного судопроизводства по собиранию, проверке и оценке фактических данных об обстоятельствах, установить которые необходимо для правильного разрешения уголовного дела. Существует также определе-ние Д. как деятельности представителя обвинения (а также защиты), пре-следующей цель убедить (с помощью уголовно-процессуальных средств Д.) суд в наличии всех значимых для принятия решения фактов. В соответствии со ст. 82 УПК КР, при производстве следствия и разбирательстве уголовного дела в суде Д. подлежат: а) событие преступления (время, место, способ и др. обстоятельства совершения преступления); б) виновность обвиняемого в совершении преступления и мотивы преступления; в) обстоятельства, вли-яющие на степень и характер ответственности обвиняемого, а также иные


163

обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого; г) характер и раз-мер ущерба, причиненного преступлением. Обязанность (бремя) Д. лежит на лицах, представляющих сторону обвинения. В гражданском и процессе Д. называют деятельность суда и участвующих в деле лиц, направленную на установление с помощью судебных доказательств фактов, от которых за-висит разрешение спора по существу. При этом каждая сторона должна до-казать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют зна-чение для дела, какая из сторон должна их доказать, ставит их на обсужде-ние, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Не нуждаются в Д. обстоятельства, признанные судом общеизвестными (см. Общеизвестные факты), а также преюдициальные факты.

ДОПРОС – в процессуальном праве получение (в порядке, установлен-ном законом) уполномоченным должностным лицом правоохранительных органов информации об обстоятельствах, подлежащих установлению, от указанных в законе лиц, ее фиксация в протоколе следственного или судеб-ного действия, в приложениях к протоколу в виде схем, аудио-, кино-, видео-записи и удостоверений идентичности зафиксированной информации и той, которая была сообщена допрошенным. Д. предусмотрен уголовным, граж-данским, арбитражным, административным процессуальным законодатель-ством. В уголовном процессе представляет собой следственное действие. Различаются Д. подозреваемого (обвиняемого), свидетеля, потерпевшего.

ДОПУСТИМОСТЬ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА – в процессуальном праве тре-бование, согласно которому определить Д.д. – значит выяснить, получено ли оно с помощью предусмотренных законом средств. Доказательства, полу-ченные с нарушением закона, не имеют юридической силы.

ЗАДЕРЖАНИЕ – в уголовном процессе кратковременная мера принужде-ния, применяемая к лицу, подозреваемому в преступлении, с целью выяснить причастность задержанного и решить вопрос о заключении его (в случае не-обходимости) под стражу. Срок 3. не может превышать 72 часов. Орган до-знания или следователь обязаны в течение 24 часов сообщить прокурору, а последний – в течение 48 часов с этого момента дать санкцию на заключение подозреваемого под стражу либо освободить его.

ЗАКЛЮЧЕННЫЙ – лицо, в отношении которого в качестве меры пресе-чения избрано содержание под стражей.

ЗАЩИТНИК – лицо, осуществляющее защиту гражданина в уголовном процессе. Допускается к участию в деле с момента задержания, ареста или предъявления обвинения. 3. могут быть адвокаты, представители профес-сиональных союзов и других общественных организаций. По определению суда или постановлению судьи в качестве 3. допускаются близкие родствен-ники и законные представители обвиняемого, а также другого лица (УПК). В процесс 3. вступает по приглашению обвиняемого, его законных предста-


164

вителей, а также др. лиц по поручению или с согласия обвиняемого. Кроме того, 3. может появиться в процессе по назначению следователя и суда (по делам, по которым законом предусмотрено обязательное участие 3., а он не приглашен ни обвиняемым, ни другими лицами по его поручению).

ПРИГОВОР – решение, вынесенное судом по вопросу виновности или невиновности подсудимого и о применении или неприменении к нему на-казания. Суды Кыргызской Республики выносят П. именем Кыргызской Ре-спублики. П. должен быть законным, обоснованным и мотивированным. Суд основывает П. лишь на тех доказательствах, которые были рассмотрены в судебном заседании. П. постановляется в совещательной комнате с соблю-дением тайны совещания судей. Может быть обвинительным или оправда-тельным. П. должен быть написан одним из судей, участвующих в его поста-новлении, и подписывается всеми судьями, в т.ч. оставшимися при особом мнении. Состоит из вводной, описательной и резолютивной частей.

ПРИГОВОР ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ – приговор, устанавливающий ви-новность подсудимого. П.о. не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершенном преступлении доказана. Суд по-становляет П.о., назначая наказание, если к моменту разбирательства дела в суде деяние потеряло общественную опасность или лицо, его совершившее, перестало быть общественно опасным.

ПРИГОВОР ОПРАВДАТЕЛЬНЫЙ – приговор, устанавливающий неви-новность подсудимого. Постановляется в случаях, если: а) не установлено событие преступления; б) в деянии подсудимого нет состава преступления; в) не доказано участие подсудимого в совершенном преступлении.

ПРОКУРАТУРА (от лат. procurare – заботиться) – специальный государ-ственный орган (система органов), уполномоченный: возбуждать уголовные дела, поддерживать обвинение, представлять интересы государства в судеб-ном процессе. В социалистических, а также в ряде бывших социалистических стран П. также принадлежит функция надзора за точным и единообразным исполнением законов всеми гражданами, организациями и должностными лицами («общий надзор»). В одних странах П. является составной частью суда, в других – организационно отделена от него. Иногда входит в систе-му министерства юстиции (США, Франция, Нидерланды, Австрия, Япония, Польша). Конституция КР устанавливает наиболее общие принципы органи-зации Прокуратуры КР, оставляя регулирование всех остальных вопросов ее правового статуса за отраслевым законом.

ПРОКУРОР – должностное лицо органов прокуратуры, наделенное полномочиями по осуществлению прокурорского надзора, уголовного пре-следования и представительства в суде. В соответствии с процессуальным законодательством КР участвует в рассмотрении дел судами, обжалует про-тиворечащие закону решения, приговоры, определения и постановления су-


165

дов. П. не могут быть членами выборных и иных органов государственной власти и местного самоуправления, членами общественных объединений, преследующих политические цели, и принимать участие в их деятельности.

ПСИХОЛОГИЯ СУДЕБНАЯ – область психологии юридической, изуча-ющая психологические аспекты гражданского и уголовного судопроизвод-ства и психологические особенности лиц, имеющих различный юридиче-ский статус.

ОБВИНЕНИЕ (в праве) – 1) в уголовном процессе КР деятельность упол-номоченных законом органов и лиц, заключающаяся в доказывании вино-вности лица, привлекаемого к уголовной ответственности. Закон предус-матривает три вида О.: публичное, частно-публичное и частное обвинение. В суде публичное и частно-публичное О. поддерживает прокурор, частное – потерпевший, лично или через своего представителя; 2) содержание об-винительного тезиса, сформулированного в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительном приговоре; формулировка О., пред-ложенная обвинителем и излагаемая в его речи. В этом значении закон опре-деляет О. как описание преступного деяния, признанного доказанным (ст. 258 УПК КР).

Постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого – процессу-альный документ, составляемый следователем, в котором излагаются уста-новленные обстоятельства преступления, анализируются собранные доказа-тельства и на их основе формулируется вывод следователя о достаточности данных, указывающих на совершение данным лицом преступления.

ОБВИНЯЕМЫЙ – лицо, в отношении которого в установленном законом порядке вынесено постановление о привлечении в качестве О. (ст. 41 УПК КР). О., в отношении которого дело принято в производство суда, именует-ся подсудимым; в отношении которого вынесен обвинительный приговор, - осужденным. О. один из центральных субъектов уголовного процесса.

ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЕ – в уголовном процессе следственное дей-ствие, заключающееся в осмотре обвиняемого, подозреваемого, потерпевше-го или свидетеля, чтобы установить на их теле следы преступления (различ-ных повреждений, шрамов, пятен крови и т.п.) или наличие особых примет (напр., дефектов телосложения, татуировки и др.). Производится следовате-лем в присутствии понятых, а в необходимых случаях – с участием врача, если указанные следы и приметы могут быть установлены без назначения судебной экспертизы.

ОЧНАЯ СТАВКА – следственное действие, в ходе которого проводится одновременный допрос двух ранее допрошенных лиц при наличии в их по-казаниях существенных противоречий (ст. 196 УПК КР). Разновидность до-проса, имеющего специфические особенности.

ОЦЕНКА ДОКАЗАТЕЛЬСТВ – мыслительная, логическая деятельность, имеющая своей целью определение допустимости, относимости, достовер-


166

ности, значения (силы) каждого доказательства и достаточности их сово-купности для того, чтобы установить обстоятельства, входящие в предмет доказывания. О.д. производится по внутреннему убеждению. Никакие дока-зательства не имеют заранее установленной силы. В ст. 93 УПК субъектами оценки доказательств названы только те субъекты процесса, которые ответ-ственны за производство по делу и правомочны принимать по делу решения.

СВИДЕТЕЛЬ – лицо, которому известны обстоятельства, подлежащие установлению по данному делу. В качестве С. не могут быть вызваны и до-прошены: а) представители по гражданскому делу или защитники по уго-ловному делу об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с ис-полнением обязанностей представителя или защитника; б) лица, которые в силу своих физических или психических недостатков не способны правиль-но воспринимать факты или давать о них правильные показания. Участие в деле законных представителей потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого не исключает возможности допроса этих лиц в качестве С. Лицо, вызванное в качестве С., обязано явиться в суд и дать правдивые показания. С. может быть допрошен судом в месте своего пребывания, если он вследствие болез-ни, старости, инвалидности или других уважительных причин не в состоя-нии явиться по вызову суда.

СМЯГЧЕНИЕ НАКАЗАНИЯ – наказание ниже низшего предела, предус-мотренного законом за данное преступление. По уголовному праву КР допу-скается, если обстоятельства дела и личность виновного свидетельствуют о незначительной степени общественной опасности, о наличии фактов, особо смягчающих ответственность.

СОБИРАНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ – деятельность суда, участвующих в деле лиц и их представителей, призванная обеспечить наличие необходимых доказательств к моменту разбирательства дела в судебном заседании. Основ-ные способы С.д.: представление их сторонами, другими участвующими в деле лицами и их представителями; истребование их судом от лиц и органи-заций, у которых они находятся; выдача лицам, ходатайствующим об истре-бовании письменных или вещественных доказательств, запросов на право их получить и представить в суд; вызов в суд в качестве свидетеля; назначение экспертизы; направление судебных поручений по С.д. в другие суды; обе-спечение доказательств.

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА – в странах романо-германской правовой систе-мы понятие, означающее совокупность решений судов (прежде всего выс-ших) по тем или иным вопросам. С.п., обобщенная в специальных сборни-ках, играет фактически роль вспомогательного источника права, восполняя пробелы, существующие в законодательстве.

СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТЬ – демократический принцип судопроизводства, согласно которому разбирательство дела происходит в форме спора сторон в судебном заседании. Участники процесса наделены в нем равными правами;


167

суд обязан принимать все предусмотренные законом меры для всесторонне-го, полного и объективного исследования обстоятельств дела, установления истины, с тем чтобы вынести законное и обоснованное решение (приговор).

СОСТЯЗАТЕЛЬНЫЙ ПРОЦЕСС – одна из исторических форм уголовно-го процесса; строится на началах процессуального равенства сторон и разде-ления функций между обвинителем, защитой и судом. При этом обвинитель несет «бремя доказывания» виновности обвиняемого, а суд выступает как арбитр между сторонами. Решение суда зависит от позиции сторон (напр., признание обвиняемым вины исключает судебное следствие и суд постанов-ляет обвинительный приговор; отказ обвинителя от обвинения предрешает оправдание подсудимого). Для состязательного процесса характерны рас-смотрение дела судом присяжных и оценка доказательств по внутреннему убеждению судей. Состязательная форма уголовного процесса в настоящее время наиболее ярко выражена в странах англо-саксонской системы права (Великобритании, США, Канаде).

СУД ПРИСЯЖНЫХ – один из наиболее демократических институтов су-дебной системы, воплощающий принцип непосредственного участия народа в отправлении правосудия. В классическом варианте состоит из скамьи при-сяжных заседателей - коллегии из 6, 12 или иного числа граждан, отобран-ных по случайной методике только для данного дела и решающих вопросы факта, и одного (иногда нескольких) профессионального судьи, решающего вопросы права. На основании вердикта присяжных судьи выносят приговор, определяют меру наказания. Как правило, С.п. рассматривает серьезные уго-ловные дела в первой инстанции и его решения не подлежат апелляционно-му обжалованию. Возник в Англии в XII-XV вв. и после Великой француз-ской революции (1789-1793 гг.) получил широкое распространение в Европе и некоторых других частях света. В настоящее время институт С.п. действует в США, Великобритании, Канаде, Ирландии, Швейцарии и других странах. В России существовал в 1864-1917 гг. и с 1993 г.


168

5. ХРЕСТОМАТИЯ

г. Бишкекот 15 июля 2009 года № 215

ЗАКОН КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

О присяжных заседателях в судахКыргызской Республики

Глава 1. Общие положенияГлава 2. Присяжный заседательГлава 3. Ответственность руководителей и должностных лиц

Настоящий Закон определяет в соответствии с Конституцией Кыргызской Республики правовые основы участия граждан в отправлении правосудия и организации деятельности присяжных заседателей.

Глава 1Общие положения

Статья 1. Участие граждан Кыргызской Республики в отправленииправосудия1. Граждане Кыргызской Республики (далее - граждане) имеют право уча-

ствовать в отправлении правосудия в качестве присяжных заседателей по уголовным делам в установленном настоящим Законом порядке. Ограни-чение данного права устанавливается настоящим Законом и Уголовно-процессуальным кодексом.

2. Граждане, отобранные в присяжные заседатели по конкретному судебному делу, принимают присягу.

3. В первый день судебного разбирательства, после принесения присяги, присяжному заседателю судом выдается справка о его привлечении к уча-стию в рассмотрении дела.

Статья 2. Законодательство Кыргызской Республики о присяжных заседа-теляхДеятельность присяжных заседателей регулируется Конституцией, Уголов-но-процессуальным кодексом, настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Кыргызской Республики.Статья 3. Рассмотрение уголовных дел присяжными заседателямиРассмотрение уголовных дел производится судом с участием присяжных за-седателей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом.Статья 4. Гарантии независимости и неприкосновенности присяжных за-седателей1. В период осуществления правосудия присяжный заседатель обладает пра-

вом неприкосновенности. Присяжный заседатель не может быть привле-


169

чен к уголовной ответственности, задержан, арестован, подвергнут обыску, личному досмотру и приводу, кроме случаев задержания в момент совер-шения преступления. Присяжный заседатель не может быть привлечен к административной ответственности, за исключением установленных зако-ном случаев.

2. Неприкосновенность присяжного заседателя распространяется также на его жилище, служебное помещение, используемый им транспорт, корре-спонденцию, принадлежащие ему имущество и документы.

3. Уголовное дело в отношении присяжного заседателя может быть возбуж-дено Генеральным прокурором или его заместителями.

4. Никто не вправе требовать от присяжных заседателей отчета по конкрет-ному уголовному делу.

5. Во время исполнения гражданином обязанностей присяжного заседате-ля работодатель не вправе уволить или перевести его без его согласия на иную должность. За нарушение данного положения работодатель может быть привлечен к административной ответственности.

6. Время исполнения присяжным заседателем обязанностей по отправлению правосудия учитывается при исчислении трудового стажа.

Статья 5. Финансово-материальное обеспечение присяжных заседателей1. За время исполнения присяжным заседателем обязанностей по отправле-

нию правосудия ему выплачивается вознаграждение в размере трех чет-вертых частей должностного оклада судьи этого суда пропорционально числу дней участия присяжного заседателя в осуществлении правосудия.

2. Присяжному заседателю, а также кандидату в присяжные заседатели воз-мещаются командировочные расходы в порядке, установленном законода-тельством.

Вознаграждение и командировочные расходы выплачиваются из средств республиканского бюджета Судебным департаментом Кыргызской Респу-блики.3. За гражданином, на время исполнения им обязанностей присяжного засе-

дателя, сохраняются гарантии и компенсации, предусмотренные трудовым законодательством, на основании справки суда, подтверждающей выпол-нение гражданином обязанностей присяжного заседателя.

Глава 2Присяжный заседатель

Статья 6. Лица, имеющие право быть присяжными заседателямиПрисяжным заседателем может быть гражданин Кыргызской Республики, не моложе 25 и не старше 65 лет, включенный в списки кандидатов в присяж-ные заседатели и отобранный к участию в рассмотрении уголовного дела.Статья 7. Основания, исключающие право быть присяжным заседателемПрисяжными заседателями не могут быть лица:1) имеющие судимость, непогашенную или неснятую в установленном за-


170

коном порядке;2) признанные судом недееспособными или ограниченные в дееспособности;3) состоящие на учете в наркологическом или психоневрологическом дис-пансере в связи с лечением от алкоголизма, наркомании, токсикомании, хро-нических и затяжных психических расстройств;4) свидетели, эксперты, специалисты и переводчики, участвующие в рассма-триваемом деле;5) государственные и муниципальные служащие, занимающие политические и специальные должности, а также сотрудники правоохранительных орга-нов, адвокаты;6) подозреваемые или обвиняемые в совершении преступлений;7) не владеющие языком, на котором ведется судопроизводство;8) имеющие физические или обнаруживающие явные психические недостат-ки, препятствующие полноценному участию в рассмотрении судом уголов-ного дела.Статья 8. Списки кандидатов в присяжные заседатели1. Орган местного самоуправления соответствующей административно-тер-

риториальной единицы (администрации районов г.Бишкек) один раз в два года до 15 сентября второго года составляет список граждан, проживающих на постоянной основе в соответствующей административно-территориаль-ной единице, направляет гражданам уведомления об их включении в ука-занные списки и предлагает им в месячный срок направить в орган мест-ного самоуправления (администрации районов г.Бишкек) свой отказ быть присяжным заседателем. При этом гражданам разъясняется, что в случае ненаправления соответствующего отказа они будут обязаны являться в суд по приглашению суда для участия в отборе присяжного заседателя и по-следующего исполнения обязанностей присяжного заседателя. За неявку в суд без уважительных причин граждане, не направившие письменный отказ от права быть присяжным заседателем, привлекаются к установлен-ной законодательством ответственности. Привлечение к ответственности не освобождает граждан от явки в суд. В данные списки граждан включа-ются лица (включенные в списки избирателей, с указанием ФИО, адреса, контактных телефонов) не моложе 25 лет к моменту составления списка органом местного самоуправления (администрациями районов г.Бишкек) и проживающие на постоянной основе в соответствующей административ-но-территориальной единице.

2. После составления списка граждан с учетом поступивших заявлений ор-ган местного самоуправления до 1 ноября представляет указанные списки в соответствующую государственную администрацию района. Государ-ственная администрация района представляет данные списки до 15 ноября в соответствующую государственную администрацию области, которая представляет их до 1 декабря в соответствующие межрайонные суды. Ад-


171

министрации районов г.Бишкек представляют списки до 15 ноября в мэ-рию города, которая представляет данные списки до 1 декабря в Бишкек-ский межрайонный суд.

3. На основе представленного списка администратор суда при содействии ап-парата суда формирует предварительный список кандидатов в присяжные заседатели (далее - предварительный список) методом случайной выборки, уведомляет граждан, включенных в предварительный список, осуществля-ет их проверку для исключения оснований, предусмотренных статьей 7 настоящего Закона, истребует необходимые сведения о кандидатах в при-сяжные заседатели, при необходимости проводит собеседование с канди-датами в присяжные заседатели, рассматривает поступившие письменные заявления о включении, исключении граждан из предварительного списка и исправлении в них неточных сведений о кандидатах в присяжные засе-датели, принимает по ним решения в форме постановления. Количество граждан, включенных в предварительный список, должно быть не менее ста кандидатов.

4. Председатель суда проверяет достоверность сведений о кандидатах в при-сяжные заседатели, включенных в предварительный список, соблюдении администратором требований части 3 настоящей статьи и утверждает окончательный список кандидатов в присяжные заседатели (далее - окон-чательный список).

Граждане, не согласные с решением председателя суда о включении, невклю-чении их в окончательный список либо отказе в исправлении неточных сведений о них, вправе обжаловать такое решение в суд.

Статья 9. Администратор суда1. Администратор суда – это работник аппарата соответствующего местного

суда, на которого возложены обязанности по обеспечению деятельности суда с участием присяжных заседателей.

2. Администратор соответствующего местного суда в пределах своей компе-тенции:1) на основе представленных органами местного самоуправления списков

граждан, руководствуясь методом случайной выборки, составляет пред-варительные и окончательные списки;

2) исправляет неточности, вносит изменения и дополнения самостоятель-но в предварительный, на основании решения суда в окончательный списки;

3) направляет повестки кандидатам в присяжные заседатели, осуществля-ет контроль за их явкой;

4) передает необходимые материалы в суд.3. Администратор в своей деятельности руководствуется Положением об

администраторе, утверждаемым уполномоченным государственным орга-ном, и несет ответственность в соответствии с законодательством Кыр-


172

гызской Республики за достоверность сведений о кандидатах в присяжные заседатели, включенных в предварительный список.

4. Организация и контроль деятельности администратора суда по составле-нию списков присяжных заседателей осуществляется председателем соот-ветствующего местного суда.

Статья 10. Порядок привлечения граждан к исполнению обязанностейприсяжного заседателя1. Граждане привлекаются к исполнению в суде обязанностей присяжных за-

седателей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом, не более одного раза в год на время рассмотрения уголовного дела.

2. Кандидаты в присяжные заседатели, вызванные в суд, но не отобранные в состав коллегии присяжных заседателей, могут быть привлечены для уча-стия в качестве присяжных заседателей в другом судебном заседании.

3. Полномочия присяжного заседателя начинаются с момента принятия в установленном порядке присяги следующего содержания: «Приступая к исполнению обязанностей присяжного заседателя, клянусь исполнять свои обязанности честно, справедливо и беспристрастно, принимать во внимание все рассмотренные в суде доказательства, доводы, обстоятель-ства дела, как уличающие подсудимого, так и оправдывающие его, раз-решать дело по своему внутреннему убеждению и совести, не оправдывая виновного и не осуждая невиновного».

Статья 11. Коллегия присяжных заседателей1. Присяжные заседатели участвуют в отправлении правосудия коллегиаль-

но. Для этого формируется коллегия присяжных в количестве девяти при-сяжных заседателей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом.

2. Вместе с присяжными заседателями основного состава дополнительно от-бираются запасные присяжные заседатели.

Глава 3Ответственность руководителей и должностных лиц

Статья 12. Обязанности руководителей и должностных лиц по предостав-лению информации для составления списков кандидатов в присяжные за-седатели1. Руководители и должностные лица организаций независимо от форм соб-

ственности, по письменному запросу администратора суда, в срок не бо-лее пяти рабочих дней обязаны представить необходимую информацию по кандидатурам, включенным в списки кандидатов в присяжные заседатели.

2. За непредставление суду информации, необходимой для составления спи-сков кандидатов в присяжные заседатели, а также за представление недо-стоверной информации лица, указанные в части 1 настоящей статьи, несут установленную законодательством Кыргызской Республики ответствен-ность.


173

Статья 13. Ответственность за нарушения законодательства Кыргыз-ской Республики о присяжных заседателях1. Вмешательство в деятельность присяжных заседателей недопустимо.2. Лица, препятствующие присяжному заседателю в отправлении правосу-

дия, несут уголовную ответственность.3. Присяжный заседатель, уклоняющийся от исполнения обязанностей при-

сяжного заседателя, несет административную ответственность.Привлечение присяжного заседателя к административной ответственности

освобождает его от исполнения обязанностей присяжного заседателя.Статья 14. Порядок вступления в силу настоящего Закона1. Настоящий Закон вступает в силу со дня опубликования и действие его

положений по деятельности присяжных заседателей в полном объеме рас-пространяется:

- с 1 января 2012 года - для города Бишкек и Ошской области Кыргызской Республики;

- с 1 января 2013 года - для Джалал-Абадской, Чуйской и Иссык-Кульской областей Кыргызской Республики;

- с 1 января 2014 года - для Баткенской, Нарынской, Таласской областей и Военного суда Кыргызской Республики.

(Опубликован в газете «Эркинтоо» от 21 июля 2009 года № 61.)2. Списки кандидатов в присяжные заседатели составляются органами мест-

ного самоуправления в соответствии с частью 1 статьи 8 настоящего Закона за четыре месяца до соответствующего года введения в действие настояще-го Закона для административно-территориальных единиц, установленных частью 1 настоящей статьи.

3. Правительству Кыргызской Республики:- привести свои решения в соответствие с настоящим Законом;- обеспечить исполнение в полном объеме мероприятий по финансирова-

нию и осуществлению строительства новых зданий для судов, подготов-ке существующих помещений судов к проведению процессов с участием присяжных заседателей, соответствующему обучению судей Кыргызской Республики.

Президент Кыргызской Республики К.БакиевПринят Жогорку КенешемКыргызской Республики 29 мая 2009 года

СУДЕБНЫЕ РЕЧИ СОВРЕМЕННЫХ ПРОКУРОРОВ И АДВОКАТОВ

Речь представителя гражданского истца Савельевой Моя доверительница, истица Савельева Бэлла Геннадьевна обратилась

в суд с иском к Савельеву Валерию Порфирьевичу о признании права соб-ственности на квартиру; ответчик заявил встречный иск - о вселении в жилое


174

помещение и признании права собственности на долю в паенакоплении.Казалось бы, взрослые, образованные люди, прожившие вместе много

лет, воспитавшие сына и дождавшиеся внуков, в состоянии сами разрешить те проблемы, которые между ними возникают, и не выносить их на публич-ное рассмотрение в суд. Но накал конфликтных страстей и обид со стороны ответчика таков, что вести с ним спокойный и резонный диалог истице не-возможно. Поэтому мы просим суд разобраться в сложившейся ситуации и закрепить за истицей ее права с помощью решения судебного органа.

Итак. В зарегистрированном браке супруги Савельевы проживали с 1963 г. В 1965 г. вступили в кооператив «Родина», а в 1967 г. заселились в спор-ную квартиру. При этом Савельев всегда сохранял прописку в квартире своей матери по ул. Декабристов и никогда не был прописан в спорной квартире.

В 1984 г. семья распалась, и они расторгли брак. Савельев ушел из семьи, и с тех пор бывшие супруги уже не поддерживали абсолютно никаких от-ношений.

В распоряжении Савельева остался купленный ими совместно новый ав-томобиль и гараж, жильем в центре города он был обеспечен, и, судя по все-му, сложившаяся жизненная ситуация его полностью устраивала. Личная его жизнь тоже складывалась отдельно от забот бывшей семьи: у него было не-скольких гражданских браков, в одном из которых родилась дочь. Интереса к проблемам бывшей семьи Савельев не проявлял.

В 1989 г. мама истицы продала свою квартиру, чтобы обеспечить отдель-ным жильем сына Савельевых Алексея и его семью, а сама поселилась с Бэл-лой Геннадьевной в спорной квартире, где и проживала до последних дней своей жизни.

Бэлла Геннадьевна не поддерживала с Савельевым никаких отношений. Он никогда не заявлял о каких-либо своих претензиях материального пла-на на имущество и, в частности, на паенакопление или жилую площадь, на которой проживала истица. Я уверена в том, что, если бы моя доверительни-ца не затеяла обмен квартиры, для чего потребовалась регистрация ее права собственности в регпалате (а для этого необходимо заявление от бывшего супруга, с которым квартира приобреталась в период брака), сам Савельев В.П. никогда не проявил бы инициативы в заявлении каких-либо требований на данную собственность и они еще прожили бы много лет в таком же поло-жении. Я убеждена, что он не признал иск и затеял правовой спор просто из желания досадить своей бывшей супруге от обиды за свою несостоявшуюся судьбу, хотя сам он прекрасно понимает, что по закону она права.

Более того. Он прекрасно понимает то, что его брачная доля в паенакопле-нии полностью и даже с лихвой компенсирована стоимостью того имуще-ства, которое осталось за ним при расторжении брака и разделе имущества в добровольном порядке. Это имущество - гараж и автомобиль. В тот период времени автомобиль стоил в два раза больше, чем 1/2 доли паенакопления. И


175

капитальный гараж стоил недешево! А ведь этим совместно нажитым иму-ществом распорядился Савельев единолично! Прошу обратить внимание на этот факт.

Полагаю, что право собственности на спорную квартиру возникло у Саве-льевой Б.Г. после того, как полностью был выплачен пай, что она делала уже после расторжения брака одна. У ответчика в этом случае имелось лишь пра-во на половину паенакопления, выплаченного совместно. Но на требования о разделе этого имущества, общего совместного имущества, распространяют-ся сроки исковой давности. Эти сроки ответчиком Савельевым пропущены, так как их течение следует исчислять с момента расторжения брака в органах загса, т. е. с 1984 г. На момент обращения в суд с иском ответчика Савельева с тех пор прошло почти 20 лет, а значит, пропущен не только общий срок исковой давности, исчисляемый тремя годами, но и специальный срок по сделкам с недвижимостью, равный 10 годам.

На основании изложенного и ст. 305, ч. 1 ст. 311 ГПК РФ прошу исковые требования Савельевой Б.Г. удовлетворить, признать за ней право собствен-ности на квартиру 8 в доме 18 по ул. Коммунальной в г. Красноярске.

Ответчику Савельеву В.П. во встречных исковых требованиях отказать по основаниям пропуска срока исковой давности, необходимого для обращения в суд.

Обвинительная речь по делу Старовойтова Уважаемый суд! В зале судебного заседания мы убедились, что существу-

ет проблема воспитания, бродяжничества и попрошайничества. На основа-нии этого совершаются преступления.

В судебном заседании было доказано, что 2 апреля 2003 г. Старовойтов, Ишкабулов и Кардаш приехали в г. Красноярск. Я не буду вдаваться в под-робности их передвижения по городу. Ночью со 2-го на 3-е апреля 2003 г. у Старовойтова и Ишкабулова, который не достиг возраста уголовной ответ-ственности, возник умысел на убийство Кардаша, а также умысел на совер-шение с ним мужеложства и иных сексуальных действий.

Фабула дела всесторонне исследована в зале судебного заседания. Старо-войтов по предварительному сговору с Ишкабуловым совершил изнасило-вание и убийство Кардаша. Остановимся на моментах, которые необходимы для квалификации действий подсудимого Старовойтова.

Доказательством вины Старовойтова являются показания Ишкабулова. Его показания детальны, стабильны. Ишкабулов подтвердил, что умысел на изнасилование и убийство возник до того, как они пришли в подвал дома.

Ишкабулов и Старовойтов вооружились металлическими палками, и Старовойтов, угрожая палкой, приказал Кардашу раздеться. Ишкабулов и Старовойтов совершили с Кардашом поочередно действия сексуального ха-рактера. Оснований не доверять показаниям Ишкабулова нет. Его показания


176

подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, протоколом ос-мотра трупа, заключением судебно-медицинской экспертизы. Промежуток времени между изнасилованием и убийством небольшой. Действия Старово-йтова и Ишкабулова были согласованны. Оба связывали Кардашу руки. Это следует из заключения биологической экспертизы. Ишкабулов ножницами заталкивал в нос Кардаша тряпочки, Старовойтов закрывал ему рот кляпом. Тем самым они проявили особую жестокость и причинили особые страдания Кардашу.

Старовойтов пытался опровергнуть показания Ишкабулова и пояснил, что он был пьяный и в преступлении участия не принимал. Однако его пока-зания опровергаются показаниями свидетелей и материалами дела, а именно протоколом изъятия одежды, обнаруженной на станции Студенческая. Место ее нахождения указали Старовойтов и Ишкабулов.

Таким образом, вина Старовойтова по п. «в» ч. 3 ст. 132 УК РФ доказа-на, так как было установлено, что подсудимый знал о малолетнем возрасте Кардаша.

По поводу обвинения в убийстве. Прошу исключить из обвинения при-знак беспомощного состояния потерпевшего. Возраст не является основани-ем для вменения данного признака. Также установлено, что второй участник преступления, Ишкабулов, был одного возраста с Кардашом, поэтому у по-терпевшего была возможность сопротивляться.

Смягчающим вину Старовойтова обстоятельством является его несовер-шеннолетие и то, что он юридически не судим.

На основании изложенного прошу назначить Старовойтову наказание по п. «в» ч. 3 ст. 132 - восемь лет лишения свободы; по п. «д», «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ - восемь лет лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 прошу назначить десять лет лишения свободы с отбыванием в воспитательной ко-лонии.

Обвинительная речь по делу Артемьева Уважаемые присяжные заседатели!Окончилось судебное следствие, и для вас наступает ответственный мо-

мент оценить представленные доказательства и ответить на поставленные вопросы: имело ли место совершение преступлений - убийства и поджога; совершил ли их подсудимый Артемьев; виновен ли подсудимый в соверше-нии этих преступлений?

Факты совершения убийства и поджога считаю бесспорно доказанными. Они не оспариваются подсудимым и стороной защиты. Не вызовут сомнений и у вас. Доказательствами происшедшего пожара 3 июня 2002 г. в квартире 42 дома 23 по ул. Федеровского в г. Талнахе является акт о пожаре; заключе-ние о пожаре; показания пожарного Мазина; показания свидетеля Стефанцо-ва Станислава и потерпевшей Стефанцовой Натальи Михайловны.


177

По показаниям Мазина, двери в квартиру на момент прибытия пожарного караула были прикрыты. Пожар особой сложности не представлял, поэтому был ликвидирован в течение 7-10 минут. По мнению Мазина, с учетом отсут-ствия электронагревательных приборов вблизи электропроводки причиной пожара мог быть поджог. В акте о пожаре и заключении о пожаре указано, что причиной пожара является поджог с целью сокрытия следов преступле-ния.

По показаниям потерпевшей Стефанцовой, ущерб от пожара составил 44 тыс. руб. Пожаром уничтожены телевизор, мебельная стенка, кресла, ков-ровые дорожки, люстра. По состоянию материального положения на июнь 2002 г. данный ущерб для нее является значительным.

Показаниями свидетеля Мазина, протоколом осмотра места происше-ствия с участием судебного врача доказано, что в квартире 42 обнаружен труп Стефанцова - хозяина этой квартиры.

Судебно-медицинская экспертиза выявила у погибшего Стефанцова бо-лее 17 резаных и колото-резаных ран в области лица, туловища, конечностей, в том числе травматическую ампутацию пальца левой кисти; 24 линейные рвано-ушибленные раны головы, туловища; закрытую травму груди с пере-ломом грудины и 13 ребер. Смерть Стефанцова наступила на месте проис-шествия 3 июня 2002 г. в период с 15 до 16 часов от массивной кровопотери, развившейся вследствие резаной раны шеи с повреждением крупных сосу-дов.

В результате осмотра места происшествия следователем обнаружены и изъяты орудия преступления: два кухонных ножа и пила-ножовка. Эти ору-дия направлялись на судебно-медицинскую экспертизу, и экспертом дан от-вет, что причинение потерпевшему Стефанцову одних ран возможно ножом, ряда других ранений возможно меньшим изъятым ножом, а 24 раны причи-нены пилой-ножовкой.

Совокупность данных доказательств подтверждает факт совершения пре-ступлений и отвечает на вопрос, что 3 июня 2002 г. в квартире 42 дома 23 по ул. Федоровского в г. Талнахе имело место убийство Стефанцова и поджог этой квартиры с уничтожением имущества и причинением ущерба.

Следующий вопрос, который потребует вашего внимания и тщательного анализа, – это вопрос, совершил ли убийство Стефанцова и последующий поджог именно Артемьев?

Уважаемые присяжные заседатели! Обращаю ваше внимание, что след-ствие, расследуя убийства, редко располагает прямыми доказательствами, такими, как показания очевидцев, которые могли бы быть использованы для обвинения. На убийство преступник решается, осознавая, что за его действи-ями никто не наблюдает. Но все же большинство обвинительных приговоров вынесено на основании тщательного анализа всех доказательств и сопостав-ления их друг с другом. Дело по обвинению Артемьева является одним из та-


178

ких. Те доказательства, которые представило следствие, являются достаточ-ными для подтверждения предъявленного Артемьеву обвинения в убийстве Стефанцова Сергея Алексеевича с особой жестокостью и в поджоге. Давайте проанализируем вместе эти доказательства.

Одно из них – заключение судебно-медицинской экспертизы в отношении Артемьева, проведенной 7 июня. Согласно заключению этой экспертизы, у него имелись резаные раны на ладони правой кисти и первом пальце правой кисти, ссадины на тыльной стороне 2-, 4-, 5-го пальцев левой кисти. По пово-ду механизма образования резаных ран эксперт сделал вывод, что они могли быть получены от воздействия ножом, а ссадины на левой кисти - от зубцов пилы. И давность их получения составляет примерно пять суток до момента осмотра, что соответствует времени наступления смерти Стефанцова. Арте-мьев пояснил, что получил их 3 июня 2002 г. в квартире Стефанцова, когда последний выгонял его из квартиры и размахивал ножовкой по дереву и но-жом. При этом попал по пальцам левой кисти и порезал правую кисть.

Такими же предметами – пилой и ножом – были причинены телесные повреждения и потерпевшему Стефанцову. Судебно-медицинский эксперт при осмотре трупа Стефанцова в заключении однозначно ответил, что 24 рвано-ушибленные раны на волосистой части головы, в области лица с по-вреждением скуловой кости, а также в области плеча, предплечья и кисти и множественные точечные ссадины на задней поверхности туловища причи-нены режущей кромкой зубцов пилы. Резаная рана шеи, которая находится в причинно-следственной связи с наступившей смертью, могла быть причи-нена большим ножом. Остальные раны, в том числе рана груди, могли быть причинены меньшим по размеру ножом, представленным на экспертизу.

Утверждение Артемьева о том, что следствие не приняло мер для обнару-жения отпечатков пальцев на изъятых предметах, опровергается фактически-ми данными. Из оглашенного в зале суда заключения дактилоскопической экспертизы следует, что на клинках и рукоятках изъятых ножей следов паль-цев рук и ладоней, пригодных для идентификации личности, не обнаружено.

Отпечатки пальцев и ладоней не могли быть обнаружены, но не по при-чине их отсутствия, а потому, что обнаруженные отпечатки эксперт не смог идентифицировать, так как в квартире в результате пожара и воздействия высокой температуры они стали непригодными для проведения по ним экс-пертизы. Пожарные подавали воду во все комнаты, и предметы, вещи, на-ходившиеся в квартире, были замочены. Поэтому закрепить документально еще одно доказательство вины Артемьева не представилось возможным по объективным причинам.

Выводы судебно-медицинских экспертов, определяющие характер и ме-ханизм образования телесных повреждений у Стефанцова и Артемьева, со-гласуются с показаниями Артемьева на следственном эксперименте, где он, не задумываясь, указывает место около кресла, где, когда он пытался пере-


179

хватить ножовку у Стефанцова, тот «чиркнул» ему этой ножовкой по паль-цам. Артемьев продемонстрировал на следственном эксперименте резаную рану на ладони.

Сомневаться в достоверности показаний Артемьева на следственном экс-перименте у меня нет оснований, так как обстоятельства происшедшего Ар-темьев воспроизводит не только на следственном эксперименте, но и в явке с повинной, а также при допросе его в качестве обвиняемого с участием за-щитника. И нигде Артемьев не отказывается давать показания.

Явка с повинной также является доказательством вины Артемьева. Явка с повинной - это добровольное сообщение лица о совершенном им преступле-нии. Что сообщил Артемьев в явке с повинной? Цитирую: «Хочу сознаться, что 3 июня 2002 г. я совершил убийство гражданина, проживающего по ул. Федоровского, д. 23, кв. 42. В эту квартиру я пришел, чтобы найти Стаса, проживающего в этой квартире, но его там не было. Там же произошла стыч-ка с находившимся в квартире мужчиной, в ходе чего я и убил его».

В судебном заседании Артемьев подтвердил, что писал эту явку собствен-норучно. Перед тем как написать, ему было разъяснено право, предусмотрен-ное ст. 51 Конституции РФ, что он вправе не свидетельствовать против себя. Разъяснение данной статьи предоставляет право выбора, рассказать или нет о совершенном преступлении. Однако Артемьев делает свой выбор и созна-ется в убийстве мужчины из 42-й квартиры.

Протокол явки с повинной и собственноручно написанная явка с повин-ной являются прямыми доказательствами совершения Артемьевым убий-ства.

Явка с повинной, следственный эксперимент, заключение судебно-меди-цинской экспертизы в отношении Артемьева, результаты обыска дали след-ствию полное основание предъявить Артемьеву 18 июня 2002 г. обвинение в убийстве Стефанцова и допросить его в качестве обвиняемого.

Для предъявления обвинения и допроса Артемьев обеспечивается по его заявлению юридической помощью - адвокатом Старожуком. Доводы о том, что ему не было известно, что при допросе присутствует адвокат, несо-стоятельны. Когда обвиняемый требует адвоката, но не знает его фамилию, следователь в этом случае выносит постановление о назначении адвоката. В деле же Артемьева этого постановления нет.

Перед началом допроса Артемьеву в очередной раз разъясняется право не свидетельствовать против себя. Но Артемьев в присутствии адвоката дает показания, что в ходе ссоры Стефанцов пытался ударить ножом Артемьева, но он отобрал нож. Когда Стефанцов дернул Артемьева за руку, в которой находился нож, Артемьев по неосторожности нанес ему удар ножом. Но куда был нанесен удар ножом, Артемьев пояснить не мог. Он сказал также, что не помнит, что было дальше.

В последующих допросах Артемьев от своих показаний отказался, отри-


180

цал, что 3 июня заходил в квартиру Стефанцова. Отказ Артемьева от перво-начальных показаний является проявлением защитного поведения.

И все-таки проанализируем все детали совершенного преступления.Мотивом прихода Артемьева в квартиру Стефанцова явилось то обсто-

ятельство, что, разыскивая лиц, похитивших у отца деньги, он идет в 42-ю квартиру, чтобы поговорить об этом со Стасом. Данный мотив в ходе след-ствия подтвердился, так как по факту открытого хищения 500 руб. у Арте-мьева Виктора Ивановича 4 июня 2002 г. было возбуждено уголовное дело, и 26 июня 2002 г. обвинения в грабеже было предъявлено Шостаку.

В судебном заседании Артемьев не отрицал, что от отца ему стало из-вестно об ограблении, поэтому он пошел искать подростков. На звонок к квартиру 42, по показаниям Артемьева, дверь ему никто не открыл. Тогда он решил сходить к Маслову, с которым впоследствии распил полуторали-тровую бутылку пива «Лауреатское». В квартире Маслова он находился с 14 до 15 часов, а затем пошел домой. Отец его спал, и, посмотрев некоторое время футбол, Артемьев тоже уснул. Проснулся он, когда услышал вой ми-лицейской сирены и запах дыма. Выйдя на лестничную площадку, он от под-ростков узнал, что в 42-й квартире убили отца Стаса. Примерно через пять минут он пришел в 39-ю квартиру, где проживает Приймак, и рассказал ему о пожаре и убийстве.

Время, когда Артемьев ушел от Маслова, т.е. 14.30, подтверждается огла-шенными в зале суда показаниями свидетеля Маслова. Но дальнейшие пока-зания Артемьева опровергаются совокупностью доказательств, исследован-ных в суде. Какие это доказательства?

Дополнительная судебно-медицинская экспертиза показала, что телесные повреждения погибшему были причинены в достаточно короткий промежу-ток времени и что смерть Стефанцова наступила в период с 15 до 16 часов.

Первыми труп Стефанцова в задымленной квартире обнаружили пожар-ные. Согласно акту о пожаре, сообщение о пожаре поступило в пожарную часть в 16 часов 25 минут. Пожар был локализован в 16 часов 44 минуты.

Свидетель Мазин показал, что после обнаружения в квартире трупа с при-знаками насильственной смерти сразу был вызван наряд милиции. Милиция приехала очень быстро.

Спецсообщение в дежурную часть Талнахского ГОВД от диспетчера по-жарной части об обнаружении трупа поступило в 16 часов 50 минут. Следо-вательно, вой милицейской сирены, который слышал Артемьев, мог раздать-ся только в 17 часов. Таким образом, только после 17 часов Артемьев мог спуститься на второй этаж и узнать от подростков об убийстве. И уже после этого пойти с этими сведениями к Приймаку.

Однако вспомним, что показал Приймак. Он показал, что Артемьев при-шел к нему в то время, когда начинался фильм «Папа». В представленной вам программе указано время начала этого фильма - 16 часов 20 минут. Я утверж-


181

даю, что показания Приймака являются правдивыми и достоверными, по-скольку давал он их 4 июня 2002 г., т.е. сразу после совершенного преступле-ния, и в них связывал время прихода Артемьева с началом фильма «Папа».

Не мог Артемьев в 17 часов узнать об убийстве, поскольку в 16 часов 20-25 минут он уже находился в квартире 39 и рассказывал Приймаку о по-жаре и трупе. Это еще одно обстоятельство, по которому не следует верить показаниям Артемьева.

Не мог Артемьев прийти в квартиру Приймака в окровавленной одежде, что вызвало бы подозрение в его причастности к убийству Стефанцова. По-этому после совершенного убийства он пришел домой, снял с себя окровав-ленные вещи: спортивную футболку зеленого цвета и кофту синего цвета - и замочил их в ванне. Это не мои предположения. Как вы помните, уважаемые присяжные заседатели, на следственном эксперименте Артемьев пояснял, что, придя домой, он снял окровавленные вещи и бросил их в ванну, пере-одевшись в чистую одежду. Данные показания подтверждаются протоколом обыска в квартире Артемьева, в ходе которого изымаются эти вещи: куртка кожаная, кофта, а спортивную куртку синего цвета сняли с бельевой веревки.

На следующий день следователь производит осмотр этих вещей и назна-чает биологическую экспертизу. Каковы ее результаты? Заключение биоло-гической экспертизы свидетельствует о том, что на изъятых объектах обна-ружена кровь 1-й группы. Именно к такой группе относится кровь убитого Стефанцова (Артемьев имеет 2-ю группу крови).

На футболке и спортивной кофте следов крови не найдено, потому что они были застираны. Но даже после застирывания пятна крови остались. На кожаной куртке кровь сохранилась, потому что Артемьев ее не заметил, ког-да пришел домой. Таким образом, уважаемые присяжные заседатели, судеб-но-биологическая экспертиза является еще одним доказательством причаст-ности Артемьева к убийству Стефанцова.

Как сам Артемьев объясняет появление пятен крови на одежде? По его показаниям, 4 июня он был одет в черную кожаную куртку. Во время осмо-тра квартиры Стефанцовых его собака забежала в квартиру. Он прошел в коридор, около ванной поймал собаку, взял ее на руки и вышел из квартиры. Собака могла испачкать его куртку и оставить следы крови на правой поле куртки и на спине внизу.

Защита будет акцентировать ваше внимание на том обстоятельстве, что по делу не проведена криминалистическая экспертиза по установлению ме-ханизма образования пятен крови на одежде обвиняемого Артемьева. То есть по вопросу, могла ли образоваться кровь на куртке при обстоятельствах, из-ложенных Артемьевым, нет заключения эксперта, следовательно, нет доказа-тельств причастности Артемьева к убийству.

Но доводы Артемьева тщательно проверялись как на следствии, так и в суде: были допрошены свидетели, оглашен протокол дополнительного осмо-


182

тра места происшествия. Свидетель Пронин показал, что Артемьев в квар-тиру Стефанцова во время осмотра ее милицией вообще не заходил, а лишь заглянул. Когда ему было сделано замечание, чтобы не мешал, он позвал со-баку, и она выбежала из квартиры. При этом Артемьев был одет в матерча-тую куртку. Стефанцова же не помнит, брал ли Артемьев собаку на руки, но помнит, что дальше коридора он не заходил.

Далее, уважаемые присяжные, обращаю ваше внимание на то, что при дополнительном осмотре места происшествия все смывы на двери в ванную комнату, на входной двери и на мебели были сделаны путем увлажненного марлевого тампона. Кровь была высохшей, поэтому пришлось увлажнять тампоны и таким образом переносить кровь с предмета на марлю. Следова-тельно, Артемьев не мог испачкаться ни о лапы собаки, ни о двери, если бы прикоснулся к ним.

В своих показаниях Артемьев акцентирует внимание на футбольном мат-че, который он смотрел по телевизору у себя в квартире. Адвокатом пред-ставлена программа передач на 3 июня 2002 г. В ней указано время матча с 14 до 16.30. Часть времени матча совпадает со временем убийства и временем пребывания Артемьева в квартире 42 с 14 до 16 часов и согласуется с его показаниями на следственном эксперименте, где он подробно рассказывал, что сел в кресло в квартире Стефанцова и стал смотреть телевизор, по ко-торому шел футбол. Артемьев так же, как и на освидетельствовании, мог на следственном эксперименте не упоминать об этом матче. Но так как эта под-робность является существенным обстоятельством, подтверждающим время совершения преступления, то Артемьев, отказываясь от своих показаний и создавая себе алиби, сообщает, что в то время, когда произошло убийство, он был дома и смотрел футбол. А чтобы показания были более правдоподобны-ми, вспоминает, что играли не наши команды. То есть подсудимый корректи-рует свои показания в зависимости от имеющихся доказательств.

Показания, данные им 17 июня 2002 г., при предъявлении ему обвинения в совершении убийства, являются правдивыми. Об этом свидетельствуют по-казания отца подсудимого - Артемьева Виктора Ивановича, оглашенные в суде в связи с его смертью. Артемьев Виктор Иванович пояснил, что через несколько дней после 3 июня 2002 г. Евгения привезли домой сотрудники милиции. И когда Евгений уходил, то сказал: «Батя, мы больше не увидим-ся». Отец спросил его, почему, на что Евгений сказал, что убил он.

Мать подсудимого Артемьева Людмила Петровна показала, что у Евгения с отцом были теплые, доверительные отношения. Вы помните также, что в рассказе об обстоятельствах дела Артемьев называл отца батей. И прощаясь с отцом, он был искренен, когда признался отцу, что совершил убийство.

По показаниям Артемьевой Людмилы Петровны, Артемьев Виктор Ива-нович плохо слышал и мог неточно понять слова сына. Эти показания надо оценивать как показания близкого человека. В любой ситуации мать будет


183

защищать ребенка и принимать все меры, чтобы как-то помочь ему в беде. И защита будет утверждать, что отец не мог расслышать слов сына, которые тот сказал, выходя из квартиры, что он совершил убийство. По показаниям подсудимого, он сказал, что его обвиняют в убийстве; а в целом он согласил-ся с показаниями отца. А это предположение в показаниях отца подсудимого имеет существенное значение, поэтому подсудимый отрицает его.

Защита будет также настаивать, что правдивыми являются показания Артемьева, данные в присутствии защиты, в которых он отказался от сво-их признательных показаний; а к показаниям на следственном эксперименте следует относиться критически, так как его показания, данные в квартире Стефанцова, не согласуются с протоколом осмотра места происшествия. Так, в протоколе указано, что один нож находился в ванной, а второй нож с ножов-кой по дереву лежал на диване. Но Артемьев на следственном эксперименте указывает место на кухне, куда бросил нож, а ножовку, выхваченную у Сте-фанцова, он бросил в коридоре, не доходя до кухни.

Напомню, уважаемые присяжные заседатели, что с 14 до 15 часов Арте-мьев распил с Масловым полуторалитровую бутылку пива, следовательно, находился под воздействием спиртного. Допрошенный в качестве свидетеля 18 июня Артемьев сообщил, что после того, как он по неосторожности один раз ударил ножом Стефанцова, он ничего не помнит. Но Артемьев совершил не простое убийство. Судебно-медицинская экспертиза выявила 17 колото-резаных ран, в том числе травматическую ампутацию пальца левой кисти; 24 раны головы, туловища, причиненные пилой-ножовкой; закрытую травму груди с переломами тринадцати ребер. Все это прямо указывает на то, что Артемьев убивал Стефанцова осознанно, сознательно причинял ему особые страдания и мучения, т.е. действовал с особой жестокостью. Заключением о пожаре и показаниями Мазина обоснован вывод о поджоге как причине пожара с целью сокрытия следов преступления. С учетом времени обнару-жения пожара - 16 часов 1 минута - считаю доказанным, что данный поджог совершил Артемьев. Я прошу вас, уважаемые присяжные заседатели, вдум-чиво и ответственно подойти к оценке каждого из доказательств и принять правильное решение.

Речь в защиту Артемьева Глубокоуважаемые присяжные заседатели!Главный принцип уголовного судопроизводства заключается не только

в справедливом наказании действительного виновника преступления, но и, что гораздо важнее, в отказе от уголовного преследования и освобождения от наказания невиновного. Обвиняемый и подсудимый считаются невиновны-ми до тех пор, пока их виновность не будет установлена судом, т.е. вами, и основана она должна быть на доказательствах, которые не вызывают сомне-ния. Любой приговор, обвинительный или оправдательный, не может быть


184

основан на предположениях, а только на неопровержимых фактах.Вам предстоит решить вопрос о дальнейшей судьбе Артемьева, оценить

представленные обвинением доказательства по своему внутреннему убежде-нию, в соответствии с законом и совестью.

То, что совершено преступление, не вызывает сомнения; но вы должны решить вопрос: доказано ли, что именно Артемьев совершил данное престу-пление, что именно Артемьев виновен в его совершении.

Государственный обвинитель в своей речи сослался на акт о пожаре, что кто-то из жильцов сообщил о пожаре, а пожарные приехали и обнаружили труп. В 16 часов 01 минуту обнаружен пожар, в 16 часов 26 минут приехали пожарные; в 16 часов 44 минуты был ликвидирован пожар, и только в 16 часов 50 минут сообщают пожарные в ГОВД об обнаружении трупа. А ведь на месте происшествия было много людей! Сотрудники милиции начали ос-мотр места происшествия в 18 часов 40 минут. К квартире был разгром. Вы видели это на фотоснимках. И это свидетельствует об активной борьбе меж-ду потерпевшим и убийцей. Из квартиры были изъяты ножовка, два ножа, коробок спичек, волосы, топорик.

Государственный обвинитель ссылался на заключение судебно-медицин-ской экспертизы в отношении Артемьева, в котором записано с его слов, что ранения ему причинены ножовкой. Но расстояния между точками должны соответствовать размеру зубцов ножовки. А какое это расстояние, неизвест-но, эксперт не указал. Артемьев показал, что он резал мороженое мясо. Если бы эти ссадины были от удара ножовкой, то они должны были быть глубо-кими.

На видеокассете видно, что запись начинается со слов следователя о том, что следственный эксперимент проводится с целью проверки показаний по-дозреваемого на месте. Но какие показания проверялись, неизвестно. След-ственный эксперимент не соответствует протоколу осмотра места происше-ствия.

На следственном эксперименте Артемьев заявил, что он не помнит, что случилось в квартире потерпевшего; значит, его там не было.

Непонятно, как Артемьев мог явиться для написания явки с повинной, если он в это время находился в изоляторе временного содержания.

Председательствующий останавливает защитника и просит присяж-ных заседателей не принимать во внимание высказывания защитника по по-воду написания Артемьевым явки с повинной, так как явка с повинной явля-ется допустимым доказательством, полученным в соответствии с законом.

Защитник:– Да, явка с повинной признана допустимым доказательством, но в явке с

повинной не указано время совершения преступления.В протоколе допроса обвиняемого Артемьева от 18 июня 2002 г. с участи-

ем защитника не указано время совершения преступления, в протоколе же


185

следственного эксперимента время совершения преступления указано.Потерпевшая Стефанцова и свидетель Стефанцов утверждают, что по-

терпевший не открывал дверь незнакомым. Так как же могла быть открыта железная дверь? О том, что в квартире труп, люди узнали раньше работников милиции. Также хочу отметить, что Артемьев не утверждал, что он слышал сирену милицейской машины.

Свидетель Приймак пояснил, что у него провалы в памяти, и его показа-ния на предварительном следствии, что в 14 часов 20 минут к нему зашел Артемьев и он в это время смотрел фильм «Папа», идут вразрез с его пока-заниями в сегодняшнем судебном заседании. Приймак в судебном заседании показал, что в этот день он со знакомыми выпил три бутылки водки на троих, и непонятно, как он мог что-то помнить. В 16 часов 30 минут закончился футбол, который смотрел Артемьев, фильм «Папа» в 16 часов 20 минут на-чался; значит, Артемьев к Приймаку заходил позже, а не раньше.

А теперь о другой стороне доказательств. Изъятые при обыске вещи не были упакованы, о чем показал в суде сотрудник милиции Пронин.

Председательствующий останавливает защитника и просит присяж-ных заседателей не принимать во внимание при вынесении вердикта данные слова защитника, так как сотрудник милиции по этому вопросу не допра-шивался в судебном заседании в их присутствии, протокол обыска является допустимым доказательством.

Защитник:– Согласно заключению биологической экспертизы, кровь 1-й группы

могла быть от Стефанцова. А почему не от другого человека и где она об-наружена? Артемьев показал место, где на одежде было обнаружено пятно крови. Полнейшее несоответствие количества крови в квартире и в найден-ном пятне на куртке. Как могло такое быть? Ведь кровь у потерпевшего фон-танировала, и убивший должен был быть с головы до ног в крови. Пронин, совершавший осмотр квартиры, не мог не обратить внимание на кровь, когда заходил в квартиру Артемьева. О механизме образования пятен на одежде я ничего не могу сказать, так как одежда не представлена. То, что кровь со-биралась влажным тампоном, как указал обвинитель, не говорит о том, что кровь была засохшей.

По поводу показаний отца Артемьева. Почему нельзя доверять показани-ям матери подсудимого? Она пояснила, что муж рассказал, что подсудимый сказал ему, что его обвиняют в убийстве. Протокол допроса отца подсудимо-го был зачитан следователем.

Председательствующий останавливает защитника, так как он вводит присяжных заседателей в заблуждение, заявляя, что протокол допроса отца подсудимого был оглашен следователем, что не соответствует дей-ствительности, и просит присяжных заседателей при вынесении вердикта не принимать во внимание это высказывание защитника.


186

Защитник:– Почему не были направлены на экспертизу пучки волос?Председательствующий останавливает защитника, поскольку вопрос о

недостатках следствия не исследуется в присутствии присяжных заседа-телей, и просит присяжных заседателей при вынесении вердикта не прини-мать во внимание высказывание защитника о пучке волос.

Защитник:– О том, что в квартире было два человека, свидетельствуют два очага по-

жара. Обнаружено два ножа. Дактилоскопическая экспертиза не установила, кому принадлежат отпечатки, а ведь свидетель Мазин показал, что не вся квартира заливалась водой.

Проведенный защитой анализ доказательств позволяет сделать вывод о невиновности Артемьева. Нет ни одного бесспорного доказательства, на ос-новании которого Артемьев мог быть привлечен к ответственности за убий-ство Стефанцова и поджог его квартиры, за исключением протокола его до-проса в качестве обвиняемого от 18 июня 2002 г., когда он признавал вину. Но этого недостаточно для вынесения обвинительного вердикта. Конституция РФ, а именно ст. 49, указывает, что все неустранимые сомнения толкуются в пользу подсудимого. А выше закона, чем Конституция, нет. Правосудие – это суд по праву, правый суд, основанный только на законе. И я надеюсь, господа присяжные заседатели, что вы вынесете оправдательный вердикт.

Речь в защиту Иванова Ваша честь! Сегодня мы заканчиваем разбирательство этого необычного

уголовного дела. Необычность его прежде всего состоит в том, что на ска-мье подсудимых - девять подростков, девять детей, по-другому их назвать просто невозможно. Дети, которые хорошо учились в школе, каждый из них стремился учиться дальше. Дети из абсолютно хороших семей, где каждым родителем уделялось достаточное внимание воспитанию ребенка.

Необычность дела определена и возрастом подсудимых, и объемом предъ-явленного им обвинения. Еще вначале, когда я только вступала в дело, зна-комилась с материалами, было несколько страшно представить и поверить, что группа подростков, возраст которых не переступил порога 16-летия, со-вершила все то, что им вменяется в вину.

В данном судебном заседании я защищаю подсудимого Иванова. Орга-нами следствия ему предъявлено обвинение по трем эпизодам совершения разбойного нападения на павильоны «Домовенок», «Лакомка» и «Лукошко», и квалифицированы его действия по каждому эпизоду п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ как нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное орга-низованной группой по предварительному сговору, с незаконным проникно-вением в помещение, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевших.


187

Почему органами следствия усмотрен именно такой объем обвинения? Ответ на этот вопрос найден при тщательном, скрупулезном изучении мате-риалов дела в ходе судебного разбирательства. Я очень внимательно слушала речь государственного обвинителя и полностью согласна с ее мнением в той части, что в действиях Иванова и других участников содеянного не усма-триваются квалифицирующие признаки организованной группы, проникно-вение в помещение с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Прежде всего хочу рассмотреть объем предъявленного обвинения. Не ка-саясь содеянного Ивановым, нахожу явное несоответствие объема обвинения фактическим обстоятельствам дела буквально с первого предложения обви-нения: «22 июля 2004 г. у Иванова возник преступный умысел на создание устойчивой преступной организованной группы для совместной преступной деятельности в корыстных целях». Данное обвинение не нашло каких-либо доказательств еще в ходе следствия. С первого дня задержания, с первых до-просов ни Иванов, ни другие участники группы, или, как называли ребята, из этой «компании», не говорили о подобном формировании. Каждый подробно пояснял цель формирования этой группы, причины их объединения и т.д.

Далее из обвинения: «Во время телефонного разговора с Маковым Ива-нов предложил последнему вступить в состав устойчивой преступной орга-низованной группы». Однако же Маков поясняет, что у него были проблемы со сверстниками, у него вымогали деньги. Иванов пытался разобраться, с этой целью предложил Макову объединиться с несколькими ребятами.

Ваша честь! Их не могли защитить родители, которые пытались защитить их интересы обращениями в правоохранительные органы, т. е. принимая единственно законное решение. Их не захотели защитить правоохранитель-ные органы, которые просто игнорировали обращение родителей. Им оста-валось только самим решить эти вопросы путем объединения и взаимной помощи. Общество создавалось только для самозащиты. Вывод следствия о том, что подростки объединились для совершения преступлений, ни на чем не основан и противоречит собранным по делу доказательствам. Маков в суде пояснил, что Иванов не был руководителем, что отношения между ребятами были товарищеские.

Далее по тексту обвинительного заключения: «Во время вступления в преступную организованную группу Шамсутдинова и Болтовского, имев-ших у себя пневматические газобаллонные пистолеты, Ивановым было при-нято решение о создании устойчивой вооруженной организованной группы, на что все члены группы согласились». Шамсутдинов и Болтовский в суде и на предварительном следствии подробно пояснили, что вступить в их груп-пу им предлагал не Иванов, что цель объединения - защита от сверстников. Поскольку государственный обвинитель в данной части обвинение не под-держивает, не буду останавливаться на нем подробно. Я просто хотела под-


188

черкнуть несоответствие предъявленного обвинения действительным собы-тиям. Подобное имеет место и при предъявлении обвинения по каждому из эпизодов, но об этом я скажу при квалификации действий.

Итак, эпизод первый. Павильон «Домовенок».В судебном заседании долго пытались разобраться, как же все происхо-

дило, когда Иванов и Маков оказались внутри павильона. Есть три очевидца происходивших событий: Иванов, Маков и потерпевшая Сунчукова. После подробного допроса Сунчуковой я прихожу к убеждению, что действия Ива-нова, Макова и других участников правильно квалифицировать п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, а не ч. 4 ст. 162 УК РФ, а именно: грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия. Первоначально по данному эпизоду дело было возбуждено именно по ч. 2 ст. 161 УК РФ. Я уверена, что это не случайность, а подтверждение фактиче-ских обстоятельств дела.

Чтобы убедить суд в правильности квалификации по п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, необходимо вспомнить показания потерпевшей Сунчуковой, которая в суде пояснила, что оговорила ребят, потому что была зла. Прошу внимания! Вот что она сказала в судебном заседании: «Я сначала удивилась, затем разо-злилась и как-то их обозвала». Когда же Маков хотел подойти к прилавку, она ему сказала: «Тебе здесь вообще делать нечего». Далее она села на стул и сказала, что ничего, никаких денег давать не будет, хотя деньги в кассе были. Поскольку Сунчукова не испытала страха, она и не торопилась передавать им деньги. К тому же она пояснила суду, что сразу, как только зашли Иванов и Маков, увидев у Иванова пистолет, она поняла, что это не боевой пистолет, а пневматический. Она такими же торгует, знает их действие. Сунчукова на-падавшим заявила: «Что вы мне этими пукалками сделаете?»

В суде выяснялся вопрос: если бы была угроза, могла бы она защититься? На данный вопрос Сунчукова дала однозначный ответ, что действительно имела возможность защититься: применить газовый баллончик или выбе-жать через дверь в подсобном помещении.

Иванову вменена угроза применения насилия, опасного для жизни и здо-ровья. Данное обвинение не нашло в суде своего подтверждения. Пистолеты в данном случае использовались как макеты. Все участники: Иванов, Маков, Шамсутдинов, Черкасов – пояснили, что пистолеты брали с целью напугать, потому что они не были заряжены. Баллистическая экспертиза дала такое за-ключение: «Пистолет к стрельбе не пригоден» (т. 3, л.д. 158-149). Подобные заключения даны по всем четырем пистолетам, используемым при нападе-нии на павильоны (т. 3, л.д. 231, 234).

Осуществляя защиту и говоря о переквалификации действий Иванова на ч. 2 ст. 161, я не могу не сослаться на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое». Обратите внимание на п. 21: «В тех случаях, когда завла-


189

дение имуществом соединено с угрозой применения насилия, носившего не-определенный характер, вопрос о признании в действиях лица грабежа или разбоя необходимо решать с учетом всех обстоятельств дела: места и вре-мени совершения преступления, числа нападавших, характера предметов, которыми они угрожали потерпевшему, субъективного восприятия угрозы, совершения каких-либо демонстративных действий, свидетельствующих о намерении нападавших применить физическое насилие и т.п.».

Пункт 23 гласит: «Если лицо лишь демонстрировало оружие или угрожа-ло заведомо негодным или незаряженным оружием либо имитацией оружия, например, макетом пистолета, не намереваясь использовать эти предметы для причинения телесных повреждений, опасных для жизни или здоровья, его действия (при отсутствии других отягчающих обстоятельств), с учетом конкретных обстоятельств дела, следует квалифицировать как разбой или грабеж, если потерпевший понимал, что ему угрожают негодным или не-заряженным оружием либо имитацией оружия». Я полагаю, что, принимая данное постановление, Пленум ВС РФ дает судам возможность тонкого и правильного подхода к квалификации действий в каждом конкретном случае. А здесь именно такой случай!

Аналогичная ситуация и в павильоне «Лакомка». Также уверена, что дей-ствия Иванова по данному эпизоду должны быть квалифицированы по п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, опять же исходя из показаний потерпевшей. Глушкова в суде показала: «Первоначально испуг, вероятно, и был, но, поскольку с их стороны агрессии не было, я успокоилась. Дважды ходила в подсобку. Если бы я испугалась, я убежала бы через подсобку». Я убеждена, что наши гра-бители сами боялись продавцов. Ни в первом, ни во втором случае не только какие-либо угрозы не высказываются, но с их стороны не прослеживается грубости, оскорблений, циничности.

По данному эпизоду потерпевшей признана и Барщинова, которая в суде пояснила, что, когда Глушкова ей позвонила и сообщила об ограблении, она была в нормальном состоянии. Так же, как и в первом случае, деньги в кас-се оставались. Глушкова передала нападавшим деньги только для того, что-бы они ушли. Если бы существовала реальная угроза, думаю, чтобы спасти свою жизнь, деньги потерпевшая передала бы все.

Угроз ей не высказывалось, оружие брали с целью напугать, пистолеты были разряжены и, по заключению баллистической экспертизы, к стрельбе не пригодны. Потерпевшая Глушкова понимала, что ситуация управляемая, опасности для себя не видела, не ощутила. У суда имеются все основания, руководствуясь названным постановлением ВС РФ, переквалифицировать действия Иванова с ч. 4 ст. 162 на п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Третий эпизод – павильон «Лукошко».Иванов, как и другие ребята, в суде был честен и, как мог, доказывал сте-

пень своей причастности или непричастности к тому или другому эпизоду.


190

Ваша честь! Обращаю ваше внимание на то, что по первому эпизоду, не перекладывая ни на кого ответственность, он открыто пояснил: «Я предло-жил совершить ограбление павильона «Домовенок», так как всем хотелось иметь такие пистолеты». Это вполне объяснимо. Им нужны были макеты оружия, роль которых вполне могли сыграть газобаллонные пистолеты. Ма-кеты оружия нужны им были для запугивания лиц, конфликты с которыми уже были и могли случиться в будущем.

В эпизоде с павильоном «Лакомка» инициатором Иванов не являлся, он был исполнителем. В эпизоде, происшедшем в павильоне «Лукошко», вряд ли он понимал, что своими действиями (а действия его сводились к тому, что он передал ребятам пистолет, маску и дал надеть свою толстовку) он совер-шает преступление.

И вообще, понимали ли подростки в полной мере правовые последствия своих поступков? Я с уверенностью могу заявить, что нет. Не понимали. Со-временное поколение подвергается разноплановой обработке со стороны средств массовой информации. Даже наше российское телевидение практи-чески в каждом сериале пропагандирует культ насилия, когда вроде бы по-ложительный герой совершенно безнаказанно совершает убийства и иные тяжкие преступления. Даже в криминальных новостях, говоря о совершен-ных разбоях, приводят примеры, связанные с насилием над жертвами, с при-менением настоящего оружия или предметов, используемых в качестве та-кового, т.е. ножей, топоров и т.п. Подростки, не обладающие достаточным жизненным опытом, имея при себе, по существу, макеты оружия, не выска-зывая явных угроз, не применяя физического насилия, считали несопостави-мыми те действия, которые они совершили, с тем, что они привыкли видеть по телевидению.

Однако в момент ограбления павильона «Лукошко» Иванов внутренне для себя решил, что надо прекращать противоправные поступки, грабежи. Насмелился, сказал об этом друзьям, на что другой участник сказал, что он уже «настроился».

Он, Иванов, не смог настоять на том, что подобное совершать не следу-ет. В тот момент они испытывали друг к другу определенные товарищеские чувства. И когда Иванов давал согласие на повторное ограбление павильона «Домовенок», в тот момент он пообещал пистолет и маску. А когда все изме-нилось и грабить решили «Лукошко», он просто не мог отказать. Здесь гла-венствующую роль сыграло чувство товарищества, но ложное, неправильное это было чувство.

То, что Иванов первым высказал мысль о необходимости заканчивать с грабежами, засвидетельствовано и на следствии в протоколе допроса Ивано-ва от 28 апреля 2005 г. (л.д. 120). Черкасов, Яманов, Болтовский в суде под-твердили, что Иванов говорил: «Пора завязывать с ограблениями».

Не уменьшая роли Иванова в нападении на павильон «Лукошко», пола-


191

гаю, что действия его правильно квалифицировать по п. 5 ст. 33; по ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как Иванов выполнял роль пособника. К месту совершения преступления он пошел из любопытства, посмотреть, как все пройдет. От павильона он с Черкасовым отошел за забор на стройку. Вход и выход из па-вильона с того места, где они стояли, не просматривался. Другие участники преступления это подтвердили. В суде и на следствии оперуполномоченный Токарев подтвердил, что Иванов говорил ребятам, что пора прекращать со-вершать ограбления.

Что я могу сказать о Иванове как о человеке?Иванов Виктор родился 4 сентября 1988 г. в интеллигентной семье. Жи-

тель г. Шарыпово. Его воспитанием занимались не только родители, которые абсолютно положительно характеризуются как по работе, так и в быту, но и дедушка с бабушкой. Дедушка Виктора, Иванов Валентин Никифорович, является почетным гражданином г. Шарыпово, почетным энергетиком, был награжден нагрудным знаком «Заслуженный работник ЕЭС России». Я хочу этим подчеркнуть, что в этого молодого человека было вложено все хорошее, и что он не потерянный для общества человек. (Ни одна из потерпевших не сказала, что кто-то из ребят оскорбил, сказал что-то грубое. Это тоже говорит о воспитании.)

За то, что случилось, безусловно, надо нести ответственность. Но эта от-ветственность не должна сводиться к лишению свободы. На моего подза-щитного в деле пять характеристик. Все положительные. В них отражено мнение учителей не лишать его свободы. У Иванова имеется конкретная цель – получить высшее образование по профессии, которая его увлекает и к кото-рой он стремится. Лишение свободы сломает все его жизненные планы. От этого не выиграет никто: ни его родители, ни он, ни общество в целом.

Каково состояние здоровья Иванова? Он страдает язвенной болезнью же-лудка, стрептодермией; у него было сотрясение головного мозга. В суде огла-шались документы, подтверждающие это.

Все, что произошло с Виктором, – это его первый в жизни проступок. И наказание он уже несет с момента задержания и заключения под стражу. За-держан он был 29 марта 2005 г.

Идет весна. И какая! Семнадцатая! Свою семнадцатую весну он провел в СИЗО. Судьба дала ему достаточный урок. Страшно представить условия, в которых оказываются подростки в СИЗО. Это в полной мере позволило ему оценить свое поведение. В сознании один постоянный вопрос: «Зачем я это сделал? Отшумел выпускной бал. Одноклассники сдают вступительные экзамены. А я… Зачем?» Все это там, в неокрепшей душе, переживалось. И в результате – раскаяние. Полное, деятельное! Сегодня у него язвы на теле. Самое главное – чтобы язв не осталось в душе. Колония или тюрьма, к со-жалению, не исправляют.

Наконец, вопрос о мере наказания. В соответствии с уголовным зако-


192

нодательством наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупрежде-ния новых преступлений. Хочу обратить внимание суда на то, что тяжких последствий в результате действий подсудимых не наступило. Все возмож-ное для того, чтобы загладить причиненный вред, было предпринято как подсудимыми, так и их родителями. Мой подзащитный Иванов раскаялся в содеянном. На протяжении всего следствия и в суде его показания после-довательны, правдивы, и тем самым он активно содействовал раскрытию преступления. И это служит достаточной гарантией того, что он больше не окажется на скамье подсудимых.

Ваша честь! Заканчивая свое выступление, я хочу, чтобы после оглаше-ния приговора девять пар глаз засияли счастливым блеском; чтобы девять мам впервые за пять месяцев уснули спокойно; чтобы девять отцов на вид-ном месте в квартире повесили ремни как напоминание о действенном мето-де воспитания. Этих детей еще можно направить в нужное русло.

Ваша честь! Я прошу вас об условной мере наказания для Иванова Вик-тора. Его судьба в ваших руках.

Речь в защиту Шемберга Уважаемый суд! Органы предварительного следствия инкриминировали

моему подзащитному Шембергу Павлу Самойловичу умышленное причине-ние смерти Миронову Игорю Сергеевичу, и эти действия Шемберга квали-фицировали по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Все доказательства по делу исследованы в процессе судебного разбирательства (за исключением протокола проверки показаний свидетеля Петракова на месте от 12 ноября 2004 г.) в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 88 УПК РФ. Все они допустимы, достоверны, а в сво-ей совокупности достаточны для того, чтобы по делу был постановлен закон-ный, обоснованный и справедливый приговор. Еще на стадии предваритель-ного расследования я убедился в том, что обвинение Шембергу в убийстве Миронова предъявлено необоснованно. И поэтому сторона защиты дважды ходатайствовала о прекращении уголовного преследования в отношении Шемберга в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Эти ходатайства были от 3 ноября и 3 декабря 2004 г. На данный момент эта по-зиция защиты не изменилась. Более того, в результате судебного следствия появились новые доказательства, свидетельствующие также о невиновности Шемберга в предъявленном ему обвинении.

Судебный процесс по делу Шемберга проходил в напряженной психоло-гической обстановке, особенно в его первые дни. Однако я с полным удов-летворением отмечаю, что суд и в такой обстановке смог обеспечить сто-ронам обвинения и защиты все условия, необходимые для выполнения ими своих процессуальных обязанностей. В судебном разбирательстве было до-стигнуто то фактическое равенство сторон, о котором идет речь в ст. 15 УПК


193

РФ (состязательность сторон). Если говорить конкретно о стороне защиты, то у нее были условия для того, чтобы выполнить перед Шембергом свои обязанности так, как их определяют УПК РФ и Кодекс профессиональной этики адвокатов: честно, добросовестно и разумно, с использованием всех средств защиты, не запрещенных законом.

При исследовании доказательств по делу Шемберга я стремился к тому, чтобы такое исследование было глубоким, всесторонним и объективным. Эта цель была достигнута. Именно поэтому я согласен со всеми доказатель-ствами, которые были исследованы в судебном заседании, и не оспариваю ни одного из них.

При таком заявлении защиты может возникнуть вопрос: прокуратура также не оспаривает этих доказательств, однако в своих оценках приходит к другим выводам. Возможно ли такое? Да, такое именно в деле Шемберга воз-можно. Я до настоящего времени убежден в том, что при расследовании дан-ного дела два должностных лица Шарыповской межрайонной прокуратуры, имеющие непосредственное отношение к расследованию дела Шемберга, из корыстных побуждений допустили злоупотребление служебным положе-нием. Об этом свидетельствуют не только показания Шемберга и свидетеля Шуваровой, но и сам ход предварительного расследования, в процессе кото-рого не удовлетворялись ходатайства, которые нельзя было отклонить, а так-же допущены многочисленные ошибки и недочеты, которые могут быть объ-яснены только одним – личной заинтересованностью тех, кто расследовал дело и осуществлял прокурорский надзор за его расследованием. Именно с учетом этих факторов в судебном разбирательстве возникла и продолжалась напряженная психологическая обстановка.

Свою обязанность в настоящем судебном процессе я вижу не только в том, чтобы оказывать юридическую помощь Шембергу, но и помочь суду в поисках юридической истины по данному делу, обращая его внимание на те обстоятельства, которые оправдывают Шемберга в инкриминированном ему деянии. В этой связи, уважаемый суд, я бы считал для себя целесообразным исследование доказательств и их оценку производить последовательно в хронологическом (т.е. во времени) порядке и за точку отсчета взять события, которые предшествовали тому, что произошло 7 сентября 2004 г. на подстан-ции «Итатская».

Судебным следствием было установлено, что Шемберг и Миронов были знакомы друг с другом на протяжении последних 7-8 лет. Отношения между ними до 7 сентября 2004 г. были хорошими. Они никогда не конфликтовали, не ссорились. С января 2004 г. они являлись компаньонами, так как совмест-но друг с другом, а также с гражданами Шуваровой и Филипповым учреди-ли охранное агентство «Медведь», в котором Миронов до 9 августа 2004 г. являлся генеральным директором. 11 мая 2004 г. Миронов без согласования с остальными учредителями и с использованием своего должностного по-


194

ложения, а также печати охранного агентства взял у Юшкова взаймы 200 тыс. руб. со сроком возврата через месяц. Однако эти деньги не возвращены Юшкову до настоящего времени. В связи с допущенными нарушениями в финансово-хозяйственной деятельности 9 августа 2004 г. Миронов на общем собрании участников общества был отстранен от должности генерального директора. И с этого времени фактически отношения между Мироновым и Шембергом прекратились.

В судебном заседании прозвучали претензии потерпевшей Мироновой к охранному агентству «Медведь», в частности, лично к Шембергу, что Миро-нов будто бы необоснованно был освобожден от должности руководителя. На мой взгляд, эти претензии не имеют под собой законного основания. Сам Миронов Игорь Сергеевич считал свое освобождение правильным, так как не обжаловал его в установленном законом порядке. Кроме того, согласно решению Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 1 апреля 2005 г., исковые требования гражданина Юшкова М.А. о взыскании упомянутой суммы долга с охранного агентства «Медведь» признаны необоснованными и в удовлетворении иска отказано. 25 мая 2005 г. краевой суд признал это ре-шение законным и обоснованным. Таким образом, всякие доводы о незакон-ности и несправедливости соучредителей ОА «Медведь» (и в первую очередь Шемберга и его матери Шуваровой) по отношению к Миронову являются по существу спекуляциями, и в качестве таковых они должны быть оценены су-дом. Миронов практически в течение целого месяца после освобождения его от должности директора не предпринимал вообще никаких мер по оспарива-нию данного решения общего собрания учредителей. Однако спустя месяц он изменил свое прежнее мнение и предпочел действовать не по закону, а с позиции силы, о чем свидетельствуют события 7 сентября 2004 г.

В период с 1 по 3 сентября 2004 г. в Северной Осетии произошла массо-вая трагедия. В результате террористического акта в школе погибли сотни людей, большая часть из которых были дети. Это событие повлекло за собой принятие по всей стране превентивных мер по защите от актов терроризма. Были приняты меры по усилению охраны объектов, обеспечивающих жизне-деятельность государства. В их числе находится и подстанция «Итатская». 3 сентября 2004 г. собственник «Итатской» в лице директора Шагалиева направил руководителю охранного агентства «Медведь» Шуваровой распо-ряжение об усилении охраны подстанции. Это распоряжение в тот же день было передано по факсу исполнительному директору охранного агентства «Медведь» Шембергу для его практической реализации.

6 сентября 2004 г. начальник лицензионно-разрешительной службы Ша-рыповского РОВД Красиков провел совещание с руководителями частных охранных структур по вопросам усиления охраны объектов. На этом со-вещании от охранного агентства «Медведь» присутствовал Шемберг. И те требования, которые были адресованы руководителям частных охранных


195

структур, были обязательны для исполнения и для него. Именно с учетом перечисленных обстоятельств Шемберг принял решение о создании двух групп усиления охраны подстанции, одну из которых возглавил лично с утра 7 сентября 2004 г. По своему должностному положению в охранном агент-стве Шемберг являлся его исполнительным директором. Он имел лицензию на частную охранную деятельность и разрешение органов внутренних дел на право приобретения, ношения и хранения огнестрельного оружия. При таких данных прибытие Шемберга утром 7 сентября на подстанцию для не-посредственной охраны объекта и получения в свое распоряжение в установ-ленном порядке огнестрельного оружия является абсолютно правомерным, и оспаривать это бессмысленно.

Тем не менее, органы предварительного следствия с упорством, достой-ным лучшего применения, игнорируют этот очевидный факт и никак не мо-гут смириться с тем, что во время событий 7 сентября Шемберг находился при исполнении своих трудовых (служебных) обязанностей. Напрашивается вопрос: почему прокуратура против этого очевидного для всех обстоятель-ства? Я полагаю, ответ на этот вопрос найти несложно. Еще в процессе пред-варительного следствия 24 ноября 2004 г. стороной защиты было заявлено ходатайство об изменении предъявленного Шембергу обвинения. В этом хо-датайстве указывалось на необходимость предъявления Шембергу обвине-ния в соответствии с требования п. 4 ч. 2 ст. 171 УПК РФ, т.е. с изложением всех тех обстоятельств, которые были установлены в ходе расследования. В данном случае речь шла о том, чтобы органы предварительного следствия указали бы на то, что «утром 7 сентября 2004 г. Шемберг на основании рас-поряжения собственника подстанции, указаний должностных лиц Шарыпов-ского РОВД и в соответствии со своими должностными обязанностями при-был на территорию подстанции, где в установленном порядке получил для служебного пользования огнестрельное оружие – карабин «Сайга-410К» в снаряженном десятью патронами состоянии и приступил к охране объекта».

Однако органы предварительного следствия необоснованно отказали в удовлетворении данного ходатайства. И в своем постановлении от 25 ноября 2004 г. следователь не только отказал в изменении формулировки обвинения, но пошел еще дальше: в резолютивной части постановления он отказался прекратить уголовное дело в отношении Шемберга, хотя защита в своем хо-датайстве от 24 ноября просила не о прекращении дела, а лишь об изменении формулировки обвинения. Я уверен, что такую позицию следователя назвать случайной или ошибочной нельзя.

Если бы обвинение Шембергу было предъявлено в соответствии с тре-бованиями п. 4 ч. 2 ст. 171 УПК, т.е. с изложением всех обстоятельств, уста-новленных в ходе расследования, а не выборочно, с подгонкой их под диспо-зицию ч. 1 ст. 105 УК РФ, то тогда необходимо было указать два важнейших обстоятельства. Первое из них – это то, что 7 сентября Шемберг находился


196

при исполнении своих трудовых (служебных) обязанностей. И второе: ору-жие он применил при нападении на него Миронова, который намеревался при этом обезоружить Шемберга и использовать оружие для физической рас-правы над ним. Однако официальное признание органами предварительно-го следствия упомянутых выше двух важнейших обстоятельств неизбежно приводило их к выводу о правомерности действий Шемберга и отсутствии в них состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. При таких данных должностные лица прокуратуры лишались возможности получить материальное вознаграждение, к которому они стремились. Именно этим, и не только этим, можно объяснить действия следователя, который, несмотря ни на что, в том числе и на грубые нарушения закона, упрямо и настойчиво продвигался к намеченной им цели. Между тем доказательства, исследован-ные в суде, подтвердили лишь два обстоятельства, изложенные в постановле-нии о привлечении Шемберга в качестве обвиняемого от 16 ноября 2004 г. и в обвинительном заключении. Эти обстоятельства следующие. Первое: между Шембергом и Мироновым утром 7 сентября действительно произошла ссо-ра; второе: Миронов погиб в результате выстрела, который был произведен Шембергом. Однако виновность Шемберга в совершенном им деянии, форма вины и мотив подтверждения в судебном разбирательстве не нашли.

Чтобы не быть голословным в данном утверждении, я намерен проанали-зировать каждое доказательство, исследованное в суде, и огласить выводы, которые вытекают из этого анализа.

Из показаний допрошенных в судебном заседании лиц: Шемберга, Ста-хурского, Петракова, Замалдинова, Магамедова и Смердова – усматривается, что утром 7 сентября к подстанции «Итатская» прибыл Миронов, находив-шийся с состоянии алкогольного опьянения. Он стал предъявлять претензии Шембергу, оскорблять его нецензурными и другими унижающими достоин-ство словами. Шемберг отвечал Миронову тем же. В процессе этой ссоры Шемберг неоднократно предлагал Миронову прекратить ее и обсудить воз-никшие вопросы в трезвом состоянии, в другое время и в служебном поме-щении. Однако Миронов этого предложения не принял, а, продолжая ссору, перешел к более активным действиям. Он трижды пытался перелезть через забор на территорию подстанции, где находился вооруженный карабином Шемберг. Кроме того, Миронов дважды пытался проскочить на территорию подстанции через ворота, которые служат для пропуска автомобилей. Все перечисленные попытки Миронова окончились неудачей, так как в проник-новении на территорию подстанции ему мешали охранники Стахурский, Петраков, Магамедов, Замалдинов. В процессе этих действий Миронов не-однократно высказывал угрозы Шембергу физической расправой не только над ним, но и над его матерью, гражданкой Шуваровой, и уничтожением ее дома путем поджога.

Что должен был делать в этой обстановке Шемберг? Безусловно, охра-


197

нять объект. Он прибыл на работу с целью охранять подстанцию и должен был заниматься именно этим делом. Может быть, Шембергу не нужно было спорить с Мироновым, оскорблять его нецензурными словами? Не знаю. Но если закон предоставляет право любому гражданину защищаться от обще-ственно опасного посягательства, то почему Шемберг должен быть лишен права отвечать оскорблением на оскорбление? Ведь оскорбления, высказы-ваемые Мироновым, носили публичный характер, так как были нанесены в присутствии не только подчиненных Шемберга, но и совсем посторонних людей, в частности, гражданина Смердова.

В один из моментов словесной ссоры Шемберг пригрозил Миронову убийством, и представители стороны обвинения сразу же сделали из этого однозначный вывод о реальном намерении Шемберга осуществить эту угро-зу, так как спустя несколько минут Миронов был действительно смертельно ранен. Мне представляется ошибочным делать такой вывод, и вот по каким причинам.

Прежде чем высказать эту угрозу, Шемберг услышал точно такие же угро-зы со стороны Миронова. Для реализации своих угроз Миронов принимал активные меры: он хотел добраться до Шемберга и подвергнуть его по мень-шей мере физическому избиению. Другого вывода здесь быть не может, так как, чтобы только ссориться, Миронову вовсе не обязательно было прони-кать туда, где находился Шемберг. В этих условиях Шемберг, по его словам, и решил припугнуть Миронова, чтобы тот прекратил свои противоправные действия. По показаниям свидетеля Замалдинова, эта угроза была высказана в таких словах: «Давай лезь, и если перелезешь через забор, то тогда я точно тебя «завалю». Эти слова следует понимать таким образом, что применять оружие Шемберг был намерен только при условии реального проникнове-ния Миронова на территорию подстанции. Как бы в действительности повел себя Шемберг в том случае, если бы Миронов действительно перелез через забор, мы не знаем, поскольку Миронову не дали возможности это сделать.

Вместе с тем, по делу установлен факт, который свидетельствует о том, что угроза Шемберга «завалить» Миронова носила характер только пред-упреждения о возможности применения оружия.

После того, как Миронов безуспешно пытался проникнуть на территорию подстанции через забор (трижды) и через ворота (дважды), он изменил так-тику. Он стал убеждать охранников в том, что он успокоился и больше ника-ких противоправных действий предпринимать не будет. Эти слова Миронова усыпили бдительность охранников, которые его отпустили, предоставив ему таким образом свободу действий. Миронов мгновенно воспользовался этим обстоятельством. Он всей массой своего тела разрушил витринное стекло в одной из стен контрольно-пропускного пункта и через образовавшийся про-ем ворвался в проходную, т.е. на территорию подстанции. По показаниям свидетеля Стахурского, Миронову при этом удалось преодолеть дверной


198

проем, который выходил непосредственно на территорию подстанции, где в этот момент находился Шемберг.

Если угроза «завалить» Миронова у Шемберга была реальной, то более подходящего момента для ее осуществления нельзя были и придумать. Шем-берг с самого начала видел, как Миронов разбил стекло и ворвался в про-ходную. В этой ситуации Шемберг для реализации своей угрозы должен был последовать навстречу Миронову и произвести в него выстрел. Как же на самом деле поступил Шемберг после того, как Миронов оказался сначала в проходной, а затем и на внутренней территории подстанции?

Вместо того чтобы двигаться к Миронову и претворить свой замысел в реальность, Шемберг поступает с точностью до наоборот. Он убегает от Ми-ронова в противоположную сторону, в пути следования открывает кнопкой на столбе ворота и через открывшийся проем выходит на внешнюю сторону забора. По его словам, он таким образом избежал столкновения с Мироно-вым и об использовании оружия в тот момент даже не думал. На территории подстанции Шемберг вновь оказался только после того, как охранники стали выводить Миронова из помещения проходной. В связи с тем что через раз-битое стекло доступ в проходную стал свободным, Шемберг избрал для себя тактику не отходить далеко от ворот с тем, чтобы при очередном проник-новении Миронова в проходную он имел бы возможность скрыться от него через проем в воротах.

Опасения Шемберга относительно дальнейших противоправных дей-ствий Миронова были не беспочвенными. К тому времени Шемберг трижды звонил в дежурную часть милиции, сообщая об этом происшествии и требуя помощи, однако наряд милиции прибыл уже слишком поздно. Охранники Стахурский, Петраков, Магамедов и Замалдинов действовали пассивно и несогласованно по пресечению противоправного поведения Миронова: они либо не хотели выполнять свои обязанности должным образом, либо не мог-ли физически справиться с Мироновым.

Для меня бесспорным остается одно: Шемберг уступал Миронову в физи-ческом развитии и поэтому испытывал страх перед возможным поединком. В течение не менее 30 минут Шембергу удавалось избегать непосредственного единоборства с Мироновым; однако судьба распорядилась по-другому, и со-хранить эту тактику до благополучного завершения ситуации Шемберг не смог по не зависящим от него причинам.

После того, как охранники выдворили Миронова из проходной, Миронов решил выместить свою злобу на автомобиле Шемберга. С этой целью он стал наносить по салону машины удары ногами, а кулаками - по заднему стеклу, пытаясь его разбить. От этих действий Миронова на автомобиле остались две вмятины: одна на правом заднем крыле и другая - на двери багажника в области замка. Дальнейшие действия Миронова в отношении ни в чем не повинного автомобиля вновь пресекли охранники Стахурский, Магамедов и


199

Петраков, которые оттащили Миронова в сторону машины, на которой тот приехал к подстанции. При этом, как и прежде, охранники успокаивали Ми-ронова, уговаривали его уехать домой. Миронов, по показаниям Стахурско-го, Магамедова и Петракова, в очередной раз согласился с ними, сказал, что поедет домой, а свои отношения с Шембергом намеревался выяснить в дру-гое время и в другом месте. Охранники поверили Миронову и вновь предо-ставили ему свободу действий. По их словам, Миронов самостоятельно шел к машине, и его в этот момент никто не удерживал.

Однако такое спокойствие оказалось недолгим, не более одной-двух ми-нут. По словам очевидцев, Миронов неожиданно для них резко развернулся в сторону Шемберга, который в тот момент стоял на площадке перед въезд-ными воротами на их внешней стороне на расстоянии 15-20 м от Миронова, который сначала быстрым шагом, а затем бегом устремился к нему с нецен-зурной бранью и угрозами расправой.

Что же послужило причиной столь резкой перемены в поведении Миро-нова? По версии органов предварительного следствия, Миронов побежал к Шембергу, поскольку тот его окликнул. Именно так об этом сказано в офи-циальных документах: в постановлении о привлечении Шемберга в каче-стве обвиняемого и в обвинительном заключении. Между тем Шемберг и на предварительном следствии, и в судебном заседании категорически отрицал этот факт и показывал, что в тот момент на территории подстанции произво-дились работы, и его самого отвлек от наблюдений за Мироновым какой-то неопределенный звук с территории подстанции. Именно поэтому он не заме-тил начала движения к нему Миронова и увидел его бегущим на расстоянии примерно 10 метров от себя.

Свидетели Стахурский и Магамедов пояснили, что в тот момент, когда они оттаскивали Миронова от автомобиля, по которому тот наносил удары ногами и кулаками, они слышали слова Шемберга, обращенные не к Миро-нову, а к ним, охранникам. При этом Шемберг ругался на них, в том числе и нецензурными словами, обвиняя их в том, что они не способны задержать одного пьяного человека.

Даже наиболее лояльный к Миронову свидетель, друг его детства Петра-ков, и тот в суде при допросе 4 марта 2005 г. не подтвердил версию органов предварительного следствия о том, что Миронова в тот момент окликнул Шемберг. Об этом свидетель Петраков сказал так: «Я услышал окрик Шем-берга. По тому, как на этот окрик обернулся Миронов, я понял, что окрик предназначался ему. Увидев, что Миронов побежал в сторону Шемберга, я предположил, что этот окрик был оскорбительным». Эти показания Петра-кова я привел дословно и с уверенностью могут утверждать, что они не дава-ли органам предварительного следствия оснований считать доказанным, что Миронов побежал к Шембергу именно на его окрик.

Однако при повторном допросе в суде 30 мая Петраков стал категориче-


200

ски утверждать, что Миронова окликнул Шемберг, а после того, как Миро-нов обернулся в сторону Шемберга, последний оскорбил его нецензурными словами, и именно это оскорбление явилось поводом к тому, что Миронов сначала пошел, а затем побежал к Шембергу. Изменения в показаниях сви-детеля Петракова появились только после того, как были оглашены его по-казания, данные на допросе в процессе предварительного следствия 7 сен-тября (т. 1 л.д. 150-151), где Петраков действительно говорил о том, что в тот момент Шемберг оскорбил Миронова нецензурной бранью. Однако при допросе 7 октября (т. 1 л.д. 202-203) Петраков об этом же эпизоде говорил следующее: «В этот момент я услышал окрик Шемберга, он что-то кричал в адрес Миронова». На какую-либо нецензурную брань на этом допросе Пе-траков не ссылался.

На очной ставке с Шембергом 14 октября (т. 2 л.д. 49-52) Петраков пока-зал следующее: «Я, подходя к машине Миронова, услышал окрик Шемберга, я так понял, в адрес Миронова, после чего Миронов и побежал к Шембер-гу». В этих показаниях вновь отсутствуют данные об оскорблении Миронова нецензурными словами. Объясняя причины этих противоречий, Петраков в судебном заседании 30 мая сослался на то, что окрик Шемберга для него был непонятным, но вслед за окриком последовала четкая и разборчивая не-цензурная брань, хотя об этой особенности Петраков ранее не говорил. При повторном допросе в тот же день, т.е. 30 мая, Петраков сообщил сведения, о которых он ранее вообще не говорил: что в тот момент Шемберг подстрекал Миронова к нападению на него словами: «Давай, давай! Ну что, слабо?» На вопрос о том, почему Петраков ранее умалчивал эти обстоятельства, убеди-тельного или хотя бы определенного ответа так и не было получено.

Для повторного допроса на 30 мая Петраков так же, как и свидетели Ста-хурский и Замалдинов, был вызван по ходатайству стороны обвинения. При этом сторона защиты возражала против повторного допроса, поскольку пере-численные свидетели были подробно допрошены в судебном заседании еще в марте текущего года. При обосновании ходатайства о повторном допросе этих лиц сторона обвинения ссылалась только на необходимость выяснения обстоятельств, связанных с приведением карабина в боевое состояние. Дан-ное условие стороной обвинения было выполнено лишь при допросе свиде-телей Стахурского и Замалдинова. Во время допроса Петракова стали выяс-няться вопросы, на которые уже были получены ответы 4 марта 2005 г.

Настойчивость, с которой представитель потерпевшего допрашивал Пе-тракова, привела к тому, что допрашиваемый изменил свои данные ранее по-казания и дополнил их новыми подробностями. В один из моментов допро-са Петраков испытал затруднение в формулировке окончательного вывода о том, к чему именно привела нецензурная брань Шемберга в адрес Миронова. На помощь Петракову пришел гособвинитель, который подсказал нужный ответ: «Тем самым Шемберг спровоцировал Миронова»? После этой фра-


201

зы прокурора Петракову осталось произнести только одно слово «да», что Петраков и сделал. Именно ради этого момента Петраков и был вызван для повторного допроса, а Стахурский и Замалдинов понадобились стороне об-винения в качестве ширмы для прикрытия своих истинных намерений.

Ответ на вопрос, в какой момент и кем именно карабин был приведен в состояние боевой готовности, получен судом еще 6 мая. Об этом сообщил суду Шемберг, что он привел карабин в боевое состояние практически сразу же после получения им оружия от Стахурского.

Оценивать показания свидетеля Петракова на допросе в суде от 30 мая до-статочно сложно в силу их явной противоречивости. Тем более что Петраков не отказался от своих ранее данных показаний. А ведь эти показания взаимно исключают друг друга! И оценить, какое из них истинное, а какое ложное, практически невозможно. С учетом всех обстоятельств, связанных с допро-сом Петракова от 30 мая и его личных отношений с Мироновым, другом с детских лет, я убежден в том, что Петраков, вопреки своему гражданскому долгу, дал частично неправдивые показания в интересах стороны обвинения. Тем более что никто из свидетелей эти показания Петракова не подтвердил.

Есть и другие важные факты, о которых рассказал Петраков и которые противоречат не только показаниям других свидетелей, но и объективным данным, установленным по делу. К таким фактам относятся следующие: расстояние, с которого Шембергом был произведен выстрел на поражение; направление ствола карабина в момент выстрела; действия Магамедова в от-ношении Миронова и их взаимное расположение в тот момент, когда Ма-гамедов пытался остановить бегущего Миронова; выводы Петракова от-носительного того, по какой причине Миронов в момент второго выстрела оказался в положении «согнувшись».

В обвинительном заключении его автор особым шрифтом выделил свою собственную оценку показаний Петракова и Стахурского. В этой части об-винительного заключения указывается следующее: «Частичное изменение Стахурским и Петраковым показаний в ходе очных ставок объясняется их служебной зависимостью от Шемберга и Шуваровой, которая является руко-водителем охранного агентства «Медведь», где работают Петраков и Стахур-ский». Однако данная оценка является голословной, поскольку не подтверж-дается какими-либо доказательствами. Одной лишь служебной зависимости для подобного вывода явно недостаточно. Петраков и Стахурский перед их допросами предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, при этом нужно доказать, что их служебная зависимость от Шем-берга и Шуваровой была для них более важной, чем возможность привле-чения их к уголовной ответственности за лжесвидетельство по уголовному делу. Таких доказательств в деле нет и не было. Кроме того, 4 марта 2005 г. во время допроса в суде Петраков уже около пяти месяцев не являлся сотруд-ником ОА «Медведь», так как уволился оттуда по собственному желанию


202

еще 16 ноября 2004 г., поэтому был совершенно свободным от Шемберга и Шуваровой при даче этих показаний. С учетом перечисленных доводов счи-таю, что противоречивых показаний свидетеля Петракова недостаточно для вывода о том, что именно окрик Шемберга явился поводом для нападения на него Миронова.

Ссылаясь на показания свидетеля Петракова, органы предварительно-го расследования, одновременно с этим, критически отнеслись к его по-казаниям, поскольку в постановлении о привлечении Шемберга в качестве обвиняемого от 16 ноября 2004 г. нет ссылки ни на оскорбление Мироно-ва нецензурной бранью со стороны Шемберга, ни на то, что именно данное оскорбление спровоцировало дальнейшие действия Миронова. При таких обстоятельствах указания в приговоре на то, что Шемберг своим поведением спровоцировал нападение на него Миронова, будет нарушением права Шем-берга на защиту, поскольку это фактически выход суда за пределы предъ-явленного Шембергу обвинения, что является грубым нарушением закона.

В судебном заседании возникал вопрос, как и с какой целью Шемберг оказался на внешней стороне забора, хотя, я уверен, данный вопрос не имеет принципиального значения для правильного решения дела; тем не менее от-вет на данный вопрос в судебном заседании получен исчерпывающий. По показаниям Шемберга, после того, как охранники оттащили Миронова от его машины, он через проем в воротах вышел наружу и остановился метрах в двух-трех от забора. С этого места ему было удобнее наблюдать за дей-ствиями Миронова. Кроме того, при таком положении у него была возмож-ность избежать физического столкновения с Мироновым в том случае, если бы Миронов вновь попытался проникнуть на территорию подстанции через проем в разбитом стекле. Мне представляется более важным ответить на во-прос не о том, как и почему Шемберг оказался на внешней стороне огражде-ния, а с какой целью Миронов устремился к Шембергу.

Все предшествующее поведение Миронова свидетельствует о том, что утром 7 сентября он прибыл на подстанцию «Итатская» с единственной це-лью – для физической расправы над Шембергом. Он угрожал ему убийством и при этом заявлял, что угрозу убийством никто не докажет; он предприни-мал многочисленные попытки к тому, чтобы, по его выражению, «достать» Шемберга; он в течение 30-40 минут держал в постоянном напряжении не только Шемберга, но и других охранников, мешая им всем исполнять свои служебные обязанности; он неоднократно усыплял бдительность охранни-ков, а затем вероломно и упорно продолжал свою линию поведения, стре-мясь путем физического насилия отомстить Шембергу, по вине которого, как считал Миронов, его освободили от обязанностей генерального директора охранного агентства.

По данным судебного следствия у меня сложилось впечатление о Миро-нове как о человеке, личное желание которого было законом для окружавших


203

его людей. Ничем другим невозможно объяснить его поведение во время со-бытий 7 сентября. Шемберг ничего не был должен Миронову и не имел к нему никаких претензий. Напротив, это у Миронова были претензии к Шем-бергу, и, как установлено в суде, эти претензии были неправомерными и вы-полнению не подлежали. Об этом Миронов, по образованию юрист, очень хорошо знал и не случайно 7 сентября он упрекал Шемберга только в том, что тот «перекрыл ему кислород». Каких-либо иных требований Миронов не предъявлял и не предлагал что-либо исправить.

Уважаемый суд! Наиболее важными фактами в деле Шемберга являются те, которые имели место на самом последнем этапе события и привели к гибели Миронова. Из этих документов, на которые я уже ссылался, усматри-вается, что после того, как Шемберг якобы окликнул Миронова, последний побежал к нему, а Шемберг, реализуя свой умысел на причинение смерти Миронову, произвел выстрел ему в грудь из служебного карабина. Эта вер-сия органов предварительного следствия не выдерживает никакой критики, поскольку она субъективна от начала и до конца, так как игнорирует те объ-ективные обстоятельства, при которых происходили данные события. Пре-жде всего, как я уже отмечал, достоверно не установлено, что тот окрик, ко-торый слышал Петраков, каким-то образом касался именно Миронова, и что последний побежал в сторону Шемберга именно в связи с этим окриком. У меня есть другая версия того, почему и в связи с чем побежал Миронов в сто-рону Шемберга. Эти выводы я делаю на основе тех доказательств, которые были получены в судебном разбирательстве.

Эти доказательства следующие. Миронов в течение 30-40 минут при-нимал все меры к тому, чтобы добраться до Шемберга для того, чтобы, по меньшей мере, подвергнуть его избиению. В тот момент, когда Миронов на-правлялся к своей машине, чтобы, по его словам, уехать домой, он действи-тельно услышал голос Шемберга. Однако Шемберг обращался не к нему, а к своим подчиненным охранникам, ругая их за пассивное поведение и требуя задержать Миронова. Именно эти слова и его требование о задержании по-будили Миронова развернуться и побежать в сторону Шемберга, который в тот момент был вполне доступным для Миронова, поскольку находился на внешней стороне подстанции и забор уже не являлся для Миронова препят-ствием. Логика поведения Миронова привела меня к убеждению в том, что он хорошо продумал все свои действия, и ему удалось почти полностью их реализовать. Поняв, что Шемберга ему не достать, пока тот находится за за-бором, Миронов решил выманить его за внешнюю сторону забора, понимая, что он не будет равнодушно смотреть, как ломают его машину. К этим дей-ствиям Миронова Шемберг действительно не остался равнодушным и крик-нул ему: «Зачем пинаешь мою машину?!», после чего вышел за территорию подстанции. Миронов только этого и ждал.

Возникает закономерный вопрос: зачем, с какой целью Миронов устре-


204

мился к Шембергу? На этот вопрос ответил сам Миронов своими действи-ями. По показаниям свидетелей Стахурского и Магамедова, Миронов вы-сказывал угрозы физической расправой над Шембергом. Слова Миронова «Убью гада, задушу, отберу карабин и заткну его тебе в рот» сопровожда-лись конкретными действиями, которые не оставляли сомнений в том, что он стремился к тому, о чем говорил. Стахурского, пытавшегося задержать его, он отшвырнул в сторону, такими же безуспешными оказались действия Магамедова.

Как в такой экстремальной ситуации действовал Шемберг? Навел кара-бин на Миронова? Нет! Он поступил в точном соответствии с требовани-ями ст. 16 и 18 Федерального закона «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации». Командой «Стой! Стрелять буду!» Шемберг предупредил Миронова о намерении применить оружие. Однако это предупреждение Миронов игнорировал и продолжил свое движение к Шембергу. На расстоянии 3 м 49 см (данные из протокола проверки пока-заний Шемберга на месте) Шемберг произвел предупредительный выстрел вверх. Этих предупредительных мер вполне было бы достаточно для того, чтобы любой разумный человек остановился как вкопанный или упал на землю. К сожалению, вынужден констатировать, что Миронов к данной ка-тегории людей либо не относится, либо находился в такой степени возбужде-ния, что пренебрег всеми предупреждениями. Он не только не остановился после предупредительного выстрела, но, по показаниям Шемберга, как бы увеличил свою скорость, при этом пригнулся и в рывке протянул вперед ле-вую руку для того, чтобы выхватить у Шемберга карабин. В этих условиях Шемберг, используя свое законное право на необходимую оборону от обще-ственно опасного посягательства, с расстояния не более двух метров произ-вел выстрел на поражение. При этом Шемберг, в соответствии с требованием ст. 16 упомянутого закона, намеревался попасть выстрелом Миронову в ногу, т.е. ранить его.

Однако в момент выстрела Миронов неожиданно для Шемберга исполь-зовал обманный прием. С целью завладения оружием в непосредственной близости от Шемберга он пригнулся и присел, приняв положение вместо вертикального почти горизонтальное. Этот маневр Миронова совпал с вы-стрелом, а поэтому пуля из карабина попала Миронову не в ногу, а в грудь, от чего тот спустя несколько минут умер. Таким образом, Миронов стал жерт-вой своих собственных неправомерных действий.

Анализ приведенных доказательств позволяет сделать категоричный вы-вод о том, что в тех условиях Шемберг вынужден был применить оружие, поскольку на него было совершено нападение, в результате которого его собственная жизнь оказалась в опасности. Об этом он практически сразу же сообщил директору подстанции Логвину, который был допрошен в суде в качестве свидетеля.


205

Как показал Логвин, услышав выстрелы, он прибыл на КПП и обратился к Шембергу с вопросом: «Что произошло?» И получил лаконичный и ис-черпывающий ответ: «Была попытка проникновения на объект и завладения оружием, а потому я вынужден был стрелять». Полагаю, нет необходимости комментировать ответ Шемберга, поскольку в нем все предельно ясно и по-нятно.

В судебном заседании было установлено, что в момент нападения Миро-нов был безоружным. Были в таком случае основания у Шемберга для при-менения оружия? Да, Миронов в тот момент был безоружным. И если бы умыслом Шемберга охватывалось причинение ему смерти, то в действиях Шемберга усматривался бы состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ, т.е. убийство, совершенное при превышении пределов необходи-мой обороны. Нельзя безнаказанно лишать человека жизни, даже если этот человек и напал на тебя вооруженного, но сам при этом был безоружным. В то же время при оценке ситуации нельзя игнорировать данные физического развития Шемберга и Миронова.

В судебном заседании было установлено, что Шемберг и Миронов име-ют разный уровень как физического развития, так и специальной физиче-ской подготовки. Прежде всего, находились в разных весовых категориях. Миронов был ростом не менее 185 см и имел вес, который превышал вес Шемберга на несколько десятков килограммов. Об этом свидетельствуют не только показания допрошенных в суде лиц, но и размер одежды, который носит Шемберг и носил Миронов. У Шемберга полнота одежды относится к 50 размеру, у Миронова – к 52 размеру. Шемберг ниже Миронова более чем на 10 см. Миронов увлекался силовым видом спорта - боксом и являлся кандидатом в мастера спорта.

Кандидат в мастера спорта – очень высокий уровень спортивной подго-товки. Почерк боксера в действиях Миронова виден уже в том, что на по-следних 2-3 м от Шемберга он действовал не прямолинейно, а, как говорят спортсмены, финтами. По показаниям Шемберга, Миронов сначала сделал выпад вправо, затем резко переместился влево, при этом одновременно при-сел и пригнулся, выбросив вперед левую руку, а правую сжав в кулак. Эти действия Миронова не оставляли у Шемберга сомнений в том, что Миронов стремится дезориентировать его для того, чтобы левой рукой выхватить ка-рабин, а правой нанести удар. Все перечисленные обстоятельства по физиче-скому превосходству Миронова были хорошо известны Шембергу, который в тех условиях реально убедился в том, что несколько охранников не смогли преодолеть сопротивление Миронова.

Кроме того, необходимо иметь в виду следующее. Еще до нападения на Шемберга Миронов высказывал ему угрозы убийством, а также предлагал оставить оружие и выйти на внешнюю территорию подстанции, чтобы под-раться. Миронов прекрасно знал физические данные Шемберга и был уверен


206

в своей победе над ним. Иначе он никогда не стал бы действовать так риско-ванно и опасно. Но Миронов просчитался в одном: ему не хватило понима-ния того, что в такой критической, опасной, смертельной ситуации Шемберг был готов защищать свою жизнь всеми имеющимися у него средствами.

Использование Шембергом огнестрельного оружия при отражении обще-ственно опасного посягательства с целью причинения нападавшему только неопасного для жизни ранения считаю правомерным. Причинение же смерти Миронову не охватывалось умыслом Шемберга. Это подтверждает и заклю-чение судебно-медицинской экспертизы: Миронов в момент причинения ему ранения находился к дульному срезу оружия передней поверхностью груд-ной клетки, левым плечом и согнувшись. Данные следственного экспери-мента также подтверждают это: если бы Миронов в момент нападения на Шемберга продолжил свое движение не приседая и не наклоняясь, то ране-ние ему было бы причинено в другое место.

Как же объяснить все это? Прежде всего, нападение Миронова носило скоротечный характер. По показаниям Шемберга, команду «Стой! Стре-лять буду!» он подал в тот момент, когда Миронов находился от него на расстоянии не более 4-5 м. Предупредительный выстрел был произведен в тот момент, когда расстояние между Шембергом и Мироновым составляло примерно 3,5 м. И, как усматривается из заключения экспертов, выстрел на поражение был в интервале далее 0,5 м и менее 2 м от дульного среза ору-жия. Простой расчет показывает, что с момента предупредительного выстре-ла и до выстрела на поражение Миронов преодолел примерно 1,5-2 м. При скорости его движения даже не более 8 км/час (а это 2,2 м/сек) Миронову потребовалось менее одной секунды, чтобы преодолеть данное расстояние. При таком дефиците времени и с учетом своего возбужденного состояния, вызванного нападением, Шемберг объективно не имел возможности точно рассчитать свои действия.

Органы предварительного следствия игнорировали перечисленные обсто-ятельства, считая, что Шемберг из-за ссоры решил убить Миронова и с этой целью произвел выстрел ему в грудь. В этом органы предварительного след-ствия в какой-то мере поддержал судебно-медицинский эксперт, который в своем акте уменьшил рост Миронова на 5 см. Если учитывать, что длина тела человека после его смерти действительно увеличивается, по показаниям экс-перта Белоусова, на 2-4 см или даже на 5 см, то фактически ошибка в опреде-лении длины тела Миронова составляет около 10 см. Простой халатностью такую ошибку объяснить невозможно. Для меня ясно одно: чем меньше рост Миронова, тем большая вероятность получить именно тот результат, к кото-рому стремилась Шарыповская межрайонная прокуратура – Шемберг наме-ревался выстрелить в грудь и именно в это место и выстрелил.

В этой связи представляются далеко не случайными попытки органов предварительного следствия представить ситуацию следующим образом:


207

Магамедов остановил бегущего Миронова, удерживает его сзади, а Миро-нов пытается вырваться и при этом наклоняется вперед; Шемберг же в этот момент производит выстрел в Миронова. Однако такая желаемая для проку-ратуры ситуация очень далека от действительной. Миронова никто не оста-новил: ни Стахурский, ни Магамедов, ни Петраков. Миронов сам принял по-ложение, в котором был смертельно ранен.

Недобросовестное отношение эксперта Белоусова к своим обязанностям усматривается не только в том, что он допустил халатность в определении точной длины тела Миронова, но и в том, что в судебном заседании он без проведения следственного эксперимента заявил о том, что расстояние от по-верхности земли до раны в момент ее получения составило 125 см - это об-ласть живота при вертикальном положении статиста. Однако фактический рост Миронова в событиях 7 сентября составлял, примерно, 187-189 см с учетом подошв обуви. Иными словами, при разности в росте статиста и Ми-ронова почти в 10 см рана от выстрела при вертикальном положении Миро-нова оказалась бы еще ниже на такую же величину - примерно на 10 см. Итак, утверждение Шемберга о том, что при нападении на него Миронова он намеревался причинить ему не смерть, а ранение, не опровергнуто. Нет, не опровергнуто. Более того. Оно полностью подтверждается исследованными в суде доказательствами.

О неосторожном причинении смерти Миронову свидетельствует и ду-шевное состояние Шемберга сразу после происшедшего. Он был бледным и растерянным, выражал недоумение, как пуля могла попасть в грудь, если он намеревался выстрелить в ногу. Он тяжело пережил смерть Миронова, впав вскоре в состояние гипертонического криза.

Есть еще один аспект. Он связан с личностью Шемберга. И хотя он явля-ется второстепенным, но в совокупности с другими он подтверждает пока-зания Шемберга об отсутствии у него умысла на лишение Миронова жизни. Шемберг по возрасту уже зрелый человек. Он три года обучался в военном училище, около 5-6 лет работал в органах внутренних дел, в том числе в уго-ловном розыске, имеет звание старшего лейтенанта милиции. И по работе, и в быту он характеризуется положительно. Даже в судебном заседании никто не сказал о Шемберге ни одного отрицательного слова, нет отрицательных данных о личности Шемберга и в материалах уголовного дела.

Все исследованные в суде доказательства установили и подтвердили цели и мотивы, которыми руководствовались Миронов и Шемберг 7 сентября. Миронов, будучи с утра в средней степени алкогольного опьянения, устро-ил на подстанции «Итатская» настоящий погром. В течение 30-40 минут он удерживал всю охрану в напряжении, не давая ей должным образом ис-полнять служебные обязанности; проник на территорию особо охраняемо-го объекта, доступ куда был ему запрещен; разбил стекло в проходной, чем собственнику подстанции нанес материальный ущерб; угрожал Шембергу


208

физической расправой, в том числе и убийством; причинил материальный ущерб Шембергу повреждением автомобиля; предпринял попытку обезору-жить Шемберга. Действиями Миронова руководила месть Шембергу за то, что 9 августа 2004 г. Миронов решением трех учредителей охранного агент-ства, в том числе Шемберга и его матери Шуваровой, был освобожден от должности генерального директора.

Шемберг же воспользовался правом на необходимую оборону, закреплен-ным ст. 37 УК РФ, 16 и 18 Федерального закона «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (в редакции Закона от 1 января 2003 г. № 15-ФЗ). Часть 1 ст. 37 УК РФ необходимую оборону опре-деляет так: это «защита личности и прав обороняющегося от общественно опасного посягательства, если это посягательство было связано с насилием, опасным для жизни обороняющегося лица, либо с непосредственной угро-зой такого насилия». В деле Шемберга только человек, заинтересованный в его исходе, может не согласиться с тем, что угроза жизни Шемберга со стороны нападавшего на него Миронова была реальной. При реальности та-кой угрозы Шемберг в соответствии с положениями ч. 1 ст. 20 и ч. 2 ст. 45 Конституции РФ, которые гласят: «Каждый имеет право на жизнь; каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом», имел право действовать так, как он действовал. Упомянутые уже законы не только не запрещали Шембергу активно защищаться, но и прямо наделяли его этим правом. К тому же в ч. 3 ст. 37 УК подчеркнуто, что «право на необходимую оборону имеют в равной мере все лица, независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного поло-жения. Это право принадлежит лицу независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти».

В постановлении Пленума ВС СССР от 16 августа 1984 г. № 14 «О при-менении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств» подчеркивается: «Судам надлежит строго соблюдать требования закона, направленные на защиту представителей власти, работников правоохранительных органов, военизи-рованной охраны и иных лиц, в связи с исполнением ими служебных обязан-ностей по пресечению общественно опасных посягательств и задержанию правонарушителей. Следует иметь в виду, что вышеуказанные лица не под-лежат уголовной ответственности за вред, причиненный посягавшему или задерживаемому, если они действовали в соответствии с требованиями уста-вов, положений и иных нормативных актов, предусматривающих основания и порядок применения силы и оружия» (п. 4 постановления…). Шемберг являлся именно таким лицом, т.е. работником военизированной охраны, не-сущим службу по охране особо охраняемого объекта и действовавшим на основании должностной инструкции и Федерального закона № 15 от 10 ян-


209

варя 2003 г.Миронов, повторяю, по образованию был юристом и поэтому прекрасно

понимал, что его действия являются неправомерными и чрезвычайно опас-ными прежде всего для него самого. Наше русское снисхождение к лицам, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, вроде того что «не надо было связываться с пьяным», «что с пьяного спрашивать», в данном случае неуместно. Состояние опьянения в соответствии с текущим законодатель-ством не освобождает лицо от уголовной ответственности за содеянное и от административной ответственности за совершенное правонарушение. Как установлено материалами дела, в действиях Миронова были не только ад-министративные правонарушения, но и уголовно наказуемое деяние. Грубо говоря, Миронов нашел то, что искал. Безусловно, по-человечески жаль это-го человека, который так бездумно распорядился не только своей жизнью, но и судьбой Шемберга. Однако при отправлении правосудия суд не вправе руководствоваться эмоциями и моральными критериями. Суд обязан быть беспристрастным, а в основе его решений должен быть только закон.

С учетом всех перечисленных доводов утверждаю, что в событиях 7 сен-тября 2004 г. Шемберг использовал свое право на необходимую оборону и ее пределы не превысил, а поэтому в его действиях отсутствует состав какого-либо преступления. В этой связи прошу, уважаемый суд, постановить в от-ношении Шемберга оправдательный приговор.

Кони А.Ф.


210

НРАВСТВЕННЫЕ НАЧАЛА В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ(Общие черты судебной этики)

Воспроизведено по изданию: А.Ф. Кони. Избранные произведения. М., Госюриздат, 1956. В этом издании текст несколько сокращен, по словам составителей, «за счет устранения некоторых повторений фактического материала». Настоящий очерк, в сущности, касается вопроса педагогического, то есть

вопроса о том, не следует ли при современном состоянии уголовного про-цесса расширить его академическое преподавание в сторону подробного ис-следования и установления нравственных начал, которым должно принадле-жать видное и законное влияние в деле отправления уголовного правосудия.

Нет сомнения, что историко-догматическая сторона в преподавании уго-ловного процесса везде должна занимать подобающее ей по праву место, но думается, что настало время наряду с историей и догмою осветить и те раз-нородные вопросы, возникающие в каждой стадии процесса, которые под-лежат разрешению согласно существенным требованиям нравственного за-кона – этого non scripta, sed nata lex (не писанный, но естественный закон). Ими у нас до сих пор почти никто систематически не занимался, а между тем нравственным началам, как мне кажется, принадлежит в будущем первен-ствующая роль в исследовании условий и обстановки уголовного процесса. Формы судопроизводства теперь повсюду более или менее прочно установи-лись. Точно так же определился и взгляд на ценность, пригодность и целесо-образность различных судебных учреждений. Законодательство, под влияни-ем временных ослеплений, может, конечно, отступать назад и возвращаться к устарелым и отжившим учреждениям, но на коренные начала правосудия – гласность, устность, непосредственность и свободную оценку доказательств оно серьезно посягнуть не решится.

Эти приобретения человечества куплены слишком дорогою ценою много-вековых страданий и заблуждений, чтобы с ними можно было легко и на-долго расстаться. Вместе с тем едва ли скоро человечество придумает фор-му суда, могущую с прочным успехом заменить суд присяжных, или найдет возможным обходиться без состязательного начала. Поэтому, по всем веро-ятиям, в будущем предстоит лишь частичное улучшение некоторых отделов уголовного процесса и уточнение техники производства уголовного иссле-дования. Но рядом с этим изощрением техники должно пойти будем на это надеяться, развитие истинного и широкого человеколюбия на суде, равно да-лекого и от механической нивеллировки отдельных индивидуальностей, и от черствости приемов, и от чуждой истинной доброте дряблости воли в защите общественного правопорядка. Тогда главное внимание с полным основанием обратится на изучение нравственных начал уголовного процесса и центр тя-жести учения о судопроизводстве перенесется с хода процесса на этическую


211

и общественно-правовую деятельность судьи во всех ее разветвлениях. Задача уголовного суда состоит в исследовании преступного деяния и в

справедливом приложении к человеку, признанному виновным карательных норм закона. Но суд – не механизм и не отвлечение от жизни, а живой и восприимчивый организм, приходящий в самое непосредственное и богатое разнообразными последствиями соприкосновение с явлениями общежития. Он осуществляется судьею в общении с другими сотрудниками или едино-лично. На различных ступенях уголовного процесса, исследуя преступное дело и связывая с ним личность содеятеля, оценивая его вину и прилагая к ней мерило уголовной кары, наблюдая, чтобы эта оценка была совершаема по правилам, установленным для гарантии как общества, так и подсудимо-го, судья призван прилагать все силы ума и совести, знания и опыта, чтобы постигнуть житейскую и юридическую правду дела. Облекая эту правду в определенные формы, он должен способствовать, в каждом отдельном слу-чае, восстановлению поколебленного правопорядка. Как бы хороши ни были правила деятельности, они могут потерять свою силу и значение в неопыт-ных, грубых или недобросовестных руках. Чем больше оттенков в своем практическом применении допускают эти правила, чем глубже касаются они личности и участи человека, чем более важным интересам общественной жизни они служат, тем серьезнее представляется вопрос – в чьи руки отдает-ся приложение этих правил и при каких условиях. Недаром народная житей-ская мудрость создала поговорку: «Не суда бойся, бойся судьи!». Известный французский криминалист Ортолан указывает на то, что честный гражданин еще может не подпасть под действие дурных уголовных законов, но он ли-шен средств избежать дурного отправления правосудия, при котором самый обдуманный и справедливый уголовный закон обращается в ничто.

Вот почему центром тяжести организации уголовного правосудия должен быть признан судья с теми неизбежными условиями, в которые его ставит разумное законодательство, и с теми типическими чертами, которыми его снабжает общественное правовое и нравственное чувство. Постановка зва-ния судьи, пределы свободы его самодеятельности – обязательные правила его действий и нравственные требования, предъявляемые к нему, дают ясную картину состояния уголовного правосудия в известное время и в известном месте. Отношение общественного мнения к судьям рисует, в общих чертах, и характер производимого ими суда. Знаменитая фраза, которую Бомарше вкладывает в уста своего героя: «Я верю в вашу справедливость, хотя вы и представитель правосудия» с яркостью указывает в каких подкупных и трус-ливых руках было производство суда в современной ему Испании...

Таким образом, изучение судопроизводства, с точки зрения судейской де-ятельности, должно распадаться на изучение:

а) необходимых свойств этой деятельности, выражающейся главным об-разом в постановлении приговора, заключающего в себе вывод о виновности


212

на основании внутреннего убеждения судьи, толкование закона в приложе-нии к данному случаю и определение меры наказания;

б) необходимых условий этой деятельности; в) поведения судьи по отношению к лицам, с которыми он приходит в со-

прикосновение вследствие своей деятельности. В первом отношении прежде всего особенного внимания заслуживает та

роль, которую должно играть в выработке приговора внутреннее убеждение судьи. Ближайшее знакомство с типом судьи в его историческом развитии показывает, что, имея задачей быть живым выразителем правосудия, судья не всегда, однако, принимал одинаковое участие в исследовании истины, и роль, которая отводилась ею внутреннему убеждению как основанию при-говора не была однородна в разные исторические периоды.

Народный суд гелиастов под председательством архонта в древней Гре-ции, присяжные судьи под руководством претора в Риме до IV века до Р. X. и франко-германский суд лучших людей, созываемый вождем мархии, являют-ся представителями чисто обвинительного начала и решают судебный спор лишь по тем доказательствам, которые представлены истцом-обвинителем и ответчиком-обвиняемым.

К доказательствам греческого и римского процессов – задержанию с по-личным, собственному признанию и показаниям свидетелей – эпоха leges barbarorurn (варварские законы) присоединяет свои, выдвигая на первый план очистительную присягу подсудимого и поручителей за него из свобод-ного сословия, с заменою ее ордалей, то есть испытанием огнем, водою и же-лезом. Феодальная система передает суд в руки сеньора, патримониального владельца, по уполномочию которого его заместитель (во Франции – бальи) судит обвиняемого при сотрудничестве определенного числа равных послед-нему по званию людей. Процесс остается тем же, но в числе доказательств преобладает судебный поединок, получающий особенное развитие в XI и XII столетиях и почти совершенно упраздняющий свидетельские показания.

Так совершается постепенный переход от свободы внутреннего убеж-дения при ограниченном круге доказательств-древнего народного судьи к внешней задаче судьи феодального, которая характеризуется отсутствием или, вернее, ненадобностью внутреннего убеждения в виновности или не-виновности подсудимого. Вместо суда человеческого этот вопрос решает суд Божий, выражающийся в наличии или отсутствии несомненных призна-ков виновности, состоящих в следах ожогов, в победе противника во время «поля» и т.д. Судья, определяя, на чьей стороне истина, не исследует вины и не основывает своего приговора на сопоставлении и взвешивании внутрен-ней силы доказательства: поличное, ордалия, поединок и даже собственное сознание такой работы, по тогдашнему взгляду, вовсе не требуются.

Сплочение государств в одно целое и торжество монархического един-ства над феодальною раздробленностью объединяет и суд, сосредоточивая


213

его в руках специальных судей, назначаемых от короны. Их роль изменяется. Подобно служителям церкви, имевшим свой особый, инквизиционный про-цесс, коронные судьи начинают разыскивать доказательства преступления и доискиваться виновности подсудимого. Под влиянием церкви, которая все более и более сливается с государством, устраняются кровавые доказатель-ства. Исчезают всякие следы ордалий, не назначается более судебных по-единков. Но связанное с проповедью мира и человеколюбия влияние церкви на светский суд привело к обратному результату, усвоив этому суду приемы и обстановку своих исследований. Очищенная церковью от воззрений фео-дального времени, система доказательств сосредоточилась на показаниях и прежде и главнее всего на собственном сознании и оговоре. Это сознание надо добыть во что бы то ни стало – не убеждением, так страхом, не страхом, так мукою. Средством для этого является пытка.

Употреблявшаяся в античном мире в феодальную эпоху очень редко и лишь относительно рабов и несвободных пытка становится универсальным средством для выяснения истины. Судья допытывается правды и считает за нее то, что слышит из запекшихся от крика и страданий уст обвиняемого, которому жмут тисками голени и пальцы на руках, выворачивают суставы, жгут бока и подошвы, в которого вливают неимоверное количество воды. Этого нельзя делать всенародно – и суд уходит в подземелье, в застенок. Там заносит он в свои мертвые и бесцветные записи признания, данные с судо-рожными рыданиями или прерывающимся, умирающим шепотом. Отсюда – отсутствие, очевидно бесполезной, защиты, безгласность, письменность и канцелярская тайна. Очевидно, что и тут внутреннему убеждению судьи очень мало места. Если только он убежден, что пытка есть спасительное средство для получения истины, – а в этом горячо убеждены в лице выда-ющихся юристов все судьи того времени, – то решает дело не его совесть, а физическая выносливость подсудимого. Это время можно назвать временем предвзятости внутреннего убеждения.

Человечество, однако, движется вперед, и к концу своего свыше трехвеко-вого господства пытка сначала регулируется и сокращается и, наконец, исче-зает с мрачных процессуальных страниц. Развивавшаяся рядом с нею система формальных, предустановленных доказательств заменяет ее и господствует повсюду более или менее неограниченно до введения суда присяжных. Эта система дает в руки судье готовый рецепт, где установлены заранее виды и дозы доказательных средств, необходимых для излечения подсудимого от недуга, называемого преступлением. Задача судьи сводится к механическому сложению и вычитанию доказательств, вес и взаимная сила которых заранее определены, причем даже и для сомнения есть определенные, формальные правила. Хотя при господстве розыскного, следственного процесса, судебная власть сама собирает доказательства, но, собрав их, она не дает судье права свободно сопоставлять и сравнивать их, руководствуясь внутренним убеж-


214

дением, а указывает ему для этого готовое непреложное мерило. Время го-сподства системы формальных доказательств может быть названо временем связанности внутреннего убеждения судьи.

Новое время дает, наконец, надлежащую свободу убеждению судьи, воз-вращая его в положение античного судьи, но обставляя его личность и дея-тельность условиями и требованиями, которые обеспечивают, по мере воз-можности, правильность отправления правосудия. Розыск доказательств в самом широком смысле слова производит судья, вооруженный опытом и знанием, и свою работу передает другим судьям, которые уже ее оценивают, присутствуя при совокупной работе сторон по разбору этих доказательств. При таком следственно-обвинительном производстве вывод о виновности является результатом сложной внутренней работы судьи, не стесненного в определении силы доказательств ничем, кроме указаний разума и голоса со-вести. Притом по важнейшим делам судебная власть зовет к себе в помощь общество, в лице присяжных заседателей, и говорит этому обществу: «Я сде-лала все, что могла, чтобы выяснить злое дело человека, ставимого мною на твой суд, – теперь скажи свое слово самообороны или укажи мне, что, ограж-дая тебя, я ошибалась в его виновности».

Повсеместное отсутствие требований от присяжных мотивировки их ре-шения есть самое яркое признание свободы судейского убеждения. Но, ставя высоко эту свободу как необходимое условие истинного правосудия, надо не смешивать ее с произволом, с усмотрением судьи, лишенным разумного основания и не опирающимся на логический вывод из обстоятельств дела. Свобода внутреннего убеждения состоит по отношению к каждому доказа-тельству в том, что доказательство это может быть принято судьею за удосто-верение существования того или другого обстоятельства лишь тогда, когда, рассмотрев его, обдумав и взвесив, судья находит его по источнику и содер-жанию не возбуждающим сомнения и достойным веры, по отношению ко всем доказательствам вместе, в том, что сопоставление, противопоставление и проверка одних доказательств другими совершается не по заранее начер-танной программе, а путем разумной критической работы, ищущей доступ-ной человеку ступени правды, и одной правды, как бы, в некоторых случаях, ни было тяжело подчинить свое личное чувство последовательному выводу сознания.

Судья – орган государства. Оно смотрит на него как на средство ближе и правильнее исполнить свою задачу охранения закона. Напряжение душев-ных сил судьи для отыскания истины в деле есть исполнение поручения го-сударства, которое, уповая на спокойное беспристрастие его тяжелого подчас труда, вверяет ему частицу своей власти. Поэтому оно ждет от судьи обду-манного приговора, а не мимолетного мнения, внушенного порывом чувства или предвзятым взглядом.

Для правосудия является бедствием, когда в приговорах stat pro ratione


215

voluntas (Решение зависит от свойства личного расчета). Поэтому судья, ре-шая дело, никогда не имеет ни права, ни нравственного основания говорить: «Sic volo, sic jubeo» – «я так хочу». Он должен говорить, подобно Лютеру: «Ich kann nicht anders!» – «я не могу иначе, не могу потому что и логика ве-щей, и внутреннее чувство, и житейская правда, и смысл закона, твердо и не-уклонно подсказывают мне мое решение, и против всякого другого заговорят моя совесть как судьи и человека». Постановляя свой приговор, судья может ошибаться; но если он хочет быть действительно судьею, а не представите-лем произвола в ту или другую сторону, он должен основывать свое реше-ние на том, что в данное время ему представляется логически неизбежным и нравственно-обязательным. Тот же Лютер объясняет, что «грех против Духа Святого» состоит в «дьявольском упорстве», с которым человек, раз разубе-дившись в чем-либо, не хочет быть разубежденным. «Я узнал этот грех, - прибавляет он с иронией, – лишь когда стал ученым доктором...»

Одно внутреннее убеждение, не стесненное обязательными правилами или формальными указаниями, не может, однако, обеспечить справедливо-сти решений. В самом судье и во внешних обстоятельствах могут лежать причины к тому, чтобы судья не умел и не мог применить к делу всю полно-ту внутреннего своего убеждения или дать ему правильный исход. Человеку свойственны увлечения, создающие односторонний взгляд на вещи, в его де-ятельности возможны ошибки, недосмотры и неверное понимание предме-тов сложных или необычных. Наконец, судья может страдать недостатком, столь часто встречающимся у нас и названным Кавелиным «ленью ума». Эта лень ума, отказывающегося проникать вглубь вещей и пробивать себе доро-гу среди кажущихся видимостей и поверхностных противоречий, особенно нежелательна ввиду того, что в деле суда достоверность вырабатывается из правдоподобности и добывается последовательным устранением возникаю-щих сомнений.

Благодетельный и разумный обычай, обратившийся почти в неписаный закон, предписывает всякое сомнение толковать в пользу подсудимого. Но какое это сомнение? Конечно, не мимолетное, непроверенное и соблазни-тельное по легко достигаемому при посредстве его решению, являющееся не плодом вялой работы ленивого ума и сонной совести, а остающееся после долгой, внимательной и всесторонней оценки каждого доказательства в от-дельности и всех их в совокупности, в связи с личностью и житейскою об-становкой обвиняемого. С сомнением надо бороться и победить его или быть им побежденным так, чтобы в конце концов, не колеблясь и не смущаясь, сказать решительное слово – «виновен» или «нет»... Итальянский процесс, установляя парламентский, а не судебный способ подачи голосов присяжны-ми заседателями, в силу которого последним предоставляется воздерживать-ся от подачи голоса, опуская в урну белые бумажки, – потворствует, ко вреду для правосудия, такой бездеятельности ума и совести, создавая почву для той


216

инертности духа, которая вместе с жадным исканием подчинения авторитету и с рабством пред своею чувственною природою составляет, по учению Фих-те, один из главнейших пороков человечества.

Но опасности, грозящие выработке правильного приговора, могут исхо-дить не только из личных свойств судьи, – они могут лежать вне судьи, влияя пагубным для правосудия образом на спокойствие решения и его независи-мость от посторонних личных соображений. Приказание, идущее от иму-щих власть, и возможность удалить судью от его дела или вовсе лишить его привычной деятельности и настойчивые, влиятельные просьбы и внушения способны создать в судье постоянную тревогу за свое положение вообще, опасение последствий своего предстоящего решения и страх по поводу уже состоявшегося. К судье следует предъявлять высокие требования не только в смысле знания и умения, но и в смысле характера, но требовать от него героизма невозможно. Отсюда необходимость оградить его от условий, да-ющих основание к развитию в нем малодушия и вынужденной угодливо-сти. Отсюда несменяемость судьи, дающая честному, строго исполняющему свои обязанности человеку безупречного поведения возможность спокойно и бестрепетно осуществлять свою судейскую деятельность. Положение, при котором судья может совершенно не помышлять о своем завтрашнем дне, а думать лишь о завтрашнем дне судимого им обвиняемого, положение, харак-теризуемое знаменитыми словами «la Cour rend arrets et pas des services» (Суд выносит приговор, исполняя свой служебный долг), есть одно из лучших ру-чательств правильности приговоров.

Есть, однако, другой вид давления на судью, от которого его должна ограждать не одна несменяемость, но и другие, нравственные условия ис-полнения долга. Это давление окружающей среды, выражающееся весьма многообразно, чувствительно и вместе неуловимо, создающее около судьи в его общественной жизни ту атмосферу, которая стремится властно повлиять на исход его работы по тому или другому отдельному делу или ряду дел. Под видом «общественного мнения» судье указывается иногда лишь на голос «общественной страсти», следовать которому в судебном деле всегда опасно и нередко недостойно. Судья должен стоять выше этого в выполнении своей высокой задачи, основанной не на временных и преходящих впечатлениях, а на вечных и неизменных началах правосудия.

Забывая мудрый совет глубокого мыслителя и юриста Бентама указываю-щего, что, исполняя свой долг, судья должен иногда идти против вожделений толпы, судья, боясь общего неудовольствия, утраты популярности и трудной аналитической работы ума, может пожелать во мнении пестрого и волную-щегося большинства найти легкий и успешный исход для своей заглушенной на время совести и умыть себе руки. Такие судьи бывали, и имена некоторых приобрели себе бессмертие. В одной старой и чудной книге, пережившей века, рассказан процесс, произведенный таким судьею и под влиянием таких


217

указаний. Это было 1872 года назад. Судью звали Понтий Пилат. Иногда, не вдумавшись глубоко в смысл судебной деятельности присяж-

ных заседателей, в них хотят видеть представителей общественного мнения по данному делу. Это совершенно ошибочно. Было бы очень печально, если бы присяжные приносили в суд это уже заранее сложившееся мнение, мнение, которое чрезвычайно подвижно, склонно увлекаться, бывает бессознательно игрушкой в руках своих развратителей или ловких агитаторов, сегодня пре-возносит то, что еще вчера топтало в грязь и будучи часто справедливым в своих вкусах, иногда бывает жестоко несправедливо в поверхностной оценке фактов и побуждений. Недаром закон предостерегает присяжных от мнений, сложившихся вне стен суда, и вносит это предостережение даже в текст их присяги. Те, кто разделял трудные судейские обязанности с присяжными, знают, что последние служат не представителями мимолетного мнения пло-хо осведомленной массы, а являются выразителями общественной совести, веления которой коренятся в глубине правового миросозерцания народа и в каждом случае применяются к оценке совокупности всех обстоятельств дела.

Но, кроме давления на имеющий состояться приговор, возможны тягост-ные упреки судье, отчуждение от него отдельных личностей и даже мщение ему по поводу постановленного им или при его участии приговора. Это в особенности применимо по отношению к присяжным заседателям, почерп-нутым из общественного моря и снова в него возвращающимся. Вот поче-му закон, ограждая свободу убеждения присяжных, устанавливает строгие правила о тайне их совещаний. Уголовный приговор обыкновенно выражает собою мнение большинства, которому должно подчиняться меньшинство, не утрачивая самостоятельности своего взгляда и оставляя его след в особых мнениях, но судебные обычаи и приличия требуют, чтобы судья, оставшийся в меньшинстве, не разглашал без нужды своего несогласия с состоявшимся решением, давая тем пищу страстям и праздному любопытству.

Так называемые «судебные ошибки» далеко не всегда бывают следстви-ем бессознательного заблуждения или несчастного стечения обстоятельств. История знает, помимо явно пристрастных, жестоких и бездоказательных приговоров, постановленных в угоду рассчитанному мщению или полити-ческим страстям, приговоров, горящих на ее страницах, как несмываемое кровавое пятно в руке леди Макбет, – еще и такие, где в оценке доказательств невольно чувствуется влияние на судей предвзятых мнений окружающей среды. Такие приговоры, представляя, по прекрасному выражению канцлера Дагессо, «общественное бедствие», многие годы тревожат совесть сменяю-щихся поколений и взывают к их правосудию, в то время, когда по пригово-рам первого рода история – этот testis ternporum, vita memoriae, lux veritatis (Свидетель времени, жизни рассказ, солнечный свет правды) давно уже по-становила свое оправдательное решение несчастным подсудимым.

Вернемся от этих условий деятельности судьи к свойствам его приговора.


218

Несомненно, что не одна оценка доказательств и вывод из нее принадлежат судье. Не менее важную задачу составляет подведение установленной судьей виновности под определение карательного закона и приложение справедли-вой меры наказания. Правильному применению и толкованию закона судьей грозят в жизни обыкновенно две крайности: или судья выходит из пределов своей деятельности и стремится стать законодателем, заменяя в своем тол-ковании существующий закон желательным, или же он опирается на одну лишь букву закона, забывая про его дух и про мотивы, его вызвавшие. Но работа законодателя, исполняемая судьей, всегда поспешна, одностороння и произвольна. Конкретный случай слишком действует на чувство и в то же время обыкновенно представляет очень скудный материал для безличных обобщений, на которые, однако, опирается работа составителя закона. За-конодательная деятельность в своей вдумчивой и медлительной по самому своему существу работе уподобляется старости, о которой поэт сказал, что она «ходит осторожно и подозрительно глядит».

Пестрые явления и новые потребности мимо бегущей жизни обгоняют за-кон с его тяжелой поступью. Судье легко и извинительно увлечься представ-лением о том новом, которому следовало бы быть на месте существующего старого, и в рамки настоящего постараться втиснуть предполагаемые веления желанного будущего. Этот прием приложения закона с точки зрения de lege ferenda (Законодательного предложения) вместо de lege lata (Существующего закона), однако, грозит правосудию опасностью крайней неустойчивости и случайности, так как каждый судья будет склонен невольно вносить в тол-кование закона свои личные вкусы, симпатии и антипатии и равномерность приложения закона заменять произволом и неравномерностью усмотрения.

С другой стороны, автоматическое применение закона по его буквальному смыслу, причем судья не утруждает себя проникновением в его внутренний смысл, обличающий намерение законодателя, и находит бездушное успоко-ение в словах – dura lex, sed lex (Закон суров, но это – закон), – недостойно судьи, хотя, во многих практических случаях, может оказаться для него не только удобным, но даже и выгодным. Для понимания и толкования закона необходима самодеятельность судьи и вдумчивая работа. Материальное уго-ловное право, установляя применение наказания по аналогии, вменяет судье в обязанность оценивать преступления по их важности и роду, то есть вхо-дить в разбор того, почему и для чего обложил закон тот или другой род пре-ступных деяний известным наказанием. Судебные уставы – в статьях 9 и 10 Уст. Гражд. Суд. и 12 и 13 Уст. Угол. Суд. требуют, чтобы разрешение дела ни в каком случае не останавливалось под предлогом неполноты, неясности или противоречия законов, предписывая судебным установлениям основывать свое решение на общем смысле последних. А этот общий смысл постигается лишь сопоставлением законов между собою, изучением системы их распре-деления и историко-бытовых источников их происхождения. Сколько здесь


219

серьезной работы для судьи, какой сложный материал для его мышления! В этом же общем смысле должен искать судья разъясняющие указания

при применении закона вообще. Язык закона скуп и лаконичен, и краткие его определения требуют подчас вдумчивого толкования, которое невозможно без проникновения в мысль законодателя. Эта сторона деятельности судьи, особливо кассационной его деятельности, представляет особую важность. Она образует живую связь между уголовным законом и практическими про-явлениями нарушения ограждаемых им интересов, она дает драгоценный материал для назревших законодательных работ, она указывает и на неза-полненные пробелы в существующих карательных определениях и на то, в каком направлении и смысле их следует заполнить. Поэтому ни в какой другой стадии судейской деятельности, как в этой, в стадии толкования и применения закона, не представляется случая проявиться той разумной чело-вечности, которая составляет один из элементов истинной справедливости. Можно с полным основанием сказать, что не область вывода о виновности из обстоятельств дела, а именно область применения закона есть та, в кото-рой наиболее осязательно и нравственно-ободрительно может проявляться самостоятельность судьи и независимость его от нагнетающих его совесть влияний.

Наша кассационная практика представляет ряд примеров толкования мотивов закона и вкладывания в его сжатую форму обширного жизненного содержания. Достаточно указать на толкование понятий о совращении в рас-кол, о служебном подлоге, о посягательстве на честь и целомудрие женщин, о клевете и опозорении в печати и т. п. Так, например, уложение о наказаниях говорит о взысканиях за клевету, не определяя содержания этого понятия, и Сенату пришлось, прежде всего, разъяснить, что под клеветою разумеется заведомо ложное обвинение кого-либо в деянии, противном правилам чести.

Жизнь показала, однако, что такие обвинения, нередко грозящие самыми тяжкими последствиями неповинному и составляющие «подлог его чести», размеров и пределов которого не может предусмотреть и ограничить даже и сам клеветник, очень часто распространяются с бессовестным легкомысли-ем, с преступной доверчивостью ко всякому случаю, дающему пищу злорад-ному любопытству. Пришлось пойти дальше и разъяснить, что под клеветой должно быть понимаемо не только заведомо ложное, но и не заведомо ис-тинное обвинение в деянии, противном правилам чести. Но жизнь, в своем вечном движении, поставила вскоре другой вопрос.

Было распространено с умыслом не заведомо верное известие о получе-нии образованным и воспитанным случайным посетителем ресторана поще-чин и о последовавшем затем выталкивании его вон. Оскорбитель защищал-ся тем, что, делая сообщение непроверенного и лживого слуха, он не обвинял обиженного в каком-либо действии, противном правилам чести, так как по-лучение пощечины не есть действие получившего ее, и, следовательно, здесь


220

не может быть оснований для обвинения в клевете. Пришлось снова пойти дальше, и явилось разъяснение нашего кассационного суда о том, что и тут наличность клеветы, так как было разглашено ложное обстоятельство о та-ком обращении с жалобщиком, которое ложится тяжким пятном на личное достоинство подвергшегося такому обращению, приводя к неизбежному вы-воду, что это поругание его чести вызвано его собственными действиями, при которых он сам своею честью не стеснялся и ею не дорожил.

Действующее уложение составлено тогда, когда не только наша, но, по-видимому, и западная жизнь еще не знали одного из отвратительнейших пре-ступлений, чрезвычайно распространившихся в последнее время. Это так на-зываемый шантаж, то есть вымогательство денег и иных услуг под угрозою сообщения кому-либо или во всеобщее сведение обстоятельств, могущих разрушительно повлиять на честь, имущество или семейное спокойствие подвергающегося вымогательству. Нельзя оставлять безнаказанным шипе-ние змеи, заползающей ради гнусного прибытка в чужую частную жизнь, - и сенат в ряде решений подвел шантаж под покушение на мошенничество.

Признавая, что самоубийство может иногда быть следствием жестокого обращения, уголовный закон, в статье 1476 Уложения, карает родителей, опе-кунов и других облеченных властью лиц за побуждение жестоким злоупотре-блением этою властью подчиненных им лиц к посягательству на свою соб-ственную жизнь. В крестьянском семействе повесилась сноха, доведенная до отчаяния притеснениями свекра и свекрови. По закону последние лица, не будучи родителями, в то же время не облечены никакой властью над женой сына. Но не так в действительной жизни, - и Сенат отверг жалобу осужден-ных по статье 1476 Уложения, признав, что по установившемуся в сельском быту обычаю глава семейства, живущего не раздельно, имеет над всеми при-надлежащими к семье власть не только домохозяина, но и родителя и, в слу-чаях злоупотребления ею, подходит под карательное определение закона.

К важнейшим обязанностям судьи относится и избрание рода и меры на-казания. Законодатель, руководствуясь нравственными и общественными идеалами, потребностями государства и целями общежития, из ряда сходных житейских явлений выводит одно типическое понятие, которое и называет преступлением, облагая определенным в своих крайних границах наказани-ем. Судья это типическое понятие прилагает к отдельным случаям жизни, облеченным в плоть и кровь. Поэтому ему нужна наблюдательность, уменье оценивать подробности и способность прислушиваться не только к голосу разума, но и к предстательству сердца. Наказание есть не только правовое, но и бытовое явление, и его нельзя прилагать механически ко всякому одно-родному преступлению одинаково. Карая нарушителя закона, суд имеет дело не с однообразной формулой отношения деятеля к деянию, а обсуждает так называемое «преступное состояние», представляющее собой в каждом от-дельном случае своего рода круг, в центре которого стоит обвиняемый, от


221

которого в окружности идут радиусы, выражающие, более или менее, все стороны его личности и житейского положения – психологическую, антро-пологическую, общественную, экономическую, бытовую, этнографическую и патологическую.

Для правильной оценки этого состояния не может быть общего, равно применимого мерила, и механически прилагаемое наказание без соображе-ния движущихся сил, приведших к преступлению, было бы, в огромном чис-ле случаев, великой несправедливостью. Поэтому все лучшие современные уголовные законодательства, а в том числе наш устав о наказаниях, налага-емых мировыми судьями, и наше новое уголовное уложение, стремятся по возможности освободить судью от внешних пут и дать ему широкий простор в избрании наказания, доверяя в этом случае его житейской опытности и его судейской совести. В последние годы по этому вопросу то тут, то там - у нас, в Пруссии, в Италии - замечается некоторая реакция против этой свободы, предоставляемой судье. В ней хотят некоторые видеть лишь поле для легаль-ного произвола, могущего часто идти в разрез с истинными намерениями законодателя. Но даже и там, где закон ставит строгие и тесные правила в выборе наказания, он предоставляет судье право признавать смягчающие обстоятельства, существенно влияющие на меру и на степень наказания, не говоря уже о том, что наше действующее уложение во многих случаях раз-решает судье выбрать одно из двух и даже трех альтернативных наказаний, весьма различных по значению и по тяжести при своем практическом осу-ществлении.

Доверие к судье есть необходимое условие его деятельности. Он не стоит к уголовному законодателю в положении приказчика, со стороны которого можно опасаться растраты хозяйского добра. Он живой и самостоятельный выразитель целей законодателя в приложении их к явлениям повседневной жизни. Между указаниями его совести и произволом есть огромная разница. То, что называется «судейской совестью», есть сила, поддерживающая судью и вносящая особый, возвышенный смысл в творимое им дело. Условия ее проявления прекрасно изображены в присяге судей и присяжных заседате-лей. С ее голосом надо считаться под угрозой глубокого душевного разлада с собой... С непосредственным приложением ее голоса к решению каждого дела связаны и трудные, и сладкие минуты. Последние бывают тогда, когда на закате своей трудовой жизни, вспоминая отдельные эпизоды своей дея-тельности, судья имеет возможность сказать себе, что ни голос страсти, ни посторонние влияния, ни личные соображения, ни шум и гул общественного возбуждения – ничто не заглушало в нем сокровенного голоса, не изменяло его искреннего убеждения и не свело его с намеченного судейским долгом пути действительного правосудия.

Особенно важна в нравственном отношении область изучения поведения судьи, ибо исполнение судьей своего служебного долга – охранение неза-


222

висимости своих решений и стремление вложить в них всю доступную ему справедливость – не исчерпывают еще всей полноты его задачи.

Современный процесс ставит судью лицом к лицу с живым человеком. Гласность и устность внесли в судебное производство начало непосредсгвен-ного восприятия материала для суждения. Они расшевелили и разметали по сторонам тот ворох бумаг, докладов, протоколов, проектов, резолюций и т. п., под которым был прежде погребен живой человек, становившийся лишь номером дела. Он встал из-под этого нагромождения письменной работы, стиравшей его личные краски, и предстал перед судьей вместе со своими фактическими обличителями и заступниками - свидетелями.

Отсюда возник новый элемент судейской деятельности - поведение судьи по отношению к людям, с которыми он призван иметь дело. Это поведение не есть простая совокупность поступков, следующих один за другим в по-рядке времени, это есть систематический и последовательный ряд деяний, связанных между собою одним и тем же побуждением и одной и той же це-лью. Иными словами, это есть сознательный образ действий, одинаково при-менимый ко всем разнообразным случаям судебной и судебно-бытовой жиз-ни, предусмотреть и предустановить которые заранее невозможно. Поэтому положительный закон, говорящий об отправлении уголовного правосудия, не в силах начертать образ действий судьи во всех его проявлениях. Да это и не входит в его задачу. Он может и должен говорить лишь о порядке, внеш-нем характере и содержании отдельных судебных обрядов и процедур, рас-поряжений и постановлений. Он намечает служебные обязанности органов правосудия по отношению к исследованию преступления и к соблюдению законных условий, при которых совершается постепенный переход наруши-теля общественного правопорядка из заподозренного в обвиняемого, из об-виняемого в подсудимого и из подсудимого в осужденного.

В деятельности судьи, однако, должны сливаться правовые и нравствен-ные требования. Правила для внешних деяний в своем практическом осу-ществлении неминуемо отражают на себе и внутренний строй души того, кто их осуществляет, ибо в каждом судебном действии наряду с вопросом, что следует произвести, возникает не менее важный вопрос о том, как это про-извести. Чтобы не быть простым орудием внешних правил, действующим с безучастной регулярностью часового механизма, судья должен вносить в творимое им дело свою душу и наряду с предписаниями положительного закона руководиться безусловными и вечными требованиями человеческого духа...

В частности, в виде примеров можно указать ряд случаев, в которых нача-ла справедливости должны быть вносимы и в способы к ее осуществлению. Так, сюда относится правильное обращение с подсудимым и со свидетелями и облегчение их подчас очень тяжелого или затруднительного положения на суде. Судья не должен забывать, что подсудимый почти никогда не находится


223

в спокойном состоянии. Естественное волнение после долгих, тяжелых не-дель и месяцев ожидания, иногда в полном одиночестве тюремного заклю-чения, страх пред приговором, стыд за себя или близких и раздражающее чувство выставленности «напоказ» пред холодно-любопытными взорами пу-блики, - все это действует подавляющим или болезненно возбуждающим об-разом на сидящего на скамье подсудимых. Начальственный, отрывистый тон может еще больше запугать или взволновать его. Спокойное к нему отноше-ние, внимание к его объяснениям, полное отсутствие иронии или насмешки, которыми так грешат французские президенты суда, а иногда и слово одо-брения входят в нравственную обязанность судьи, который должен уметь без фарисейской гордыни представить себя в положении судимого человека и сказать себе: «Tat twam asi!» (Это тоже ты!).

Не меньшего внимания заслуживает и положение потерпевшего, иногда оскорбленного в своих лучших чувствах и своих законных правах. Стоит только представить себе положение обесчещенной девушки, которая не мо-жет прекратить раз уже начатого, – и по большей части не ею самой - дела и должна выдержать подробный перекрестный допрос, отвечая на расспросы о всех судебно-медицинских подробностях учиненного над нею поругания. А положение ее родителей? а душевное состояние тружеников, ставших вне-запно нищими благодаря «самовоспособлению» какого-нибудь банковского расхитителя? а отчаяние и боль и понятное раздражение жены, обреченной насильственной смертью мужа на одиночество и беспомощность? и т. п.

В практике петербургского окружного суда был случай, когда в качестве потерпевшей предстала пред судом вдова достойного человека, павшего от руки ее брата, защищая честь и будущность вверенной его попечению де-вушки. Пред несчастной женщиной, с тремя малолетними сиротами на ру-ках, была поставлена жестокая дилемма – или отказаться от показаний по 705 статье Уст. угол. суд. и предоставить подсудимому позорить доброе имя убитого, приписывая ему самому гнусные намерения, или подвергнуться проклятию отца, которым последний грозил ей, если она скажет хоть сло-во против брата... Мать победила в ней дочь - она дала показание, представ грозною обличительницей брата и лишившись чувств с последним словом своего объяснения.

Мы можем себе представить ее состояние, председательствующий судья должен его себе представить, и формальное, безучастное его отношение к такой потерпевшей, не противореча его законным обязанностям, с точки зре-ния нравственного долга являлось бы бесчеловечным.

Наконец, и не затронутые лично делом свидетели требуют уважения к своей личности. Они несут случайную повинность, всегда более или менее тягостную; большинство из них теряется в необычной, торжественной об-становке суда; стороны – обвинитель и защитник – склонны иногда к бесце-ремонному отношению к свидетелю, к предложению ему ненужных, щекот-


224

ливых и обидных не по форме, а по своему косвенному смыслу вопросов. Одни свидетели под влиянием этого раздражаются и, чувствуя, что их ловят на словах, становятся грубы и принимают вызывающий тон, - большинство же теряются и нравственно страдают. Нужно зорко следить за настроением свидетелей; нужно мысленно становиться на их место, умея вернуть спо-койствие и самообладание одним, поддержать бодрость в других. Нужно, наконец, терпеливо и с мягкой настойчивостью уметь ограничить словоохот-ливость свидетеля и направить его к тому, чтобы он излагал свои сведения об известном ему и точные впечатления от виденного и слышанного, а не рассказывал суду, как это делают у нас иногда и развитые люди, бессвязно и с излишними пустыми подробностями ход своего мышления. Председатель нравственно обязан давать свидетелю чувствовать, что он, свидетель, не оди-нок, не отдан на жертву и что у него есть бдительный защитник и охранитель.

Сюда, затем, относятся уважение к науке и ее представителям на суде, чуждое рабскому преклонению пред авторитетом, но чуждое также и само-мнению, внушаемому верой в так называемый «здравый смысл»; уважение к законной свободе слова и к дару слова, не допускающее ни употребления этого слова на служение безнравственным теориям, ни стеснения его ненуж-ными перерывами, и остановками, по большей части свидетельствующими лишь о начальственной бездарности и способности к трепету. Сюда же отно-сится, ввиду различных и многообразных неприятных и способных вызвать раздражение впечатлений, сопряженных с ведением, дела на суде, воспита-ние судьей своей воли, «уменье властвовать собой» и стремление следовать совету нашего великого поэта, сказавшего «блажен, кто словом твердо пра-вит - и держит мысль на привязи свою»...

Можно также настойчиво желать, чтобы в выполнение форм и обрядов, которыми сопровождается отправление правосудия, вносился вкус, чувство меры и такт, ибо суд есть не только судилище, но и школа. Здесь этические требования сливаются с эстетическими, оправдывая свою внутреннюю связь, подмеченную некоторыми мыслителями.

Особенно обширным является влияние нравственных соображений в та-ком важном и сложном деле, как оценка доказательств по их источнику, со-держанию и психологическим свойствам, как выяснение себе, позволитель-но ли, независимо от формального разрешения закона, с нравственной точки зрения пользоваться тем или другим доказательством вообще или взятым в конкретном его виде? Достаточно, в этом отношении, указать на необходи-мость тщательного анализа видов сознания в виновности, столь однообраз-ного по своей форме и столь различного по побуждениям, к нему приводя-щим.

Какая разница между явкой с повинною вследствие тяжелых угрызений совести, в искреннем порыве исстрадавшейся души, и признанием в мень-шем преступлении, чтобы сбить с пути исследователя или выторговать себе


225

уменьшение наказания! – между признанием, губительная сила которого распространяется и на того, кому хочется отомстить, кого хочется нравствен-но похоронить, и восторженным желанием «принять страдание» хотя бы и за вымышленную вину, свойственным некоторым мрачным религиозным энту-зиастам!

Нравственный долг судьи – не идти слепо по пути «собственного со-знания», хотя бы наш старый закон в XV томе свода и считал его «лучшим доказательством всего света» и хотя бы оно подтверждалось внешними об-стоятельствами дела, а свободно, вдумчиво и тревожно исследовать, в чем кроется истинный источник этого доказательства. Возьмем другой пример. Между доказательствами, преимущественно в делах о преступлениях против личности, иногда фигурируют дневники, чаще всего – подсудимых, редко – потерпевших от преступления. Следует ли вообще и если следует, то можно ли безгранично пользоваться дневником как доказательством?

Закон положительный отвечает на это утвердительно. По Уставу угол. суд., если дневник в качестве письменного доказательства приобщен к делу и упомянут в протоколе следователя, его можно читать на основании 687 статьи по требованию сторон. Но иначе обстоит дело со стороны нравствен-ной. Дневник очень опасное, в смысле постижения правды, доказательство. Кроме весьма редких случаев, когда дневник бывает отражением спокойных наблюдений над жизнью со стороны зрелого и много пережившего человека и когда он более походит на мемуары, он пишется в ранней молодости, ко-торой свойственно увлечение и невольное преувеличение своих ощущений и впечатлений. Предчувствие житейской борьбы и брожение новых чувств налагают оттенок грусти и скоропреходящего отчаяния на размышления, передаваемые бумаге. Почти каждый молодой человек, одаренный живой восприимчивостью, проходит свой личный период Sturm und Drang (Бури и натиска – нем.), период того, что Достоевский называл «бунтом души», и все, что возбуждает в нем подозрение или причиняет боль, или вызывает гнев, выливается в горячих, негодующих строках, содержащих декорацию непри-миримого негодования или бесповоротного презрения, объясняемого тем, что в юные годы разрешение самых сложных вопросов кажется «так возмож-но, так близко...». Притом – и всякий, кто вел дневник, не станет отрицать этого - на содержании дневника отражается, почти бессознательно, пред-ставление о каком-то отдаленном, будущем читателе, который когда-нибудь возьмет дневник в руки и скажет: «какой это был хороший человек, какие у него были благородные мысли побуждения» или же «как бичевал он себя за свои недостатки, какое честное недовольство собою умел он питать к себе!». Поэтому человек, безусловно правдивый в передаче фактов и событий, часто в дневнике обманывает себя сам в передаче своих чувств и мнений.

Дозволительно ли, однако, пользоваться этим иногда во вред правосудию


226

и обыкновенно во вред подсудимому и против него? Можно ли мнения и чув-ства, почерпнутые из дневника, выдавать за нечто определенное, строго про-веренное и делать из них орудие обвинения, когда знаешь, что в большинстве случаев мрачное или гневное, исполненное «горечи и злости» настроение, оставившее след в дневнике, должно пройти или даже прошло, что жизнь взяла свое и все «образовалось»? Вот почему в дневнике следует пользо-ваться лишь фактическими указаниями, отбросив всю личную сторону. Эти указания могут быть иногда очень важны и полезны, доказывая, например, присутствие автора дневника в известном месте и в данное время или, на-оборот, устанавливая его инобытность (alibi). Ими и надо ограничиваться. Нравственное чувство должно удерживать от любознательного прислуши-вания к сокровенным звукам души, и притом к звукам неверным и взятым октавой выше...

Наконец, нельзя не указать нравственной необходимости цельности в ха-рактере действий судебного деятеля во всех фазисах и на всех ступенях его работы и даже в частной его жизни, ибо «стрела тогда лишь бьет высоко, ког-да здорова тетива»; необходимости стойкости его в законной борьбе во имя правосудия и за правосудие и недопустимости в судебном деятеле рисовки, самолюбования, одностороннего увлечения своими талантами, с принесени-ем человека в жертву картине и т. п.

Таким образом складывается ряд этических правил, образовывающих не-обходимую нравственную сторону в деятельности судьи и его ближних по-мощников. Поэтому следует изучать не только судебную технику и судебную практику, но и судебную этику как учение о приложении общих понятий о нравственности к той или другой отрасли специальной судебной деятель-ности. Этические правила существуют и в других отраслях права и в других учреждениях и областях общественной жизни. Значительная часть деятель-ности законодателя должна быть построена на целях и требованиях морали; с нравственной точки зрения оцениваются в финансовом праве некоторые виды займов и налогов и рекомендуются парализующие их вредное влияние меры. Нужно ли говорить об обширном проявлении нравственного элемента в постановлениях об организации тюремного дела и общественного благо-устройства и безопасности?

Особенно богата, затем, этическими вопросами область медицины. Здесь можно с полным правом говорить об отдельной и важной отрасли знания, необходимого для врача, – о врачебной этике. Достаточно указать лишь на такие вопросы, как о врачебной тайне, о явке к больному, о пределах сохра-нения секрета научно-врачебных открытий и т. д., чтобы увидеть всю важ-ность этой отрасли профессиональной этики. Наконец, и область свободного творчества - искусство, литература и сцена не совершенно изъяты от влияния этических требований, ибо и здесь возможно сознательное обращение твор-чества на служение порочным и низким инстинктам и в средство удовлетво-


227

рения больному или свирепому любопытству. Состязательное начало в процессе выдвигает как необходимых помощни-

ков судьи в исследовании истины - обвинителя и защитника. Их совокупными усилиями освещаются разные, противоположные стороны дела и облегчает-ся оценка его подробностей. В огромном большинстве случаев представите-лем обвинения является прокурор. Вводя в России заимствованный с Запада институт государственные обвинителей, составители судебных уставов сто-яли пред трудной задачей. Надо было создать должностное лицо, несущее новые, необычные обязанности и действующее не в тиши «присутствия», а в обстановке публичного столкновения и обмена убежденных взглядов, и действующее притом неведомым дотоле оружием – живым словом. Где было взять пригодных для этого людей? Не будут ли они слепыми подражателями западным образцам, не перенесут ли они на. русскую почву страстных и тре-скучих приемов французских обвинителей, столь часто обращающих свое участие в судебных прениях в запальчивую травлю подсудимого?

В судебном строе старого устройства была прекрасная должность губерн-ского прокурора. Наследие петровских времен и одно из лучших украшений екатерининских учреждений – должность эта, при всей своей полезности, – к сожалению, недостаточно сознанной при поспешном ее упразднении, – не представляла, однако, элементов для выработки обвинительных при-емов. «Блюститель закона» и «Царское око», – охранитель интересов казны и свободы действий частных лиц в случае учреждения опек с ограничением их прав, – ходатай зa арестантов и наблюдатель за содержанием их «без упо-треблений орудий, законом воспрещенных», внимательный «читатель» опре-делений всех присутственных мест, возбудитель «безгласных» дел, находив-шийся в прямых сношениях с министром юстиции, – губернский прокурор, по существу своих прав и обязанностей, был представителем центральной правительственной власти, выдвинутым в среду местного управления.

Но во всей его многообразной деятельности не было почвы для судеб-ного состязания, в котором взаимно создаются и разрушаются аргументы и установляются новые и не всегда ожиданные точки зрения не только на за-кон, но и на личность подсудимого, взятую не отвлеченно, а выхваченную из жизни со всеми своими корнями и ветвями. Не было ни школы, ни подго-товки для прокуроров-обвинителей, но был зато налицо вечный припев про-тив осуществления реформ, призванных оживить и облагородить наш обще-ственный строй: «нет людей!». Жизнь, однако, блистательно опровергла эти зловещие опасения, способные оправдать всякие неудачи и подорвать всякие начинания. Люди нашлись.

Быстро и с запасом неожиданных сил появились у нас в первые же месяцы после преобразования судов в лице прокуроров и защитников судебные ора-торы, не только глубоко понявшие свою новую роль, но и умевшие владеть словом и вносившие в это уменье иногда и истинный талант. И не слепыми


228

подражателями французскому образцу явились они. Они самостоятельно пошли своей дорогой, еще раз доказав способность духовной природы рус-ского человека. Если, быть может, еще рано говорить о вполне выработан-ном типе русского прокурора, то, во всяком случае, нельзя не признать, что общий характер и приемы русской обвинительной речи имеют очень мало общего с тем, что под влиянием страстности национального темперамента, одностороннего отношения к подсудимому и освященных годами привычек излагают на суде, в большинстве, французские прокуроры.

Основные черты слагающегося русского типа обвинителя суть, за ис-ключением редких, но печальных уклонений в область бездушной риторики, спокойствие, отсутствие личного озлобления против подсудимого, опрят-ность приемов обвинения, чуждая к возбуждению страстей, и искажению данных дела, и, наконец, что весьма важно, полное отсутствие лицедейства в голосе, в жесте и в способе держать себя на суде. К этому надо приба-вить простоту языка, свободную, в большинстве случаев, от вычурности или громких и «жалких» слов. Лучшие из наших судебных ораторов поняли, что в стремлении к .истине всегда самые глубокие мысли сливаются с простей-шим словом. Слово - одно из величайших орудий человека. Бессильное само по себе, оно становится могучим и неотразимым, сказанное умело, искренно и во-время. Оно способно увлекать за собою самого говорящего и ослеплять его и окружающих своим блеском. Поэтому нравственный долг судебного оратора – обращаться осторожно и умеренно с этим оружием и делать свое слово лишь слугою глубокого убеждения, не поддаваясь соблазну красивой формы или видимой логичности своих построений и не заботясь о способах увлечь кого-либо своей речью. Он должен не забывать совета Фауста Ваг-неру: «Говори с убеждением, слова и влияние на слушателей придут сами собою».

Судебные уставы, создавая, прокурора-обвинителя и указав ему его зада-чу, начертали и нравственные требования, которые облегчают и возвышают его задачу, отнимая у исполнения ее формальную черствость и бездушную исполнительность. Они вменяют в обязанность прокурору отказываться от обвинения в тех случаях, когда он найдет оправдания подсудимого уважи-тельными, и заявлять о том суду по совести, внося, таким образом, в деятель-ность стороны элемент беспристрастия, которое должно быть свойственно судье. Обрисовывая, насколько это возможно в законе, приемы обвинения, судебные уставы дают прокурору возвышенные наставления, указывая ему, что в речи своей он не должен ни представлять дела в одностороннем виде, извлекая из него только обстоятельства, уличающие подсудимого, ни преуве-личивать значения доказательств и улик или важности преступления. Таким образом, в силу этих этических требований прокурор приглашается сказать свое слово и в опровержение обстоятельств, казавшихся. сложившимися про-тив подсудимого, причем в оценке и взвешивании доказательств он вовсе не


229

стеснен целями обвинения. Иными словами, он - говорящий публично судья. На обязанности его лежит сгруппировать и проверить все изобличающее

подсудимого, и если подведенный им итог с необходимым и обязательным учетом всего говорящего в пользу обвиняемого создаст в нем убеждение в виновности последнего, – заявить о том суду. Сделать это надо в связном и последовательном изложении, со спокойным достоинством исполняемого грустного долга, без пафоса, негодования и преследования какой-либо иной цели, кроме правосудия, которое достигается не непременным согласием суда с доводами обвинителя, а непременным выслушанием их.

Отсюда видно, какое обширное применение должны находить себе в про-курорской деятельности начала судебной этики.

Подробное ознакомление с приемами обвинения, с положением прокуро-ра на суде и с отношением его к свидетелям, к присяжным, к подсудимому и его защитнику показывает, как тесно связано отправление прокурорских обязанностей с теми нравственными правилами отношения к человеку, о которых уже говорилось. На государстве лежит задача охранения общества, между прочим, преследованием нарушителей закона. Практическое служе-ние этой важной задаче выпадает в судебном состязании на долю прокуро-ра-обвинителя, и, исполняя свой тяжелый долг, он служит обществу. Но это служение только тогда будет полезно, когда в него будет внесена строгая нравственная дисциплина и когда интересы общества и человеческое до-стоинство личности будут ограждаться с одинаковою чуткостью и усерди-ем. Знаменитый московский митрополит Филарет в своей речи «о назидании ссыльных» говорит, что относиться к преступнику надо «с христианской лю-бовью, с простотою и снисхождением и остерегаться всего, что унижает или оскорбляет. Низко преступление, а человек достоин сожаления».

Но если таково должно быть отношение к осужденному преступнику, со-ставляющее одну из прекрасных нравственных черт русского народа, то нет никакого основания иначе относиться к подсудимому. А это должно неми-нуемо отражаться на формах и приемах обвинительной речи, нисколько не ослабляя ее правовой и фактической доказательности. Строгое соблюдение этических начал в состязательной деятельности русского прокурора необхо-димо еще и потому, что желательный облик говорящего судьи еще у нас не вполне установлен. Он, как показывает судебная практика, подвергается ино-гда весьма печальному искажению. Обвинители увлекаются, не всегда ясно понимают свои задачи. Бывают, к счастью редкие, случаи, когда для обвини-теля под влиянием посторонних правосудию личных расчетов обвиняемый человек вопреки предписанию нравственного закона становится средством. Молодому поколению русских юристов-практиков подлежит благодарная и высокая задача личным примером закрепить и упрочить тип говорящего су-дьи и тем способствовать выработке прекрасной национальной особенности


230

нашего судебного быта. Еще большее значение имеют этические устои деятельности для адвока-

туры по уголовным делам, ибо уголовная защита представляет больше по-водов для предъявления требований, почерпнутых из области нравственной, чем деятельность обвинительная, ввиду сложных и многоразличных отно-шений защитника к своему клиенту-подсудимому и к обществу. Целый ряд общих и частных вопросов возникает при изучении осуществления и обста-новки уголовной защиты, и каждый из них вызывает на практике разнообраз-ные, нередко диаметрально противоположные решения.

Защита есть общественное служение, говорят одни. Уголовный защитник должен быть vir bonus, dicendi peritus (Муж добрый, опытный в речи), воору-женный знанием и глубокой честностью, умеренный в приемах, бескорыст-ный в материальном отношении, независимый в убеждениях, стойкий в сво-ей солидарности с товарищами. Он должен являться лишь правозаступником и действовать только на суде или на предварительном следствии, там, где это допускается. Он не слуга своего клиента и не пособник ему в стремлении уйти от заслуженной кары правосудия. Он друг, он советник человека, кото-рый, по его искреннему убеждению, невиновен вовсе или вовсе не так и не в том виновен, как и в чем его обвиняют. Не будучи слугой клиента, он, однако, в своем общественном служении – слуга государства и может быть назначен на защиту такого обвиняемого, в помощь которому по собственному жела-нию он бы не пришел. И в этом случае его роль почтенна, ибо нет такого падшего или преступного человека, в котором безвозвратно был бы затемнен человеческий образ и по отношению к которому не было бы места слову снисхождения. Говоря, при наличности доказанного преступления, о снис-хождении, защитник исполняет свою обязанность, свою завидную обязан-ность, – вызывать наряду со строгим голосом правосудия, карающего пре-ступное дело, кроткие звуки милости к человеку, иногда глубоко несчастному.

Уголовный защитник, говорят другие, есть производитель труда, состав-ляющего известную ценность, оплачиваемую эквивалентом в зависимости от тяжести работы и способности работника. Как для врача в его практиче-ской деятельности не может быть дурных и хороших людей, заслуженных и незаслуженных болезней, а есть лишь больные и страдания, которые надо облегчить, – так и для защитника нет чистых и грязных, правых и неправых дел, а есть лишь даваемый обвинением повод противопоставить доводам прокурора всю силу и тонкость своей диалектики, служа ближайшим инте-ресам клиента и не заглядывая на далекий горизонт общественного блага.

Отсюда видно, насколько уместно и желательно изучение возникающих в адвокатуре вопросов и отношений с точки зрения требований основных начал нравственности. Особенно это важно у нас, где еще уголовная защита не вылилась в окончательно сложившиеся формы. Учреждение присяжной адвокатуры, пришедшей на смену старинных ходатаев, крючкотворцев и че-


231

лобитчиков «с заднего крыльца», было встречено горячим общественным со-чувствием. Привлекая к себе выдающиеся силы, эта адвокатура стала силь-ным конкурентом магистратуры на почве личного состава. Но, к сожалению, она не поставлена в благоприятные для своего развития условия. Это по-степенно отразилось и на взгляде значительной части общества на уголовно-го защитника, причем, по вольному или невольному заблуждению, в глазах хулителей слились воедино и присяжные поверенные, и частные ходатаи и, наконец, совершенно посторонние адвокатуре лица, имеющие право быть представителями обвиняемых в уголовном суде без всякого нравственного или образовательного ценза.

Но, независимо от неправильности такого слияния, не надо забывать, что несовершенство человеческих учреждений дает основание и для проявле-ний несовершенства человеческой природы, а возможное совершенство до-стигается не поспешными и огульными обвинениями, а беспристрастной и спокойной работой улучшения. Историк первых тридцати семи лет деятель-ности русской адвокатуры поступил бы несправедливо и близоруко, если бы забыл те достойные глубокого уважения имена, которые оставили и оставят свой нравственный след в рядах присяжной адвокатуры, и не отметил той по-стоянной и вполне бескорыстной работы, которую нередко с большим напря-жением сил приходилось и приходится нести членам этой адвокатуры, защи-щая подсудимых по назначению от суда в огромном числе дел. Значительные шаги в выработке этических начал и правил адвокатской деятельности уже сделаны совокупными трудами видных ее преставителей, но благотворная работа эта еще не окончена.

Надо идти к приведению нравственного чувства лучшей части общества в гармонию с задачами и приемами уголовной защиты. Эта гармония нару-шается и может обращаться в справедливую тревогу при виде, в некоторых отдельных и, к счастью, редких случаях, того, как защита преступника об-ращается в оправдание преступления, причем потерпевшего и виновного, искусно извращая нравственную перспективу дела, заставляют поменяться ролями, или как широко оплаченная ораторская помощь отдается в пользова-ние притеснителю слабых, развратителю невинных или расхитителю чужих трудовых сбережений. Есть основания для такой тревоги и в тех случаях, когда действительные интересы обвиняемого и ограждение присяжных за-седателей от могущих отразиться на достоинстве их приговора увлечений приносятся в жертву эгоистическому желанию возбудить шумное внимание к своему имени – и человека, а иногда и целое учреждение делается попытка обратить в средство для личных целей, осуждаемое нравственным законом.

В области судебного состязания проведение в судебную жизнь этиче-ских начал тесно связано с разработкой того, что нравственно дозволительно или недозволительно в судебных прениях. Вот почему можно и даже долж-но говорить об этической подкладке судебного красноречия, для истинной


232

ценности которого недостаточно одного знания обстоятельств дела, знания родного слова и уменья владеть им и следования формальным указаниям или ограничениям оберегающего честь и добрые нравы закона. Все главные приемы судоговорения следовало бы подвергнуть своего рода критическо-му пересмотру с точки зрения нравственной дозволительности их. Мери-лом этой дозволительности могло бы служить то соображение, что цель не может оправдывать средства и что высокие цели правосудного ограждения общества и вместе защиты личности от несправедливого обвинения долж-ны быть достигаемы только нравственными способами и приемами. Кроме того, деятели судебного состязания не должны забывать, что суд, в известном отношении, есть школа для народа, из которой, помимо уважения к закону, должны выноситься уроки служения правде и уважения к человеческому до-стоинству.

В огромном числе серьезных дел общество в лице своих представителей – присяжных заседателей не только участвует в решении вопроса о вине и невинности подсудимого, но и получает назидательные указания. Важное пе-дагогическое значение суда присяжных должно состоять именно в том, что-бы эти люди, оторванные на время от своих обыденных и часто совершенно бесцветных занятий и соединенные у одного общего, глубокого по значению и по налагаемой им нравственной ответственности дела, уносили с собою, растекаясь по своим уголкам, не только возвышающее сознание исполненно-го долга общественного служения, но и облагораживающее воспоминание о правильном отношении к людям и достойном обращении с ними.

Суд присяжных как форма суда заслуживает особого изучения именно с точки зрения нравственных начал, в него вложенных и при посредстве его осуществляемых. Объем распространения суда присяжных то суживается, то расширяется, и можно сказать, что в одной лишь Англии на него смо-трят как на нечто бесповоротное и органически слившееся со всем строем общественной жизни. Но именно такое боевое положение этой формы суда и указывает, как глубоко и чувствительно соприкасается она с жизнью, слу-жа одновременно и одним из ее регуляторов и правдивым ее отражением. Упразднение суда присяжных по важнейшим делам и передача его функций коронным судьям, удовлетворяя трусливым пожеланиям внешнего и фор-мального единообразия, обыкновенно отодвигает суд от жизни и создает для него «заповедную область», от которой часто веет холодом и затхлостью рутины. Поэтому, несмотря на национальную реакцию против учреждений, перенесенных в Германию из Франции, даже воссоздатели суда шеффенов не решились совсем упразднить суд присяжных и лишь в тесном соседстве с ним, по сторонам коронного судьи посадили выборных на долгий срок за-седателей, очень скоро стяжавших себе славу – Jasageroв и Beichlaferов.

И надо признать, что ни историко-политические возражения Иеринга и Биндинга, ни метафизические выходки Шопенгауэра и техническая критика


233

Крюппи – не в состоянии поколебать оснований суда присяжных. Поспеш-ные и основанные на непроверенных данных выводы о неправильности при-говоров присяжных со стороны людей, не бывших свидетелями хода про-цесса, не переживших его лично, а судящих лишь по обрывкам печатных известий – составляют обычное явление у нас. Притом этот суд долгие годы поставлен был в самые невыгодные условия, оставаясь без призора и ухода, причем недостатки его, столь естественные в новом деле, не исправлялись любовно и рачительно, а «каждое лыко ставилось в строку».

Еще недавно у нас над ним было произведено особое судебное разби-рательство, причем в горячих и пристрастных обвинителях не было недо-статка. И все-таки подавляющим большинством пришлось вынести ему оправдательный приговор, выразив надежду, что этот жизненный, облагора-живающий народную нравственность и служащий проводником народного правосознания суд должен укрепиться в нашей жизни, а не отойти в область преданий. Эту же надежду хочется выразить и по отношению к молодым юристам, которым придется входить в оценку этого суда. Пусть помнят они, что как всякое человеческое учреждение он имеет свои несовершенства. Но их надо исправлять без гнева, ослепления и горделивого самомнения, строго отличая недостатки учреждения от промахов и упущений отдельных личностей, и вопрошая себя, все ли, что нужно, сделано для правильного осуществления этого суда со стороны судьи им руководящего и со стороны законодателя, его устрояющего? На людях, призванных служить делу суда и управления, лежит нравственная обязанность пред родиной и перед русским народом охранить этот суд от порчи и способствовать его укоренению в рус-ской жизни.

Таковы, в самых общих чертах, задачи изучения судебной этики. Дума-ется, что необходимость преподавания основных ее положений чувствуется очень многими из тех, кто вступил в практическую жизнь на заре великих ре-форм и кто имел незабываемое счастье участвовать в первых годах деятель-ности нашего нового суда. Последующие поколения не испытали уже того возвышенного духовного настроения и строгости к себе, с которым тогдаш-ние пионеры и нынешние ветераны судебного дела брались за святое дело отправления правосудия.

Идеалы постепенно начали затемняться, и нравственные задачи отходить на задний план. Служение правосудию понемногу начинает обращаться в службу по судебному ведомству, которая отличается от многих других лишь своей тяжестью и сравнительно слабым материальным вознаграждением. Надо вновь разъяснить эти идеалы, надо поставить на первое место нрав-ственные требования и задачи. Это дело университетского преподавания. Университет – эта alma mater своих питомцев – должен напитать их здоро-вым, чистым и укрепляющим молоком общих руководящих начал. В прак-тической жизни среди злободневных вопросов техники и практики об этих


234

началах придется им слышать уже редко. Отыскивать их и раздумывать о них в лихорадочной суете деловой жизни уже поздно. С ними, как с прочным вооружением, как с верным компасом, надо войти в жизнь. Когда человека обступят столь обычные низменные соблазны и стимулы действий: нажива, карьера, самодовольство удовлетворенного самолюбия и тоска неудовлетво-ренного тщеславия и т. п., когда на каждом шагу станут грозить мели, подво-дные камни и манить заводи со стоячей водой, тогда не будет уже времени, да, пожалуй, и охоты запасаться таким стеснительным компасом. Недаром говорит творец «Мертвых душ»: «Забирайте с собою, выходя в путь, выходя из мягких юношеских лет в суровое, ожесточающее мужество, - забирайте с собою все человеческие движения, не оставляйте их на дороге: не подымете потом!».

Вот почему желательно, чтобы в курс уголовного судопроизводства вхо-дил отдел судебной этики, составляя живое и богатое по своему содержанию дополнение к истории и догме процесса. И если иной, уже давно зрелый су-дебный деятель в минуту колебания перед тем, какого образа действий надо держаться в том или другом вопросе, вспомнит нравственные указания, слы-шанные им с кафедры, и, устыдясь ржавчины незаметно подкравшейся рути-ны, воспрянет духом - преподавание судебной этики найдет себе житейское оправдание...


235


236

Учебно-методический комплексТактика участия сторон в суде

Подписано к печати 20.03.2014Печать офсетная

Тираж 500 экземпляровОтпечатано типографией ОсОО «TRIADA Print»

720021, Кыргызская Республикаг. Бишкек, ул. Гоголя 28а


2

Documents

ABA ROLI, 2014: Учебно-методический комплекс