leo pip

MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SALAVERRY – TRUJILLO – LA LIBERTAD

PERFIL: “CONSTRUCCION DE LA INFRAESTRUCTURA VIAL DEL AA.HH. ALBERTO FUJIMORI SECTOR II, DISTRITO DE SALAVERRY - TRUJILLO - LA LIBERTAD”

MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE

SALAVERRY

PERFIL TECNICO

“MEJORAMIENTO DE LA INFRAESTRUCTURA

VIAL Y PEATONAL AA.HH. ALBERTO FUJIMORI

SECTOR II, DISTRITO DE SALAVERRY -TRUJILLO-

LA LIBERTAD”

JULIO2011



CONTENIDO PERFIL TÉCNICO

I RESUMEN EJECUTIVO

II ASPECTOS GENERALES

2.1. NOMBRE DEL PROYECTO

2.1.1. NOMBRE DEL PROYECTO

2.1.2. UBICACIÓN

2.1.3. CÓDIGO

2.2. UNIDAD FORMULADORA Y EJECUTORA

2.2.1. UNIDAD FORMULADORA

2.2.2. UNIDAD EJECUTORA.

2.3. P

ARTICIPACIÓN DE LAS ENTIDADES INVOLUCRADAS Y DE LOS

BENEFICIARIOS

2.1.1. ENTIDADES.

2.1.2. BENEFICIARIOS.

III IDENTIFICACIÓN.

3.1. MARCO DE REFERENCIA

2.1.1 ANTECEDENTES.

3.2. DIAGNÓSTICO DE LA SITUACIÓN ACTUAL

2.2.1 ANTECEDENTES

2.2.2 UBICACIÓN

2.2.3 LIMITES

2.2.4 CARACTERIZACIÓN DEL ÁREA DISTRITAL

3.3. DEFINICIÓN DEL PROBLEMA Y SUS CAUSAS.

2.3.1 PROBLEMA CENTRAL

2.3.2 CAUSAS

2.3.3 EFECTOS

2.3.4 ÁRBOL DE CAUSAS - PROBLEMAS - EFECTOS

3.4. OBJETIVO DEL PROYECTO



2.4.1 OBJETIVO GENERAL

2.4.2 OBJETIVO CENTRAL

2.4.3 MEDIOS

2.4.4 FINES

2.4.5 ÁRBOL DE MEDIOS - OBJETIVOS - FINES

3.5. ALTERNATIVAS DE SOLUCIÓN

2.5.1 ÁRBOL DE MEDIOS FUNDAMENTALES Y ACCIONES PROPUESTAS

2.5.2 PLANTEAMIENTO DE ALTERNATIVAS

IV FORMULACIÓN Y EVALUACIÓN.

4.1. HORIZONTE DE EVALACUACION

4.2. ANALISIS DE LA DEMANDA

4.2.1. POBLACIÓN DE REFERENCIA

4.2.2. POBLACIÓN DEMANDANTE EFECTIVA

4.2.3. PROYECCIÓN DE LA POBLACIÓN DEMANDANTE

4.2.4. DEMANDA

4.3. ANÁLISIS DE LA OFERTA

4.3.1. OFERTA SIN PROYECTO

4.3.2. OFERTA CON PROYECTO

4.4. BALANCE OFERTA DEMANDA

4.5. PLANTEAMIENTO TECNICO DE LA ALTERNATIVA DE SOLUCION

4.6. COSTOS

4.6.1. COSTOS DEL PROYECTO

4.6.2. COSTOS DE OPERACIÓN Y MANTENIEMIENTO

4.7. BENEFICIOS

4.7.1. BENEFICIOS SIN PROYECTO

4.7.2. BENEFICIOS CON PROYECTO

4.8. EVALUACIÓN SOCIAL

4.8.1. COSTOS DE INVERSION A PRECIOS SOCIALES

4.8.2. COSTO DE OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO A PRECIOS PRIVADOS

4.8.3. COSTO / EFECTIVIDAD



4.9. ANALISIS DE SENSIBILIDAD

4.10. ANALISIS DE SOSTENIBILIDAD

4.11. IMPACTO AMBIENTAL

4.12. ORGANIZACIÓN Y GESTION

4.13. MATRIZ DEL MARCO LÓGICO PARA LA ALTERNATIVA SELECCIONADA

V CONCLUSIÓN VI ANEXOS



I. RESUMEN EJECUTIVO



II. RESUMEN EJECUTIVO:

2.1. NOMBRE DEL PROYECTO:

“MEJORAMIENTO DE LA INFRAESTRUCTURA VIAL Y PEATONAL AA.HH.

ALBERTO FUJIMORI SECTOR II, DISTRITO DE SALAVERRY - TRUJILLO - LA

LIBERTAD”

2.2. EL PROBLEMA CENTRAL DEL PROYECTO ESTA DEFINIDO

Inadecuada Transitabilidad vehicular y peatonal en el Asentamiento

Humano Alberto Fujimori Sector II – Distrito de Salaverry

2.3. OBJETIVO DEL PROYECTO DE INVERSIÓN PUBLICA

El objetivo general identificado es “Adecuadas condiciones de

transitabilidad vehicular y peatonal del Asentamiento Humano

Alberto Fujimori Sector II – Distrito de Salaverry”


La comparación de la oferta actual y la demanda proyectada, nos

muestra que en el Asentamiento Humano “Alberto Fujimori”, existe un

déficit de pavimentación de calles y veredas.

ITEM AÑO DEMANDA DE PISTAS (M2)

OFERTA DE PISTAS (M2)

DEMANDA DE VEREDAS (M2)

OFERTA DE VEREDAS (M2)

DEFICT DE PISTAS

DEFICT DE VEREDAS

0 2011 21,550.49 0.00 9,049.90 0.00 -21,550.49 -9,049.90

1 2012 21,550.49 0.00 9,049.90 0.00 -21,550.49 -9,049.90

2 2013 21,550.49 0.00 9,049.90 0.00 -21,550.49 -9,049.90

3 2014 21,550.49 0.00 9,049.90 0.00 -21,550.49 -9,049.90

4 2015 21,550.49 0.00 9,049.90 0.00 -21,550.49 -9,049.90

5 2016 21,550.49 0.00 9,049.90 0.00 -21,550.49 -9,049.90

6 2017 21,550.49 0.00 9,049.90 0.00 -21,550.49 -9,049.90

7 2018 21,550.49 0.00 9,049.90 0.00 -21,550.49 -9,049.90

8 2019 21,550.49 0.00 9,049.90 0.00 -21,550.49 -9,049.90

9 2020 21,550.49 0.00 9,049.90 0.00 -21,550.49 -9,049.90

10 2021 21,550.49 0.00 9,049.90 0.00 -21,550.49 -9,049.90



2.5. ALTERNATIVAS DEL PROYECTO DE INVERSION PÚBLICA

ALTERNATIVA 01

Pavimento con carpeta asfáltica de 2” de espesor, colocada sobre una

cama de hormigón e=0.15 m y una base de afirmado e=0.20 m. Ancho

calzada de 5.00 m.- (21,550.48 m2). Veredas de concreto e=4", f'c=175

Kg/cm2, con juntas de dilatación de ½”.

ALTERNATIVA 02


cama de hormigón e=0.15 m y una base de afirmado e=0.20 m. Ancho

calzada de 5.00 m.- (21,550.48 m2). Veredas de concreto e=4", f'c=175


2.6. COSTO DE LAS ALTERNATIVAS

El monto total de la inversión en nuevos soles de ambas alternativas:

RESUMEN DEL MONTO DE INVERSION ALTERNATIVA 1 (A Precios Privados)

COSTO DIRECTO 2,126,923.31

GASTOS GENERALES (10%) 212,692.33

UTILIDAD (5%) 106,346.17

SUB TOTAL 2,445,961.81

I.G.V. (18%) 440,273.13

COSTO TOTAL DE LA OBRA 2,886,234.93

SUPERVISION 144,311.75

EXPEDIENTE TECNICO 86,587.05

MITIGACION AMBIENTAL 28,862.35

MONTO DE INVERSION 3,145,996.08






UTILIDAD (5%) 127,756.57

SUB TOTAL 2,938,401.05

I.G.V. (18%) 528,912.19






2.7. INDICADORES DE RENTABILIDAD

COSTO DE INVERSION ALTERNATIVA 1 ALTERNATIVA 2

PRECIOS DE MERCADO 3,145,996.08 3,779,371.43

PRECIOS SOCIALES 2,453,287.14 2,917,729.02

INDICADORES DE RENTABILIDAD ALTERNATIVA 1 ALTERNATIVA 2

VALOS ACTUAL DE COSTOS-VAC (NUEVOS SOLES)

3,281,147.29 3,774,210.76

INDICADOR DE EFECTIVIDAD-IE (POBLACION BENEFICIARIA)

1,886.00 1,886.00

INDICADOR COSTO EFECTIVIDAD-ICE

(POBLACION BENEFICIARIA) 1,739.74 2,001.17

2.8. ANÁLISIS DE SOSTENIBILIDAD DEL PROYECTO

La sostenibilidad del proyecto es la habilidad del proyecto para

mantener su operación, servicios y beneficios durante todo el horizonte

de vida del proyecto. Esto implica considerar variables en el tiempo, en

el marco económico, social y político en el que el proyecto se desarrolla.

La Municipalidad Distrital de Salaverry, en concordancia con sus

funciones y competencia municipal, una vez concluida, recepcionará la

obra, haciéndose responsable del mantenimiento durante la vida útil del

mismo.



Cabe resaltar que la municipalidad cuenta con experiencia para la

ejecución de este tipo de proyectos, así mismo dispone de

equipamiento para las actividades de mantenimiento, del mismo modo

cuenta con capacidad de gestión para asumir la operación de las

inversiones del presente proyecto.

La participación de los beneficiarios comprende todo el ciclo del

proyecto, ello implica la identificación, la preparación del proyecto, la

ejecución y el mantenimiento en la etapa de operación.


Impactos Negativos

a. Cambio de paisaje como consecuencia de la explotación de

canteras.

b. Incremento de emisión de partículas de polvo, por acciones como

movimiento de tierras, transporte de materiales, maniobras de

vehículos y equipos, entre otros.

c. Inhabilitación del tránsito en la zona donde se ejecutará el

proyecto.

d. Perturbación de los habitantes de la zona, por ruidos, maniobra de

vehículos y trabajos.

Plan de Mitigación de los Impactos Adversos.

e. Para la explotación de canteras y de acuerdo con la estabilidad del

material, no se permitirán alturas de taludes superiores a 10

metros, recomendándose la explotación por el método de bancos.

f. Realizar un adecuado mantenimiento de los caminos de acceso a la

obra, con el fin de evitar la emisión de partículas de polvo.

g. Los materiales excedentes serán evacuados a botaderos.



h. Toda la maquinaria, vehículos motorizados, funcionarán con los

silenciadores en buen estado.

i. La superficie de tierra suelta que genera polvo, se mantendrá

húmeda con agua.


La Organización y Gestión del proyecto estará a cargo de la Subgerencia

de Planeamiento, Infraestructura, Desarrollo Urbano y Rural de la

Municipalidad Distrital de Salaverry, quien será el responsables de las

acciones para la ejecución del expediente técnico y ejecución de la obra,

de acuerdo al Plan de Implementación.

2.11. PLAN DE IMPLEMENTACION

PERIODO DE INVERSIÓN Y POST

INVERSIÓN

UNIDAD DE

MEDIDA INVERSIÓN ETAPA I AÑO 1 - AÑO 10

METAS FISICAS DEL PROYECTO ALTERNATIVO

MES 1 MES 2 MES 3 MES 4 MES 5 POST INVERSIÓN ETAPA I

(OPERACIÓN & MANTENIMIENTO)

ELABORACION DEL EXPEDIENTE TECNICO % 100%

INFRAESTRUCTURA % 25% 25% 25% 25%

SUPERVISION DEL PROYECTO % 25% 25% 25% 25%

OPERACION MANTENIMIENTO

100%

2.12. CONCLUCIONES Y RECOMENDACIONES

El proyecto “MEJORAMIENTO DE LA INFRAESTRUCTURA VIAL Y PEATONAL

AA.HH. ALBERTO FUJIMORI SECTOR II, DISTRITO DE SALAVERRY -

TRUJILLO - LA LIBERTAD”, tiene como objetivo brindar las “Adecuadas

condiciones de transitabilidad vehicular y peatonal del Asentamiento

Humano Alberto Fujimori Sector II – Distrito de Salaverry”



Se ha definido Alternativas del Proyecto

ALTERNATIVA 01

Pavimento con carpeta asfáltica de 2” de espesor, colocada sobre una cama

de hormigón e=0.15 m y una base de afirmado e=0.20 m. Ancho calzada de

5.00 m.- (21,550.48 m2). Veredas de concreto e=4", f'c=175 Kg/cm2, con

juntas de dilatación de ½”.

ALTERNATIVA 02





La Inversión total para la alternativa a Precios Privados y a Precios Sociales es:

La evaluación social, se ha realizado con la metodología costo efectividad,

para ello se tiene el ratio costo efectividad de la Alternativa o Proyecto

Alternativo seleccionado:



3,281,147.29 3,774,210.76


1,886.00 1,886.00

INDICADOR COSTO EFECTIVIDAD-ICE (POBLACION BENEFICIARIA)

1,739.74 2,001.17

En el análisis de sensibilidad concluimos que ante 2 escenarios haciendo variar

la inversión para ambas alternativa desde -45% hasta +45%, podemos

apreciar que La alternativa 1 es mejor que la alternativa 2.






En el Análisis de Sostenibilidad La Municipalidad Distrital de Salaverry, en

concordancia con sus funciones y competencia municipal, una vez concluida,

recepcionará la obra, y será el responsable de la operación y mantenimiento

durante la vida útil del mismo.

La ejecución del proyecto se considera como una excelente oportunidad para

superar la problemática de la población y sus autoridades.



3.1 MATRIZ DEL MARCO LOGICO PARA LA ALTERNATIVA SELECCIONADA

OBJETIVO RESUMEN DE

OBJETIVOS INDICADORES MEDIOS DE VERIFICACION SUPUESTOS

FIN

Mejora de las condiciones de vida de la población del Asentamiento Humano Alberto Fujimori Sector II

Reducir en 10% las Necesidades Básicas Insatisfechas para el año 3

Costos e Ingresos calculados por el INEI

Se requiere de esfuerzos complementarios que acompañe a la Municipalidad en el Mantenimiento

OBJETIVO GENERAL

Adecuadas condiciones de transitabilidad vehicular y peatonal del Asentamiento Humano Alberto Fujimori Sector II – Distrito de Salaverry

30% Reducción de accidentes de personas en el año 4

20% Reducción de costos de pasajes y carga en el año 5.

20% Reducción de casos de enfermedades respiratorias en el 3 año.

Resultado de encuestas que debe realizar la Municipalidad

Boletines Informativos de Centro Salud.

Los esfuerzos del Municipio tienen que ser compartidos con los beneficiarios para conseguir el mantenimiento permanente.

COMPONENTES

Calles pavimentadas y en servicio

Veredas pavimentadas y en servicio

100% del total del AA.HH con calzada en el año 2

100% de cobertura deáreas verdes en elaño 3

Información de Seguimiento de MVCyS de la Municipalidad

Disposición favorable del Ministerio de Vivienda y de la Municipalidad Distrital.

ACCIONES

Convenios de Participación entre

MVCyS, Municipalidad Distr.

Proceso de Licitación de Contratista.

Ejecución y supervisión de la Obra. Liquidación de Obra.

Costo Proyecto: S/.3,145,966.08

Financiamiento:

MVCyS = 80%

Munic. = 16%

Benefic. = 4%

Expediente Técnico de la Obra.

Informes de Valorizaciones de Contratistas.

Informes de Supervisión.

Contrato con Contratista de la Obra

Es posible coordinar con las Autoridades Municipales y Representantes de los Beneficiarios para la ejecución del Proyecto.



II. ASPECTOS GENERALES



ESTUDIO DE PRE INVERSION A NIVEL DE PERFIL

III. ASPECTOS GENERALES:

3.1. Nombre del Proyecto:

“MEJORAMIENTO DE LA INFRAESTRUCTURA VIAL Y PEATONAL AA.HH. ALBERTO

FUJIMORI SECTOR II, DISTRITO DE SALAVERRY - TRUJILLO - LA LIBERTAD”

Departamento : La Libertad

Provincia : Trujillo

Distrito : Salaverry

3.2. Unidad Formuladora y Ejecutora del Proyecto:

UNIDAD FORMULADORA:

NOMBRE Oficina de Planificación y Presupuesto

SECTOR Gobierno Local

PLIEGO Municipalidad Distrital De Salaverry

PERSONA RESPONSABLE José Amaro Venturo Cueva

UNIDAD EJECUTORA:

NOMBRE Municipalidad Distrital de Salaverry

SECTOR Gobierno Local

PLIEGO Municipalidad Distrital de Salaverry

PERSONA RESPONSABLE Ing. José Panta Olivera



3.3. Participación De Las Entidades Involucradas Y De Los Beneficiarios:

El proyecto ha generado una respuesta favorable y positiva de los

pobladores del AA.HH. Alberto Fujimori Sector II, ya que la

concepción de este surge de una necesidad sentida por mucho

tiempo por los mismos, la cual está relacionada con la problemática

de no contar con una infraestructura apropiada para la circulación

vehicular, siendo este un gran inconveniente para que la comunidad

pueda desarrollar sus actividades de forma normal.

La identificación, selección y preparación del proyecto cuenta con la

participación activa de la población beneficiaria y de la Municipalidad

Distrital de Salaverry.

La Municipalidad Distrital de Salaverry, tiene la responsabilidad de la

identificación de la zona, donde se ejecutará el proyecto precisando

las características de las intervenciones a realizar. Asimismo, se

encargará de la elaboración de los proyectos en la diferentes etapas:

pre inversión, y de la operación y mantenimiento en la etapa de post

inversión.

La Población Beneficiada Directamente con el Proyecto, está

constituida por los habitantes del AA.HH. Alberto Fujimori Sector II

donde se desarrollará el proyecto, estimándose que llegan a la

cantidad de 1,530 habitantes según análisis del censo del 2007.



III. IDENTIFICACION



IV. IDENTIFICACIÓN.

4.1. MARCO DE REFERENCIA:

4.1.1. Antecedentes:

En el Art. N° 79 numeral 4, inciso 4.1) de la ley N° 27972 Ley Orgánica

de Municipalidades, establece como competencia de los Gobiernos

Locales, Ejecutar directamente o proveer la ejecución de las obras de

infraestructura urbana o rural que sean indispensables para el

desenvolvimiento de la vida del vecindario, la producción, el

comercio, el transporte y la comunicación en el distrito, tales como

pistas o calzadas, vías, puentes, parques, mercados, canales de

irrigación, locales comunales, y obras similares, en coordinación con

la municipalidad provincial respectiva.

De acuerdo a Resolución Ministerial Nº 694-2003-EF/15,

modificatoria de la RM. 458-2003-EF-15, se señala dentro de la

Delegación de Facultades para declarar la viabilidad de los Proyectos

de Inversión Pública a los Proyectos que se enmarquen dentro de las

competencias de los Gobiernos Regionales o Gobiernos locales de

acuerdo a Ley. Así mismo la R.M. N° 458 2003-EF-15 dentro de la

Delegación de Facultades a los Gobiernos Regionales para declarar la

viabilidad señala a Proyectos de Inversión Pública que se enmarquen

en el Plan de Desarrollo Regional Concertado.

Aspectos Legales

El presente trabajo se sustenta en la Ley Nº 27293 del 27 de Junio

del 2000 Ley del Sistema Nacional De Inversiones Públicas, en la

Directiva Nº 001-2001-EF/68.01 (Normas Complementarias de la

Directiva General del Sistema Nacional de Inversión Pública)

aprobado con Resolución Jefatural Nº 010-2001/68.01 del 20 Abril

2001, Resolución Jefatural Nº 006-2002-EF/68.01 del 23-02-2002,



Directiva Nº 004-2003-EF/68.01, aprobada por Resolución Directoral

Nº 007-2003-EF/68.01, R.M. Nº 458-2003-EF-15: Delegan Facultades

para Declarar la Viabilidad de Proyectos de Inversión Pública,

Resolución Ministerial N° 694-2003-EF/15-..003-EF-15: Delegan blica

. 458-2

La Estructura Funcional Programática del Proyecto de Inversión

Pública es:

4.2. DIAGNÓSTICO DE LA SITUACIÓN ACTUAL

4.2.1. Localización:

El distrito de Salaverry, es uno de los once distritos de la provincia de

Trujillo, creado como distrito por Ley Nº 306 del 4 de enero de 1879.

Está ubicado a 14 kilómetros al sur de la ciudad de Trujillo, tiene una

extensión territorial de 279, 88 km2 y una altitud de 3 msnm

Limites

Por el Norte: El Distrito de Moche

Por el Este: La línea de cumbres y divisorias de aguas que separa los

Distritos de Trujillo y Virú.

Por el Sur: El Distrito de Virú

Por el Oeste: El Océano Pacifico

Función 15 TRANSPORTE

Programa 036 TRANSPORTE URBANO

Subprograma 0074 VÍAS URBANAS

Responsable MINISTERIO DE TRANSPORTE



4.2.2. Aspectos Demográfico, Sociales y Económicos

Población

La población del distrito de Salaverry, según el XI Censo de

Población y VI de Vivienda del 2007, tenía una población de 13 892

habitantes, conformada por el 50,68% de población femenina y el

49,32% de población masculina. Su población representa solo el

1,71% de la población total provincial y el 16,73% de su extensión

territorial.

DISTRITO POBLACION % HOMBRES MUJERES EXTENSION

KM2 %

DENSIDAD POBLACIONAL

Hab/Km2

Provincia Trujillo 811979 1.00 392486 419493 1768.65 1 459.1

Salaverry 13892 1.71 6852 7040 295.88 16.73 46.95

Trujillo 294899 36.32 139279 155620 39.36 2.22 353.49

El Porvenir 140507 17.30 68998 71509 36.7 2.08 3828.53

Florencia de Mora 40014 4.93 19580 20434 1.99 0.11 20107.54

Huanchaco 44806 5.52 22844 21962 333.9 18.88 134.19

La Esperanza 151845 18.70 73622 78223 15.55 0.88 9764.95

Laredo 32825 4.04 16383 16442 335.44 18.96 97.87

Moche 29727 3.66 14547 15180 25.25 1.43 1177.31

Poroto 3601 0.44 1881 1720 276.1 15.61 13.04

Simbal 4082 0.50 2135 1947 390.55 22.08 10.45 VictorLarco Herrera 55781 6.87 26365 29416 18.02 1.02 3095.5

Fuente: INEI Censo de población y Vivienda 2005 y 2007

POBLACION DIRECTAMENTE AFECTADA.

La población directamente afectada está ubicada en el Distrito de

Salaverry con una población total de 16,108 habitantes.

Viviendas y Servicios Básicos

De acuerdo al censo 2007 del INEI, se han registrado 3 461 viviendas

de las cuales el 99,48% (3 443) se ubican en el área urbana y solo el

0,52% (18) en el área rural. En el distrito de Salaverry predominan

las viviendas construidas con paredes de ladrillo o bloque de



cemento en un 48,68% las que podemos considerar adecuadas,

asimismo el 28,46% de las paredes son de adobe o tapia, el 12,41%

de madera; el 8,34% es de estera y el 2,11% son de quincha, piedra

con barro y otros materiales, este tipo de construcción evidencia la

condición de precariedad y riesgo de algunas viviendas en el distrito.

MATERIAL DE PAREDES DE LAS VIVIENDAS

Nº % ACUMULADO

%

Ladrillo 1565 48.68 48.6

Adobe 915 28.46 77.14

Madera 399 12.41 89.55

Quincha 26 0.81 90.36

Estera 268 8.34 98.70

Piedra con barro 9 0.28 98.98

Piedra o Sillar con cal o cemento 11 0.34 99.32 Otro 22 0.68 100.00 Fuente: INEI - XI Censo de Población y VI de Vivienda 2007

Actividad económica

A nivel de distrito de Salaverry la Población Económicamente

Activa, que se encuentra desarrollando actividades productivas en

el distrito, es decir la PEA ocupada es de 4 642 personas

aproximadamente que representa el 33,4% de la población total del

distrito.

Las principales actividades económicas en el distrito Salaverry,

refleja una tendencia parecida a la provincia de Trujillo, en los

últimos años se ha incrementado las actividades de transporte,

almacenamiento involucran el 15,47% concentra el mayor

porcentaje de la PEA, el incremento de combustible del Terminal

Salaverry ha permitido en algún porcentaje incremento de esta

actividad, el comercio por menor mantiene aproximadamente el

14,24% de la PEA, seguida de la industria manufacturera que agrupa

el 13,40%. Así mismo, el 11,85% de la PEA se dedica a actividades

de agricultura, ganadería y silvicultura, construcción 7.67%, pesca

6,01%, hoteles y restaurantes 4,95%, actividad inmobiliaria 4,52%,



enseñanza 3,15% y otras actividades que representan el 18,74% de

la PEA.

4.2.3. Servicios Públicos

Salud

Los servicios de salud del distrito de Salaverry pertenecen a la

Dirección de Salud de La Libertad, a la Red de Salud de Trujillo y a la

microred de Salaverry, que brinda atención a la población del

distrito. El distrito cuenta con dos establecimientos de salud, un

Centro de Salud en la capital del distrito, y un Puesto de Salud en el

Asentamiento Humano Aurora Díaz. La función del Centro de Salud

es brindar atención integral de salud a la población del ámbito del

distrito, especialmente a la población focalizada de riesgo (niños y

ancianos).

NOMBRE CATEGORIA TIPO NIVEL DE

COMPLEJIDAD

Salaverry I-3 Puesto de Salud C.S Atención Médica

integral Ambulatoria

Aurora Díaz I-2 Puesto de Salud C.S. Atención médica

integral Fuente: Ministerio de Salud 2009

Educación

Los centros educativos del distrito de Salaverry pertenecen a la

UGEL Trujillo, así mismo, cuenta con más de 20 de Instituciones

Educativas de nivel inicial, primario, secundario y superior de

gestión pública y privada. Algunos niños para continuar sus estudios

secundarios se trasladan a la capital de la provincia o hacia otros

distritos o provincias cercanas.

Transporte



Transporte marítimo, La infraestructura marítima con la que cuenta

la ciudad, es el Puerto de Salaverry, que tiene dos muelles de

atraque, lo que le permite recibir simultáneamente dos naves de

gran calado, este puerto es el principal de la región, desde el se

exporta la producción regional de La Libertad; además recibe

esporádicamente naves de instrucción militar, y naves turísticas.

4.2.4. Situación Actual

En la actualidad las condiciones de las calles a intervenir presentan

una restringida e inadecuada capacidad y transitabilidad de flujo

vehicular y peatonal, debido a que tienen una superficie de rodadura

de tierra natural y arena, con secciones longitudinales y transversales

irregulares, y una topografía irregular.

Es decir no existen calzadas para la circulación fluida, por lo que los

pobladores, conformados en gran parte por niños y estudiantes

deben caminar largos tramos por tierra, destinando mayor tiempo

para trasladarse a sus centros de trabajo y centros educativos, asi

como recursos para gastos de salud por la contaminación que genera

las partículas de polvo tanto por los peatones como por los vehículos,

etc., asimismo se destinan mayores recursos para mantenimiento de

unidades de transporte por la característica irregular del terreno.

Esta la situación actual que se pretende mejorar con la intervención

del presente proyecto.

4.2.5. Población Afectada y Tasa de crecimiento

La población directamente afectada es la perteneciente al Distrito de

Salaverry, cuyos datos se muestran a continuación:

DESCRIPCION CANTIDAD

POBLACION 2011 16108

TASA DE CRECIMIENTO 3.77% POBLACION DEMANDANTE DE 10 A 39 AÑOS 5762



“INADECUADA TRANSITABILIDAD VEHICULAR Y PEATONAL EN EL

ASENTAMIENTO HUMANO ALBERTO FUJIMORI SECTOR II– DISTRITO DE

SALAVERRY”.

4.3. DEFINICIÓN DEL PROBLEMA Y SUS CAUSAS

4.3.1. Problema central

Inadecuada Transitabilidad vehicular y peatonal en el Asentamiento

Humano Alberto Fujimori Sector II – Distrito de Salaverry

4.3.2. Causas

Para definir el problema central, se han identificado algunos

factores considerados causas directas e indirectas que actualmente

aquejan a la infraestructura vial del Asentamiento Humano Alberto

Fujimori Sector IIy sus pobladores, en ese sentido se han

identificado las siguientes:

Causas Directas

Inexistencia de Pavimento y veredas

Causas Indirectas

Acumulación de objetos residuales y polvo

Superficie de rodadura deteriorada

4.3.3. Efectos

Habiéndose definido el problema central a resolver; es

precisamente a partir de éste que se han identificado algunas

consecuencias actuales y futuras que se originarían no solucionarlo

y que constituyen EFECTOS del problema.



Estos factores se han visualizado, analizando la situación actual y

futura de la localidad si el proyecto no fuera ejecutado, es decir si el

problema central subsistiera; estos posibles efectos serían los

siguientes:

a) Efectos Directos

Altas tasas de contaminación del aire debido a emisiones de

partículas suspendidas

b) Efectos Indirectos

Daños a la salud de las personas

Bajo crecimiento Urbano y desarrollo económico del

Asentamiento Humano.

Los EFECTOS DIRECTOS E INDIRECTOS identificados, tal como se ha

indicado son consecuencias que se originan ó producirían si el problema

persiste.

El EFECTO FINAL, que para el presente caso ha sido definido como:

“DETERIORO DE LAS CONDICIONES DE VIDA DE LA POBLACION DEL

ASENTAMIENTO HUMANO ALBERTO FUJIMORI SECTOR II”



4.3.4. Árbol de Causas y Efectos

ARBOL DE CAUSAS Y EFECTOS

Efecto final

Deterioro de las condiciones de vida de la población del Asentamiento Humano

Alberto Fujimori Sector II

Efecto Directo

Contaminación del aire debido a

emisiones de partículas suspendidas

Efecto Indirecto

Daños a la salud de las personas

Efecto Indirecto

Bajo crecimiento Urbano y desarrollo

económico del Asentamiento Humano

PROBLEMA CENTRAL

“INADECUADA TRANSITABILIDAD VEHICULAR Y PEATONAL EN EL ASENTAMIENTO HUMANO ALBERTO FUJIMORI SECTOR II– DISTRITO DE SALAVERRY”.

Causa Directa

Inexistencia de Pavimentación y

veredas

CausaIndirecta

Acumulación de objetos residuales

y polvo

Causa Indirecta

Superficie de rodadura deteriorada



4.4. OBJETIVO DEL PROYECTO

Los objetivos que se pretenden alcanzar con la ejecución del proyecto han

sido identificados tomando el lado positivo del árbol de causas y efectos

(árbol de problemas).

4.4.1. Objetivo General

El objetivo general identificado es “Adecuadas condiciones de

transitabilidad vehicular y peatonal del Asentamiento Humano

Alberto Fujimori Sector II – Distrito de Salaverry”, Este objetivo

general está relacionado con el FIN ULTIMO DEL ÁRBOL DE OBJETIVOS.

4.4.2. Objetivo Central

El objetivo central del proyecto, busca dar solución al problema central

identificado y debe ser colocado como el centro del árbol de objetivos;

desde esta perspectiva el objetivo central es:

PROBLEMA CENTRAL

“INADECUADA TRANSITABILIDAD VEHICULAR Y PEATONAL EN EL ASENTAMIENTO HUMANO ALBERTO FUJIMORI SECTOR II– DISTRITO DE

SALAVERRY”

OBJETIVO CENTRAL

“ADECUADAS CONDICIONES DE TRANSITABILIDAD VEHICULAR Y PEATONAL DEL ASENTAMIENTO HUMANO ALBERTO FUJIMORI SECTOR II– DISTRITO DE

SALAVERRY”



4.4.3. Medios

Medio Directo

Condiciones adecuadas de transitabilidad vehicular y peatonal en el

Asentamiento Humano Alberto Fujimori Sector II

Medios Indirectos

Programa de mantenimiento adecuado de vías y veredas

Recuperación de superficie de rodadura a nivel de afirmado

4.4.4. Fines

Fines Directos

Reducción de las tasas de contaminación del aire, por la disminución

del polvo en el ambiente, debido a la pavimentación de las calles

Fines Indirectos

Reducción de los datos de salud de las personas

Reducción de los desequilibrios de la oferta y demanda de los

productos, materiales, bienes, etc. Por la mejora de la infraestructura

vial

FIN ÚLTIMO

“MEJORA DE LAS CONDICIONES DE VIDA DE LA POBLACION DEL ASENTAMIENTO

HUMANO ALBERTO FUJIMORI SECTOR II”



ÁRBOL DE MEDIOS Y FINES

Fin final

“Mejora de las condiciones de vida de la población del Asentamiento Humano

Alberto Fujimori Sector II”

Fin Directo

Reducción de las tasas de

contaminación del aire

FinIndirecto

Reducción de los daños de salud

de las personas

Fin Indirecto

Reducción de los desequilibrios de la

oferta y demanda comercial

Medio Directo

Condiciones adecuadas de transitabilidad vehicular y peatonal

en el Asentamiento Humano Alberto Fujimori Sector II

MedioIndirecto

Programa de mantenimiento

adecuado de vías y veredas

Medio Indirecto

Recuperación de superficie de rodadura

a nivel de afirmado

OBJETIVO CENTRAL

“ADECUADAS CONDICIONES DE TRANSITABILIDAD VEHICULAR Y PEATONAL DEL ASENTAMIENTO HUMANO ALBERTO FUJIMORI SECTOR II”



4.5. ALTERNATIVAS DE SOLUCIÓN

3.5.1. Árbol de Medios Fundamentales y Acciones Propuestas

Del mismo árbol de objetivos también se observa que para cada medio

de Primer Nivel se han identificado los respectivos Medios

Fundamentales. Para lograr los medios fundamentales, deberán

identificarse las correspondientes Acciones, que permitan plantear las

alternativas de solución al problema central identificado.

Clasificación de Medios Fundamentales

3.5.2. Planteamiento de Alternativas

ALTERNATIVA 01


cama de hormigóne=0.15 m y una base de afirmadoe=0.20 m. Ancho

calzada de 5.00 m.- (21,550.48 m2). Veredas de concreto e=4",f'c=175


ALTERNATIVA 02


cama de hormigóne=0.15 m y una base de afirmadoe=0.20 m. Ancho

calzada de 5.00 m.- (21,550.48 m2). Veredas de concreto e=4",f'c=175


Medio Fundamental Principales calles y pasajes cuentan con calzada pavimentada, para la

transitabilidad vehicular

Acción Pavimentar calzada con carpeta

asfáltica en frio e=2”

Medio Fundamental Principales calles y pasajes cuentan

con veredas, para la transitabilidadpeatonal

Acción Veredas con losa de concreto

F’c = 175 kg/cm2



IV. FORMULACION Y

EVALUACION



IV FORMULACIÓN Y EVALUACIÓN

4.1. HORIZONTE DE EVALUACION

Para el presente proyecto se ha determinado un horizonte de 10 años,

período en el cual se estima su maduración en la generación de los beneficios

esperados. Así mismo, se ha considerado las diferentes etapas de su

ejecución, desde la pre inversión e inversión que permitirán la puesta en

marcha del proyecto, hasta la etapa de mantenimiento, que garantizará su

normal funcionamiento.

A efectos de tener una visión clara de las etapas y período de duración de

cada una de ellas, en el horizonte determinado para el proyecto, se ha

determinado el cuadro siguiente:

DIAGRAMA DE FASES Y ETAPAS

DURACION DE ACTIVIDADES

AÑO 0

AÑOS 1-10

PREINVERSION

INVERSION

POSTINVERSION

ESTUDIO A NIVEL DE PERFIL 100%

ELABORACION DEL

EXPEDIENTE TÉCNICO 100%

MANTENIMIENTO PERIODICO Y RUTINARIO DEL ESTADIO JOSE

CESPEDES BRAVO DEL DISTRITO DE SALAVERRY

EJECUCIÓN DE LA

OBRA 100%

100%

ACTIVIDADES A EJECUTARSE POR ETAPAS DURACION

ETAPA DE INVERSIÓN

FORMULACION DE EXPEDIENTE TECNICO 1 Mes

EJECUCIÓN DE OBRAS

4 Meses

SUPERVISION DE OBRAS

ETAPA DE POST-INVERSION

OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO 10 años.



4.2. ANÁLISIS DE LA DEMANDA

4.2.1. Población de referencia

La población de referencia está conformada por la población del Distrito

de Salaverry. Para la proyección de la población de los próximos diez

(10) años se tomará en cuenta la tasa de crecimiento poblacional de

3.77%, asumiendo que ésta se mantiene constante en el periodo de

evaluación.

AÑO POBLACION

0 16,108

1 16,716

2 17,346

3 18,000

4 18,678

5 19,383

6 20,113

7 20,872

8 21,658

9 22,475

10 23,322

4.2.2. Población demandante efectiva

Está conformada por la población del Asentamiento Humano Alberto

Fujimori Sector II, estimada en 1,530 habitantes quienes se beneficiaran

con el mejoramiento de la infraestructura vial.

4.2.3. Proyección de la población demandante

A continuación se muestra la proyección de la, población demandante

efectiva, cuyo promedio para los 10 años es de 1,886personas:



4.2.4. Demanda:

El servicio que brindará el proyecto es una adecuada transitabilidad

vehicular y peatonal en el AA.HH. Alberto Fujimori, en tal sentido

calculamos la demanda total en m2 de vías existentes, correspondientes

a la calzada y veredas.

PROYECCIÓN DE LA DEMANDA DE SERVICIOS VÍAS URBANAS



TOTAL EN M2

0 2011 21,550.49 9,049.90 30,600.39

1 2012 21,550.49 9,049.90 30,600.39

2 2013 21,550.49 9,049.90 30,600.39

3 2014 21,550.49 9,049.90 30,600.39

4 2015 21,550.49 9,049.90 30,600.39

5 2016 21,550.49 9,049.90 30,600.39

6 2017 21,550.49 9,049.90 30,600.39

7 2018 21,550.49 9,049.90 30,600.39

8 2019 21,550.49 9,049.90 30,600.39

9 2020 21,550.49 9,049.90 30,600.39

10 2021 21,550.49 9,049.90 30,600.39

4.3. ANÁLISIS DE LA OFERTA

4.3.1. Oferta Sin Proyecto

La oferta actual para el tráfico vehicular y peatonal está dada por las

actuales condiciones de las calles a intervenir, los mismos que brindan

una restringida e inadecuada capacidad y transitabilidad de flujo

vehicular y peatonal, debido a que tienen una superficie de rodadura de

tierra natural y arena, con secciones longitudinales y transversales

irregulares, y una topografía irregular.

DEMANDA 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Población de referencia

16,108 16,716 17,346 18,000 18,678 19,383 20,113 20,872 21,658 22,475 23,322

Población Demandante

efectiva 1,530 1,588 1,648 1,710 1,774 1,841 1,910 1,982 2,057 2,135 2,215



Las principales características técnicas y geométricas de las calles a

intervenir, se resumen en el cuadro siguiente que representan nuestra

oferta sin proyecto:

OFERTA ACTUAL SIN PROYECTO VÍAS URBANAS

ITEM AÑO OFERTA DE PISTAS (M2)


TOTAL EN M2

0 2011 0.00 0.00 0.00

1 2012 0.00 0.00 0.00

2 2013 0.00 0.00 0.00

3 2014 0.00 0.00 0.00

4 2015 0.00 0.00 0.00

5 2016 0.00 0.00 0.00

6 2017 0.00 0.00 0.00

7 2018 0.00 0.00 0.00

8 2019 0.00 0.00 0.00

9 2020 0.00 0.00 0.00

10 2021 0.00 0.00 0.00

4.3.2. Oferta con Proyecto

La oferta vial “con proyecto” corresponde a la puesta en servicio de las

siguientes vías asfaltadas: calle A, calle B, calle C, calle D, calle E, calle F,

calle G, calle H, calle J, avenida A y la Vía de Evitamiento. La puesta en

servicio de dichas vías permitirá la circulación vehicular en condiciones

adecuadas permitiendo mejorar la accesibilidad al Asentamiento

Humano.

CARACTERISTICAS TECNICAS CON PROYECTO

CALZADA

AREA 21550.49 m2

VELOCIDAD DIRECTRIZ (Km/hora) 20 - 30

TIPO DE SUPERFICIE DE RODADURA ASFALTO EN FRIO

ESTADO DE LA VIA BUENA

ESPESOR DE PAVIMENTO 0.05

SAREDINELES

AREA 21550.49 m2

VEREDAS

AREA DE VEREDAS 9049.9 M2

ANCHO DE VEREDAS 1.2

ESPESOR DE VEREDAS 0.1

CONCRETO EN VEREDAS F'C= 175



OFERTA PROYECTADA VÍAS URBANAS

ITEM AÑO OFERTA SIN

PROYECTO DE PISTAS (M2)

OFERTA CON PROYECTO DE

PISTAS (M2)

TOTAL (M2)

OFERTA SIN PROYECTO DE VEREDAS (M2)

OFERTA CON PROYECTO DE VEREDAS (M2)

TOTAL (M2)

0 2011 0.00 21,550.49 21,550.49 0.00 9,049.90 9,049.90

1 2012 0.00 21,550.49 21,550.49 0.00 9,049.90 9,049.90

2 2013 0.00 21,550.49 21,550.49 0.00 9,049.90 9,049.90

3 2014 0.00 21,550.49 21,550.49 0.00 9,049.90 9,049.90

4 2015 0.00 21,550.49 21,550.49 0.00 9,049.90 9,049.90

5 2016 0.00 21,550.49 21,550.49 0.00 9,049.90 9,049.90

6 2017 0.00 21,550.49 21,550.49 0.00 9,049.90 9,049.90

7 2018 0.00 21,550.49 21,550.49 0.00 9,049.90 9,049.90

8 2019 0.00 21,550.49 21,550.49 0.00 9,049.90 9,049.90

9 2020 0.00 21,550.49 21,550.49 0.00 9,049.90 9,049.90

10 2021 0.00 21,550.49 21,550.49 0.00 9,049.90 9,049.90


La comparación de la oferta actual y la demanda proyectada, nos muestra que

en el Asentamiento Humano “Alberto Fujimori”, existe un déficit de

pavimentación de calles y veredas.


OFERTA DE PISTAS (M2)



DEFICT DE PISTAS

DEFICT DE VEREDAS

0 2011 21,550.49 0.00 9,049.90 0.00 -21,550.49 -9,049.90

1 2012 21,550.49 0.00 9,049.90 0.00 -21,550.49 -9,049.90

2 2013 21,550.49 0.00 9,049.90 0.00 -21,550.49 -9,049.90

3 2014 21,550.49 0.00 9,049.90 0.00 -21,550.49 -9,049.90

4 2015 21,550.49 0.00 9,049.90 0.00 -21,550.49 -9,049.90

5 2016 21,550.49 0.00 9,049.90 0.00 -21,550.49 -9,049.90

6 2017 21,550.49 0.00 9,049.90 0.00 -21,550.49 -9,049.90

7 2018 21,550.49 0.00 9,049.90 0.00 -21,550.49 -9,049.90

8 2019 21,550.49 0.00 9,049.90 0.00 -21,550.49 -9,049.90

9 2020 21,550.49 0.00 9,049.90 0.00 -21,550.49 -9,049.90

10 2021 21,550.49 0.00 9,049.90 0.00 -21,550.49 -9,049.90



4.5. PLANTEAMIENTO TECNICO DE LA ALTERNATIVA DE SOLUCION

ALTERNATIVA 01





ALTERNATIVA 02





4.6. COSTOS

En función a las actividades y metas descritas para el componente del

proyecto, se ha valorado los costos de cada una de las actividades de las

alternativas propuestas. Se han considerado como costos todos aquellos

insumos, bienes o recursos en lo que es necesario incurrir para ejecutar el

proyecto y poner en operación la alternativa planteada con el fin de lograr el

propósito del Proyecto. Los costos se clasifican generalmente en dos

categorías:

Costos de Inversión

Son los necesarios para realizar el mejoramiento de la infraestructura

deportiva dotando de los componentes necesarios para la elaboración del

proyecto, y corresponden a los rubros siguientes:

• Maquinarias y Equipos.

• Servicios profesionales.

• Insumos

• Mano de Obra Calificada y

No Calificada.

• Otros.



Costos de Mantenimiento

Son los insumos y recursos que son necesarios para utilizar y mantener la

infraestructura del estadio. Se subdividen a su vez en insumos y materiales,

mano de obra calificada y mano de obra no calificada.

4.6.1. Costos del Proyecto

Comprende los costos de la pavimentación de la calzada. El resumen del

monto total de la inversión a precios de mercado para las dos

alternativas se detalla en los Cuadros siguientes:




UTILIDAD (5%) 106,346.17

SUB TOTAL 2,445,961.81

I.G.V. (18%) 440,273.13









UTILIDAD (5%) 127,756.57

SUB TOTAL 2,938,401.05

I.G.V. (18%) 528,912.19








4.6.2. Costos de operación y mantenimiento

Estos costos comprenden los costos de operación y mantenimiento sin

proyecto para el caso de vías urbanas que en este caso seria 0, y los

costos de mantenimiento con proyecto comprenden las actividades a

efectuarse tales como mantenimiento rutinario anual y el

mantenimiento periódico cada 4 años.

COSTO DE OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO PARA AMBAS ALTERNATIVAS

ACTIVIDAD PERIODO SIN PROYECTO

CON PROYECTO

ALTERNATIVA 1 ALTERNATIVA 2

Manten. Rutinario Anual 2,806.15 194,917.23 201,127.94

Manten. Periodico */ 118,783.52 124,994.23

AÑO COSTO DE OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO

SIN PROYECTO CON PROYECTO


1 2,806.15 194,917.23 201,127.94

2 2,806.15 194,917.23 201,127.94

3 2,806.15 194,917.23 201,127.94

4 2,806.15 194,917.23 201,127.94

5 2,806.15 118,783.52 124,994.23

6 2,806.15 194,917.23 201,127.94

7 2,806.15 194,917.23 201,127.94

8 2,806.15 194,917.23 201,127.94

9 2,806.15 194,917.23 201,127.94

10 2,806.15 118,783.52 124,994.23



FLUJO DE COSTOS A PRECIOS DE MERCADO ALTERNATIVA 1

DESCRIPCIÓN AÑO 0 2011

AÑO 1 2012

AÑO 2 2013

AÑO 3 2014

AÑO 4 2015

AÑO 5 2016

AÑO 6 2017

AÑO 7 2018

AÑO 8 2019

AÑO 9 2020

AÑO 10 2021

POBLACIÓN BENEFICIADA 1,530 1,588 1,648 1,710 1,774 1,841 1,910 1,982 2,057 2,135 2,215

COSTO DE INVERSIÓN DEL PROYECTO



UTILIDAD (5%) 106,346.17

I.G.V. (18%) 440,273.13




COSTO DE INVERSION DEL PROYECTO 3,145,996.08 COSTOS DE OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO

COSTO DE OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO SIN PROYECTO

2,806.15 2,806.15 2,806.15 2,806.15 2,806.15 2,806.15 2,806.15 2,806.15 2,806.15 2,806.15

COSTO DE OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO CON PROYECTO

194,917.23 194,917.23 194,917.23 194,917.23 118,783.52 194,917.23 194,917.23 194,917.23 194,917.23 118,783.52

COSTO INCREMENTAL 192,111.08 192,111.08 192,111.08 192,111.08 115,977.37 192,111.08 192,111.08 192,111.08 192,111.08 115,977.37

FLUJO DE COSTOS 3,145,996.08 192,111.08 192,111.08 192,111.08 192,111.08 115,977.37 192,111.08 192,111.08 192,111.08 192,111.08 115,977.37

VAC 4,249,809.61

PROMEDIO POBLACIÓN BENEFICIADA 1,886

ICE (S/.X POBLACIÓN BENEFICIADA 2,253.35



FLUJO DE COSTOS A PRECIOS DE MERCADO ALTERNATIVA 2


AÑO 1 2012

AÑO 2 2013

AÑO 3 2014

AÑO 4 2015

AÑO 5 2016

AÑO 6 2017

AÑO 7 2018

AÑO 8 2019

AÑO 9 2020

AÑO 10 2021





UTILIDAD (5%) 127,756.57

I.G.V. (18%) 528,912.19




COSTO DE INVERSION DEL PROYECTO 3,779,371.43

COSTOS DE OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO


2,806.15 2,806.15 2,806.15 2,806.15 2,806.15 2,806.15 2,806.15 2,806.15 2,806.15 2,806.15


201,127.94 201,127.94 201,127.94 201,127.94 124,994.23 201,127.94 201,127.94 201,127.94 201,127.94 124,994.23


FLUJO DE COSTOS 3,779,371.43 198,321.79 198,321.79 198,321.79 198,321.79 122,188.08 198,321.79 198,321.79 198,321.79 198,321.79 122,188.08

VAC 4,921,347.09





4.7. BENEFICIOS

4.7.1. Beneficios Sin Proyecto

Si no existe intervención para mejorar las condiciones de accesibilidad

vehicular y peatonal de las calles del Asentamiento Humano “Alberto

Fujimori Sector II”, la población seguirá percibiendo los mismos efectos

que la situación actual, que implica no tener calzadas para la

circulación fluida, seguir caminando largos tramos por tierra, seguir

destinando recursos para gastos de salud, etc., por lo tanto los

beneficios en términos cualitativos son iguales que en la situación

actual

4.7.2. Beneficios Con Proyecto

Los beneficios cualitativos que generará el proyecto son:

Reducción de polvo en las fachadas e interiores de las viviendas,

con el consiguiente ahorro en el mantenimiento y limpieza de las

mismas.

Ahorro en los costos por higiene personal

Aumento en la seguridad en el transporte de peatones, ya que

esaparecen hoyos, piedras, tierra, etc.

Ahorro de tiempo de los usuarios de vehículos

Ahorro en tiempo de los peatones

Aumento en el valor de los predios (plusvalía) de la zona.

Ahorro de costos de operación vehicular.

Facilitar el tránsito de los peatones y su acceso a las instalaciones

colindantes proporcionando además seguridad.

Conseguir una mayor calidad humana en la zona, mejorando su

estética, suprimiendo ruidos y humos e incrementando la

convivencia.



Estimular una dinámica de revitalización de los centros urbanos

como partes de una reestructuración de espacios, que tienda a una

utilización más racional delas vías existentes mediante el uso del

transporte colectivo.

Estimular la economía y desarrollo de los centros comerciales.

Mejor acceso de locomoción colectiva, debido a la presencia de la

vía vehicular y peatonal con niveles definidos.

Disminución de la contaminación al bajar los niveles de polvo en

suspensión.

Reducción de accidentes peatonales por falta de aceras. Se defina la

zona peatonal y los pobladores no circularían por toda la vía como

actualmente lo hacen.

Mejora en la accesibilidad a los predios. Finalmente se logrará una

mejor transitabilidad por las vías vehiculares y peatonales.

Contar con Infraestructura Vial de la calle en buen estado con

capacidad de rodadura óptima. Esto se obtiene como resultado de

la obra nueva según diseño definitivo conforme el estudio de suelos

y especificaciones técnicas.

Reducción de la incidencia de enfermedades respiratorias y

trasmisibles; al disminuir drásticamente las partículas de polvo en

suspensión en la avenida.

Aumento del valor de las propiedades beneficiadas por el proyecto.

4.8. EVALUACIÓN SOCIAL

Se ha utilizado la metodología “Costo Efectividad”, para comparar las

alternativas y tomar decisiones de conveniencia en relación con el objetivo

planteado, procurando la mejor eficiencia económica posible en la asignación

de los recursos, puesto que si el nivel de satisfacción de dichas alternativas es

similar (en naturaleza, intensidad y calidad), se espera que la más conveniente



económica y socialmente sea la que represente el menor costo por unidad de

beneficio cubierta

4.8.1. Costo de Inversión a Precios Sociales

COSTOS DE INVERSIÓN ALTERNATIVA 1 A PRECIOS SOCIALES

COSTOS DE INVERSION COSTO A PRECIOS DE MERCADO

FACTOR DE CORRECCION

COSTO A PRECIOS SOCIALES


INSUMO DE ORIGEN NACIONAL 1,505,861.70 0.85 1,279,982.45 MANO DE OBRA CALIFICADA 376,465.43 0.91 342,583.54

MANO DE OBRA NO CALIFICADA 627,442.38 0.41 257,251.37 GASTOS GENERALES 250,976.95 0.85 213,330.41

UTILIDAD 125,488.48 1 125,488.48 EXPEDIENTE TECNICO 86,587.05 0.91 78,794.21

SUPERVISION 144,311.75 0.91 131,323.69 MITIGACION AMBIENTAL 28,862.35 0.85 24,533.00

A PRECIO DE MERCADO 3,145,996.08 2,453,287.14

COSTOS DE INVERSIÓN ALTERNATIVA 2 A PRECIOS SOCIALES

COSTOS DE INVERSION COSTO A PRECIOS DE MERCADO

FACTOR DE CORRECCION

COSTO A PRECIOS SOCIALES

COSTO DIRECTO 3,015,054.99 INSUMO DE ORIGEN NACIONAL 1,809,033.00 0.85 1,537,678.05

MANO DE OBRA CALIFICADA 452,258.25 0.91 411,555.01 MANO DE OBRA NO CALIFICADA 753,763.75 0.41 309,043.14

GASTOS GENERALES 301,505.50 0.85 256,279.67 UTILIDAD 150,752.75 1 150,752.75

EXPEDIENTE TECNICO 104,019.40 0.91 94,657.65 SUPERVISION 173,365.66 0.91 157,762.75

MITIGACION AMBIENTAL 34,673.13 0.85 29,472.16 A PRECIO DE MERCADO 3,779,371.43 2,917,729.02



4.8.2. Costos De Operación Y Mantenimiento A Precios Sociales

ACTIVIDAD PERIODO SIN PROYECTO

CON PROYECTO


Manten. Rutinario Anual 2,104.61 146,187.92 150,845.95

Manten. Periodico */ 89,087.64 93,745.67

4.8.3. Costo Efectividad

Mediante el Costo Efectividad, comparamos las alternativas

planteadas y tomamos la decisiones de conveniencia en relación con el

objetivo planteado en la identificación, procurando la mejor eficiencia

económica posible en la asignación de los recursos de inversión,

puesto que si el nivel de satisfacción de dichas alternativas es similar

(en naturaleza, intensidad y calidad), se espera que la más conveniente

económica y socialmente sea la que represente el menor costo por

unidad de beneficio cubierta. Los resultados se muestran en los

siguientes cuadros:



FLUJO DE COSTOS A PRECIOS SOCIALES ALTERNATIVA 1


AÑO 1 2012

AÑO 2 2013

AÑO 3 2014

AÑO 4 2015

AÑO 5 2016

AÑO 6 2017

AÑO 7 2018

AÑO 8 2019

AÑO 9 2020

AÑO 10 2021





UTILIDAD (5%) 125,488.48







2,104.61 2,104.61 2,104.61 2,104.61 2,104.61 2,104.61 2,104.61 2,104.61 2,104.61 2,104.61


146,187.92 146,187.92 146,187.92 146,187.92 89,087.64 146,187.92 146,187.92 146,187.92 146,187.92 89,087.64


FLUJO DE COSTOS 2,453,287.14 144,083.31 144,083.31 144,083.31 144,083.31 86,983.03 144,083.31 144,083.31 144,083.31 144,083.31 86,983.03

VAC 3,281,147.29





FLUJO DE COSTOS A PRECIOS SOCIALES ALTERNATIVA 2


AÑO 1 2012

AÑO 2 2013

AÑO 3 2014

AÑO 4 2015

AÑO 5 2016

AÑO 6 2017

AÑO 7 2018

AÑO 8 2019

AÑO 9 2020

AÑO 10 2021





UTILIDAD (5%) 150,752.75







2,104.61 2,104.61 2,104.61 2,104.61 2,104.61 2,104.61 2,104.61 2,104.61 2,104.61 2,104.61


150,845.95 150,845.95 150,845.95 150,845.95 93,745.67 150,845.95 150,845.95 150,845.95 150,845.95 93,745.67


FLUJO DE COSTOS 2,917,729.02 148,741.34 148,741.34 148,741.34 148,741.34 91,641.06 148,741.34 148,741.34 148,741.34 148,741.34 91,641.06

VAC 3,774,210.76





Los resultados del análisis del Costo Efectividad se resumen en el

siguiente cuadro:






3,281,147.29 3,774,210.76


1,886.00 1,886.00



4.9. ANALISIS DE SENSIBILIDAD

El análisis de sensibilidad se ha realizado sobre la base de las variables

inciertas del proyecto. Se ha elegido como la variable más incierta el costo de

inversión total, y se ha determinado que este número varía entre + -10, 20

y 30%. Los resultados se detallan en el siguiente cuadro:

Existen factores que pueden poner en riesgo el funcionamiento previsto del

proyecto, por lo que es necesario efectuar análisis de sensibilidad para

aquellas variables que generan incertidumbre, con el fin de concentrar

esfuerzos que nos permitan controlar el comportamiento de dichas variables.

En ese sentido, tomaremos como variables que crean incertidumbre para el

buen funcionamiento del proyecto, aquellas que están referidas a una

variación de la inversión a fin de percibir la efectividad del mismo.

En tal sentido se han considerado 2 escenarios:

Escenario Nº 01: Variación de la Inversión de la Alternativa 01

Escenario Nº 02: Variación de la Inversión de la Alternativa 02

Los resultados obtenidos de la sensibilización para los escenarios antes

señalados, se muestra en el cuadro siguiente:



Escenario 1: Variación Inversión Alternativa 1

Variación Efectividad Costo de Inversión VACS ICE

Alternativa 1 Alternativa 2 Alternativa 1 Alternativa 2 Alternativa 1 Alternativa 2

30% 130% 3,189,273 2,917,729 4,442,596 3,774,211 2,355.59 2,001.17

20% 120% 2,943,945 2,917,729 4,074,603 3,774,211 2,160.47 2,001.17

10% 110% 2,698,616 2,917,729 3,706,610 3,774,211 1,965.33 2,001.17

0% 100% 2,453,287 2,917,729 3,281,147 3,774,211 1,739.74 2,001.17

-10% 90% 2,207,958 2,917,729 2,970,624 3,774,211 1,575.11 2,001.17

-20% 80% 1,962,630 2,917,729 2,602,631 3,774,211 1,379.99 2,001.17

-30% 70% 1,717,301 2,917,729 2,234,637 3,774,211 1,184.87 2,001.17

Análisis: Se sensibilizarán ambas alternativas y se determinará el rango de bondad para el cual una alternativa es mejor que otra. Del Cuadro: Para este caso realizamos la variación en la inversión de la alternativa 1, entre el rango de variación del -30% a 30%, en cada una de las etapas, y mantenemos constante la inversión en la alternativa 2, para obtener el cálculo del indicador de

efectividad.



Escenario2: Variación Inversión Alternativa 2

Variación Efectividad Costo de Inversión VACS ICE

Alternativa 1 Alternativa 2 Alternativa 1 Alternativa 2 Alternativa 1 Alternativa 2

30% 130% 2,453,287 3,793,048 3,281,147 4,243,639 1,739.74 2,250.10

20% 120% 2,453,287 3,501,275 3,281,147 3,805,980 1,739.74 2,018.04

10% 110% 2,453,287 3,209,502 3,281,147 3,368,320 1,739.74 1,785.96

0% 100% 2,453,287 2,917,729 3,281,147 3,774,211 1,739.74 2,001.17

-10% 90% 2,453,287 2,625,956 3,281,147 2,493,002 1,739.74 1,321.86

-20% 80% 2,453,287 2,334,183 3,281,147 2,055,342 1,739.74 1,089.80

-30% 70% 2,453,287 2,042,410 3,281,147 1,617,683 1,739.74 857.74

Análisis: Se sensibilizarán ambas alternativas y se determinará el rango de bondad para el cual una alternativa es mejor que otra. Del Cuadro: Para este caso realizamos la variación en la inversión de la alternativa 1, entre el rango de variación del -30% a 30%, en cada una de las etapas, y mantenemos constante la inversión en la alternativa 2, para obtener el cálculo del indicador de efectividad.



4.10. ANALISIS DE SOSTENIBILIDAD

La sostenibilidad del proyecto es la habilidad del proyecto para mantener su

operación, servicios y beneficios durante todo el horizonte de vida del

proyecto. Esto implica considerar variables en el tiempo, en el marco

económico, social y político en el que el proyecto se desarrolla.

La Municipalidad Distrital de Salaverry, en concordancia con sus funciones y

competencia municipal, una vez concluida, recepcionará la obra, haciéndose

responsable del mantenimiento durante la vida útil del mismo.

Cabe resaltar que la municipalidad cuenta con experiencia para la ejecución

de este tipo de proyectos, así mismo dispone de equipamiento para las

actividades de mantenimiento, del mismo modo cuenta con capacidad de

gestión para asumir la operación de las inversiones del presente proyecto.

La participación de los beneficiarios comprende todo el ciclo del proyecto, ello

implica la identificación, la preparación del proyecto, la ejecución y el

mantenimiento en la etapa de operación.


El análisis de impacto a los medios físicos, biológicos y socioeconómicos

como resultado de la ejecución y puesta en servicio del proyecto, por las

características particulares de la obra y la pequeña envergadura física de la

infraestructura, no generara efectos negativos relevantes. Sin embargo, se

han identificado los impactos que podrían presentarse en la etapa de

construcción principalmente, así como, se ha planteado las medidas de

mitigación de dichos impactos, los que se detallan a continuación:

Impactos Negativos

j. Cambio de paisaje como consecuencia de la explotación de canteras.

k. Incremento de emisión de partículas de polvo, por acciones como

movimiento de tierras, transporte de materiales, maniobras de

vehículos y equipos, entre otros.



l. Inhabilitación del tránsito en la zona donde se ejecutará el proyecto.

m. Perturbación de los habitantes de la zona, por ruidos, maniobra de

vehículos y trabajos.

Plan de Mitigación de los Impactos Adversos.

n. Para la explotación de canteras y de acuerdo con la estabilidad del

material, no se permitirán alturas de taludes superiores a 10 metros,

recomendándose la explotación por el método de bancos.

o. Realizar un adecuado mantenimiento de los caminos de acceso a la

obra, con el fin de evitar la emisión de partículas de polvo.

p. Los materiales excedentes serán evacuados a botaderos.

q. Toda la maquinaria, vehículos motorizados, funcionarán con los

silenciadores en buen estado.

r. La superficie de tierra suelta que genera polvo, se mantendrá húmeda

con agua.


La Organización y Gestión del proyecto estará a cargo de la Subgerencia de

Planeamiento, Infraestructura, Desarrollo Urbano y Rural de la

Municipalidad Distrital de Salaverry, quien será el responsables de las

acciones para la ejecución del expediente técnico y ejecución de la obra, de

acuerdo al Plan de Implementación.



4.1. MATRIZ DEL MARCO LOGICO PARA LA ALTERNATIVA SELECCIONADA

OBJETIVO RESUMEN DE

OBJETIVOS INDICADORES MEDIOS DE VERIFICACION SUPUESTOS

FIN

Mejora de las condiciones de vida de la población del Asentamiento Humano Alberto Fujimori Sector II

Reducir en 10% las Necesidades Básicas Insatisfechas para el año 3

Costos e Ingresos calculados por el INEI

Se requiere de esfuerzos complementarios que acompañe a la Municipalidad en el Mantenimiento

OBJETIVO GENERAL

Adecuadas condiciones de transitabilidad vehicular y peatonal del Asentamiento Humano Alberto Fujimori Sector II – Distrito de Salaverry

30% Reducción de accidentes de personas en el año 4

20% Reducción de costos de pasajes y carga en el año 5.

20% Reducción de casos de enfermedades respiratorias en el 3 año.

Resultado de encuestas que debe realizar la Municipalidad

Boletines Informativos de Centro Salud.

Los esfuerzos del Municipio tienen que ser compartidos con los beneficiarios para conseguir el mantenimiento permanente.

COMPONENTES

Calles pavimentadas y en servicio

Veredas pavimentadas y en servicio

100% del total del AA.HH con calzada en el año 2

100% de cobertura deáreas verdes en elaño 3

Información de Seguimiento de MVCyS de la Municipalidad

Disposición favorable del Ministerio de Vivienda y de la Municipalidad Distrital.

ACCIONES

Convenios de Participación entre

MVCyS, Municipalidad Distr.

Proceso de Licitación de Contratista.

Ejecución y supervisión de la Obra. Liquidación de Obra.

Costo Proyecto: S/.3,145,966.08

Financiamiento:

MVCyS = 80%

Munic. = 16%

Benefic. = 4%

Expediente Técnico de la Obra.

Informes de Valorizaciones de Contratistas.

Informes de Supervisión.

Contrato con Contratista de la Obra

Es posible coordinar con las Autoridades Municipales y Representantes de los Beneficiarios para la ejecución del Proyecto.



IV CONCLUCIONES

El proyecto “CONSTRUCCION DE LA INFRAESTRUCTURA VIAL Y PEATONAL

DEL AA.HH. ALBERTO FUJIMORI SECTOR II, DISTRITO DE SALAVERRY -

TRUJILLO - LA LIBERTAD”, tiene como objetivo brindar las “Adecuadas

condiciones de transitabilidad vehicular y peatonal del Asentamiento

Humano Alberto Fujimori Sector II – Distrito de Salaverry”

Se ha definido Alternativas del Proyecto

ALTERNATIVA 01





ALTERNATIVA 02





La Inversión total para la alternativa a Precios Privados y a Precios Sociales es:

La evaluación social, se ha realizado con la metodología costo efectividad,

para ello se tiene el ratio costo efectividad de la Alternativa o Proyecto

Alternativo seleccionado:







VALOS ACTUAL DE COSTOS-VAC

(NUEVOS SOLES) 3,281,147.29 3,774,210.76


1,886.00 1,886.00



En el análisis de sensibilidad concluimos que ante 2 escenarios haciendo variar

la inversión para ambas alternativa desde -45% hasta +45%, podemos

apreciar que La alternativa 1 es mejor que la alternativa 2.

En el Análisis de Sostenibilidad La Municipalidad Distrital de Salaverry, en

concordancia con sus funciones y competencia municipal, una vez concluida,

recepcionará la obra, y será el responsable de la operación y mantenimiento

durante la vida útil del mismo.

La ejecución del proyecto se considera como una excelente oportunidad para

superar la problemática de la población y sus autoridades.



ANEXOS



ANALISIS DE SENSIBILIDAD ESCENARIO 1

ESCENARIO 1: VARIACION DE LA INVERSION DE LA ALTERNATIVA 1

0 (+15% DE LA INVERSIÓN)

AÑO COSTO DE INVERSION

COSTO DE O&M COSTO

INCREMENTAL FLUJO DE COSTOS

POBLACION BENEFICIARIA SIN

PROYECTO CON

PROYECTO

0 2,821,280.21 0.00 0.00 0.00 2,821,280.21 1530

1

2,104.61 146,187.92 144,083.31 144,083.31 1588

2 2,104.61 146,187.92 144,083.31 144,083.31 1648

3 2,104.61 146,187.92 144,083.31 144,083.31 1710

4 2,104.61 146,187.92 144,083.31 144,083.31 1774

5 2,104.61 146,187.92 144,083.31 144,083.31 1841

6 2,104.61 146,187.92 144,083.31 144,083.31 1910

7 2,104.61 146,187.92 144,083.31 144,083.31 1982

8 2,104.61 146,187.92 144,083.31 144,083.31 2057

9 2,104.61 146,187.92 144,083.31 144,083.31 2135

10 2,104.61 146,187.92 144,083.31 144,083.31 2215

VAC (S/.) 3,706,609.78

IE (BENEF.) 1,886

ICE (S/.BENEF) 1,965.33




COSTO DE O&M COSTO



PROYECTO CON

PROYECTO

0 3,189,273.29 0.00 0.00 3,189,273.29 1530

1

2,104.61 146,187.92 144,083.31 144,083.31 1588

2 2,104.61 146,187.92 144,083.31 144,083.31 1648

3 2,104.61 146,187.92 144,083.31 144,083.31 1710

4 2,104.61 146,187.92 144,083.31 144,083.31 1774

5 2,104.61 146,187.92 144,083.31 144,083.31 1841

6 2,104.61 146,187.92 144,083.31 144,083.31 1910

7 2,104.61 146,187.92 144,083.31 144,083.31 1982

8 2,104.61 146,187.92 144,083.31 144,083.31 2057

9 2,104.61 146,187.92 144,083.31 144,083.31 2135

10 2,104.61 146,187.92 144,083.31 144,083.31 2215

VAC (S/.) 4,074,602.85

IE (BENEF.) 1,886

ICE (S/.BENEF) 2,160.47





AÑO COSTO DE

INVERSION

COSTO DE O&M COSTO

INCREMENTAL

FLUJO DE

COSTOS

POBLACION

BENEFICIARIA SIN PROYECTO

CON PROYECTO

0 3,557,266.36 0.00 0.00 3,557,266.36 1530

1

2,104.61 146,187.92 144,083.31 144,083.31 1588

2 2,104.61 146,187.92 144,083.31 144,083.31 1648

3 2,104.61 146,187.92 144,083.31 144,083.31 1710

4 2,104.61 146,187.92 144,083.31 144,083.31 1774

5 2,104.61 146,187.92 144,083.31 144,083.31 1841

6 2,104.61 146,187.92 144,083.31 144,083.31 1910

7 2,104.61 146,187.92 144,083.31 144,083.31 1982

8 2,104.61 146,187.92 144,083.31 144,083.31 2057

9 2,104.61 146,187.92 144,083.31 144,083.31 2135

10 2,104.61 146,187.92 144,083.31 144,083.31 2215

VAC (S/.) 4,442,595.92

IE (BENEF.) 1,886

ICE (S/.BENEF) 2,355.59


0 (-15% DE LA INVERSIÓN)

AÑO COSTO DE

INVERSION

COSTO DE MANTENIMIENTO COSTO

INCREMENTAL

FLUJO DE

COSTOS

POBLACION


CON PROYECTO

0 2,085,294.07 0.00 0.00 2,085,294.07 1530

1

2,104.61 146,187.92 144,083.31 144,083.31 1588

2 2,104.61 146,187.92 144,083.31 144,083.31 1648

3 2,104.61 146,187.92 144,083.31 144,083.31 1710

4 2,104.61 146,187.92 144,083.31 144,083.31 1774

5 2,104.61 146,187.92 144,083.31 144,083.31 1841

6 2,104.61 146,187.92 144,083.31 144,083.31 1910

7 2,104.61 146,187.92 144,083.31 144,083.31 1982

8 2,104.61 146,187.92 144,083.31 144,083.31 2057

9 2,104.61 146,187.92 144,083.31 144,083.31 2135

10 2,104.61 146,187.92 144,083.31 144,083.31 2215

VAC (S/.) 2,970,623.63

IE 1,886

ICE 1,575.11





AÑO COSTO DE

INVERSION


INCREMENTAL

FLUJO DE

COSTOS

POBLACION


CON PROYECTO

0 1,717,301.00 0.00 0.00 1,717,301.00 1530

1

2,104.61 146,187.92 144,083.31 144,083.31 1588

2 2,104.61 146,187.92 144,083.31 144,083.31 1648

3 2,104.61 146,187.92 144,083.31 144,083.31 1710

4 2,104.61 146,187.92 144,083.31 144,083.31 1774

5 2,104.61 146,187.92 144,083.31 144,083.31 1841

6 2,104.61 146,187.92 144,083.31 144,083.31 1910

7 2,104.61 146,187.92 144,083.31 144,083.31 1982

8 2,104.61 146,187.92 144,083.31 144,083.31 2057

9 2,104.61 146,187.92 144,083.31 144,083.31 2135

10 2,104.61 146,187.92 144,083.31 144,083.31 2215

VAC (S/.) 2,602,630.56

IE 1,886

ICE 1,379.99



AÑO COSTO DE

INVERSION

COSTO DE MANTENIMIENTO

COSTO

INCREMENTAL

FLUJO DE

COSTOS

POBLACION


CON PROYECTO

0 1,349,307.93 0.00 0.00 1,349,307.93 1530

1

2,104.61 146,187.92 144,083.31 144,083.31 1588

2 2,104.61 146,187.92 144,083.31 144,083.31 1648

3 2,104.61 146,187.92 144,083.31 144,083.31 1710

4 2,104.61 146,187.92 144,083.31 144,083.31 1774

5 2,104.61 146,187.92 144,083.31 144,083.31 1841

6 2,104.61 146,187.92 144,083.31 144,083.31 1910

7 2,104.61 146,187.92 144,083.31 144,083.31 1982

8 2,104.61 146,187.92 144,083.31 144,083.31 2057

9 2,104.61 146,187.92 144,083.31 144,083.31 2135

10 2,104.61 146,187.92 144,083.31 144,083.31 2215

VAC (S/.) 2,234,637.49

IE 1,886

ICE 1,184.87



ANALISIS DE SENSIBILIDAD ESCENARIO 2



AÑO COSTO DE

INVERSION

COSTO DE O&M COSTO

INCREMENTAL

FLUJO DE

COSTOS

POBLACION


CON PROYECTO

0 3,355,388.37 0.00 0.00 0.00 3,355,388.37 1530

1

0.00 2,104.61 2,104.61 2,104.61 1588

2 0.00 2,104.61 2,104.61 2,104.61 1648

3 0.00 2,104.61 2,104.61 2,104.61 1710

4 0.00 2,104.61 2,104.61 2,104.61 1774

5 0.00 2,104.61 2,104.61 2,104.61 1841

6 0.00 2,104.61 2,104.61 2,104.61 1910

7 0.00 2,104.61 2,104.61 2,104.61 1982

8 0.00 2,104.61 2,104.61 2,104.61 2057

9 0.00 2,104.61 2,104.61 2,104.61 2135

10 0.00 2,104.61 2,104.61 2,104.61 2215

VAC (S/.) 3,368,320.30

IE (BENEF.) 1,886

ICE (S/.BENEF) 1,785.96



AÑO COSTO DE

INVERSION

COSTO DE O&M COSTO

INCREMENTAL

FLUJO DE

COSTOS

POBLACION


CON PROYECTO

0 3,793,047.72 0.00 0.00 3,793,047.72 1530

1

0.00 2,104.61 2,104.61 2,104.61 1588

2 0.00 2,104.61 2,104.61 2,104.61 1648

3 0.00 2,104.61 2,104.61 2,104.61 1710

4 0.00 2,104.61 2,104.61 2,104.61 1774

5 0.00 2,104.61 2,104.61 2,104.61 1841

6 0.00 2,104.61 2,104.61 2,104.61 1910

7 0.00 2,104.61 2,104.61 2,104.61 1982

8 0.00 2,104.61 2,104.61 2,104.61 2057

9 0.00 2,104.61 2,104.61 2,104.61 2135

10 0.00 2,104.61 2,104.61 2,104.61 2215

VAC (S/.) 3,805,979.66

IE (BENEF.) 1,886

ICE (S/.BENEF) 2,018.04





AÑO COSTO DE

INVERSION

COSTO DE O&M COSTO

INCREMENTAL

FLUJO DE

COSTOS

POBLACION


CON PROYECTO

0 4,230,707.08 0.00 0.00 4,230,707.08 1530

1

0.00 2,104.61 2,104.61 2,104.61 1588

2 0.00 2,104.61 2,104.61 2,104.61 1648

3 0.00 2,104.61 2,104.61 2,104.61 1710

4 0.00 2,104.61 2,104.61 2,104.61 1774

5 0.00 2,104.61 2,104.61 2,104.61 1841

6 0.00 2,104.61 2,104.61 2,104.61 1910

7 0.00 2,104.61 2,104.61 2,104.61 1982

8 0.00 2,104.61 2,104.61 2,104.61 2057

9 0.00 2,104.61 2,104.61 2,104.61 2135

10 0.00 2,104.61 2,104.61 2,104.61 2215

VAC (S/.) 4,243,639.01

IE (BENEF.) 1,886

ICE (S/.BENEF) 2,250.10







PROYECTO CON

PROYECTO

0 2,480,069.67 0.00 0.00 2,480,069.67 1530

1

0.00 2,104.61 2,104.61 2,104.61 1588

2 0.00 2,104.61 2,104.61 2,104.61 1648

3 0.00 2,104.61 2,104.61 2,104.61 1710

4 0.00 2,104.61 2,104.61 2,104.61 1774

5 0.00 2,104.61 2,104.61 2,104.61 1841

6 0.00 2,104.61 2,104.61 2,104.61 1910

7 0.00 2,104.61 2,104.61 2,104.61 1982

8 0.00 2,104.61 2,104.61 2,104.61 2057

9 0.00 2,104.61 2,104.61 2,104.61 2135

10 0.00 2,104.61 2,104.61 2,104.61 2215

VAC (S/.) 2,493,001.60

IE 1,886

ICE 1,321.86





AÑO COSTO DE

INVERSION


INCREMENTAL

FLUJO DE

COSTOS

POBLACION


CON PROYECTO

0 2,042,410.31 0.00 0.00 2,042,410.31 1530

1

0.00 2,104.61 2,104.61 2,104.61 1588

2 0.00 2,104.61 2,104.61 2,104.61 1648

3 0.00 2,104.61 2,104.61 2,104.61 1710

4 0.00 2,104.61 2,104.61 2,104.61 1774

5 0.00 2,104.61 2,104.61 2,104.61 1841

6 0.00 2,104.61 2,104.61 2,104.61 1910

7 0.00 2,104.61 2,104.61 2,104.61 1982

8 0.00 2,104.61 2,104.61 2,104.61 2057

9 0.00 2,104.61 2,104.61 2,104.61 2135

10 0.00 2,104.61 2,104.61 2,104.61 2215

VAC (S/.) 2,055,342.25

IE 1,886

ICE 1,089.80







PROYECTO CON

PROYECTO

0 1,604,750.96 0.00 0.00 1,604,750.96 1530

1

0.00 2,104.61 2,104.61 2,104.61 1588

2 0.00 2,104.61 2,104.61 2,104.61 1648

3 0.00 2,104.61 2,104.61 2,104.61 1710

4 0.00 2,104.61 2,104.61 2,104.61 1774

5 0.00 2,104.61 2,104.61 2,104.61 1841

6 0.00 2,104.61 2,104.61 2,104.61 1910

7 0.00 2,104.61 2,104.61 2,104.61 1982

8 0.00 2,104.61 2,104.61 2,104.61 2057

9 0.00 2,104.61 2,104.61 2,104.61 2135

10 0.00 2,104.61 2,104.61 2,104.61 2215

VAC (S/.) 1,617,682.89

IE 1,886

ICE 857.74



OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO

ALTERNATIVA 1

MANTENIMIENTO RUTINARIO

ITEM DESCRIPCIÓN UNIDAD CANTIDAD PRECIO S/. TOTAL ANUAL A

PRECIO DE MERCADO

FACTOR DE CORRECCIÓN

TOTAL ANUAL A PRECIO

SOCIALES

CARPETA ASFALTICA 56,492.29 42,369.22

LIMPIEZA GENERAL M2 21,550.49 0.2 4,310.10 0.75 3,232.57

PINTURA DE PAVIMENTO M2 215.50 9.23 1,989.07 0.75 1,491.80

BACHEOS M2 215.50 28.91 6,230.11 0.75 4,672.58

SELLADO M2 10,775.25 4.08 43,963.02 0.75 32,972.27

VEREDAS Y SARDINELES 138,424.94 103,818.71

REPARACION PARCIAL DE LOSAS M2 8,144.91 16.50 134,391.02 0.75 100,793.26

REPARACIÓN DE JUNTAS ML 2,068.68 1.95 4,033.93 0.75 3,025.44


RUTINARIO - ALTERNATIVA 1 194,917.23 146,187.92

MANTENIMIENTO PERIODICO

ITEM DESCRIPCIÓN UNIDAD CANTIDAD PRECIO S/. TOTAL ANUAL A

PRECIO DE MERCADO


TOTAL

ANUAL A PRECIO

SOCIALES




BACHEOS M2 215.50 28.91 6,230.11 0.75 4,672.58

SELLADO M2 10,775.25 4.08 43,963.02 0.75 32,972.27



REPARACIÓN DE JUNTAS ML 930.91 1.95 1,815.27 0.75 1,361.45

COSTO DE MANTENIMIENTO RUTINARIO - ALTERNATIVA 1

118,783.52 89,087.64



ALTERNATIVA 2

MANTENIMIENTO RUTINARIO

ITEM DESCRIPCIÓN UNIDAD CANTIDAD PRECIO S/.


DE

MERCADO



SOCIALES




BACHEOS M2 215.50 57.73 12,440.82 0.75 9,330.61

SELLADO M2 10,775.25 4.08 43,963.02 0.75 32,972.27



REPARACIÓN DE JUNTAS ML 2,068.68 1.95 4,033.93 0.75 3,025.44


RUTINARIO - ALTERNATIVA 1 201,127.94 150,845.95

MANTENIMIENTO PERIODICO

ITEM DESCRIPCIÓN UNIDAD CANTIDAD PRECIO S/.

TOTAL ANUAL A

PRECIO DE

MERCADO


TOTAL

ANUAL A PRECIO

SOCIALES




BACHEOS M2 215.50 57.73 12,440.82 0.75 9,330.61

SELLADO M2 10,775.25 4.08 43,963.02 0.75 32,972.27



REPARACIÓN DE JUNTAS ML 930.91 1.95 1,815.27 0.75 1,361.45

COSTO DE MANTENIMIENTO RUTINARIO - ALTERNATIVA 1

124,994.23 93,745.67



ALTERNATIVA Nº 01



MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SALAVERRY

Presupuesto - Alternativa 1

Presupuesto MEJORAMIENTO DE LA INFRAESTRUCTURA VIAL DEL AA.HH. ALBERTO FUJIMORI SECTOR II

Lugar LA LIBERTAD - SALAVERRY - AA.HH. NUEVO HORIZONTE

Item Descripción Und. Metrado Precio S/. Parcial S/.

01 OBRAS PROVISIONALES

755.58

01.01 CARTEL DE OBRA DE 3.60 X 2.40 M Und 1.00 755.58 755.58

02 OBRAS PRELIMINARES

13,990.75

02.01 TRAZO Y REPLANTEO m2 21,550.49 0.51 10,990.75

02.02 MOVILIZACION Y DEMOVILIZACION DE EQIPO A OBRA glb 1.00 3,000.00 3,000.00

03 MOVIMIENTO DE TIERRA

326,058.80

03.01 CORTE A NIVEL DE SUBRASANTE

m2 21,550.48 3.91 84,262.38

03.02 ELIMINACIÓN DE MATERIAL EXCEDENTE INCLUYE 25% (CON MAQUINA)

m3 12,930.29 18.70 241,796.42

04 PAVIMENTACION

1,118,038.90

04.01 PERFILADO Y COMPACTACIÓN DE SUBRASANTE

m2 21,550.48 1.85 39,868.39

04.02 CAMA DE HORMIGÓN E= 15 CM.

m2 21,550.48 15.13 326,058.76

04.03 BASE DE AFIRMADO E= 20 CM.

m2 21,550.48 11.01 237,270.78

04.04 BARRIDO Y LIMPIEZA DE PLATAFORMA DE AFIRMADO PARA CARPETA ASFALTICA m2 21,550.48 0.30 6,465.14

04.05 IMPRIMACIÓN CON SAFALTO RC-250

m2 21,550.48 3.72 80,167.79

04.06 CARPETA ASFÁLTICA EN FRIO E= 2"

m2 21,550.48 19.87 428,208.04

04 PINTADO DE PAVIMENTO

7,850.25

04.01 PINTADO DE LINEA DISCONTINUA CENTRAL L=3m, e=0.10m CADA 5m m 675.00 11.63 7,850.25

05 VEREDAS

483,688.44

05.01 TRABAJOS PRELIMINARES

4,615.45

05.01.01 TRAZO Y REPLANTEO DE VEREDAS m2 9,049.90 0.51 4,615.45

05.02 MOVIMIENTO DE TIERRAS

18,606.59

05.02.01 CORTE TERRENO e=0.10 M. PARA BASE DE VEREDA m3 904.99 1.86 1,683.28

05.02.02 ELIMINACION DE MATERIAL EXCEDENTE CON ESPONJAMIENTO, C/EQUIPO m3 904.99 18.70 16,923.31

05.03 OBRAS DE CONCRETO SIMPLE

460,466.39

05.03.01 BASE DE HORMIGON PARA VEREDAS e= 0.10 M. m2 9,049.90 7.19 65,068.78

05.03.02 VEREDAS, e=4" CONCRETO f'c=175 Kg/cm2, a=S/P una uña m2 9,049.90 43.16 390,593.68

05.03.03 JUNTAS DE DILATACIÓN EN 1/2" EN VEREDAS m 2,298.53 2.09 4,803.93

06 SARDINEL DE CONCRETO

176,540.59


203.67

06.01.01 TRAZO Y REPLANTEO DE SARDINELES m2 399.36 0.51 203.67




2,154.89

06.02.01 CORTE TERRENO e=0.40 M. PARA BASE DE SARDINELES m3 159.74 1.86 297.12


06.03 SARDINEL DE CONCRETO F'c= 175 Kg/cm2 m3 159.74 274.08 43,781.54

06.04 ACERO fy=4200 kg/cm2 EN SARDINEL DE CONCRETO kg 11,771.53 3.77 44,378.67

06.05 SARDINEL DE CONCRETO: ENCOFRADO Y DESENCOFRADO m2 2,662.39 32.31 86,021.82

COSTO DIRECTO

2,126,923.31

GASTOS GENERALES (10%)

212,692.33

UTILIDAD (5%)

106,346.17

SUB TOTAL

2,445,961.81

I.G.V. (18%)

440,273.13

COSTO TOTAL DE LA OBRA

2,886,234.94

SUPERVISION

144,311.75

EXPEDIENTE TECNICO

86,587.05

MITIGACION AMBIENTAL

28,862.35




ALTERNATIVA Nº 02



MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SALAVERRY

Presupuesto - Alternativa 2

Presupuesto MEJORAMIENTO DE LA INFRAESTRUCTURA VIAL DEL AA.HH. ALBERTO FUJIMORI SECTOR II

Lugar LA LIBERTAD - SALAVERRY - AA.HH. NUEVO HORIZONTE

Item Descripción Und. Metrado Precio S/. Parcial S/.

01 OBRAS PROVISIONALES

755.58

01.01 CARTEL DE OBRA DE 3.60 X 2.40 M Und 1.00 755.58 755.58

02 OBRAS PRELIMINARES

13,990.75

02.01 TRAZO Y REPLANTEO m2 21,550.49 0.51 10,990.75

02.02 MOVILIZACION Y DEMOVILIZACION DE EQIPO A OBRA glb 1.00 3,000.00 3,000.00

03 MOVIMIENTO DE TIERRA

326,058.80

03.01 CORTE A NIVEL DE SUBRASANTE

m2 21,550.48 3.91 84,262.38

03.02 ELIMINACIÓN DE MATERIAL EXCEDENTE INCLUYE 25% (CON MAQUINA)

m3 12,930.29 18.70 241,796.42

04 PAVIMENTACION

1,546,246.94

04.01 PERFILADO Y COMPACTACIÓN DE SUBRASANTE

m2 21,550.48 1.85 39,868.39

04.02 CAMA DE HORMIGÓN E= 15 CM.

m2 21,550.48 15.13 326,058.76

04.03 BASE DE AFIRMADO E= 20 CM.

m2 21,550.48 11.01 237,270.78

04.04 BARRIDO Y LIMPIEZA DE PLATAFORMA DE AFIRMADO PARA CARPETA ASFALTICA m2 21,550.48 0.30 6,465.14

04.05 IMPRIMACIÓN CON SAFALTO RC-250

m2 21,550.48 3.72 80,167.79

04.06 CARPETA ASFÁLTICA EN FRIO E= 2"

m2 21,550.48 39.74 856,416.08

04 PINTADO DE PAVIMENTO

7,850.25

04.01 PINTADO DE LINEA DISCONTINUA CENTRAL L=3m, e=0.10m CADA 5m m 675.00 11.63 7,850.25

05 VEREDAS

483,688.44


4,615.45

05.01.01 TRAZO Y REPLANTEO DE VEREDAS m2 9,049.90 0.51 4,615.45


18,606.59

05.02.01 CORTE TERRENO e=0.10 M. PARA BASE DE VEREDA m3 904.99 1.86 1,683.28


05.03 OBRAS DE CONCRETO SIMPLE

460,466.39

05.03.01 BASE DE HORMIGON PARA VEREDAS e= 0.10 M. m2 9,049.90 7.19 65,068.78

05.03.02 VEREDAS, e=4" CONCRETO f'c=175 Kg/cm2, a=S/P una uña m2 9,049.90 43.16 390,593.68

05.03.03 JUNTAS DE DILATACIÓN EN 1/2" EN VEREDAS m 2,298.53 2.09 4,803.93

06 SARDINEL DE CONCRETO

176,540.59


203.67

06.01.01 TRAZO Y REPLANTEO DE SARDINELES m2 399.36 0.51 203.67




2,154.89

06.02.01 CORTE TERRENO e=0.40 M. PARA BASE DE SARDINELES m3 159.74 1.86 297.12


06.03 SARDINEL DE CONCRETO F'c= 175 Kg/cm2 m3 159.74 274.08 43,781.54

06.04 ACERO fy=4200 kg/cm2 EN SARDINEL DE CONCRETO kg 11,771.53 3.77 44,378.67

06.05 SARDINEL DE CONCRETO: ENCOFRADO Y DESENCOFRADO m2 2,662.39 32.31 86,021.82

COSTO DIRECTO

2,555,131.35

GASTOS GENERALES (10%)

255,513.14

UTILIDAD (5%)

127,756.57

SUB TOTAL

2,938,401.05

I.G.V. (18%)

528,912.19

COSTO TOTAL DE LA OBRA

3,467,313.24

SUPERVISION

173,365.66

EXPEDIENTE TECNICO

104,019.40

MITIGACION AMBIENTAL

34,673.13


Documents

leo pip