Retos para Conceptualizar la Medición de la Calidad de Vida: Por Miguel Székely

Retos para Conceptualizar la Medición de la Calidad de Vida:

Por Miguel Székely

Taller de consulta sobre la Medición de la Calidad de VidaBanco Inter Americano de Desarrollo

Washington DC, 8 de Diciembre, 2006

3. Retos y espacios de innovación

Contenido

1. ¿Para qué medir?

2. Un árbol de decisiones

Contenido




¿Para qué medir? “Lo que no se mide, no se arregla”

Objetivos de medir:• Magnitud de un problema (“fotografía”)

• Evolución a lo largo del tiempo (“película”)

• Incidencia de políticas públicas específicas

• Diseño de políticas

• Establecimiento de objetivos

• Rendición de cuentas a la ciudadanía

Antecedentes• Estudios de Rowntree (1900’s)

• Ingreso (crecimiento económico)

• Medición de la pobreza

• Medición de la desigualdad

• Medición multidimensional

• Índice de Desarrollo Humano

• Enfoque de capacidades (Sen)

• Estudios sobre “felicidad”, satisfacción y bienestar subjetivo

Principal problema para medir:

La calidad de vida es un concepto

SUBJETIVO

La medición debe de responder a un objetivo específico

Contenido




Un árbol de decisiones:

1. Dimensiones a considerar (indicadores)



Objetivas

Dimensiones objetivas

(preestablecidas por algún criterio “científico” verificable)

1. Ingreso2. Educación3. Salud4. Vivienda5. Acceso a servicios en la vivienda6. Infraestructura social

PIB, Pobreza, DesigualdadIDH

Índice de Marginación

Ejemplo 1:

El caso del Comité Técnico de Medición de la Pobreza en México

7 académicos expertos en medición de pobreza

10 meses de trabajo

21 reuniones formales

Más de 100 horas de discusión

Ejemplo 2:

Encuesta sobre Calidad de Vida, Competitividad, y Violencia Social

Módulo 1: Características de la ViviendaMódulo 1: Características de la Vivienda Materiales en viviendas (piso, muros, techo)Materiales en viviendas (piso, muros, techo) Disp. servicios (agua, electricidad, drenaje)Disp. servicios (agua, electricidad, drenaje) Tenencia, bienes en la viviendaTenencia, bienes en la vivienda Disposición de basuraDisposición de basura

Ejemplo 2:


Módulo 2: Características de la CiudadMódulo 2: Características de la Ciudad Opciones productivas que brinda la ciudadOpciones productivas que brinda la ciudad Acceso a actividades deportivas y culturalesAcceso a actividades deportivas y culturales Disp. y acceso a equip. y servicios urbanosDisp. y acceso a equip. y servicios urbanos Calificación de servicios públicos de la cdCalificación de servicios públicos de la cd Cercanía a escuelas y asistencia escolarCercanía a escuelas y asistencia escolar Problemas, apropiación y relaciones en la cdProblemas, apropiación y relaciones en la cd Noción de bienestar y necesidades de la cdNoción de bienestar y necesidades de la cd Relación con autoridades y participaciónRelación con autoridades y participación Cultura de protección civil en la ciudadCultura de protección civil en la ciudad Percepción del Medio Ambiente de la ciudadPercepción del Medio Ambiente de la ciudad Discriminación y corrupción en la ciudadDiscriminación y corrupción en la ciudad Inseguridad y victimización en la ciudadInseguridad y victimización en la ciudad Violencia intrafamiliar y roles de géneroViolencia intrafamiliar y roles de género Grado de satisfacción y expectativas globalesGrado de satisfacción y expectativas globales

Ejemplo 2:


-3.00

-2.00

-1.00

0.00

1.00

2.00

3.00

Ciudad

de

Herm

osillo

ZM A

guas

calie

ntes

ZM Ju

árez

ZM S

altillo

ZM T

ampic

o

ZM M

érida

ZM Q

ueré

taro

ZM M

onte

rrey

ZM L

a La

guna

-Tor

reón

ZM C

hihua

hua

Ciudad

de

Mex

icali

ZM V

erac

ruz

ZM L

eón

ZM X

alapa

ZM V

illahe

rmos

a

ZM M

oreli

a

ZM G

uada

lajar

a

Ciudad

de

Culiac

án

ZM T

ijuan

a

ZM S

an L

uis P

otos

í-SGS

ZM T

oluca

ZM V

alle

de M

éxico

ZM R

eyno

sa-R

ío B

ravo

ZM A

capu

lco

ZM P

uebla

-Tlax

cala

ZM C

uern

avac

a

Ciudades y Zonas Metropolitanas

Co

mp

on

ente

s P

rin

cip

ales Condiciones de la Calidad de Vida

-3.00

-2.00

-1.00

0.00

1.00

2.00

3.00

Ciudad

de

Herm

osillo

ZM A

guas

calie

ntes

ZM Ju

árez

ZM S

altillo

ZM T

ampic

o

ZM M

érida

ZM Q

ueré

taro

ZM M

onte

rrey

ZM L

a La

guna

-Tor

reón

ZM C

hihua

hua

Ciudad

de

Mex

icali

ZM V

erac

ruz

ZM L

eón

ZM X

alapa

ZM V

illahe

rmos

a

ZM M

oreli

a

ZM G

uada

lajar

a

Ciudad

de

Culiac

án

ZM T

ijuan

a

ZM S

an L

uis P

otos

í-SGS

ZM T

oluca

ZM V

alle

de M

éxico

ZM R

eyno

sa-R

ío B

ravo

ZM A

capu

lco

ZM P

uebla

-Tlax

cala

ZM C

uern

avac

a


Co

mp

on

ente

s P

rin

cip

ales



ObjetivasAbsolutasRelativas

Las dimensiones objetivas pueden expresarse en medidas absolutas y/o

relativas

• Pobreza absoluta: promedios, identificación de un umbral específico constante (nutrición mínima)

• Pobreza relativa: efecto “tunel”, el umbral depende de las condiciones generales (% de la mediana de ingresos)

Un criterio mixto(Foster y Székely (2006))

1ar zzz

En donde:

. Zr = línea relativa

. Za = línea absoluta= elasticidad ingreso de la línea de pobreza

Con un parámetro de .36, za= 2.2 dólares diarios, y zr=50% de la mediana de ingreso, se obtiene:

Línea mixta2-dólares diarios

0.7419Honduras0.75251999Honduras0.7343Nicaragua0.72681998Nicaragua0.6503Bolivia0.61361999Bolivia0.6126Brazil0.51731998Guatemala0.6116Ecuador0.51001998Paraguay0.6093Guatemala0.47981998Ecuador0.5785Colombia0.43941998El Salvador0.5770Peru0.43231997Peru0.5595Paraguay0.41261999Brazil0.5500Mexico0.39371999Colombia0.5453Costa Rica0.36611999Panama0.5441Panama0.34561998Dominican Republic0.5205Venezuela0.30471998Costa Rica0.5139Dominican Republic0.20501998Mexico0.5048El Salvador0.20631999Venezuela0.4969Chile0.16111998Chile0.4116Argentina0.12931998Argentina0.2764Uruguay0.06801998Uruguay




Subjetivas

Dimensiones subjetivas

(dependen de la percepción personal)

1. Felicidad2. Libertad3. Respeto4. Seguridad5. Justicia6. Cohesión social7. Inclusión


(Encuesta “Lo que dicen los pobres”)

De las siguientes frases, ¿Cuál describe mejor lo que es bienestar?(Primera mención)

23.4%

15.9%

13.3% 12.8%11.3%

8.0%6.1%

4.6%

2.3%1.3% 1.0%

Tener comidasuficiente

Tener salud Tenercubiertas lasnecesidades

básicas

Teneraseguradoslos servicios

mínimos

Tener empleo Tener dinero Tener unavivienda

digna

Tenertranquilidad

Vivir bien enlo material

Vivir bien enlo emocional

Otro


(Encuesta “Lo que dicen los pobres”)

¿Dos palabras que asocie con vida digna?(Primera mención)

44.3%

16.9%

11.1%

7.1%5.0% 5.0% 4.0%

1.3% 1.1% 1.0% 0.9% 0.7% 0.5% 0.4% 0.3% 0.3%Te

ner

que

com

er

Te

ner

bue

na

casa

Te

ner

din

ero

,

solv

enci

a

Te

ner

acc

eso

s a

serv

icio

s de

salu

d d

e ca

lidad

Te

ner

com

odi

dade

s

No

sa

be

Te

ner

bie

nes

mat

eria

les

Te

ner

est

atus

soci

al

Tra

nqui

lidad

Te

ner

em

ple

o

Otr

o

Te

ner

salu

d

La

fam

ilia

un

ida

Ne

cesi

dade

s

bás

ica

s

Ho

nest

ida

d

Re

spe

to


(Lo que dicen los pobres)

¿Qué diría usted que es una vivienda digna?43.99%

15.09%12.83%

11.13%

7.10%4.62% 3.46%

1.78%

Que tenga losserviciosbásicos

Que sea propia Que esté bienconstruida

No viviramontonados

Tenga bienesmateriales

Lugar limpiodonde vivir

No sabe Otros

De acuerdo con lo que usted piensa, ¿existen pobres porque...?

19.36%

15.80%14.71%

13.50% 13.25%

8.62%

6.10% 5.38%

1.83% 1.46%

No trabajanlo suficiente

El gobiernono funciona

bienEn el

mundosiempre hay

pobres yricos

Es lavoluntad de

Dios Ningunainstituciónles ayuda

Han tenidomala suerte

Los pobresno seayudan

entre ellos

La sociedades injusta

Otros No sabe

Ejemplo :


0.40

0.42

0.44

0.46

0.48

0.50

0.52

0.54

0.56

0.58

0.60

Ciudad

de

Herm

osillo

ZM S

altillo

ZM L

a La

guna-

Torreó

n

ZM M

onte

rrey

ZM T

ampic

o

ZM Q

ueréta

ro

ZM A

guas

calie

ntes

Ciudad

de

Mex

icali

ZM Ju

árez

ZM C

hihua

hua

ZM M

érida

ZM L

eón

ZM V

illahe

rmos

a

ZM V

erac

ruz

ZM X

alapa

ZM T

ijuan

a

ZM G

uada

lajar

a

ZM M

oreli

a

Ciudad

de

Culiacá

n

ZM R

eyno

sa-Rí o

Bra

vo

ZM S

an L

uis P

otosí-

SGS

ZM V

alle

de Méxic

o

ZM T

oluca

ZM C

uern

avac

a

ZM A

capu

lco

ZM P

uebla

- Tlax

cala


Cal

ific

acio

nes Percepción de Calidad de Vida en las ciudades

0.40

0.42

0.44

0.46

0.48

0.50

0.52

0.54

0.56

0.58

0.60

Ciudad

de

Herm

osillo

ZM S

altillo

ZM L

a La

guna-

Torreó

n

ZM M

onte

rrey

ZM T

ampic

o

ZM Q

ueréta

ro

ZM A

guas

calie

ntes

Ciudad

de

Mex

icali

ZM Ju

árez

ZM C

hihua

hua

ZM M

érida

ZM L

eón

ZM V

illahe

rmos

a

ZM V

erac

ruz

ZM X

alapa

ZM T

ijuan

a

ZM G

uada

lajar

a

ZM M

oreli

a

Ciudad

de

Culiacá

n

ZM R

eyno

sa-Rí o

Bra

vo

ZM S

an L

uis P

otosí-

SGS

ZM V

alle

de Méxic

o

ZM T

oluca

ZM C

uern

avac

a

ZM A

capu

lco

ZM P

uebla

- Tlax

cala


Cal

ific

acio

nes




Subjetivas Personal

Todo depende del ángulo desde el que se mire

(percepciones sobre la posición en la sociedad)

Variable Categoría %

Percepción de clase

De los pobres

Alta 0.1

media alta 0.2

Media 8 .7

media baja 17.0

Baja 72.8

Ns 1.1

Nc 0.1

Variable Categorías % Grado de Satisfacción económica

De los pobres

muy satisfecho 2.4

Satisfecho 31

Insatisfecho

50

muy insatisfecho

15

Ns 0.8 Nc 0.1




Subjetivas PersonalSocial

¿Usted cree que en México hay

discriminación según su condición?94.7% 94.4% 94.2%

90.8%

88.4%

80.4%

70%

75%

80%

85%

90%

95%

100%

Pref. No heterosexuales Discapacitados Mujeres Indígenas Adultos mayores Minorías religiosas

Encuesta Nacional sobre Discriminación:Otros factores, como las actitudes culturales pueden

influir en la percepción de calidad de vida

Variable Coeficientes t

No sabe leer ni escribir 0,317 3,00Años de escolaridad -0,035 -4,20Edad 0,003 1,17Zona Norte -0,198 -2,51Zona Sur 0,103 1,30Sexo (1=Mujeres; 0=Hombres) 0,2 2,67Constante 3,305 19,33

Número de Observaciones: 4,082F(11, 4070): 15.75Prob > F = 0.0000Raíz MSE = 1.2847

La percepción sobre la discriminación está

Correlacionada con la Educación

Regresión lineal, variable dependiente Índice de Sufrimiento de Discriminación, 2004



2. Agregación





2. Agregación


Entre dimensiones




2. Agregación


Entre dimensionesObjetivoSubjetivo


Agregación entre dimensiones

(¿qué importa más?)

1. Enfoque “objetivo”: preferencia revelada (gasto y/o consumo)

2. Enfoque “subjetivo”: percepción sobre la importancia de distintos satisfactores

Ejemplo: diferencias por género en “Lo que dicen los pobres”

Por favor dígame algo que considere

indispensable para su vida diaria y que no tiene*

14.7%

8.1%

7.2%

3.8%

3.6%

2.8%

2.5%

2.2%

1.2%

1.1%

1.0%

1.0%

0.3%

0.3%

0.2%

0.0%

26.6%

11.8%

2.5%

9.0%

4.3%

4.0%

3.7%

3.7%

1.4%

1.9%

0.6%

0.6%

1.7%

0.7%

0.8%

0.9%

0.5%

22.8%Dinero

Un buen trabajo

Automóvil

Despensa/alimentos

Salud

Tener casa propia

Agua

Una vivienda digna

Mejor salario

Estudios

Servicios públicos

Ropa/vestido

Mejor servicio médico

Leche

Luz

Una lavadora

Medicamentos

Femenino

Masculino



2. Agregación



DiscontinuasContinuas


Intra dimensiones

Agregación dentro de cada dimensión

(Rawls: ¿importan más unos que otros?)

1. Medidas discontinuas: umbral de pobreza

2. Medidas continuas: sensibilidad a la desigualdad

Indice de Desarrollo Humano para México

Ranking State H index State H index Ranking

e=0 e=3

1 Chiapas 0.5735 Oaxaca 0.3654 1

2 Oaxaca 0.5881 Chiapas 0.3797 2

3 Guerrero 0.5968 Guerrero 0.3995 3

4 Veracruz 0.6168 Veracruz 0.4337 4

5 Puebla 0.6232 Zacatecas 0.4401 5

6 Yucatán 0.6239 Yucatán 0.4497 6

7 Michoacán 0.6363 Michoacán 0.4509 7

8 San Luis Potosí 0.6370 Puebla 0.4545 8

9 Hidalgo 0.6449 San Luis Potosí 0.4641 9

10 Zacatecas 0.6482 Durango 0.4708 10

11 Guanajuato 0.6546 Tlaxcala 0.4747 11

12 Tlaxcala 0.6600 Hidalgo 0.4784 12

13 Durango 0.6608 Nayarit 0.4898 13

14 Querétaro 0.6637 Guanajuato 0.4937 14

15 Nayarit 0.6638 Chihuahua 0.5069 15

16 Tabasco 0.6646 Tabasco 0.5094 16

17 Morelos 0.6691 Morelos 0.5139 17

18 Campeche 0.6734 Querétaro 0.5146 18

19 Chihuahua 0.6739 México 0.5185 19

20 Tamaulipas 0.6752 Jalisco 0.5246 20

21 Jalisco 0.6772 Sonora 0.5256 21

22 Quintana Roo 0.6798 Tamaulipas 0.5280 22

23 Sinaloa 0.6817 Colima 0.5428 23

24 México 0.6824 Quintana Roo 0.5438 24

25 Sonora 0.6853 Sinaloa 0.5472 25

26 Colima 0.6884 Campeche 0.5473 26

27 Coahuila 0.6957 Coahuila 0.5637 27

28 Aguascalientes 0.7001 Nuevo León 0.5783 28

29 Nuevo León 0.7021 Baja California Sur 0.5787 29

30 Baja California Sur 0.7038 Aguascalientes 0.5811 30

31 Baja California 0.7176 Baja California 0.6150 31

32 Distrito Federal 0.7403 Distrito Federal 0.6376 32

Source: Authors´ calculations using the Mexican Census 2000 sample.



2. Agregación



DiscontinuasContinuas

Economías a escalaEquivalencias de adulto


Intra dimensiones

Intra Hogares

Agregación dentro de cada hogar

(¿cuentan igual todos?)

1. Economías a escala (consumo, gasto, infraestructura)

2. Equivalencias de escala: necesidades en distintas etapas de la vida

Sensitivity of Poverty Indexes to DifferentEquivalence Scales and Economies of Scale in Consumption (Circa 1996)

Head CountRange

RangeCountryMaxMinIndividuals

(Thousands)65.147.617.51,298Bolivia63.748.615.0665Nicaragua62.541.321.28,189Colombia58.832.526.323,952Mexico57.034.422.62,584Ecuador52.636.516.125,652Brazil50.324.725.61,450El Salvador45.730.315.3867Honduras44.927.217.83,878Venezuela43.319.523.85,606Peru41.225.515.7412Panama40.122.817.2833Paraguay37.120.316.85,831Argentina22.98.914.11,999Chile20.28.212.1944Dominican Republic19.47.012.4398Uruguay19.08.510.5372Costa Rica

50.731.419.3LAC Total (weighted avg.)243,490150,86192,629Individuals all LAC countries

Source: Authors' calculations from household survey data.

Contenido




Abordar el árbol de decisiones

Por ejemplo, un enfoque subjetivo podría llevar a averiguar

¿qué piensan los latinoamericanos que es la calidad de vida? ¿cómo la definen?, etc.

Un enfoque “Objetivo” requeriría…

Opciones1. Identificar información existente en los países para homologarla lo más posible

(ejemplo, IPES 1998-99 con Encuestas de Hogares para analizar el problema de la desigualdad)

Opciones2. Producción de información adicional tomando como base el caso de algún (os) país (es)

a) Hacer acopio de la información existente identificando “mejores prácticas” en la región.

b) Producir la información adicional necesaria para realizar comparaciones entre un número considerable de países

Opciones3. Utilizar mecanismos de recopilación de información probados y en operación, para obtener información adicional en el margen (Latinobarómetro)

Opciones4. Hacer un esfuerzo para avanzar en la medición de la calidad de vida introduciendo innovaciones (ejemplo, IDH del PNUD):

a) Esfuerzo teórico y metodológico (búsqueda de nuevos paradigmas)

b) Producción de información nueva en línea con un marco teórico

Para que una medida sea útil debe:

1. Ser simple y fácil de comunicar

2. Debe de responder al sentido común

3. Debe de responder a las preguntas para las que está diseñada

4. Debe de ser sólida, defendible, y estadísticamente robusta

5. Debe de ser operacionalmente viable

6. Debe de ser fácilmente replicable

Así como hay ideas que mueven al mundo, hay números que mueven al mundo…

Retos para Conceptualizar la Medición de la Calidad de Vida:

Por Miguel Székely

Taller de consulta sobre la Medición de la Calidad de VidaBanco Inter Americano de Desarrollo

Washington DC, 8 de Diciembre, 2006

Documents

Retos para Conceptualizar la Medición de la Calidad de Vida: Por Miguel Székely