Тема практикуму:«Податкові ризики при укладенні господарських

договорів»

IІI частина«Податкові ризики окремих видів договорів»

Вінніченко Анна – експерт податкового комітету Асоціації юристівУкраїни, керуючий партнер юридичної компанії «WinnerLex

Володимир Горбалінський - суддя Дніпропетровськогоокружного адміністративного суду, голова Асоціаціїадміністративних судів Дніпропетровської обл.

Дніпропетровськ 25.12.2014

Анна Крисак - головний державний ревізор інспектор відділудокументальних перевірок управління податкового та валютногообліку ДПІ Жовтневого району м. Дніпропетровська

Договір підряду, комісії, агентських договорів

Ухвала ВАСУ від 03 квітня 2014 року по справі К/800/30201/13/ПП «Ригель-Буд»

Договір підряду

Господарські операції між позивачем та його контрагентом не малирозумної економічної причини зважаючи на те, що ПП «Катак»(генпідрядник), маючи усі необхідні умови для здійснення будівництвашколи, уклав з позивачем (субпідрядник), який теж мав усі необхідні умовидля її будівництва, договір про таке будівництво, а позивач в свою чергууклав такий самий договір з ТОВ «Гамалс», яке не мало умов для здійсненнябудівництва та не виконувало своїх податкових обов'язків. Послуги, якінадавали один одному зазначені товариства повністю дублювали їхосновний вид діяльності.

3

Ухвала ВАСУ від 21 травня 2014 р. по справі К/9991/49680/12/ТОВ "Дніпропетровськ-Авто"

Агентський договір

Кошти або вартість майна, що надходять комісіонеру (повіреному,агенту тощо) у межах договорів комісії, доручення, консигнації та іншиханалогічних цивільно-правових договорів не впливають на податковийоблік, у Декларації з податку на прибуток підприємства не відображаються.Проте, винагорода комісіонера (повіреного, агента тощо) класифікується якдохід від операційної діяльності, в Декларації з податку на прибутокпідприємства відображається в рядку 02.

4

Ухвала ВАСУ від 19 серпня 2014 р. по справі № К/800/35072/14/ ТОВ "Дукат М"

Договір доручення

Цивільний кодекс України передбачає можливість перерахуваннякоштів повіреним продавцю товарів, з подальшим відшкодуванням такихвитрат довірителем, у разі якщо це узгоджено у договорі доручення.

Довіритель

Продавець

ПовіренийПодальше відшкодування

витрат

5

Постанова ВАСУ від 20 жовтня 2014 р. по справі № К/9991/29408/11/ Підприємство "Авто-Сигнал"

Договір комісіїКупівля-продаж авто

Оцінка транспортного засобу за правилами Методики єобов'язковою для застосування при визначенні ціни транспортних засобівза операціями з їх відчуження лише у випадках, передбаченихзаконодавством України або відповідними договорами між сторонами.

Рекомендація Передбачати при укладанні угоди відчуження ТЗ порядок

визначення ціни, але в жодному разі не робити посилання на Методикутоварознавчої експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів,затверджену спільним наказом Міністерства юстиції України та Фондудержавного майна України від 24.11.2003 N 142/5/2092, зареєстрованої вМіністерстві юстиції України від 24.11.2003 за N 1074/8395.

6

Ухвала ВАСУ від 04 червня 2014 р. по справі № К/800/17644/14/ ПАТ "Запорізький абразивний комбінат"

Агентські договориЗЕД-контракти

Резидентом не подано належних доказів, які достовірносвідчили б про фактичне виконання названими контрагентами-нерезидентами агентських послуг. Будь-якого документообігу, щопідтверджував би безпосередню участь названих агентів у спілкуванні зпокупцем відсутні (як-от - заявки на поставку продукції в адресу цьогопокупця, листування агентів з названим покупцем, з яких бивбачалося, що налагодження господарських зв'язків з цим покупцемвідбулося лише завдяки вказаним агентам).

7

Ухвала Львівського Апеляційного адміністративного судувід 20 листопада 2014 року по справі N 876/5803/14

Договір поставки

Висновок суду про те, що фактично відбулась поставка, а не договірдоручення є безпідставним, а податкові повідомлення - рішення підлягаютьскасуванню.

8

Договір позики та кредиту

Ухвала ВАСУ від 11 вересня 2014 р. по справі № К/800/30903/13/ТОВ «Боянівка Імпекс ЛТД»

Договір позики

Наведеному попередні судові інстанції належної оцінки не надали тане перевірили наявності у позивача ділової мети при укладенні договору зПАТ АБ «Укргазбанк», за результатами виконання умов якогонараховувались відсотки за користування кредитними коштами, які булиспрямовані на погашення заборгованості по отриманій у засновникаТОВ «Боянівка Імпекс ЛТД» ОСОБА_5 поворотній фінансовій допомозі, авідтак, рішення попередніх судових інстанцій не відповідають вимозіобґрунтованості.

10

Ухвала ВАСУ від 27 жовтня 2014 року по справі № К/800/4210/14/ТОВ "Факторіал"

Для всіх договорів

До складу витрат включаються витрати, пов'язані з виплатою абонарахуванням процентів за борговими зобов'язаннями (у тому числі закредитами) протягом звітного періоду, якщо такі виплати або нарахуванняздійснюються у зв'язку з веденням господарської діяльності платникаподатку.

11

Ухвала ВАСУ від 26 лютого 2014 р. по справі № К/800/61806/13/ПП "Лізингова компанія ВЛ"

Для всіх договорів

Застосування коефіцієнта коригування не змінює вартість предметалізингу, а впливає лише на зміну розміру поточної винагороди лізингодавця.

12

Ухвала ВАСУ від 17 вересня 2014 р. по справі № К/800/12280/14/ТОВ "Богдан-Авто Суми"

Договір позики

Корпоративний інвестиційний фонд не має права надаватикредити, але має право надавати позики тим емітентам, частка укорпоративних правах яких входить до складу активів цього фонду.

13

Ухвала ВАСУ від 18 листопада 2014 року по справі К/800/21554/14/ТОВ "Мега Авто Логістик"

Договір позики

Доходи платника податку не збільшуються на суму умовнонарахованих процентів, а податкові зобов'язання особи, яка надалаповоротну фінансову допомогу, не змінюються як при видачі, так і при їїзворотному отриманні.

Якщо для платника податку базовим податковим (звітним) періодом єкалендарний квартал, то до складу доходу за звітний квартал включаєтьсясума неповерненої фінансової допомоги на кінець такого кварталу, та узвітному періоді, коли здійснено її повернення, включається до складувитрат платника сума такого повернення. Умовні проценти в такому випадкуне нараховуються.

14

Ухвала ВАСУ від 11 грудня 2013 року по справі К/9991/56417/12/ ТОВ "АВН-2008"

Договір займуДля всіх договорів

Обов'язок платника податку віднести до валового доходу сумуповоротної фінансової допомоги виникає лише у період, коли цядопомога мала бути повернута, але повернута не була.

Умовою формування валового доходу при отриманні займу абоповоротної фінансової допомоги є отримання коштів від осіб, що не єплатниками цього податку, або осіб, які згідно із законодавством маютьпільги з цього податку.

Чинне законодавство не передбачає обов'язку отримувача поворотноїфінансової допомоги від осіб, що не є платниками податку на прибуток назагальних підставах, включати до складу валових доходів умовно нарахованівідсотки за користування такою фінансовою допомогою

15

Ухвала ВАСУ від 24 червня 2014 р. по справі К/800/24988/14 / ПрАТ"НТБ"

Договір позикиДоговори у сфері ЗЕД

При отриманні відсоткової позики від нерезидента, сума такої позикине враховується у складі доходів, а при її поверненні така сума невключається до складу витрат.

Проценти за користування позиковими коштами платникподатку буде включати до складу витрат з урахуванням обмежень,визначених статтю 141 Податкового кодексу України

16

Ухвала ВАСУ від 23 жовтня 2014 року по справі № К/800/21885/14/ТОВ "Чернігівська фармацевтична компанія"

Для всіх договорів

Підставою, з якою п. 141.1 ст. 141 Податкового кодексу України пов'язуєобмеження права на формування витрат за нарахованими процентами заборговими зобов'язаннями, є залучення кредиту з метою придбаннякваліфікаційного активу.

Таке обмеження виникає лише в разі якщо платник податкуприйняв рішення відносити проценти до собівартостікваліфікаційного активу в бухгалтерському обліку.

17

Договір купівлі-продажу, поставки товарів та послуг

Ухвала ВАСУ від 31 березня 2014 р. по справі № К/800/60504/13/ТОВ "Тєфія"

Доктрини

Колегія суддів не може погодитись, що для отримання товарно-матеріальних цінностей від ТОВ «Тефія» ФОП ОСОБА_4 потрібна булавідповідна довіреність.

Судам слід з'ясувати характер та зміст спірних операцій, дослідити усіпервинні документи, які належить складати залежно від певного видугосподарської операції, наявність у підприємства основних засобів татрудових ресурсів, необхідних для вчинення дій, що становлять зміствідповідних операцій і на підставі цього зробити вмотивований висновок проте, чи відбувся дійсний рух активів між учасниками відповідних операцій.

19

Ухвала ВАСУ від 06 жовтня 2014 року по справі № К/9991/37118/11/ТОВ «БІ ПАЛ»Ухвала ВАСУ від 15" жовтня 2014 р. по справі № К/9991/41821/11/ МПП "Сінтел"

Договір поставки

Стосовно необхідності надання ТТН:

Суди правомірно звернули увагу на відсутність можливостіпідтвердити факт товарності зазначених господарських операцій, з огляду нанаявність у позивача виключно видаткових накладних, у той часяк первинних документів які б підтверджували факт транспортуваннятоварів, їх передачі від продавця до покупця тощо позивачем не надано.

У розглянутому випадку позивач здійснював операції зпридбання товару та не виступав в якості замовника за договоромперевезення, у зв'язку з чим відсутність товарно-транспортнихнакладних та не можна розцінювати як беззаперечне свідченнябезтоварності спірних операцій.

20

Ухвала ВАСУ від 12 червня 2014 р. по справі К/9991/6620/11/ЗАТ "Науково-виробничого підприємства "Укрзахіденерго"

ТТН

Товарно-транспортні накладні повинні у всякому разі бути внаявності як у покупця так і у продавця, безвідносно до умов договорупоставки про зобов'язану сторону щодо доставки товару

21

Ухвала ВАСУ від12 листопада 2014 по справі № К/9991/20474/12/ ТОВ «Юмол»

Договір поставки

Схема придбання товару, при якій його відвантаження здійснюєтьсявиробником, є звичайною практикою ділового обороту, при якій упосередника відсутня необхідність безпосередньо фізичноприймати товар у виробника з передачею на свій склад таподальшим фізичним відвантаженням зі складу покупцеві.

22

Ухвала ВАСУ від 11 червня 2014 р. по справі К/800/21964/14/ТОВ "УПІ-Магістраль"

Договір підрядуДоговір комісії Договір про надання послуг

Судами попередніх інстанцій встановлено, що договір підряду, актприймання виконаних підрядних робіт не відповідають вимогамвищезазначених законів: акт приймання виконаних робіт не містить дату імісце складання, відсутня інформація щодо посади і прізвища осіб,відповідальних за здійснення господарської операції і правильність їїоформлення, відсутні дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка бралаучасть у здійсненні господарської операції

23

Ухвала ВАСУ від 15 травня 2014 року по справі № К/9991/69292/11/ТОВ «Смілаенергопромтранс»

Належним підтвердженням виконання експедиторських послуг окрімдоговору транспортної експедиції, акту здачі-приймання наданих послуг таекспедиторських документів, повинні оформлятися, зокрема, довіреність направо укладення договору перевезення від імені клієнта, договірперевезення, довіреність, видана експедитором організації-перевізнику направо отримання вантажу (у разі, якщо транспортування виконуєтьсятретьою особою), перевізні документи.

Перелічені документи дозволяють достовірно встановити, для якихсаме операцій залучається експедитор (що у даному разі було визнаносудами невстановленим фактом).

Договір про надання послуг

24

Договір оренди

Ухвала ВАСУ від 22 вересня 2014 р. по справі К/800/46849/13/ТОВ "ГАЛІОН"

Для всіх договорів

«Контролюючий орган дійшов висновку, що оскільки деякіодиниці транспорту не використовувались у господарській діяльностіщомісячно (факту перевезення вантажу не було), то позивачембезпідставно завищено витрати що формують собівартість реалізованихпослуг на суму орендної плати по транспортним засобам, які невикористовувались у господарській діяльності»

26

Ухвала ВАСУ від 22 вересня 2014 р. по справі К/800/46849/13/ТОВ "ГАЛІОН"

Договір оренди

Контролюючий орган дійшов висновку, що оскільки деякі одиницітранспорту не використовувались у господарській діяльності щомісячно(факту перевезення вантажу не було), то позивачем безпідставно завищеновитрати, що формують собівартість реалізованих послуг на суму орендноїплати по транспортним засобам, які не використовувались у господарськійдіяльності.

27

Ухвала ВАСУ від 23 червня 2014 року по справі К/800/23715/13/ТОВ "Укравтолізинг"

Договір оренди

Платником подактів правомірно включено до складувалових витрат експлуатаційні витрати по орендованомуприміщенню, які підтверджуються актами наданих послуг до договоруоренди, перелік яких наведено у самому акті перевірки. Вказані акти містять,зокрема, розшифровку послуг, за які сплачується орендна плата.

28

Ухвала ВАСУ від 20 травня 2014 р. по справі № К/800/64915/13/ТОВ "Стар-Кар"

Договір оренди

«Суди попередніх інстанцій обґрунтовано не прийняли до увагивисновки ДПІ про порушення позивачем п. 146.12 ст. 146 Податковогокодексу України при проведенні ремонту орендованого приміщення офісу тамагазину підприємства, яке фактично, згідно наданих документів,підприємством не використовувалось в даному періоді».

29

Ухвала ВАСУ від 21 серпня 2013 року по справі № К/800/26404/13/ТОВ "Агрофірма "Конотопська"

Договір оренди

«Чинним законодавством чітко не окреслено коло платежів, якіналежать до лізингових та встановлено, що сплата лізингових платежівздійснюється на умовах, визначених в договорі».

30

Ухвала ВАСУ від 23 червня 2014 року по справі К/800/23715/13/ТОВ "Укравтолізинг"

Договір оренди

Платником подактів правомірно включено до складувалових витрат експлуатаційні витрати по орендованомуприміщенню, які підтверджуються актами наданих послуг до договоруоренди, перелік яких наведено у самому акті перевірки. Вказані акти містять,зокрема, розшифровку послуг, за які сплачується орендна плата.

31

Податкові наслідки помилок, допущених при оформленні документів, що підтверджують виконання договорів (актів ,

накладних тощо)

Ухвала ВАСУ від 28 січня 2014 року по справі К/800/41306/13/ТОВ "Натурабразерс"

Помилки

Податкові накладні є належними та підтверджують право покупця наподатковий кредит і в тому разі, якщо вони заповнені з окремиминедоліками, що зумовлені, зокрема, результатом описок чи механічнихпомилок, проте при цьому дають змогу ідентифікувати продавця, містятьдостатні дані про зміст господарських операцій, підтверджують фактичністьздійснення таких операцій та інші обставини, що підлягають відображенню вподатковому обліку.

Відтак незазначення посади особи, що підписала податкові накладні,саме по собі не призводить до неможливості ідентифікації факту та змістугосподарських операцій, за умови належного заповнення, як у розглядуванійситуації, інших реквізитів податкових накладних та, відповідно, не тягневтрати ними статусу належних податкових документів

33

Ухвала ВАСУ від 13 травня 2014 р. по справі № К/800/61223/13/ТОВ "Профайн Україна"

Помилки

Зважаючи на маршрути перевезення з точки зору часу, відстані міжпунктами завантаження та розвантаження товару, часу, необхідноговантажному автомобілю для подолання такої відстані, виконання вантажно-розвантажувальних операцій та відпочинку водія, робочого часупідприємств, виконати ці операції з оформленням документів в один день заоб'єктивних обставин неможливо всупереч стверджуваному в наданихпозивачем первинних документах.

34

Ухвала ВАСУ від 28 травня 2014 року по справі № К/800/10135/14/ТОВ "Полтавський домобудівельний комбінат"

Помилки

Окремі недоліки в оформленні первинних документів у даному разі неперешкоджають встановленню змісту спірних господарських операцій,ідентифікації їх учасників. Чинним законодавством не встановленоконкретного переліку документів, складенням яких мають оформлюватисягосподарські операції для їх відображення у податковому обліку платника.

35

Ухвала ВАСУ від 15 квітня 2014 року по справі № К/800/48545/13/ТОВ "Кроналайн"

Помилки

Проте податковим органом не були прийняті податкові накладні, прощо позивачу були надіслані квитанції із відміткою про виявлені помилки, асаме: "місцезнаходження юридичної особи продавця товарів/послуг удокументі не відповідає інформації Єдиного державного реєстру юридичнихосіб та фізичних осіб - підприємців

36

Постанова ВАСУ від 14 липня 2014 р. по справі № К/800/23365/14/ТОВ "Пирятинський делікатес"

Помилки

Окремі неточності у заповненні номенклатури податкових накладнихабо відсутність у подорожніх листах усіх адрес пунктів навантаження ірозвантаження, не впливає на реальність господарських операцій та не єпідставою для позбавлення позивача права на формування податковогокредиту та валових витрат.

37

Дякуємо за увагу!

Перейдіть за посиланням щоб переглянути додаткові матеріали:www.slideshare.net/WinnerLex/