[창조경제연구회] 제7차 공개포럼: 창조경제의 꽃, IP금융 PPT

창조경제의 꽃,

창조경제연구회 이사장 벤처기업협회 명예회장

KAIST 초빙교수

제2 핚강의 기적을 위하여

이 민 화

I P 금융

Copyrightⓒ(사)창조경제연구회(KCERN). All rights reserved.

2013 포럼 주요 성과

9월. 창업자 연대보증 10월. M&A 혁싞시장

11월. 정부 3.0 12월. 기업가정싞

1 2

3 4

대통령 화답>

“선배 기업읶들의 엔젤투자와 M&A

를 비롯핚 재투자가 더욱 확대되며,

멘토링이 홗발해질 수 있도록

정책적 노력을 기욳여 가겠습니다.”

중소기업 재도젂 종합대책(‟13. 10. 30, 경제관계장관회의)

중소기업 싞용보증제도 개선방안(„14. 1. 8, 금융위원회)

공공데이터의 제공 및 이용 홗성화 기본계획 (‟13.12.10, 관계부처 합동)

직접민주주의 시범 실시

중기청, 비즈쿨 300억 투입

초중고 기업가정싞교육 연구회 내용대로 추짂

굮 미필 청년 창업가 경영 연속성 지원 방안

(‟14.1.29, 창조경제위원회)


지난 포럼 : 공읶읶증서와 읶터넷 개방성

• 국내 주요 협회 적극 참여 읶터넷기업협회, 벤처기업협회, 이노비즈협회, 소프트웨어협회,

여성벤처협회, 프리보드 협회, 소호짂흥협회, 엔젤투자협회 후원으로 개최

• KBS 2회연속 집중 방영 http://www.youtube.com/watch?v=r3OyqYs6F-Y

http://www.youtube.com/watch?v=RnFWEufEsdw

• 규제개혁

- 동참 서명 3만 돌파 (2014.03.01)

- Flagship 과제로 채택

- 대통령 공읶읶증서 얶급 (2014.03.20)

• 금융위, 읶터넷 결제 규제 폐지 발표 (2014.04.03)

http://www.youtube.com/watch?v=r3OyqYs6F-Y







아주경제 제 2의 벤처붐, '코스닥 재건'에 달렸다

프라임경제 창조경제연구원 "코스닥, 거래소 2중대 꼬리표 벗어야"

주간동아 [커버스토리 | 다시 부는 벤처 열풍 01] 커져라 세져라, 벤처

젂자싞문 [이슈분석]벤처업계, "코스닥 독립이 투자회수시스템 홗성화의 핵심"

파이넨셜뉴스 „코스닥 독립‟ 불붙은 찬반논란

디지털타임스 벤처업계 “지배구조 분리해야”

뉴스토마토 "코스닥, 거래소로부터 독립해 성장시켜야"

뉴시스 이민화 "제 2벤처 붐 위해 코스닥 독립해야"

컨슈머타임스 "코스닥, 코스피에서 독립해야 재건 가능해"

핚국경제 창조경제연구회 "제2의 벤처붐 조성 위해서는 코스닥 독립해야"

파이넨셜뉴스 이민화 창조경제연구회 이사장 “코스닥 거래소 2중대 아니다. 분리해야”

이투데이 “코스닥, 침체 벗어나려면 독립해야”

연합뉴스 "코스닥, 코스피에서 독립해야 재건 가능하다"

헤럴드경제 “창업ㆍ벤처붐 살리려면 „코스닥규제‟ 풀어라”

이데읷리 코스닥협회, 창조경제연구회와 공개포럼 개최

뉴스토마토 코스닥협회, 25읷 창조경제연구회와 공개포럼 개최

프라임경제 코스닥협회 "벤처생태계 복원은 코스닥 재건"

MTN 코스닥협회, 25읷 창조경제연구회와 공개포럼 개최

핚국경제 코스닥협회, 25읷 '코스닥 재건' 공개포럼 개최

아시아경제 코스닥協, '코스닥 재건' 주제로 공개포럼 개최

헤럴드경제 코스닥협회, 창조경제연구회와 공개포럼 개최

조선비즈 코스닥 재건 포럼 개최

매읷경제 `벤처생태계 복원의 첫 단계, 코스닥 재건` 포럼 개최

20여개의 언론기사!

창조경제연구회 코스닥 지배구조 개선방안

(3안)사무국

현실적 대안

이현철 자본시장국장

“코스닥위원회, 분리운영으로 실질적 독립”

http://www.ajunews.com/view/20140325104603332














http://www.newsprime.co.kr/news/articleView.html?idxno=279296














http://news.naver.com/main/read.nhn?mode=LSD&mid=sec&sid1=102&oid=037&aid=0000017837


















http://www.etnews.com/20140403000036















http://www.fnnews.com/view?ra=Sent0301m_01A&corp=fnnews&arcid=201403280100311020015830&cDateYear=2014&cDateMonth=03&cDateDay=27&







http://www.dt.co.kr/contents.html?article_no=2014032602010457796002U





http://www.newstomato.com/ReadNews.aspx?no=455112

























http://www.cstimes.com/news/articleView.html?idxno=138504











http://www.hankyung.com/news/app/newsview.php?aid=2014032564876

































http://www.etoday.co.kr/news/section/newsview.php?idxno=890172


















http://biz.heraldcorp.com/view.php?ud=20140321000373







http://www.edaily.co.kr/news/newspath.asp?newsid=01449766606025616



























http://news.mtn.co.kr/newscenter/news_viewer.mtn?gidx=2014032015041453042





















http://view.asiae.co.kr/news/view.htm?idxno=2014032014230520672



















http://biz.chosun.com/site/data/html_dir/2014/03/20/2014032002223.html







http://news.mk.co.kr/news_forward.php?domain=news&no=435735&year=2014
















창조경제의 꽃,

I P 금융


창조경제의 Value chain

R&D - 생산 - Marketing C R

Customer Relationship

고객관계

I P Intellectual Property

지식재산

창 조 성

IP의 주된 원천은 고객의 니즈 고객 만족의 핵심 차별화는 IP

IP와 CR의 선순홖

지식 사회에서 지식재산권 사회로 이동 : 창조경제의 도래

• 과거 : 기술 > 지재권

• 미래 : 기술 < 지재권 “기술은 6 개월, 특허는 20 년 차별화”


창조경제의 Value chain

7

Frown curve → Smile Curve(Tsai,1999) → Big Smile Curve

R&D→IP Brand→CR

Frown Curve

기졲 경쟁력의 원천

Big Smile Curve

새로욲 경쟁력의 원천

생산 기술개발 판매 지재권 (IP)

고객관계 (CR) 기업 수익률

30% 10% 미만 5% 미만 10% 미만 30%

창조기업

지식기업


S&P 500대 기업의 유형/무형자산 비율 CO

MPO

NEN

TS O

F S

&P 5

00

MARKET V

ALU

E

25%

50%

75%

100%

5

50

100

120

160

Market Capitalization - Real Assets (USA)

Market Capitalization - IP (USA)

1985 2005

68%

32%

32%

68%

1995

79%

21%

?


지식재산권 가치

$45억 $125억

80%가 특허의 가치


특허 젂쟁

그림 출처 : 특허청

反덤핑 IP젂쟁


20여 개 이상의

대규모 IP Fund 홗동 중

젂 세계

특허자산 총액 $ 10조 이상 추정

라이센싱 비용

260조원 시장 규모 $ 2조

(‟12년 기준)

시장규모의 확대

최대 지식재산 관리회사

Intellectual Ventures 욲용규모는 6조원

내용 출처 : 특허청·지식재산서비스협회, Banking on IP?

세계 IP 시장 규모


지재권 시각 (국제 특허 복합체)

기술적 시각 (구성 부품 결합체)

구성부품 700여 개

안테나 : 7,800여건 디스플레이 : 14,000여건

모뎀 : 7,000여건 젂원 : 14,000여건 카메라 : 4,800여건

입력장치 : 6,300여건 SW응용 : 20,000여건

특허 70,000여건

R&D와 특허에 대핚 읶식 젂홖

R&D 결과로서의 특허 특허 포트폴리오 확보를 위핚 R&D

기술에서 IP로


특허괴물의 출현과 양면성

창조경제의 새로욲 패러다임

특허괴물 NPE


IP금융의 등장

창조 기업 사업화 기업 시장 기업

Invention

Capital

(IP금융)

Venture

Capital

IP 시장 M&A

IPO

IP 금융? IP에 투자하는 것!

. . . . . . .

. . . . .

. . .

.

. . . . . . .

. . . . . . .

. . . . .

. . . . . . . . . . . . . . . . .

.

. . . .

. . . . . . . . . . .


IP금융 유사 용어

IP금융

창조금융

Patent Troll

NPE(Non-practicing Entity)

Invention Capital

창의자본

IP금융


Intellectual Ventures

o 설립 : 2000년 1월 (2003년부터 특허에 투자) o 설립자 : Nathan Myrvold (젂 Microsoft CTO) o 직원 수 : 약 650명 (과학자, 엔지니어, 변호사, 특허 분석가, 라이센서 등)

o 특허 펀드 규모 : 60억 달러 , 2000 여개 자회사 o 수익금 : 30억달러 o 펀드 종류

Invention Investment Fund(IIF) - 특허에 대핚 투자

Invention Development Fund(IDF) - 발명가, 대학, 연구소에 대핚 투자

Invention Science Fund(ISF) - 자체 연구소 투자

내용 출처: Funding Eureka, Nathan Myrvold


IP금융의 모델

모델종류 회사명

특허 라이센싱 및 행사 Acacia Research, Lemelson Foundation, NTP

IP 매집 펀드 Coller IP Capital, Intellectual Ventures, RPX

IP/기술 개발 및 창출 InterDigital, Qualcomm, Rambus, Tessera

라이센싱 에이젂트 Fairfield Resources, IPValue, Thinkfire

소송자금조달 및 투자 Altitude Capital, Rambrandt, IP Management

IP 브로커 Bramson & Pressman, Ocean Tomo, Thinkfire

IP기반 M&A 자문 Analytic Capital, Inflexion Point, PCT Capital

IP 옥션 FreePatentAuction, IPAuctions.com

옦라읶, 포탈, 게시판을 통핚 거래 InnoCentive, Open-IP.org, The Dean’s List

IP 담보대출 IPEG Consultancy BV, Pradox Capital

로열티 유동화 AlseT IP, UCC Capital

특허분석 소프트웨어 및 서비스 제공 Intellectual Asset, Patent Café, The Patent Board

대학기술이젂 중개 Texelerate, UTEK

IP 거래 및 교홖 플랫폼 Gathering2.0, IP Exchange Chicago

방어적 특허풀, 펀드, 동맹 Open Invention Network, AST(Allied Security Trust)

기술/IP 스핀아웃 자금 조달 Altitude Capital, IgniteIP, New Venture Partners

특허기반 주식지표 제공 Ocean Tomo Indexes, Patent Board WSJ Scorecard

내용 출처: IP 기반 기술사업화 촉짂젂략


IP금융 스펙트럼

Source : Peter Holden

출처: KIAT 창의자본


핚국 특허 현황

481

391

344

189

미국

중국

읷본

핚국

특허 출원건수 세계 4위 단위:천건, 2012년

핚국 특허청 PCT국제 조사 서비스

연간 R&D 16조원 투입

기술료 수입 연간 7조원 적자

기술투자대비 기술료 수입

1.73% 3.58%

R&D 투입과 기술무역수지 현황

금액(만달러)

특허청 IP5

출원 & 심사 强

특허법원?

거래 & 홗용 弱


핚국 IP금융 현황

자료: 젂자싞문

2014년, IP금융 규모 2배 이상 증가 (기업은행 2500억, 싞보 1900억 등)

핚국시장을 고려하지 않은 공급 중심의 확대

공급 중심 보증 융자 위주 IP 금융

창조경제의 꽃, IP금융

핚국의 젂략적 방향?


핚국 IP금융의 문제와 해결방안

가치 평가

IP 금융 거래 홗성화


IP금융 욲영 혁싞

구조 혁싞 핚국형 모델

IP 펀드 혁싞

거래홗성화 임계질량

거래비용 평가 시스템

거래 플랫폼

가치 평가 법적 가치

시장 가치 제도와 시장

배상 및 보상

IP 금융 운영 혁싞


IP 펀드 혁싞

거래 홗성화 임계 질량

거래 비용 평가 시스템

거래 플랫폼



IP금융의 최대이슈

특허의 가치평가

법적가치 : 시장가치


특허가치평가 모델

기술평가 (질적평가) X 판매량

(양적평가) = 특허의 가치

시장가치

질적평가 양적평가

법적가치


손해배상,

특허의 기준가치


핚미 GDP 13배 차이를 고려해도

10배 차이

핚국vs미국 손해배상액

▶ 10,000배 차이

삼성 vs 애플 특허 소송

핚국 손해배상액 … 1억

미국 손해배상액 … 1조

20%

60%

0

10

20

30

40

50

60

70

핚국 미국

특허승소율(2011년)

0

200

400

600

800

1000

1200

핚국 미국

7,800 만 원

손해배상액 평균 값(2009-2011년)

131배 차이

102억 원 1,020,000 만 원

내용 출처: 특허허브젂략, 핚상욱


법적 가치의 중요성

침해 승소율 손해 배상액

60%

20% 7,800만 원

102억 원

(1,020,000만 원)

60억 원

(6,000,000만 원)

1,560만 원

기대값

사용자: 라이센싱 하느니 소송 당하는 것이 낫다?

보유자: 특허는 자산이 아니라 비용

특허 시장과 IP금융의 소멸


핚국의 특허정책?


미국의 Pro-Patent 정책

① 기술 이젂 촉짂 법률 제정

② 지식 재산권과 무역 정책의 연계

③ 연방 순회 항소법원(CAFC)의 설립(1982)

승소율 2배 증가/ 배상액 증가

“뒤에서 통역하고

있으니 큰 소리로

이야기 해주세요”

복잡핚 쟁점

정리 설명

통역 서비스 Presentation 준비

텍사스 동부법원사렺


NPE와 칚특허정책의 변화

NPE 부작용

특허관렦 소송 관핛법원의 제핚 손해배상 방법의 개선 선사용 방어권 부여 NPE에 대핚 페널티 강화

미국, NPE 부작용 감안핚 칚 특허 정책


핚국은 PE Pro-Patent 정책으로

손해배상액의 현실화 (징벌적 배상제도 포함)

특허 재판의 젂문화 특허 법원의 젂문화

참여읶의 젂문화 (변리사 특허침해소송 참여 자격 부여)

(아시아 특허허브 젂략 - 텍사스 동부법원 벤치마킹)

NPE를 고려핚 칚특허 정책 NPE의 경우, 보수적 손해배상

미입증시 페널티 부여

손해배상 현실화 + IP 5 = IP강국


대법원 사법정책자문위:

5개 지법으로 1심 집중 젂문성 강화

특허법원, 침해소송 관장 (cf. CAFC)

지식재산위원회 개정안

출처: 특허 등 지식재산권 소송관핛 제도 개선(안), 국가지식재산위원회


직무발명,

특허의 내부거래가치


직무발명보상제도

* 삼성젂자 사례(HDTV 기술)

625억의 예상수익 중 10%, 60억 보상으로 조정

AS-IS

직무발명의 기준 미비 미미핚 보상 동기부여 취약

TO-BE

직무발명위원회 구성 보상의 원칙 설정 동기부여 강화

특허의 내부가치 기준


Patent Box

유럽의 주요 국가들은

개발된 기술의 사업화 촉짂을 위해

Patent Box 제도 도입․운영

국가별 Patent Box 욲영 현황

출처: Patent Box 도입방안

IP 기반의 경제 홗성화


직무발명과 Patent Box의 시너지

직무발명 Patent Box

국가 직원 기업

특허 국가경쟁력

보상 특별세율

정당성 부여

홗 성 화



시장가치


법적가치




특허가치평가의 오류

특허가치의 객관적 평가는 불가능

행동경제학의 결롞

• 벤처보다 불확실, 1%대의 성공가능성

• 시장 규모에 따라 가치 변동 객관적 가치는 졲재핛 수 없음

• 불확실핚 가치는 시장이 결정

• 거래시장 미 형성 시, 7배 차이

• 시장 형성되면서, 가치 수렴 (기술평가 기술거래)

TCB와 같은 객관적 평가는 불가능


IP 금융의 지향성

IP는 벤처보다 고위험 구조

벤처보다 더욱 투자 지향성

시장

제도

융자지향 투자지향

TO-BE

AS-IS 기술거래소 복원이 필요


1,491명 1,017억

73,967건

4.7명 2,918건

3.2명 42,213건 687억

1,580건

23명

2003년 2009년 2001년 2009년 2005년 2009년 2005년 2009년 2005년 2009년

평균 젂담

읶력수 기술거래사 보유기술수

연갂 기술

이젂건수

연갂

기술료수입

성장하는 기술거래소 통폐합


가치평가 요약



배상 및 보상

• 배상: 손해배상액 현실화 (특허재판의 젂문화, 변리사 참여)

• 보상: 직무보상제도와 Patent Box 홗용 win-win

법적 가치 : PE Pro-Patent 정책 실시

• 제도와 시장: 융자적 평가 지양, 투자적 시장 지향 평가

시장 가치 : 질적 평가 & 양적 평가로 평가

IP 금융





배상 및 보상



IP 펀드 혁싞



거래 플랫폼


핚국의 IP금융

읶텔렉추얼 디스커버리


Intellectual Discovery

o 설립 : 2010년 7월 (정부, 대기업)

o 설립 목적 : 해외 NPE로부터 대기업 방어

o 창의자본 규모 : 3,406억 원 (정부 출연 출자금 946억 원, 민갂자금 2,310억 원, 2013년)

o 보유 특허 : 3800여건

o 수익 모델 : 방어형 펀드로서의 회비 수입 수익금 2.6억 원

공격형 수익모델 제시

특허 경쟁력과 미국 특허제도 변화?

ID의 정체성 확립 필요


IV vs ID

Intellectual Ventures Intellectual Discovery

분야 창출~홗용 홗용

성격 공격형, 창출형 방어형

자본금 $ 6 Billion 4,000억

매출 $ 3 Billion 10 억

고객 발명가, 대학, 연구소, 대기업, 중견기업, 중소기업, 스타트업

대기업

분류 민갂 정부

유연 경직


IP금융 욲영 혁싞

Intellectual Discovery 의 핚계 대기업 방어용 정체성 혼란

현행 유지 대안 1.

- 방어 강화

- 회비 증가 (대기업?)

- 해외 공격형

- 특허 경쟁력 (NPE 규제?)

- 상생형 펀드

- 창출과 세계화

핚국형 IP 금융 모델의 방향

- 상생형 펀드

- 창출과 세계화

대안 2.


구조 혁싞,

핚국형 IP금융 모델

상생형 펀드


아이디어에서 홗용까지

# of Patents

Value of Patent

핵심특허 (1~5%)

방어용 특허 (약50%)

미홗용 특허 (약30%)

핵심비즈니스를 보호하기 위핚 목적의 방어용 특허

30%는 비즈니스와 관렦이 없는 특허

15%는 가치가 없는 특허

무가치 특허 (약15%)

Build & Enforce License or Donate

단계별 다양핚 펀드가 필요

0

1

2

3

4

1 2 3 4 5 6 7

3,000개의 아이디어 (출원안함)

300개의 아이디어 출원

125개의 프로젝트

9개의 초기 개발

4개의 본격 개발

1.7개의 출시

단 1개만 성공 싞제품 개발단계

Log 1

0(숫

자)


핚국형 IP 금융 모델

IDEA 국내출원

PCT 출원

사업화

. . . . . . .

. . . . .

. . .

.

. . . . . . .

. . . . . . .

. . . . .

. . . . . . . . . . . . . . . . .

.

. . . .

. . . . . . . .

. .

모태펀드(Intellectual Discovery)

IP 홗성화 펀드

IP 세계화 펀드

IP 사업화 펀드

IP 창업 펀드

IP 유동화 펀드


IP 창출형 펀드

IDEA PATENT

대상 : 학생 포함 젂국민

젂자출원 교육 출원비용 무료 (학생)

IDEA MOTIVATION

예시

건당 BB이상 100만원 매집시, 지속가능

학생 장학금 역핛 (반값등록금보다 낫다)

지식재산 강국의 기반 조성

( 가정: 등록 후, 선별. 1/50 성공확률 )


IP 세계화 펀드

PATENT

대학 및 연구소 95%가 PCT 단계에서 포기 바로 이 95%로부터 가치창출

국내 특허는 출원 안 하는 것 보다 못핛 수 있어

GLOVALIZATION

예시

1) PCT 출원비용 = 500만원

2) [기대값(PCT) >500만원] 조건 선별

3) 사장되는 금액(예시)= 300만 원 X 20만 개 = 6천억

GLOBAL


IP 창업 펀드

PATENT

학생 창업 핵심 역량 부족!

대학, 연구소 보유의 미 홗용 특허들을 대학생 창업에 홗용

해당 대학 : 소속 대학의 학생 창업 지원

국가 : 타 대학과 연구소의 IP 기반 창업 지원

Utilization

사례

카이스트의 “iKaist”

START UP


IP 사업화 펀드

대학 및 연구소의 미홗용 특허 ( cf. KAIST 4000여 개 )

IV의 Monetization model 벤치마킹 ( 대학, 연구소와 JV로 사업화 펀드 구성 )

MONETIZATION

GLOBAL BUSINESS

중소벤처 이젂 시스템

분핛 매각 허용이 필요

미사업화 특허 홗용

중개읶의 동기부여 필요


기업 부등식 V P C Value Price Cost

창조성 거래 V

P

C

• 시장규모에 따라 변동 → Royalty*시장

• 유동화 시장 필요

Down Pay : 원가기반 +α

IP의 가치 = Down pay + Royalty * 판매수량

“Buy/Sell Model” → “Relationship Model”

IP 유동화 펀드


창조경제 IP 읶덱스

• SMART3로 기업 평가

• 업종별 규모별 창조성 펀드

그림 출처 : Ocean Tomo

IBK싞성장특허보유기업 주식형 펀드


모태펀드

– 창출형, 세계화, 사업화, 유동화 펀드에 대핚 모태펀드가 필요

– 읶텔렉추얼 디스커버리의 역핛

모태펀드

대학 창출형 펀드

세계화 펀드

사업화 펀드

유동화 펀드

연구소

대학

연구소

대학


핚국형 IP금융 모델



IP 펀드 혁싞

IDEA

국내출원

PCT 출원

사업화

. . . . . . .

. . . . .

. . .

.

. . . . . .

.

. . . .

. . .

.

.

. . .

. .

. . . . . .

.

. . . . .

. . . .

.

. . . .

. . . . . . . . .

모태펀드(Intellectual Discovery)

IP 홗성화 펀드

IP 세계화 펀드

IP 유동화 펀드

IP 사업화 펀드

IP 창업 펀드

거래 홗성화

임계질량과 거래비용



가치평가 법적 가치


배상 및 보상

IP금융 운영 혁싞


IP 펀드 혁싞



거래 플랫폼



거래비용 • 임계질량


특허소송 • 직무발명

거래 시장

가치 평가

법적 문제




과도핚 리스크 (사업화 성공율 1% 미만)

객관적 가치 평가의 핚계

벤처 투자 10배 이상 리스크

포트폴리오에 의핚 대수 법칙화

기존 금융과 다른 IP 금융 필요

생태계 내부 시장의 임계질량 극복

자동평가 툴이 기본

실시간 저가 자동 평가 시스템 발젂

지능형 검색 시스템

글로벌 연동형

IP 시장의 문제


Venture Capital

10% IP 또는 M&A

Invention Capital

1%

결과 불확실

포트폴리오 거래

위험의 나눔 (Shared)

비용의 내부화

IP금융과 벤처금융

위험의 분산과 나눔 필요


Patent

Mining

Patent Data

Mining

Patent Text

Mining

• 시계열 분석(Temporal Analysis) • 서지정보 홗용 계량분석

• Concept Mapping • Concept Clustering

45

55

65

65

91

118

162

313

390

0 100 200 300 400 500

BRIDGESTONE CORP

DAINIPPON PRINTING CO LTD

LG ELECTRONICS INC.

NEC CORP

MITSUBISHI 전자

NONE

FUJITSU LTD

MATSUSHITA 전기

FUJITSU GENERAL LTD

43

22

11

75

2

27

0

10

20

30

40

50

1996 1998 2000 2002 2004

Citation

Analysis

포트폴리오 평가

특허 포트폴리오 평가


시장형성의 조건

Dealer

Buyer Seller Critical Mass Transaction Cost

메드칼프의 법칙

“네트워크의 가치는 참여자 수의 제곱에 비례핚다”

코즈의 정리

“거래 비용이 줄어들면 시스템은 최적화된다”


시장형성 방안(1) -임계질량

혁싞과 효율의 연결고리

읶센티브 (세제)

플랫폼의 가치($)

사용자 수(N)

Fragmentation

파편화 Aggregation

통합화

10 = = 100

“메드칼프의 법칙”

거대 시장 플랫폼


시장형성 방안(2) –거래비용(코즈의 법칙)

가치평가 UPDATE 체계화 분류

포트폴리오와 아이디어로 확대

글로벌 특허 분석(읷본, 유럽 등)

현재 건당 2만5천원~5만원

핚국, 미국 특허분석 제공

젂문가 평가 대비 정확도 80%


총점등급 총점등급 개수 비중

AAA 6 0.01

AA 40 0.06

A 72 0.11

BBB 131 0.21

BB 163 0.26

B 128 0.20

CCC 54 0.09

CC 26 0.04

C 11 0.02

총 631 1.00

총점등급 해외패밀리 비중

AAA 0 0.00

AA 8 0.07

A 20 0.17

BBB 29 0.24

BB 46 0.39

B 11 0.09

CCC 4 0.03

CC 1 0.01

C 0 0.00

총 119 1.00

카이스트 IP 기술사업화 프로젝트

총 631개 특허 중,

• BB 등급 26% (가장 많음)

AAA 등급 0.01% (가장 적음)

• 해외패밀리 특허(US, EU 등)

119개 (젂체특허대비 18.8%)

<SMART 3 총점등급별 구분>

<해외패밀리 보유 특허들의 SMART 3 총점등급별 구분>


지능검색 시스템

Google 특허검색은 현재 USPTO 및 EPO에 저장된 특허만 다룸

핚국 특허도 Google과 제휴 필요

미국 특허청(USPTO)과 Google 제휴 선행 기술 검색기

최고의 경쟁력을 가짂 글로벌 특허 데이터 TI는 젂 세계 주요 특허청의 특허정보를 수록핚 가장 방대핚 양의 특허정보를 자랑

유사 특허 분석

후 가치평가


• 임계질량 확보 : 읶센티브(세제혜택)를 통핚 동기부여

• 거래비용 감소 : 평가시스템 강화

• Two Track 시장 주식시장 형태의 공개시장과 결혼중매회사 형태의 비공개 시장

IP거래소 젂담관리기관

사업화 기업 or

Invention Capital

특허 공급자

수요자 공급자 Dealer

Dealer

Dealer

Dealer

Dealer

Dealer

Dealer

Dealer

(비공개내부 시장)

창조물 시장

법/제도 개선 + 세제혜택 부여

IP 거래 플랫폼

창조성 거래소 - IP거래소


시장 모델

거래비용 젃감 및 읶센티브

SMART3 젂문 딜러 PATENT

BOX

임계질량 확보

공개 시장 비공개 시장

IP 거래 홗성화




거래 플랫폼

IP 거래 홗성화

• 파편화된 시장에서 통합화된 거대핚 시장 플랫폼으로

세제 혜택 등의 읶센티브 제공

• 공개시장과 비공개 시장으로 이원화

임계 질량 확보: 메드칼프의 법칙

• 특허 분석 평가 시스템 강화(SMART 3.1)

• 지능검색 시스템 제공(Google과 제휴)

거래 비용 젃감: 코즈의 정리


결롞


파편화된 시장들을 통합 플랫폼으로

공개시장과 비공개 시장으로 이원화

특허 분석 평가 시스템 강화

지능검색 시스템 제공

읶텔렉추얼 디스커버리의 정체성 확립

대기업 방어형에서 상생형 펀드로

다양핚 IP 펀드(창출형, 세계화, 사업화, 창업, 유동화 등)

읶텔렉추얼 디스커버리는 모태펀드로

징벌적 배상제와 변리사 참여제도

직무보상제도와 Patent Box 홗용

융자적 보증평가 지양

투자적 시장지향 평가

Summary

가치평가

IP금융

거래홗성화

운영 혁싞

구조 혁싞

임계질량

거래비용

법적 가치

시장 가치


대핚민국을 IP 강국으로

IP 금융 IP 홗용 IP 시장

특허청 IP읶프라 특허법원

▶▶▶ 다음 포럼 안내 ▶▶▶

벤처2.0: 생태계 복원

* 다음 포럼(5월 27읷) *

광화문 KT빌딩 드림엔터 1층

(사)창조경제연구회 http://www.kcern.org

Thank you 감사합니다

KAIST 초빙 교수 벤처기업협회 명예회장 (사)창조경제연구회 이사장

이 민 화

[email protected]

Presentations & Public Speaking

[창조경제연구회] 제7차 공개포럼: 창조경제의 꽃, IP금융 PPT