В исследованиях кино, · 2012. 9. 29. · трансгуманизм, для...

КУЛЬТУРНАЯ ИСТОРИЯ МЕДИА / THE CULTURAL HISTORY OF MEDIA

80 МеждународныйжурналисследованийкультурыInternationalJournalofCulturalResearch

www.culturalresearch.ru

СТЕПАНОВ Михаил Александрович / Michael STEPANOV| Мышление кино. Рецензия на книгу Оксаны Булгаковой «Советский слухоглаз: Кино и его органы чувств»|

Содержание / Table of Contents |Рецензии / Book Reviews|

©Издательство«Эйдос»,2011.Толькодляличногоиспользования.

©PublishingHouseEIDOS,2011.ForPrivateUseOnly.

| 3(4).2011|

Рецензии/BookReviews

СТЕПАНОВ Михаил Александрович / Michael STEPANOV

Россия, Санкт-Петербург. Санкт-Петербургский государственный университет. Философский факультет.

Центр медиафилософии. Научный сотрудник. Санкт-Петербургское отделение Российского института культурологии.

Научный сотрудник.

Russia, St. Petersburg. St. Petersburg State University. Faculty of Philosophy. The center of mediaphilosophy. Researcher.

St. Petersburg branch of the Russian Institute of Cultural Research. Researcher.

michail.stepanov@gmail.com

МЫШЛЕНИЕКИНО.

РЕЦЕНЗИЯНАКНИГУОКСАНЫБУЛГАКОВОЙ«СОВЕТСКИЙ

СЛУХОГЛАЗ:КИНОИЕГООРГАНЫЧУВСТВ»*

ВрецензиинакнигукиноведаОксаныБулгаковой«Советскийслухо-

глаз...»,анализирующуюметаморфозысоветскогокиноприпереходе

от1920-хк1930-мделаетсяакцентнапрограмме«медиальнойантро-

пологии».Медиаспособныорганизоватьновуючувственность,новое

мышлениеипреобразитьмир.Всоответствиисэтойпрограммойме-

дианетолькоиспользуютсянами,ноииспользуютнас.

Ключевые слова: О. Булгакова, кино, тело, чувство, мышление,

медиа, медиальная антропология, Д. Вертов, С. Эйзенштейн.

ThinkingMoviesThisbookreviewonfilmhistorian,OksanaBulgakova,"Sovietsluhoglaz..."

analyzesthemetamorphosisofSovietcinemaduringthetransitionfromthe

1920stothe1930s.Thereviewdiscussestheprogram"medialanthropol-

ogy."Themediahasenabledtheorganizationofanewsensibility,anewway

ofthinking,andistransformingtheworld.Throughthisprogram,themedia

isnotonlyusedbyus,butalsousesus.

Keywords: A. Bulgakov, film, body, feeling, thinking, media, medial an-

thropology, Dziga Vertov, Sergei Eisenstein.

Висследованиях кино,наверное, нет более

излюбленной темы, чемсоветский киноавангард1920-х годов. Тема, ка-залось бы, исследованавдоль и поперек, однакоесли выйти за дисципли-нарные пределы историикино, включив исследо-вание в более широкуюмеждисциплинарную об-ластьтеорииифилософиимедиа,томожнополучитьинтересные и значимыерезультаты, что и делаетпредставляемаякнига.

Новая книга кинове-да, исследовательницы визуальной культуры Оксаны Булга-ковой анализирует метаморфозы советского кино в период

1920–1930-х гг. Методологически исследование опирается насхему культурной преемственности предложенную В.Папер-нымвкниге«Культура2»истроитсянапротивопоставлениизнаковыхдлясоветскогокиноавторов—ДзигиВертоваиСер-геяЭйзенштейна.Анализоказываетсяпродуктивнымикрайнеувлекательным.

Проводяпоследовательныйисторическийанализсоветско-го кинематографа, автор, благодаря кропотливой архивнойработе,прослеживаетпроцессинституализациикинематогра-фии, становления цензурных механизмов, говоря иначе, со-циально-политическогоизмерениякино.ОднакоО.Булгаковаделаетакцентнаантропологиикино,считываетантропологи-ческоеиэпистемологическоеизмерениекиноискусства,обыч-ноупускаемоеисследователямивпогонезасоциально-полити-ческой модой рассмотрения кинематографа как транслятораидеологическихустановоксоветскойполитическойиэкономи-ческоймодели.НаобширномматериалетеоретическихработифильмовД.ВертоваиС.ЭйзенштейнаО.Булгаковапоказыва-ет,какизменяютдругдругасоветскоекиноикультурав1930-хгг.Книгапрослеживаетпоследовательныйисторическийпере-ходотпредставленийДзигиВертоваопротезируемыхслухеизрении,черезметафорукино—пространствоснаиописаниеформирования, «идеального медиального тела кинозвезды»(С.21), к пониманию кино как мышления, особой практики

* ОксанаБулгаковаСоветскийслухоглаз:Киноиегоорганычувств.—М.:НовоеЛитературноеОбозрение,2010.—320с.,ил.(серия«Ки-нотексты»)ISBN978-5-86793-775-1

КУЛЬТУРНАЯ ИСТОРИЯ МЕДИА / THE CULTURAL HISTORY OF MEDIA

81 МеждународныйжурналисследованийкультурыInternationalJournalofCulturalResearch

www.culturalresearch.ru

СТЕПАНОВ Михаил Александрович / Michael STEPANOV| Мышление кино. Рецензия на книгу Оксаны Булгаковой «Советский слухоглаз: Кино и его органы чувств»|

Содержание / Table of Contents |Рецензии / Book Reviews|

©Издательство«Эйдос»,2011.Толькодляличногоиспользования.

©PublishingHouseEIDOS,2011.ForPrivateUseOnly.

| 3(4).2011|

мыслить, теоретически представленной работами Сергея Эй-зенштейна.Авторформулируетосновныеположенияпрограм-мы «медиальной антропологии», которая, с одной стороны,определяет отношения медиа и действительности, а с другойстороны,определяетстепеньпереработкиэтойдействительно-стивмедиапродукте.

Направлениемедиальнойантропологиизадаетсяссамогоначала Вступлением «Киноглазухотеломозг». Само названиеотсылает к идеям Д.Вертова, для которого кино есть способпознания, способ экспериментального исследования суще-ствованияопределённыхтиповвосприятия.Вертоврасчленя-ет способности, отдавая предпочтение то одному, то другомуоргану чувств, и путем инструментального протезированияих, приходит к выводу о недоступной ранее нечеловеческойсиле аппаратного чувства. Зрение становится — киноглазом,слух—радиоухом,цель—создатьновоетело«электрическогоАдама»,закоторогобудетнестыднопередмашинами.В«Ва-риантеманифестаМы»(1922)Вертовстыдитчеловеказаего«грузностьинеуклюжесть»1.

Этопредставление,ставящеемашинувцентрмира—ма-шинакакпроектглобальнойреорганизациимира—ведущийтренд авангарда 1920-х годов, стремящегося техническимисредствами построить новый мир социального прогресса иновогочеловека.Машиныиаппараты,обладающиесвоейне-доступной человеческой органике чувственностью — неотъ-емлемая часть этого строительства, осуществляемого черезкрушение границ между жизнью и искусством, биологией имеханикой. Конструктивистская программа в кино подвер-гласьрадикальнойтрансформациив1930-егг.Вчемжеоназа-ключается,ивкакуюсторонутрансформировалась?

В соответствии с программой медиальной антропологиикино1920-хпроизводитмедиареальность,котораятребуетосо-быхкинозрения,кинослуха,кинотела,ивтожевремяпроизво-дитэтичувства.Здесьаппаратпонимаетсяинструментально,каксубституторганов,иегонечеловеческоевидениеисполь-зуютточнотакже,какбудтобыэтобылчеловеческийорган.Медиальная антропология кино 1930-х гг. предстает иной.В период первых пятилеток кино превращается из «протеза»,инструментасозданиязапланированногоновогомира,в«про-зрачныймедиум»,транслирующийсамуприродуиисторию.

Устранение медиума свидетельствует о понимании того,чтоновоевосприятиеимышлениенеможетприйтичерезсуб-ститутыорганов—«протезы»,нонемогутониприйтииотап-паратов, осуществляющих нечеловеческое конструированиемедиареальности. Новое зрение мира, даваемое киноглазом,уже заложено в зрении оператора, киноглаз детерминированвизуальнойкультурой.Медиабезжизненывнепрактик,поэто-мутехническийанализаппаратов,илифизиологическийана-лизвосприятийнедостаточен.Зрение—феноменкультуры,анефизиологииилитехники,ономожетбытьвоспитаночерезпрактикувидения,культивированиевизуальнойкультуры,за-ключаетО.Булгакова,ссылаясьнаразмышленияК.Малевича,В.Беньямина,П.Флоренского(C.106–108).ПоэтомуоткрытиеД.Вертова—киноглазирадиоухо—аппаратное,независимоевидение,немогутраспространятьсянасамовидение,слыша-

1 ВертовД.Статьи.Дневники.Замыслы.—М.:Искусство,1966.С.47.

ниеит.д.,попринципуинструментальногозамещенияи«рас-ширения». Аппарат не свободен. Да, он обладает нечеловече-скимвидениемиспособен«видеть»недоступноеантропномуглазу,нооностаетсяпродуктомсвоеговремени,какиидеоло-гическитранслируемыеиммоделивосприятия.

СергейЭйзенштейнсегостратегическиминтересомкпси-хологии,антропологии,лингвистикестановитсяведущейфи-гуройэтогопериода.Его«кругчтенияикругдрузей»обозна-чаетсякиноведомсловом«всеядный»,чтосовпадаетсдухомвременирежимаиполитикойпубликацийсередины1930-х.(С.221–224).ВотличиеотВертова,Эйзенштейннеделитвос-приятиянаорганы,онделаетакцентнателе,пластике,ритме,ноточнеебудетсказать—мышлении,непосредственносвя-занномстелесностьючеловека.Видение,осязание,обоняниеидругиевосприятиянепринадлежаткакому-либоконкретно-муоргану,азадействуютчеловеческуютелесностьцеликом.Пониманиесложностиимногогранностимышления,егоне-разрывнойсвязистелесностьюпосвященытеоретическиера-ботыС.Эйзенштейна,анализируемыеО.Булгаковой(с.204-244). Вместо дифференциации восприятий Эйзенштейнутверждаетсинестезию,архаическийсинкретизмчувств,гдесмысличувствовзаимосвязаныивзаимозависимы.Онпро-думываетпроекттеориикактотальногопроизведенияискус-ства.Способомегореализациидолженбылстать«Метод»—«шарообразнаякнига»(С.205),порывающаяслинейностьюи фрагментарностью обычной книги. Как представляется,наилучшимобразомэта«книга»моглабыбытьреализованакак«кино».

СергейЭйзенштейобращаетвниманиенаритмкакфун-даментальную основу бытия. Ритм лежит в основе социаль-ных процессов коммуникации и индивидуального восприя-тия, объединяет космическое, биологическое и социальное(С.229). Исходя из такого невременного понимания ритмаЭйзентштейнразрабатываетконцепциюмонтажа,построен-ногонапринципахритмическогоповтораиналожения,кон-цепции, утверждающей изоморфность человеческого мыш-ленияимедиальныхсредств(С.228–234).Вэтойконцепциикиновыступаеткакоднаизонтологическихмашинформиро-вания тел, восприятий, чувств и типов мышления человека,конвергирующаянетолькоматериалы—картинкиизвуки,ноинеконсервируемыеритмы,реципиентомидоноромкото-рыхявляетсячеловек;этомашина,осуществляющаяналоже-нияизмеренийдругнадруга,производящаяновыеизмерениямедиареальности.

Эти трансформации можно и не заметить, приняв при-вычную «тоталитарную» интерпретацию, утверждающую со-циологизированную версию создания имитаций и видимо-стей—«розовыеочки»,которыеполитикачерезкинонадеваетсоветскомузрителю,сцельюпреобразитьокружающуюегони-щую,убогуюдействительность,отправивввоображаемуюре-альность.ДействительносказочнаяМосква,стройкииурожаи,песни,пляскииулыбки;победынадврагамивнешнимиивну-тренними,торжествосправедливости—всёэтообщиеместавфильмахтридцатых.Идеологическаятрактовкасопоройнаэтиочевидностиздесьскореесбиваетстолку,навязываяопре-деленныедискурсы,нежелипозволяетпровестипродуктивноеисследование.

КУЛЬТУРНАЯ ИСТОРИЯ МЕДИА / THE CULTURAL HISTORY OF MEDIA

82 МеждународныйжурналисследованийкультурыInternationalJournalofCulturalResearch

www.culturalresearch.ru

СТЕПАНОВ Михаил Александрович / Michael STEPANOV| Мышление кино. Рецензия на книгу Оксаны Булгаковой «Советский слухоглаз: Кино и его органы чувств»|

Содержание / Table of Contents |Рецензии / Book Reviews|

©Издательство«Эйдос»,2011.Толькодляличногоиспользования.

©PublishingHouseEIDOS,2011.ForPrivateUseOnly.

| 3(4).2011|

Кроме углубленного понимания советской культуры вто-рого квартала ХХ века, книга открывает глаза на пониманиесовременности. Авангардистские идеи Вертова наследуеттрансгуманизм, для которого тело, чувство, мышление фраг-ментируемы и являются объектами манипуляций. При этомсовершенно не учитывается тот момент, что органы, фраг-

ментытелаисамиаппаратынеспособныорганизоватьновуючувственность, новое мышление и преобразить мир. КнигаО.Булгаковойдаетсинтетическийвзгляднакультурувцелом,и оказываются актуальной для понимания сложности совре-меннойкультурнойситуации.