Трудовое право №1-2013

ww

w.T

OP

-PE

RS

ON

AL.

ru

Подписные индексы: «Почта России» – 99724, Агентство «Роспечать» – 47489, 80995

Никита Лютов

Какие изменения ждут трудовое законодательство в 2013 году?

Анна Устюшенко

Злоупотребление правом со стороны работника, или Как уволить работника в отсутствие для этого формальных оснований

Наталия Пластинина

Споры с работниками.Как доказать обратное?

Наталья Бацвин

Анализ судебной практики по делам, связанным с материальной ответственностью работника

Алексей Абрамов

«Вы уволены — я так хочу!». Реорганизация: две стороны одной медали

№ 1 (155)январь 2013

колонка редактора

Поздравляем наших читателей с наступившим но-вым годом! Желаем успехов и новых достижений во всех жизненных сферах. А чтобы оставаться в кур-се событий в сфере трудового права — читайте наш журнал.

Тем для обсуждения в новом году — очень и очень много, и мы, с помощью экспертов, будем выбирать для вас самое интересное и актуальное.

Подводя итоги прошлому году, наши авторы под-готовили обзор наиболее значимых изменений в трудовом законодательстве, а также сделали про-гнозы на будущее (читайте обзоры Елены Розано-вой и Никиты Лютова).

Новая рубрика — НЭПС, правовые консультации от Владимира Миронова, будет полезна всем участ-никам трудовых отношений. И, конечно же, в номе-ре — статьи о трудовых спорах, условиях работы и увольнениях, а также мнения и комментарии экс-пертов. Интересного вам и полезного чтения!

Удачи!Наталья Закатаева

№1/2013

Новое в законодательстве Елена Розановаобзор самых актуальных изменений в законодательстве: 2012 год . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5

Никита Лютовкакие изменения ждут трудовое законодательство в 2013 году? . . . . . . . . . . . . 17

НЭПС

Владимир Мироновотказ в иске не препятствует особому производству по установлению факта трудовых отношений . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28Правовая консультация по вопросу установления факта возникновения отношений, входящих в предмет трудового права

отказ в иске о взыскании заработной платы не препятствует заявлению требований о прекращении дискриминации в форме принудительного труда . . . . . . . . . . . 30Правовая консультация по вопросу взыскания компенсации за работу во вредных условиях труда

Увольнение

Анна УстюшенкоЗлоупотребление правом со стороны работника, или как уволить работника в отсутствие для этого формальных оснований . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33Защитить свои интересы собственникам бизнеса в условиях «связанных рук» может помочь п. 5 ст. 81 Трудового кодекса РФ

Ежемесячныйпрактический .журнал

Со

де

рЖ

ан

Ие

Со

де

рЖ

ан

Ие

Режим работы

Ирина Белицкаяненормированный рабочий день: альтернативный взгляд . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49Сохраняют ли работники свое право на дополнительный отпуск, если трудиться «ненормированно» в отчетном периоде им так и не пришлось? Экспертное мнение

Судебная практика

Наталия ПластининаСпоры с работниками. как доказать обратное? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 53Анализ судебных разбирательств,начатых по инициативе работника

Ответственность

Наталья Бацвинанализ судебной практики по делам, связанным с материальной ответственностью работника . . . . . . . . . . . . . . 79Для привлечения работника к материальной ответственности необходимо соблюдение ряда условий. Примеры из судебной практики — наглядная иллюстрация этого положения

Конфликт

Алексей Абрамов«Вы уволены — я так хочу!». реорганизация: две стороны одной медали . . . . . . . . . . . . . . . . 93Не задумываясь о соблюдении прав работников при оптимизации бизнес-процессов, работодатели могут и сами оказаться в неприятной ситуации

Круглый стол

Елена Герасимованужны ли в россии производственные советы? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 105Материал по итогам проведения конференции «Участие работников в управлении производством. Роль профсоюзов и производственных советов в регулировании трудовых отношений»

№1/2013Ежемесячныйпрактический .журнал

Ежемесячныйпрактический .журнал

Выпускающий редактор: Н . .Закатаева Главный редактор: А . .ГончаровПредседатель попечительского совета: .М . .С . .Бахновредакционная коллегия:В . .И . .Миронов, .Н . .Л . .Лютов, .А . .М . .Куренной,М . .О . .Буянова, .Е . .Н . .Розанова, .Ю . .П . .ОрловскийВедущие эксперты:М . .Пресняков, .Н . .Пластинина, .А . .Метелева, .А . .Герасимов, .Л . .Акатова, .А . .Ковалев, .А . .Русин, .М . .БуяноваЭксперты журнала: .К . .Н . .Гусов, .А . .В . .Завгородний, .А . .Б . .Иванов, .А . .Б . .Канунников, .А . .Я . .Петров, .Д . .Репринцев,Е . .Розанова, .М . .В . .Пресняков,С . .Смирнов, .Т . .А . .Сошникова, .Д . .В . .ЧерняеваЭксперты журнала от юридических компаний:Н. Рясина, ООО «Доверенный СоветникЪ», К. Иванчин, ЗАО Юридическая компания «ИНМАР», О. Дученко, «Качкин и Партнеры», О. Баженов, «Корельский, Ищук, Астафьев и партнеры», С. Максимова, «Клифф», И. Меньшикова, «ООО «1‑й Консалт Центр», С. Одинцов, «Диалог права»

дизайн-бюро: О . .Корнилова,М . .КазимировВерстка: С . .Ветровкорректор: .С . .Голинякотдел рекламы: .Н . .ТаракановаТел .: .(495) .542-16-12 .Главный бухгалтер: .Н . .ФомичеваИнтернет-проект: П . .Москвичев

альтернативная подписка:Тел .: .(495) .542-16-13 .Подписка на электронную версию:Тел .: .(495) .542-16-13 . .Экспедиция: А . .МитряковПодписные индексы по объединенному каталогу:Роспечать: .47489 .и .80995 . .Урал-Пресс: .47489 . .Вся пресса: .40610 . .МаП: 99724 .и .99586 .

регистрационное свидетельство:№ .014834 .от .22 .мая .1996 .г ., .выдано .Комитетом .Российской .Федерации .по .печати .Предыдущие .номера .журнала .«Трудовое .право», .а .также .«Управление .персоналом» .и .др . .вы .можете .посмотреть .на .сайте .www .top-personal .ru .© .«Трудовое .право», .2012 .

Издательство .не .несет .ответственности .за .ущерб, .который .может .быть .нанесен .в .результате .использования, .неиспользования .или .ненадлежащего .использования .информации, .содержащейся .в .настоящем .издании . .Издательство .не .несет .ответственности .за .содержание .рекламных .объявлений .

адрес редакции:117036, .Москва, .а/я .10 . .Тел . .(495) .542-16-08 . .Е-mail: .tp@top-personal .ru . .www .top-personal .ru .

Подписано .в .печать .26 .12 .2012 . .Формат .60 .х .90 .1/8 . .Печать .офсетная . .Бумага .офс . .№ .1 . .Печ . .л . .15 . .Тираж .12 .000 . .Заказ .№ .90 .

Отпечатано .в .полном .соответствии .с .качеством .предоставленного .электронного .оригинал-макета .ООО .«ИнПринт» .в .ОАО .«Кострома» . .156010, .г . .Кострома, .ул . .Самоковская, .10 .

Выходные данные

Обзор самых актуальных

изменений в законодательстве:

2012 год

№ 1/2013 5

Обзор самых актуальных изменений

Нов

ое в

зак

онод

ател

ьств

е

Обзор самых актуальных

изменений в законодательстве:

2012 год

Обзор самых актуальных изменений

в законодательстве: 2012 год

Елена Розанова директор департамента управления персоналом ООО «Балтийская солодовенная компания»

В настоящем обзоре мы познакомим наших читателей

с изменениями законодательства в сфере трудового права,

произошедшими за последний квартал 2012 года, а также

вспомним наиболее важные изменения в данной сфере

за истекший год.

Е. Розанова

6 № 1/2013

Нов

ое в

зак

онод

ател

ьств

е

В 2012 году несколькими федеральными законами были внесены изменения в основной документ, регулирующий трудовые отношения,— Трудовой кодекс Российской Фе-дерации. Эти изменения коснулись трудовых отношений со спорт сменами, педагогическими работниками, а также в целом работодателей в их обязанности письменного уве-домления работников о составляющих заработной платы (по содержанию расчетного листка). Кроме того, нововведения для россиян коснулись нерабочих праздничных дней.

Важным .моментом .явились .изменения .последнего .периода, .касаю-щиеся .гарантий .при .расторжении .трудового .договора .для .лиц .с .семей-ными .обязанностями, .ранее .касавшихся .исключительно .женщин .(под-робно .— .в .разделе .«Трудовые .отношения») .

Важные . и . долгожданные . сдвиги . коснулись . сферы . охраны . труда, . а .именно .порядка .предоставления .льгот .и .гарантий, .связанных .с .вредны-ми .(тяжелыми) .условиями .труда . .Подробнее .об .изменениях .— .в .разде-ле .«Охрана .труда» .

На . протяжении . долгого . времени . в . законодательстве . наблюдалось .противоречие .между .одновременно .действующими .законами .— .Поста-новлением .Правительства .РФ .от .20 .11 .2008 .№ .870 .и .«Списком .произ-водств, .цехов, .профессий .и .должностей .с .вредными .условиями .труда, .работа .в .которых .дает .право .на .дополнительный .отпуск .и .сокращенный .рабочий . день», . утвержденным . Постановлением . Госкомтруда . СССР, .Президиума . ВЦСПС . от . 25 .10 .1974 . № .298/П-22, . а . также . «Инструкцией .о .порядке .применения .Списка…», .утвержденной .Постановлением .Гос-комтруда . СССР, . ВЦСПС . от . 21 .11 .1975 . № .273/П-20 . . Это . противоречие .приводило .к .неоднозначной .судебной .практике .в .случае .возникновения .разногласий .между .работниками .и .работодателями .в .части, .касающей-ся .объема .и .порядка .предоставления .льгот .и .компенсаций .

Сейчас, . когда . наконец-то . поступили . официальные . разъяснения . о .порядке .применения .этих .законодательных .актов, .действующих .одно-временно, .работодателям .должно .стать .проще .ориентироваться .в .во-просе .установления .конкретных .льгот .и .компенсаций .работникам, .за-

Обзор самых актуальных измененийЕ. Розанова

№ 1/2013 7

Нов

ое в

зак

онод

ател

ьств

е

нятым . во . вредных . (тяжелых) . условиях . труда . . Однако . до . конца . вопрос .все .же .не .проработан, .за .период .с .2008 .г . .по .настоящее .время .все .еще .не . реализован . п . . 2 . Постановления . № .870 . . Министерство . труда . и . со-циальной .защиты .РФ .так .до .сих .пор .и .не .установило .в .зависимости .от .класса .условий .труда .конкретику .в .отношении .сокращенной .продолжи-тельности . рабочего . времени, . минимальной . продолжительности . еже-годного . дополнительного . оплачиваемого . отпуска, . минимального . раз-мера . повышения . оплаты . труда, . а . также . условия . предоставления . ука-занных .компенсаций . .Остается .надеяться, .что .в .2013 .году .эти .измене-ния .произойдут .

Итак, .об .изменениях .за .последний .квартал .уходящего .года .и .готовя-щихся .изменениях .в .2013 .году .

трУдоВЫе отноШенИЯ

24 .11 .2012 . г . . вступил . в . силу . Федеральный . закон . № 188-ФЗ от 12.11.2012 г. «о ВнеСенИИ ИЗМененИЙ В СтатЬЮ 261 трУдо-ВоГо кодекСа роССИЙСкоЙ ФедераЦИИ».

Изменено . наименование . статьи . 261 . ТК . РФ, . оно . изложено . в . новой .редакции . как . «Гарантии . беременной . женщине . и . лицам . с . семейными .обязанностями .при .расторжении .трудового .договора», .и .часть .четвер-тая .изложена .в .следующей .редакции:

«Расторжение . трудового . договора . с . женщиной, . имеющей . ребенка .в . возрасте . до . трех . лет, . с . одинокой . матерью, . воспитывающей . ребенка-

«Сейчас, когда наконец-то поступили официальные разъяснения, работодателям должно стать проще ориентироваться в вопросе установления льгот и компенсаций»

!

Обзор самых актуальных изменений Е. Розанова

8 № 1/2013

Нов

ое в

зак

онод

ател

ьств

е

инвалида .в .возрасте .до .восемнадцати .лет .или .малолетнего .ребенка .— .ре-бенка .в .возрасте .до .четырнадцати .лет, .с .другим .лицом, .воспитывающим .указанных .детей .без .матери, .с .родителем .(иным .законным .представите-лем .ребенка), .являющимся .единственным .кормильцем .ребенка-инвалида .в .возрасте .до .восемнадцати .лет .либо .единственным .кормильцем .ребенка .в .возрасте .до .трех .лет .в .семье, .воспитывающей .трех .и .более .малолетних .детей, .если .другой .родитель .(иной .законный .представитель .ребенка) .не .состоит .в .трудовых .отношениях, .по .инициативе .работодателя .не .допуска-ется .(за .исключением .увольнения .по .основаниям, .предусмотренным .пп . .1, .5–8, .10 .или .11 .ч . .1 .ст . .81 .или .п . .2 .ст . .336 .настоящего .Кодекса)» .

12 .11 .2012 . г . . принят . Федеральный . закон . № 185-ФЗ «о внесении изменений в статью 13.1 Федерального закона «о правовом по-ложении иностранных граждан в российской Федерации», уста-навливающий, .что .обязательным .требованием .для .получения .разреше-ния .на .работу .иностранными .гражданами, .прибывшими .в .Российскую .Федерацию .в .порядке, .не .требующем .получения .визы, .является .под-тверждение владения русским языком.

Знание . русского . языка . должны . будут . подтверждать . иностран-ные . граждане, . планирующие . осуществлять . трудовую . деятельность .в . сфере . розничной . торговли, . бытового . обслуживания . и . жилищно-коммунального .хозяйства .

Непредставление . иностранным . гражданином . документов, . под-тверждающих . владение . русским . языком, . будет . являться . основанием .для .отказа .в .приеме .заявления .о .выдаче .ему .разрешения .на .работу .

Закон .вступает .в .силу .1 .декабря .2012 .года .и .действует .в .отношении .лиц, .заключающих .новые .трудовые .договоры .

Необходимый .уровень .владения .русским .языком .должен .быть .под-твержден .одним .из .следующих .документов:

• . сертификатом .о .прохождении .государственного .тестирования .по .русскому .языку .как .иностранному .языку;

• . документом .об .образовании .(на .уровне .не .ниже .основного .обще-го . образования), . если . в . данном . документе . имеется . запись . об .


№ 1/2013 9

Нов

ое в

зак

онод

ател

ьств

е

изучении .русского .языка, .выданным .на .территории .иностранного .государства . и . признаваемым . на . территории . Российской . Феде-рации, .с .нотариально .удостоверенным .переводом .данного .доку-мента .на .русский .язык;

• . документом .государственного .образца .об .образовании .(на .уров-не .не .ниже .основного .общего .образования), .выданным .образова-тельным .учреждением .на .территории .государства, .входившего .в .состав .СССР .до .1 .сентября .1991 .года, .а .также .выданным .образо-вательным .учреждением .на .территории .Российской .Федерации .с .1 .сентября .1991 .года .

Подтверждение . владения . русским . языком . не . требуется . для . граж-дан .иностранных .государств, .в .которых .русский .язык .является .государ-ственным .(Казахстан, .Киргизия .и .др .) .

Вышло .Постановление Правительства рФ от 15.10.2012 № 1048 «о переносе выходных дней в 2013 году».

В .2013 .году .россияне .будут .отдыхать .10 .дней .в .новогодние .праздни-ки, .5 .дней .— .в .Праздник .весны .и .труда .и .4 .дня .— .на .День .Победы .

Переносятся .следующие .выходные .дни:• . с .субботы .5 .января .на .четверг .2 .мая;• . с .воскресенья .6 .января .на .пятницу .3 .мая;• . с .понедельника .25 .февраля .на .пятницу .10 .мая .

Таким .образом, .период .зимнего .отдыха .составит .10 .дней .— .с .30 .дека-бря .2012 .года .по .8 .января .2013 .года .(с .учетом .переноса .выходных .дней .

«Знание русского языка должны будут подтверждать иностранные граждане, планирующие осуществлять трудовую деятельность»

!


10 № 1/2013

Нов

ое в

зак

онод

ател

ьств

е

в . 2012 . году) . . В . мае . 2013 . года . предусматривается . пятидневный . период .отдыха, .совпадающий .с .празднованием .Праздника .весны .и .труда, .и .четы-рехдневный .период .отдыха, .совпадающий .с .празднованием .Дня .Победы .

В .соответствии .со .ст . .112 .ТК .РФ .Правительство .РФ .вправе .перено-сить .выходные .дни .на .другие .дни .в .целях .рационального .использова-ния .работниками .выходных .и .нерабочих .праздничных .дней .

15 .12 .2012 .года .вступил .в .силу .Федеральный закон от 03.12.2012 № 234-ФЗ «о внесении изменений в статью 26.3 Федерально-го закона «об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов российской Федерации» и трудовой кодекс российской Федерации».

Данным .законом .уточнены .порядок .заключения .и .содержание .согла-шений .между .представителями .работников .и .работодателей .

Более . подробно . регламентировано . содержание . соглашений . . По-ложения . соглашения, . регулирующие . оплату . труда, . должны . включать .вопросы . установления . размеров . минимальных . тарифных . ставок, .окладов . (должностных . окладов), . установление . соотношения . разме-ра .заработной .платы .и .размера .ее .условно .постоянной .части, .а .также .определение . составных . частей . заработной . платы, . включаемых . в . ее .условно .постоянную .часть, .установление .порядка .обеспечения .повы-шения .уровня .реального .содержания .заработной .платы .

Кроме . вопросов . оплаты . труда, . условий . и . охраны . труда, . режи-мов .труда .и .отдыха, .развития .социального .партнерства, .включение .в . соглашения . которых . предписывалось . Трудовым . кодексом . РФ . и .ранее, . в . соглашения . в . обязательном . порядке . также . должны . будут .включаться .вопросы .гарантий, .компенсаций .и .льгот .работникам, .во-просы . занятости, . условий . высвобождения . работников, . повышения .квалификации .работников, .в .том .числе .в .целях .модернизации .про-изводства . .Под .развитием .социального .партнерства .теперь .должно .пониматься .в .том .числе .и .участие .работников .в .управлении .органи-зацией .


№ 1/2013 11

Нов

ое в

зак

онод

ател

ьств

е

Установлены .полномочия .государственных .и .местных .органов .по .ре-гистрации .в .уведомительном .порядке .коллективных .договоров .и .согла-шений .

Также . 15 .12 . . 2012 . г . . вступил . в . силу . Федеральный закон от 03.12.2012 № 236-ФЗ «о внесении изменений в трудовой кодекс российской Федерации и статью 1 Федерального закона «о тех-ническом регулировании».

В .Трудовом .кодексе .РФ .появились .понятия .«квалификация .работни-ка» .и .«профессиональный .стандарт» .

Квалификация .работника .представляет .собой .уровень .знаний, .уме-ний, .навыков .и .опыта .работника, .необходимых .для .осуществления .им .профессиональной .деятельности .

Профессиональный .стандарт .— .это .требования .к .квалификации .работника .в .целях .осуществления .его .профессиональной .деятель-ности .

Предусмотрено, . что . порядок . разработки, . утверждения . и . приме-нения . профессиональных . стандартов, . а . также . установления . тожде-ственности .наименований .должностей, .профессий .и .специальностей, .содержащихся . в . едином . тарифно-квалифика .цион .ном . справочнике .работ . и . профессий . рабочих, . едином . квалификационном . справочни-ке . должностей . руководителей, . специалистов . и . служащих, . наимено-ваниям . должностей, . профессий . и . специальностей, . содержащихся . в .профессиональных . стандартах, . устанавливается . Правительством . РФ .

«Под развитием социального партнерства теперь должно пониматься в том числе и участие работников в управлении организацией»

!


12 № 1/2013

Нов

ое в

зак

онод

ател

ьств

е

с .учетом .мнения .Российской .трехсторонней .комиссии .по .регулирова-нию .социально-трудовых .отношений .

оХрана трУда

01 .10 .2012 . г . . Минтруда . России . предоставило . «разъяснения о по-рядке предоставления работникам, занятым на работах с вред-ными и (или) опасными условиями труда, сокращенной продол-жительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда, в соответ-ствии с пунктом 1 Постановления Правительства российской Фе-дерации от 20 ноября 2008 г. № 870».

Работодатель .может .самостоятельно .по .результатам .аттестации .ра-бочих . мест . по . условиям . труда . установить . повышенные . или . дополни-тельные .компенсации .за .работу .на .тяжелых .работах, .работах .с .вредны-ми .и .(или) .опасными .условиями .труда .

Сообщается, .что .до .реализации .Министерством .труда .и .социальной .защиты .РФ .поручения, .указанного .в .п . .2 .Постановления .Правительства .РФ . от . 20 .11 .2008 . № .870, . работодатель . может . самостоятельно . по . ре-зультатам . аттестации . рабочих . мест . по . условиям . труда . устанавливать .повышенные . или . дополнительные . компенсации . за . работу . на . тяжелых .работах, .работах .с .вредными .и .(или) .опасными .условиями .труда . .Раз-меры . предоставления . соответствующих . компенсаций . устанавливают-ся .коллективным .договором, .локальным .нормативным .актом .с .учетом .финансово-экономического .положения .работодателя .

Для .установления .соответствующего .размера .компенсации .работо-датель . может . использовать . Список . производств, . цехов, . профессий . и .должностей .с .вредными .условиями .труда, .работа .в .которых .дает .право .на .дополнительный .отпуск .и .сокращенный .рабочий .день, .утвержденный .Постановлением .Госкомтруда .СССР, .Президиума .ВЦСПС .от .25 .10 .1974 .№ .298/П-22, . Инструкцию . о . порядке . применения . Списка . производств .цехов, .профессий .и .должностей .с .вредными .условиями .труда, .работа .в .которых .дает .право .на .дополнительный .отпуск .и .сокращенный .рабо-чий . день, . утвержденную . постановлением . Госкомтруда . СССР, . ВЦСПС .


№ 1/2013 13

Нов

ое в

зак

онод

ател

ьств

е

от .21 .11 .1975 .№ .273/П-20, .Типовое .положение .об .оценке .условий .тру-да .на .рабочих .местах .и .порядке .применения .отраслевых .перечней .ра-бот, . на . которых . могут . устанавливаться . доплаты . рабочим . за . условия .труда, . утвержденное . Постановлением . Госкомтруда . СССР, . ВЦСПС . от .03 .10 .1986 . №N . 387/22–78, . и . иные . действующие . нормативные . право-вые .акты, .устанавливающие .соответствующие .размеры .компенсаций .в .части, .не .противоречащей .Трудовому .кодексу .РФ .

Верховный .Суд .РФ .вынес .определение от 01.11.2012 № аПл12-651.

Апелляционная .коллегия .Верховного .Суда .РФ .отменила .Определе-ние .о .признании .недействующими .нормативных .правовых .актов .СССР, .устанавливающих .право .на .дополнительный .отпуск .работникам, .заня-тым .на .тяжелых .работах, .работах .с .вредными .или .опасными .условиями .труда .

Определением . Верховного . Суда . РФ . от . 04 .04 .2012 . № . АК-ПИ12–317 .было .прекращено .производство .по .делу .о .признании .не-действующими . отдельных . положений . Постановления . Госкомтруда .СССР, . Президиума . ВЦСПС . от . 25 .10 .1974 . № .298/П-22 . «Об . утверж-дении .Списка .производств, .цехов, .профессий .и .должностей .с .вред-ными . условиями . труда, . работа . в . которых . дает . право . на . дополни-тельный .отпуск .и .сокращенный .рабочий .день», .и .Инструкции .о .по-рядке .применения .Списка .производств, .цехов, .профессий .и .долж-ностей .с .вредными .условиями .труда, .работа .в .которых .дает .право .на . дополнительный . отпуск . и . сокращенный . рабочий . день . (Поста-новление . Госкомтруда . СССР . и . Президиума . ВЦСПС . от . 21 .11 .1975 .№ .273/П-20) .

«В трудовом кодексе рФ появились понятия «квалификация работника» и «профессиональный стандарт»

!


14 № 1/2013

Нов

ое в

зак

онод

ател

ьств

е

В .данном .Определении .было .указано, .что .в .связи .с .изменением .фе-деральным . законодателем . определения . порядка . установления . мини-мальной .продолжительности .ежегодного .дополнительного .оплачивае-мого .отпуска, .минимальных .размеров .повышения .оплаты .труда .работ-никам, .занятым .на .тяжелых .работах, .работах .с .вредными .или .опасными .и .иными .особыми .условиями .труда, .вышеназванные .нормативные .пра-вовые .акты .бывшего .Союза .ССР, .устанавливающие .перечни .указанных .работ, .не .применяются, .поскольку .противоречат .Трудовому .кодексу .РФ .и .являются .недействующими .

Апелляционная .коллегия .Верховного .Суда .РФ .указала: .при .вынесе-нии .определения .судом .не .учтено, .что .изменение .федеральным .зако-нодателем . порядка . установления . ежегодного . дополнительного . опла-чиваемого .отпуска, .а .также .сокращенной .продолжительности .рабоче-го .времени .работникам, .занятым .на .тяжелых .работах, .работах .с .вред-ными .или .опасными .и .иными .особыми .условиями .труда, .не .исключает .применение . нормативных . правовых . актов . бывшего . Союза . ССР, . уста-навливающих . Списки . производств, . цехов, . профессий . и . должностей . с .вредными .условиями .труда, .поскольку .в .настоящее .время .отсутствует .какой-либо .иной .нормативный .правовой .акт, .заменяющий .данные .акты .бывшего .Союза .ССР .

ГотоВЯтСЯ ИЗМененИЯ

С . 1 . января . 2013 . года . вступает . в . силу . Федеральный закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ «о бухгалтерском учете». . Применительно .к . трудовым . отношениям . интересны . изменения, . касающиеся . главного .бухгалтера .организации .

Главный .бухгалтер .обязан .(ч . .4 .ст . .7):1 . . иметь .высшее .профессиональное .образование;2 . . иметь .стаж .работы, .связанной .с .ведением .бухгалтерского .учета, .

составлением .бухгалтерской .(финансовой) .отчетности .либо .с .ау-диторской . деятельностью, . не . менее . трех . лет . из . последних . пяти .календарных . лет . (при . отсутствии . высшего . профессионального .образования .по .специальностям .бухгалтерского .учета .и .аудита .— .не .менее .пяти .лет .из .последних .семи .календарных .лет);


№ 1/2013 15

Нов

ое в

зак

онод

ател

ьств

е

3 . . не .иметь .неснятой .или .непогашенной .судимости .за .преступления .в .сфере .экономики .

Перечисленные . требования . не . применяются . в . отношении . лиц, . на .которых .по .состоянию .на .день .вступления .в .силу .Закона .№ .402-ФЗ .воз-ложено .ведение .бухгалтерского .учета .(ч . .2 .ст . .30) .

Государственная .дума .приняла .Федеральный закон от 03.12.2012 № 232-ФЗ «о внесении изменения в статью 1 Федерального за-кона «о минимальном размере оплаты труда», подготовленный Минтрудом россии.

Согласно . документу, . с . 1 . января . 2013 . года . минимальный . размер .оплаты .труда .вырастет .до .5205 .рублей .в .месяц . .Сегодня .МРОТ .состав-ляет .4 . 611 .рублей, .таким .образом, .увеличение .составит .почти .13 .% .

С . 1 . января . 2013 . года . Федеральным законом от 03.12.2012 № 243-ФЗ «о внесении изменений в отдельные законодатель-ные акты российской Федерации по вопросам обязательно-го пенсионного страхования» установлена новая система та-рифов страховых взносов на обязательное пенсионное стра-хование.

Принятым .Законом .предусматривается .в .том .числе:• . установление . дифференцированных . дополнительных . тари-

фов . страховых . взносов . на . финансирование . страховой . части .трудовой . пенсии . в . зависимости . от . вида . работ, . в . которых . за-няты . застрахованные . лица . (например, . для . подземных . работ, .работ .с .вредными .условиями .труда, .в .горячих .цехах .в .2013 .го-ду .— .4 .процента, .2014 .году .— .6 .процентов, .начиная .с .2015 .го-да . — . 9 . процентов; . на . работах . с . повышенной . интенсивностью .и .тяжестью, .дающих .право .на .назначение .досрочной .пенсии, .в .2013 . году . — . 2 . процента, . в . 2014 . — . 4 . процента, . с . 2015 . года . — .6 .процентов);

• . введение . фиксированного . тарифа . страховых . взносов . на . обяза-тельное . страхование . и . страхование . для . самозанятых . лиц . в . про-центах .от .МРОТ .


Какие изменения ждут

трудовое законодательство

в 2013 году

Прогулы при ГРВ: особенности и специфика наказанияНаталия Пластинина, начальник сектора правового обеспечения

Работники любого предприятия совершают прогулы. Часто, иногда или единожды.

Массово или индивидуально. Для большинства работодателей наказание за

прогул в теории не вызывает вопросов. Однако на деле каждый из них то и дело

сталкивается с вопросами. Особо специфическими моментами обладает процедура

привлечения работника к дисциплинарной ответственности за прогул, совершенный

при работе прогульщика в режиме гибкого рабочего времени.

Включение дополнительных отпусков в трудовой стаж:анализ судебной практики

Наталья Бацвин, доцент кафедры Административного и финансового праваСанкт-Петербургского университета управления и экономики

Часто при решении вопроса о назначении досрочной трудовой пенсии

поднимается тема включения в стаж периода нахождения работника

в дополнительных отпусках. Как рассчитывается трудовой стаж при нахождении

в учебном отпуске или отпуске по уходу за ребенком и как решаются вопросы с его

подсчетом, если указанные отпуска имели место до введения в действие нового

ТК РФ,— читайте в статье.

Взыскание заработной платы вследствие изменения (расторжения) трудового договора

по инициативе работникаФлорид Махмутов, юрист общей практики

Значительное количество дел о взыскании заработной платы возникает уже после

добровольного прекращения или изменения работниками трудовых правоотношений

с работодателем. При этом инициаторами таких изменений выступают сами

осуществляющие трудовую деятельность граждане. Впоследствии, даже несмотря на

получение всех причитающихся выплат, работники, тем не менее, обращаются в суд

с требованиями к работодателю о выплате соответствующих сумм заработной платы.

ЧИтаЙте В СВеЖеМ ноМере

Уважаемые читатели! Если вы располагаете интересной практикой по трудовым спорам и хотите поделиться опытом, присылайте свои материалы по адресу [email protected].Ждем ваших писем!

№ 1/2013 17

Нов

ое в

зак

онод

ател

ьств

е

Н. ЛютовКакие изменения ждут трудовое законодательство

Какие изменения ждут

трудовое законодательство

в 2013 году

Какие изменения ждут трудовое законодательство

в 2013 году?

Никита Лютов к. ю. н., доцент МГЮА им. О. Е. Кутафина

О том, какие изменения в трудовом законодательстве, принятые

в 2012 году, оказались наиболее значимыми, а также о том, что

ожидает сообщество в новом году, рассказывает эксперт журнала.

18 № 1/2013

Нов

ое в

зак

онод

ател

ьств

е

Какие изменения ждут трудовое законодательствоН. Лютов

УХодЯщИЙ Год

В .2012 .году .в .трудовом .законодательстве .России .серьезных .изме-нений .не .происходило . .Во .многом .это .связано .с .прошедшими .прези-дентскими . выборами, . до . и . после . которых . властям . не . хотелось . воро-шить .болезненные .социальные .вопросы .

ПроФеССИоналЬнЫе СтандартЫ

Под . конец . года . были . внесены . незначительные . изменения . в . Тру-довой . кодекс . РФ, . касающиеся, . во-первых, . введения . понятия . про-фессиональных .стандартов .(закон .№ .234-ФЗ .от .3 .декабря .2012 .г .1), .и, .во-вторых, . уточнения . некоторых . вопросов, . связанных . с . заключением .социально-партнерских . соглашений . (закон . № .236-ФЗ . от . 3 . декабря .2012 .г . .2) . .Первый .из .двух .законов .вводит .понятие .«профессиональный .стандарт», . которое . будет . использоваться . параллельно . с . понятиями .«квалификация» . и . «трудовая . функция» . . Согласно . введенной . ст . . 195 .1 .ТК . РФ . «Профессиональный . стандарт . — . характеристика . квалифика-ции, .необходимой .работнику .для .осуществления .определенного .вида .профессиональной . деятельности» . . Разрабатываться, . утверждаться .и .применяться .они .будут .Министерством .труда .и .социальной .защиты .РФ .с .учетом .мнения .Российской .трехсторонней .комиссии .по .регули-рованию .социально-трудовых .отношений . .Цель .этой .инициативы .Мин-труда . — . упорядочить . сложившуюся . еще . в . советское . время . систему .оценки . квалификации . работников . и . классификацию . специальностей .по .Единым .тарифно-квалификационным .справочникам, .а .также .ввести .обязательную . сертификацию . профессиональных . стандартов . для . тех .работ, . которые . связаны . с . рисками . технологического . характера . и . до-бровольную .— .для .остальных .видов .работ .

1 . Федеральный . закон . от . 3 .12 .2012 . г . . № .234-ФЗ . «О . внесении . изменений . в . ста-

тью .26 .3 .Федерального .закона .«Об .общих .принципах .организации .законодательных .

(представительных) . и . исполнительных . органов . государственной . власти . субъектов .

РФ» .и .Трудовой .кодекс .РФ» .// .РГ, .№ .283, .07 .12 .2012 .г . .2 . Федеральный .закон .от .3 .12 .2012 .г . .№ .236-ФЗ .«О .внесении .изменений .в .Трудо-

вой .кодекс .Российской .Федерации .и .статью .1 .Федерального .закона .«О .техническом .

регулировании» .// .РГ, .№ .283, .07 .12 .2012 .г . .

№ 1/2013 19

Нов

ое в

зак

онод

ател

ьств

е

СоЦИалЬно-ПартнерСкИе СоГлаШенИЯ

Законом .№ .236-ФЗ .внесены .некоторые .положения, .уточняющие .ряд .вопросов, .связанных .с .социально-партнерскими .соглашениями . .Частич-но . это . сделано . путем . заимствования . аналогичных . норм, . касающихся .коллективных .договоров . .В .российском .социальном .партнерстве .суще-ствует .целый .ряд .серьезных .проблем, .связанных .с .правом .на .объедине-ние, .ведение .коллективных .переговоров .и .заключение .коллективных .до-говоров . .Проблемы .связаны .с .невозможностью .для .профсоюзов .мень-шинства .выдвинуть .собственные .требования .по .ведению .коллективных .переговоров, . фактическим . отсутствием . правового . регулирования, . на-

правленного .на .обеспечение .независимости .профсоюзов .от .работода-телей, .отсутствием .уровня .профессии .для .ведения .коллективных .пере-говоров, . крайне . ограничительным . порядком . объявления . забастовок3, .приводящим . к . тому, . что . легальных . забастовок . в . России . — . стране . со .140-миллионым .населением .— .происходит .всего .1–2 .в .год4 . .Остальные .протесты .работников .осуществляются .нелегально5 . .Не .только .законода-тельство, . но . и . правоприменительная . практика . в . отношении . профсою-зов .весьма .печальна . .Суды .признают .профсоюзные .листовки, .в .которых .

3 . См . . об . этом . подробнее: . Герасимова . Е . .С . . Порядок . разрешения . коллективных .

трудовых .споров .и .организации .забастовок .изменен . .Достигнута .ли .цель? .// .Трудо-

вое .право, .№ .1, .2012 . .С . .51–59 .4 . Российский . статистический . ежегодник, . 2009 . . Раздел . 5: . труд, . методологические .

указания . .М ., .2009 . .http://www .gks .ru/bgd/regl/b09_13/IssWWW . .exe/Stg/html1/05–26 .htm5 . Бизюков .П . .Трудовые .протесты .в .Росси .в .2008–2011 .г . .Аналитический .отчет . .М ., .

2012 . .http://trudprava .ru/index .php? .id=2112

«Мот в ноябре 2012 г. в очередной раз выразила свою озабоченность по поводу состояния свободы объединения в россии и указанных выше событий»

!


20 № 1/2013

Нов

ое в

зак

онод

ател

ьств

е

говорится .о .социально-трудовых .требованиях .работников, .экстремист-скими .материалами, .а .лидер .независимого .профсоюза .компании .«Алро-са» .Валентин .Урусов .был .посажен .в .тюрьму .на .длительный .срок .по .гру-бо . сфабрикованному . обвинению . в . хранении . наркотиков6 . . Эти . события .были . предметом . жалобы . со . стороны . крупнейших . российских . профсо-юзных .объединений .в .Международную .организацию .труда .(МОТ) . .МОТ .в .ноябре .2012 .года .в .очередной .раз7 .выразила .свою .озабоченность .по .поводу .состояния .свободы .объединения .в .России .и .указанных .выше .со-бытий8 . .На .этом .фоне .косметические .поправки, .внесенные .декабрьским .законом .№ .236-ФЗ, .не .только .не .оставляют .иллюзий .о .том, .что .ситуация .радикально .изменится .в .лучшую .сторону, .но .и .выглядят .скорее .как .на-смешка .законодателей .над .собственными .гражданами .

ПоВЫШенИе Мрот

С .1 .января .2013 .года .минимальный .размер .оплаты .труда .в .России .повышается .до .5205 .рублей .по .сравнению .с .нынешними .4611 .рубля-ми9 . . Чтобы . оценить . эти . изменения . в . законодательстве, . необходимо .уяснить .экономический .и .правовой .контекст .этого .вопроса .

6 . Об .этом .деле .см .: .Веселов .А . .Рабочая .борьба . .Как .попытка .создать .настоящий .

профсоюз . приводит . в . колонию . // . Русский . репортер, . 23 . августа . 2012, . № .33 . (262) . .

http://www .rusrep .ru/article/2012/08/22/borba/7 . См . .другие .дела .МОТ .в .области .свободы .объединения .в .России: .Международ-

ное .бюро .труда, .Административный .Совет . .Женева, .2002 .г . .337-й .доклад .Комитета .

по .свободе .объединения .по .делу .2244 . .См . .русский .перевод .данного .дела .на .сайте .

АНО . «Центр . социально-трудовых . прав»: . http://trudprava .ru/index .php? . id=511; . Меж-

дународное . бюро . труда, . Административный . Совет . . 288-я . сессия, . Женева, . ноябрь .

2003 .г .— .(Документ .МОТ .— .GB . .288/7) .332-й .доклад .Комитета .по .свободе .объедине-

ния .по .делу .2199, .пар . .991, .995 . .См .: .http://trudprava .ru/index .php? .id=87 .и .др . .8 . Международное .бюро .труда . .Административный .Совет, .316-я .сессия, .Женева, .

1–16 .ноября .2012 .г . .Док . .№ .GB . .316/INS/9/1 . .365-й .Доклад .Комитета .по .свободе .объ-

единения . .Дело .№ .2758 . .На .русском .языке .доступно .на .сайте .Конфедерации .труда .

России .(КТР) . .См .: .http://ktr .su/content/news/detail .php? .ID=6399 . Федеральный . закон . от . 03 .12 .2012 . г . . № .232-ФЗ . «О . внесении . изменения . в . ста-

тью . 1 . Федерального . закона . «О . минимальном . размере . оплаты . труда» . // . РГ, . № .283, .

07 .12 .2012 .г . .


№ 1/2013 21

Нов

ое в

зак

онод

ател

ьств

е

В .течение .последних .десяти .лет .ведутся .дискуссии .по .поводу .дове-дения .российского .уровня .МРОТ .до .уровня .прожиточного .минимума, .составлявшего .на .второй .квартал .2012 .года .6913 .рублей .10

Европейский . комитет . по . социальным . правам, . толкуя . п . . 1 . ст . . 4 .Европейской . социальной . хартии, . исходит . из . того . МРОТ, . обеспе-чивающего . достойный . уровень . существования, . который . согласно .п . . 1 . ст . . 4 . Хартии . должен . быть . не . менее . 60 .% . от . средней . заработ-

ной .платы .по .стране11 . .В .России .средняя .заработная .плата .в .целом .по .стране .составляла .по .состоянию .на .конец .2011 .года .24 .310 .ру-блей12 . . Таким . образом, . если . ориентироваться . на . подход . Совета .Европы, . российский . МРОТ . должен . быть . не . менее . 14 . 586 . рублей . .По . данным . Всемирного . банка,13 . российский . МРОТ . меньше . всех .без .исключения .стран, .входящих .в .ЕС . .При .этом .Россия .отнюдь .не .беднее .всех .государств .— .членов .ЕС . .Валовой .внутренний .продукт .

10 . На . основании . Постановления . Правительства . РФ . от . 13 .09 .2012 . г . . № .921 . «Об .

установлении .величины .прожиточного .минимума .на .душу .населения .и .по .основным .

социально-демографическим .группам .населения .в .целом .по .Российской .Федерации .

за .II .квартал .2012 .г .» .// .СЗ .РФ, .17 .09 .2012 .г ., .№ .38, .ст . .5132 .11 . Council . of . Europe . . Digest . Of . The . Case . Law . Of . The . European . Committee . Of .

Social . Rights, . 2008 . . P . . 43 . . http://www .coe .int/t/dghl/monitoring/socialcharter/Digest/

DigestSept2008_en .pdf12 . Сайт . Федеральной . службы . государственной . статистики . . Уровень . жизни . насе-

ления . .http://www .gks .ru/bgd/free/B11_00/IssWWW .exe/Stg/dk11/6-0 .htm13 . См .: . World . Bank, . The . International . Finance . Corporation . . Doing . Business . Report, .

2012 . .Doing .Business .in .a .More .Transparent .World, .2012 . .P . .141–147 .

«По данным Всемирного банка, российский Мрот меньше всех без исключения стран, входящих в еС»

!


22 № 1/2013

Нов

ое в

зак

онод

ател

ьств

е

(ВВП) . на . душу . населения14 . России . в . номинальном . выражении . на .2011 .год .составлял .$13 .235 . .При .этом .МРОТ .ее .($139) .оказался .ни-же . румынского . ($222,9) . и . даже . болгарского . ($167,2) . при . том, . что .ВВП .Румынии .составлял .$8666, .а .Болгарии .— .$7243, .то .есть .почти .вдвое .меньше .российского . .В .странах .ЕС, .ВВП .на .душу .населения .которых . сопоставим . с . российским, . МРОТ . в . несколько . раз . выше, .чем .в .России . .В .Латвии .(ВВП .— .$10 .694, .то .есть .существенно .ниже, .чем .в .России) .МРОТ .составляет .$408,2; .в .Литве .(ВВП .— .$12323, .то .есть .также .ниже) .— .$325,4; .в .Польше .(ВВП .— .$13079) .МРОТ .состав-ляет . $386,2; . в . Эстонии . (ВВП . — . $15 . 272) . МРОТ . $389,9; . в . Хорватии .(ВВП . — . $14 . 523) . МРОТ . $534,2 . . Россия . «смогла» . отстать . по . МРОТ .даже .от .Китая .(МРОТ .— .$182,5), .ВВП .которого .хотя .и .составляет .в .абсолютных .величинах .огромную .цифру .из-за .величины .населения, .в .расчете .на .каждого .жителя .все .еще .в .2,5 .раза .меньше .российско-го .($5184) . .Россия .по .данному .показателю .контрастирует .в .худшую .сторону . даже . с . такими . странами, . как . ЮАР . (МРОТ . $543,1 . при . ВВП .$8342) .и .Парагвай, .где .МРОТ .$191, .то .есть .больше .российского .при .ВВП .равном .всего .$2885 . .Представляется, .что .приведенных .приме-ров . вполне . достаточно, . чтобы . наглядно . продемонстрировать . пол-ную .необоснованность .аргументации .о .недостаточности .у .нас .денег .для . более . приличного . МРОТ . . Интересно, . что . анализируя . вопрос . о .целесообразности .ратификации .Россией .Конвенции .МОТ .1970 .года .об .установлении .минимальной .заработной .платы .с .особым .учетом .развивающихся . стран . (№ .131) . Министерство . труда . и . социальной .защиты .недавно .высказалось .в .том .смысле, .что .ратификация .дан-ной .Конвенции .будет .вредна, .«…как .в .плане .признания .отсутствия .в .стране .цивилизованных .методов .установления .заработной .платы, .так .и .в .плане .отнесения .России .к .развивающимся .странам»15 . .Очень .печально, . что . Министерство, . осознавая . факт . отсутствия . в . стране .цивилизованных . методов . установления . минимальной . заработной .платы, .озабочено .не .восполнением .этого .фундаментального .недо-

14 . По . данным . Международного . валютного . фонда . за . 2011 . г . . См .: . International .

Monetary .Fund . .World .Economic .Outlook .Database . .http://www .imf .org/external/pubs/ft/

weo/2011/02/weodata/index .aspx15 . Письмо . Министерства . труда . и . социальной . защиты . РФ . № .19-5/10/1-2908 . от .

4 .декабря .2012 .г . .


№ 1/2013 23

Нов

ое в

зак

онод

ател

ьств

е

статка, .наносящего .колоссальный .вред .нашей .стране .и .гражданам, .а .попытками .«не .выносить .сор .из .избы» .

Помимо .негативных .социальных .последствий, .нынешний .МРОТ, .ко-торый . в . подавляющем . большинстве . случаев . не . соответствует . реаль-ности . на . рынке . труда, . позволяет . недобросовестным . работодателям .оформлять .трудовые .договоры .с .оплатой, .равной .МРОТ, .а .остальную .часть . платить . работникам . «в . конверте» . . При . этом . страдают . не . толь-ко .работники, .права .которых .фактически .оказываются .защищенными .

только . в . отношении . суммы, . указанной . в . договоре, . но . и . государство, .не . получающее . налоговых . платежей . . Поэтому . нынешнее . повышение .МРОТ .— .мера .необходимая, .но .совершенно .недостаточная .как .с .точки .зрения .социальной, .так .и .политической .

ратИФИкаЦИЯ МеЖдУнароднЫХ конВенЦИЙ

В . 2012 . году . Россия . ратифицировала . две . конвенции . МОТ, . а . также .Конвенцию .ООН .2006 .года .о .правах .инвалидов16 .

Первая . из . ратифицированных . конвенций . МОТ . — . это . Конвенция 1992 года о защите требований трудящихся в случае неплатежеспо‑собности предпринимателя (№ 173). Сделано .это .было .исключитель-но . из . политических . соображений . и . никакого . юридического . смысла .не .имело, .а .пользы .людям .не .принесет . .Дело .в .том, .что .данная .Кон-

16 . Федеральный . закон . от . 03 .05 .2012 . г . . № .46-ФЗ . «О . ратификации . Конвенции . о .

правах .инвалидов» .// .СЗ .РФ, .07 .05 .2012 .г ., .№ .19, .ст . .2280 .

«нынешняя «урезанная» ратификация конвенции № 173 о защите требований трудящихся скорее вредна, чем бесполезна»

!


24 № 1/2013

Нов

ое в

зак

онод

ател

ьств

е

венция .предусматривает .возможность .ее .частичной .ратификации .по .отдельным .блокам: .в .части .привилегированного .статуса .работников .как .кредиторов .и .в .части .страховых .механизмов .защиты .требований .работников . . Россия . ратифицировала . только . часть . Конвенции, . каса-ющуюся . приоритета . требований . работников17 . . Данная . защита . и . так .существует . в . отечественном . законодательстве18, . но . она . не . решает .проблему .погашения .долгов .по .заработной .плате .перед .работниками .в . тех . случаях, . когда . денег . у . работодателя . недостаточно . . В . мировой .практике .для .решения .этой .проблемы .давно .используется .механизм .обязательного . страхования . обязательств . работодателей . перед . ра-ботниками .на .случай .банкротства . .Несколько .лет .назад .Минэконом-развития . РФ . совместно . с . Минздравсоцразвития . и . Министерством .финансов . была . подготовлена . Концепция . проекта . федерального . за-кона . «О . системе . обязательного . государственного . гарантирования .материальных . прав . работников», . касающаяся . страхования . требо-ваний . работников . на . случай . банкротства . работодателей . . Эта . Кон-цепция . не . была . реализована, . судя . по . всему, . из-за . отрицательной .позиции . Российского . союза . промышленников . и . предпринимателей .(РСПП) . .С .точки .зрения .РСПП, .поскольку .задолженность .по .заработ-ной . плате . в . начале . 2009 . года . имелась . «лишь» . в . отношении . 0,5 . млн .работников, . это . «…не . является . важнейшей . проблемой . российской .экономики»19 . . Действительно, . это . проблема . не . экономики, . а . «всего .лишь» .полумиллиона .работников, .не .имеющих .возможности .получить .честно . заработанные . деньги . . Нынешняя . «урезанная» . ратификация .Конвенции . № .173 . скорее . вредна, . чем . бесполезна: . чиновники . будут .теперь . публично . рассуждать . о . своей . приверженности . международ-ным .обязательствам .в .данном .вопросе .и .уходить .от .дискуссии .по .по-

17 . Федеральный .закон .от .01 .05 .2012 .г . .№ .39-ФЗ .«О .ратификации .Конвенции .о .за-

щите . требований . трудящихся . в . случае . неплатежеспособности . предпринимателя .

(Конвенции .№ .173)» .// .СЗ .РФ, .07 .05 .2012 .г ., .№ .19, .ст . .2273 .18 . См . .ст . .134 .Федерального .закона .от .26 .10 .2002 .г . .№ .127-ФЗ .«О .несостоятель-

ности .(банкротстве)» .// .СЗ .РФ, .28 .10 .2002 .г ., .№ .43, .ст . .4190 .19 . См . . Предложения . Российского . союза . промышленников . и . предпринимателей .

по .проекту .концепции .федеральных .законов, .направленных .на .создание .системы .га-

рантирования . материальных . прав . работников . при . банкротстве . работодателя . (март .

2009): .http://archive .rspp .ru/Attachment .aspx? .Id=14100


№ 1/2013 25

Нов

ое в

зак

онод

ател

ьств

е

воду .действительно .важной .проблемы .страхования .обязательств .ра-ботодателей .

Ратификация . Конвенции ООН о правах инвалидов 2006 года . дает .некоторую .надежду .на .то, .что .наше .законодательство .и .правоприме-нительная . практика . в . отношении . инвалидов . станут . хотя . бы . немного .более . цивилизованными . . В . соответствии . с . требованиями . Конвенции .необходимо .будет .вводить .принцип .«разумного .приспособления» .ра-бочих .мест, .учебных .заведений .и .общественных .помещений .для .обе-

спечения .равных .возможностей .инвалидов . .В .настоящее .время .у .нас .даже .забыт .такой .критерий .дискриминации, .как .инвалидность, .в .ст . .3 .ТК . РФ, . касающейся . дискриминации20 . . Сейчас . реализовывается . Го-сударственная .программа .РФ .«Доступная .среда» .на .2011–2015 .годы, .утвержденная .Постановлением .Правительства .РФ .от .17 .марта .2011 .го-да . № .17521, . в . рамках . которой . на . обеспечение . равных . возможностей .лиц .с .ограниченными .возможностями .выделяются .значительные .бюд-жетные .средства . .Очень .хочется .верить, .что .под .давлением .граждан-ского . общества . чиновники . истратят . хотя . бы . часть . выделяемых . денег .на .благородные .и .действительно .важные .цели, .предусмотренные .дан-ной .программой .

20 . Подробнее .о .соотношении .нашего .внутреннего .законодательства .и .Конвенции .

о .правах .инвалидов .см .: .Жаворонков .Р . .Н . .Сравнительно-правовой .анализ .федераль-

ного .законодательства .РФ .в .области .реабилитации .и .социальной .защиты .инвалидов .

и .Конвенции .ООН .о .правах .инвалидов . .Научно-практическое .пособие . .М ., .2009 .21 . См . .сайт .Минэкономразвития .РФ .«Федеральные .целевые .программы .России»: .

http://fcp .economy .gov .ru/cgi-bin/cis/fcp .cgi/Fcp/ViewFcp/View/2011/392/ .

«В настоящее время у нас даже забыт такой критерий дискриминации, как инвалидность, в ст. 3 тк рФ, касающейся дискриминации»

!


26 № 1/2013

Нов

ое в

зак

онод

ател

ьств

е

Летом . уходящего . года . Россия . ратифицировала . важнейший . акт .МОТ, . касающийся . труда . моряков, . своего . рода . морской . трудовой . ко-декс .— .Конвенцию 2006 года о труде в морском судоходстве22 . .Ряд .по-ложений .российского .трудового .законодательства .потребует .модифи-кации .в .связи .с .ратификацией .этой .Конвенции, .которая .вступит .в .силу .летом .2013 .г .23

ЧеГо оЖИдатЬ В 2013 ГодУ?

В .настоящее .время .готовится .к .принятию .во .втором .чтении .законо-проект, . касающийся . правового . регулирования . заемного . труда . . Пер-вый .его .вариант, .известный .по .имени .предложивших .его .депутатов .Го-сударственной .Думы, .как .проект .Исаева .— .Тарасенко24, .предусматри-вал . запрет . заемного . труда, . кроме . случаев, . когда . работник . выполнял .работы .в .компании, .пользующейся .его .трудом, .по .договору, .заключен-ному .между .организацией-пользователем .и .его .работодателем25 .

Ко .второму .чтению .ситуация .серьезно .изменилась . .Как .это .уже .не .единожды26 .сделано .в .ТК .РФ, .в .текст .предлагается .ввести .громкую .по-

22 . Федеральный . закон . от . 05 .06 .2012 . г . . № .56-ФЗ . «О . ратификации . Конвенции .

2006 .года .о .труде .в .морском .судоходстве» .// .СЗ .РФ, .11 .06 .2012 .г ., .№ .24, .ст . .3073 .23 . О . соотношении . российского . законодательства . и . Конвенции . см .: . Нефе-

дов .В . .Г . .Комментарий .к .новости .«Конвенцию .о .труде .в .морском .судоходстве .поддер-

жал .профильный .комитет .СФ» .// .Трудовое .право, .№ .7, .2012 . .С . .86–93 .24 . Проект .Федерального .закона .№ .451173–5 .«О .внесении .изменений .в .отдельные .

законодательные .акты .Российской .Федерации» .(первое .чтение) .25 . Об . этом . проекте . см . . подробнее: . Лютов . Н . .Л . . Какие . изменения . ждут . трудовое .

законодательство .в .2011 .году? .// .Трудовое .право, .№ .12, .2010 . .С . .11–12 .26 . Такова, .например, .норма .ст . .133 .ТК .РФ, .согласно .которой, .якобы .МРОТ .не .мо-

жет .быть .меньше .прожиточного .минимума, .причем .в .самом .конце .Кодекса, .в .ст . .421 .

разъясняется, .что .эта .норма .вводится .в .действие .отдельным .федеральным .законом, .

которого .в .природе .никогда .не .существовало . .Таков .же .и .лицемерный .«запрет» .ло-

каута, .содержащийся .в .ст . .415, .запрещающий .вовсе .не .то .явление, .которое .во .всем .

мире .принято .понимать .под .локаутом .(то .есть .приостановление .трудовых .договоров .

с . работниками . и . недопуск . их . на . рабочие . места . в . связи . с . коллективным . трудовым .

спором) . .В .общепринятом .смысле .слова .локаут .в .России .отнюдь .не .запрещен . .


№ 1/2013 27

Нов

ое в

зак

онод

ател

ьств

е

пулистскую .декларацию, .сопровождающуюся .дезавуирующим .эту .де-кларацию . уточнением . . Кодекс . предлагается . дополнить . статьей . 4 .1, .начинающейся .со .слов .о .том, .что .«заемный .труд .запрещается» . .Одна-ко .дальше .разъясняется, .что .к .заемному .труду .следует .относить .дей-ствия, . осуществляемые . с целью . ограничения . прав . и . гарантий, . пола-гающихся .работнику .по .закону . .Очевидно, .что .бремя .доказывания .этой .цели .будет .возлагаться .на .работника . .Доказать .наличие .или .отсутствие .такой .цели .у .работодателя .будет .практически .невозможно, .а .следова-тельно, .под .запрет .не .будут .подпадать .практически .никакие .действия, .связанные .с .заемным .трудом . .Если .первый .вариант .законопроекта .за-прещал .частным .агентствам .занятости .выступать .в .качестве .работода-теля, .то .есть .фактически .осуществлять .то, .что .принято .называть .заем-ным .трудом, .то .новый .вариант .именно .эту .деятельность .и .легализует .

Использование . заемного . труда . сначала . выделяет . два . «сорта» . ра-ботников, . причем . «заемные» . работники . всегда . работают . в . значи-тельно . худших . условиях, . чем . обычные, . работающие . по . классической .схеме . .Позже .условия .труда .ухудшаются .и .у .обычных .работников, .по-скольку .им .приходится .конкурировать .на .рынке .труда .с .«заемными»27 . .Если . данный . законопроект . превратится . в . закон . (а . это, . к . сожалению, .весьма .вероятно), .правовая .защита .работников .по .российскому .зако-нодательству .существенно .ухудшится .

Еще . одна . новость . законодательного . процесса . в . области . трудо-вого .права .связана .с .тем, .что .в .Российской .трехсторонней .комиссии .по .регулированию .социально-трудовых .отношений .(РТК) .не .так .давно .снова .обсуждались .одиозные .предложения .РСПП .по .«либерализации» .трудового .законодательства28 . .Очень .хочется .верить, .что .обсуждение .этого . крайне . опасного . для . работников . и . вредного . для . рынка . труда . и .российской .экономики .проекта .дальше .РТК .не .выйдет . . .

27 . См . . об . этом: . Бизюков . П . .В ., . Герасимова . Е . .С ., . Саурин . С . .А . . Заемный . труд: . по-

следствия .для .работников . .М ., .2012 . .http: .//trudprava . .ru/files/pub/zaem-trud . .pdf28 . См .: . Предложения . Комитета . РСПП . по . рынку . труда . и . кадровым . стратегиям .

(сравнительная .таблица): .http: .//media . .rspp . .ru/document/1/6/0/60f84b0150ec5bbd3

cb74670d1c94264 .pdf


28 № 1/2013

В. Миронов Отказ в иске не препятствует особому производству

НЭ

ПС

Отказ в иске не препятствует особому производству по установлению факта

трудовых отношенийПравовая консультация по вопросу установления факта

возникновения отношений, входящих в предмет трудового права

Владимир Миронов, .заведующий кафедрой гражданско-го процесса и социальных отраслей права РГУ нефти и газа им. И. М. Губкина, д. ю. н., профессор, член НЭПС и Научно-консультативного совета при Генеральной прокуратуре Рос-сийской Федерации, федеральный судья в отставке

В . НЭПС . поступило . обращение . из . Аппарата . Уполномоченного . по .правам .человека .в .Российской .Федерации .на .предмет .правовой .оцен-ки . представленных . документов . об . отказе . в . иске . установления . факта .трудовых .отношений .с .Е . .В . .Питиковым .

В .настоящее .время .истекли .сроки .обжалования .вынесенных .судами .общей .юрисдикции .постановлений .по .данному .гражданскому .делу . .Из .содержания .этих .постановлений .усматривается, .что .истцу .отказано .в .установлении .факта .трудовых .отношений, .определение .которых .дано .в .ст . .15 .ТК .РФ . .Однако .в .предмет .трудового .права .в .соответствии .со .ст . .1 .ТК .РФ .включены .не .только .трудовые, .но .и .иные .непосредственно .с .ними .связанные .отношения, .в .частности, .отношения .по .обязательно-му .социальному .страхованию .в .случаях, .предусмотренных .федераль-ными .законами .

Федеральным .законом .«Об .обязательном .социальном .страховании .от .несчастных .случаев .на .производстве .и .профессиональных .заболе-ваний» . от . 24 . июля . 1998 . г . . (ст . . 5) . предусмотрено . страхование . работ-ников . от . несчастных . случаев . и . профессиональных . заболеваний . . При .осуществлении . данного . вида . страхования . возникают . отношения . по .обязательному . социальному . страхованию, . которые . входят . в . предмет .

№ 1/2013 29

НЭ

ПС

трудового .права . .В .связи .с .этим .вынесенные .по .настоящему .делу .су-дебные .постановления .не .препятствуют .соответствующему .подразде-лению .Фонда .социального .страхования .РФ, .являющемуся .страховщи-ком .по .указанному .виду .обязательного .страхования, .обратиться .в .ар-битражный .суд .с .иском .к .работодателю .о .возникновении .обязанностей .в . отношениях . по . обязательному . социальному . страхованию . . В . этом .деле . участвуют . другие . лица, . предметом . разбирательства . становятся .обстоятельства .возникновения .обязательства .по .социальному .страхо-ванию .от .несчастных .случаев .и .профессиональных .заболеваний . .Поэ-тому .судебные .постановления .судов .общей .юрисдикции .не .являются .препятствием . для . возбуждения . дела . Фондом . социального . страхова-ния .РФ .в .арбитражном .суде .

С .заявлением .в .Фонд .социального .страхования .РФ .может .обратить-ся . истец . . Такое . заявление . является . правовым . основанием . для . про-верки . обстоятельств . возникновения . обязательств . по . обязательному .страхованию . .Установление .Фондом .социального .страхования .РФ .или .арбитражным .судом .факта .возникновения .отношений .по .обязательно-му . социальному . страхованию, . входящих . в . предмет . трудового . права, .позволяет .истцу .требовать .оформления .трудовых .отношений . .Судеб-ные .постановления .судов .общей .юрисдикции .не .могут .стать .правовым .препятствием . для . данного . оформления, . поскольку . они . состоялись .до . установления . факта . возникновения . отношений, . входящих . в . пред-мет . трудового . права . . Тогда . как . суд . установил . факт . отсутствия . дока-зательств .возникновения .трудовых .отношений .на .момент .разрешения .им .спора . .В .свою .очередь .после .этого .могут .появиться .доказательства .возникновения .иных .отношений, .входящих .в .предмет .трудового .права, .что . позволяет . истцу . требовать . надлежащего . оформления . возникших .отношений .

Консультация . может . быть . использована . в . качестве . заключения .НЭПС .

4 ноября 2012 года

В. МироновОтказ в иске не препятствует особому производству

30 № 1/2013

НЭ

ПС

Отказ в иске о взыскании заработной платы не препятствует заявлению

требований о прекращении дискриминации в форме принудительного труда

Правовая консультация по вопросу взыскания компенсацииза работу во вредных условиях труда

Владимир Миронов, заведующий кафедрой гражданского процесса и социальных отраслей права РГУ нефти и газа им. И. М. Губкина, д. ю. н., профессор, член НЭПС и Научно-консультативного совета при Генераль-ной прокуратуре Российской Федерации, федеральный судья в отставке

В . НЭПС . поступило . обращение . А . .В . . Мягкова, . которому . судом . вто-рой . инстанции . отказано . в . иске . о . компенсации . за . работу . во . вредных .условиях .труда . .Сроки .обжалования .судебных .постановлений .по .дан-ному .делу .истекли . .Основанием .для .отказа .указано .истечение .срока, .установленного .в .ст . .392 .ТК .РФ .для .обращения .в .суд . .В .связи .с .этим .заявитель . ставит . вопрос . об . обжаловании . конституционности . данной .нормы . . Однако . по . этому . вопросу . имеется . соответствующее . Опреде-ление .Конституционного .Суда .РФ . .Поэтому, .в .нашем .понимании, .мо-гут . быть . использованы . новые . правовые . позиции . для . восстановления .нарушенного . права . . Тем . более . в . данном . случае . факт . задолженности .по .выплате .компенсации .установлен .судом .первой .инстанции .

В .соответствии .с .ч . .1 .ст . .129 .ТК .РФ .компенсация .за .работу .во .вред-ных .условиях .труда .входит .в .состав .заработной .платы . .Невыплата .ча-сти .заработной .платы .в .ч . .3 .ст . .4 .ТК .РФ .квалифицируется .как .привлече-ние .к .принудительному .труду . .На .основании .ст . .3 .ТК .РФ .можно .сделать .вывод .о .том, .что .невыплата .части .заработной .платы .является .дискри-минацией . в . форме . использования . работодателем . принудительного .труда . .Фактором .дискриминации .в .рассматриваемом .случае .выступа-ет .невыполнение .работодателем .обязанности .по .полной .оплате .труда .работника, .исполнявшего .обязанности .во .вредных .условиях .труда, .что .

В. Миронов Отказ в иске о взыскании заработной платы

№ 1/2013 31

НЭ

ПС

ставит .его .в .неравное .положение .с .работниками, .работающими .в .нор-мальных .условиях . .В .связи .с .изложенным .на .основании .ст . .ст . .3, .4, .129 .ТК .РФ .могут .быть .заявлены .новые .исковые .требования .о .прекращении .дискриминации .в .форме .использования .работодателем .принудитель-ного .труда .и .компенсации .морального .вреда . .В .этом .случае .прекраще-ние .принудительного .труда .может .последовать .только .при .взыскании .компенсации . морального . вреда . в . размере . не . ниже . задолженности .работодателя .по .заработной .плате . .На .требования .о .компенсации .мо-рального .вреда .сроки .обращения .в .суд .не .распространяются .(п . .7 .По-становления .Пленума .Верховного .Суда .РФ .от .20 .декабря .1994 .г . .№ .10 .«Некоторые . вопросы . применения . законодательства . о . компенсации .морального .вреда»)1 .

В .связи .с .изложенным .имеющиеся .судебные .постановления .не .пре-пятствуют .истцу .обратиться .с .иском .о .прекращении .дискриминации .в .форме .использованного .работодателем .принудительного .труда .и .ком-пенсации .морального .вреда . .Понесенные .истцом .расходы .по .трудово-му . спору . также . могут . быть . возмещены . при . рассмотрении . нового . ис-кового .заявления .

Консультация . может . быть . использована . в . качестве . заключения .НЭПС .

5 ноября 2012 года

1 . См . . подробнее: . В . .И . . Миронов . . Практика . новейшего . трудового . законодатель-

ства . .Дело . .2006 . .С . .335–338 .

В. МироновОтказ в иске о взыскании заработной платы

Злоупотребление правом

со стороны работника,

или Как уволить работника

в отсутствие для этого

формальных оснований

Ущерб от затопления квартиры.Кто отвечает за залив жилья?

Юлия Сорокина, адвокат

Залив квартиры — это стресс, при котором многие теряются и не знают, что же

с этим делать. Кто будет отвечать за залив квартиры? Куда обращаться в случае

затянувших водных конфликтов? И кто должен оценивать ущерб, нанесенный заливом

вашему помещению? Взыскать ущерб при затоплении квартиры нетрудно — если

внимательно подойти ко всем формальностям

Проблемы приватизации земельных участков из состава категории земель сельскохозяйственного

назначенияОксана Мун, ведущий юрисконсульт

Несмотря на то, что земельная реформа в РФ началась более 20 лет назад

и в настоящее время активно развивается, приватизация земельных участков остается

одним из самых актуальных и проблемных ее направлений. Кто имеет право на

бесплатную приватизацию, что делать наследникам, пропустившим срок вступления

в наследство земельного участка и законно ли строительство дома на такой земле —

читайте в статье.

Долевое строительство: история и практикаАлексей Абрамов, ведущий юрисконсульт ГУП «Дирекция строительства и

эксплуатации объектов гаражного назначения г. Москвы ТУ по ЮВАО»

Долевое строительство является абсолютно новым хозяйственным институтом,

и хотя в СМИ еще часто появляется негативная информация по данному вопросу,

действующая сегодня схема все же является реальной альтернативой при покупке

жилья. Если знать о возможных «подводных камнях», с которыми могут столкнуться

стороны договорных обязательств на различных этапах строительства, многих

проблем можно просто избежать.

ЧИтаЙте В СВеЖеМ ноМере

Уважаемые читатели! Если вы располагаете интересной практикой по жилищным спорам и хотите поделиться опытом, присылайте свои материалы по адресу [email protected].Ждем ваших писем!

№ 1/2013 33

Увол

ьнен

ие

А. УстюшенкоЗлоупотребление правом со стороны работника

Злоупотребление правом

со стороны работника,

или Как уволить работника

в отсутствие для этого

формальных оснований

Злоупотребление правом со стороны работника,

или Как уволить работника в отсутствие для этого формальных оснований

Анна Устюшенко партнер, руководитель практики, Группа правовых компаний «ИНТЕЛЛЕКТ-С»

«Неудобный» работник, тормозящий процесс или создающий

неблагоприятную атмосферу в коллективе, но формально все-таки

выполняющий свои обязанности,— большая обуза для любого

работодателя. Уволить нельзя, оставить — тоже. Трудовой кодекс

предлагает изящный вариант решения проблемы, неочевидный

на первый взгляд.

34 № 1/2013

Увол

ьнен

ие

Рискну предположить, что многим юристам, занимаю-щимся трудовым правом, а также работникам кадровой службы знакома такая ситуация: руководитель (клиент) ставит задачу уволить работника, но оснований нет. Есте-ственно, речь идет об основаниях, закрепленных в ТК РФ. Неформальных оснований, как правило, в такой ситуации достаточно: работник может быть склочным, неопрят-ным, нелояльным и прочее.

А .бывают .и .такие .случаи, .когда .работник, .зная .о .своей .неуяз-вимости . и . защищенности . со . стороны . законодательства, . умыш-ленно . ведет . себя . так, . чтобы . продемонстрировать . работодателю .его . беспомощность . . В . качестве . примера . совершения . действий .по .последнему .сценарию .можно .привести .следующую .ситуацию . .К .автору .статьи .обратился .руководитель .предприятия, .рассказав, .что .один .из .водителей, .работавший .в .его .организации, .саботиру-ет .деятельность .структурного .подразделения, .к .которому .припи-сан,— .при .выполнении .трудовых .заданий .соблюдает .все .правила .дорожного .движения, .движется .исключительно .по .правому .ряду, .сознательно . выбирает . маршруты . с . наиболее . интенсивным . дви-жением .

Естественно, .был .задан .вопрос, .можно .ли .его .уволить?

Ответ, . казалось . бы, . очевиден: . нет, . уволить . работника . нельзя, .увольнение .будет .являться .незаконным .

Но .так .ли .это .на .самом .деле? .Может .ли .быть .предложен .выход .из .сложившейся .ситуации? .Ведь .в .некоторых .случаях .неформаль-ных .оснований .расстаться .с .работником .столько, .что .продолжение .его .работы .в .коллективе .чревато .увольнением .остальных .сотруд-ников .

В .гражданском .праве .есть .такое .понятие .— .«злоупотребление .правом» . . Запрет . на . злоупотребление . правом . устанавливается .в .ст . .10 .ГК .РФ, .которая .в .качестве .последствия .злоупотребления .правом .указывает .на .возможный .отказ .в .его .судебной .защите .

Злоупотребление правом со стороны работникаА. Устюшенко

№ 1/2013 35

Увол

ьнен

ие

В . трудовом . праве . такого . понятия . нет . . На . практике . же . бывают .ситуации, .когда .работник .явно .злоупотребляет .своими .правами .

В . данном . случае . мы . не . будем . обсуждать . варианты . увольне-ния .по .собственному .желанию .в .смысле .небезызвестного .афо-ризма: . «Большинство . заявлений . об . увольнении . по . собствен-ному .желанию .пишутся .под .диктовку» . .Также .речь .не .пойдет .об .очень . удобном, . на . мой . взгляд, . основании . к . увольнению . — . «по .соглашению .сторон», .хотя .использовать .его .настоятельно .реко-мендую .

Предлагаю . внимательно . посмотреть . на . перечень . оснований . к .увольнению .по .инициативе .работодателя .— .п . .1 .ст . .81 .ТК .РФ .

Очевидно, .что .абсолютное .большинство .подпунктов .п . .1 .ст . .81 .требуют . совершения . работником . определенных . действий . или .бездействия, .влекущих .правовые .последствия . .«Придумать» .про-гул, . которого . в . действительности . не . было, . нельзя, . равно . как . и .признать .работника .несоответствующим .занимаемой .должности .без . проведения . установленных . процедур . . «Утрату . доверия» . не .вменить .лицу, .не .связанному .с .денежными .или .товарными .ценно-стями, .и .т . .д .

Спасательным .кругом .работодателя .в .этом .случае .может .стать .п . .5 .ст . .81 .ТК .РФ .— неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

«Иногда неформальных оснований расстаться с работником столько, что продолжение его работы в коллективе чревато увольнением остальных сотрудников»

!


36 № 1/2013

Увол

ьнен

ие

Предвосхищая .возражения, .как .то .«для .применения .п . .5 .ст . .81 .работником . также . должны . быть . совершены . определенные . дей-ствия», .соглашусь .и .укажу, .что .не .рассматриваю .данное .основа-ние .как .верный .способ .увольнения .работника . .Однако .имея .опыт .работы . с . предприятиями . разного . уровня . и . представления . об .уровне . трудовой . дисциплины, . могу . предположить, . что . вероят-ность .удачного .применения .п . .5 .ст . .81 .ТК .РФ .в .большинстве .слу-чаев .велика…

Итак, . на . что . следует . обратить . внимание . при . применении . п . . 5 .ст . .81 .ТК .РФ?

В . первую . очередь . надлежит . провести ревизию локальных нормативных актов, .имеющих .отношение .к .конкретному .работ-нику . .Идеальна .ситуация, .когда .с .работником .подписан .не .только .трудовой . договор, . но . и . должностная . инструкция, . работник . под .подпись .ознакомлен .с .Правилами .внутреннего .трудового .распо-рядка . .Причем .важно, .чтобы .все .эти .документы .были .составлены .не .формально .(взяты .из .Интернета, .правовой .базы), .а .адаптиро-ваны .к .ситуации .на .конкретном .предприятии . .Должны .быть .пись-менно .определены .важные .для .работодателя .правила .и .запреты . .Иначе . может . получиться . так, . что . увольняемый . работник . стано-вится .практически .неуязвимым: .даже .допуская .явные .нарушения .трудовой .дисциплины, .он .не .будет .привлечен .к .ответственности . .А .привлеченный .— .всегда .сможет .оспорить .дисциплинарное .взы-скание .в .суде .

Определение СК по гражданским делам Московского город‑ского суда от 12 октября 2010 г. по делу № 33–31970.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправ‑ное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нару-шение должностных инструкций, положений, приказов рабо-тодателя.

Противоправность действий или бездействие работников озна‑чает, что они не соответствуют законам, иным нормативным пра‑


№ 1/2013 37

Увол

ьнен

ие

вовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Анализируя . локальную . документацию, . следует . определить, . мо-жет . ли . работодатель . «спровоцировать» . нарушение . неугодным . ра-ботником .трудовой .дисциплины: .дать .задания .(письменно .и .в .пре-делах .трудовой .функции .работника), .поставить .сроки, .официально .утвердить .дресс-код, .просто .стать .более .бдительным .в .отношении .сотрудника .

Определение СК по гражданским делам Московского город‑ского суда от 12 октября 2010 г. по делу № 33–31970.

Решение суда первой инстанции отменено, поскольку суд пер‑вой инстанции, исследуя основания для применения к истцу дис‑циплинарных взысканий в виде выговоров, не выяснил, какие кон‑кретно нарушения послужили основанием для применения дан‑ных взысканий и связаны ли эти нарушения непосредственно с возложенными на истца трудовыми обязанностями.

При .этом .следует .учитывать, .что .чрезмерная .активность .работо-дателя .в .этом .вопросе .будет .заметна .суду, .особенно .если .она .про-является .в .отношении .конкретного .работника, .поэтому, .чтобы .избе-жать .обвинений .в .дискриминации, .необходимо .тщательно .анализи-ровать .свои .действия .и .издаваемые .документы .

Вторым . важным . моментом . является . уяснение . работодателем .порядка и процедуры привлечения к дисциплинарной ответ-ственности.

«Придумать» прогул, которого не было, нельзя, равно как и признать работника не соответствующим занимаемой должности»

!


38 № 1/2013

Увол

ьнен

ие

Согласно .п . .2 .ст . .192 .ТК .РФ .увольнение .работника .на .основа-нии .п . .5 .ст . .81 .относится .к .дисциплинарным .взысканиям . .Следова-тельно, .работник .должен .быть .привлечен .к .дисциплинарной .ответ-ственности .с .соблюдением .ст . .193 .ТК .РФ .не .только .при .наложении .первоначального .дисциплинарного .взыскания, .но .и .при .непосред-ственном .увольнении .

алгоритм наложения дисциплинарного взыскания таков.

— . Оформляем . докладную . записку . от . непосредственного . ру-ководителя . увольняемого . работника . на . имя . директора . или . иное .лицо, .в .чей .функционал .входит .привлечение .к .дисциплинарной .от-ветственности . .В .записке .описываем .событие, .которое .имело .ме-сто, .например, .опоздание .на .работу, .грубое .общение .с .клиентом, .если .это .запрещено .должностной .инструкцией, .и .пр .

— . Составляем .и .вручаем .под .подпись .увольняемому .работнику .документ .— .требование .дать .объяснение,— .в .котором .указываем, .какое . нарушение . трудовой . дисциплины . было . выявлено, . просим .дать .объяснение .по .данному .факту .

Определение СК по гражданским делам Московского город‑ского суда от 14 февраля 2011 г. № 33‑3831.

Так как ст. 193 ТК РФ носит гарантийный характер, она обязыва‑ет работодателя до применения дисциплинарного взыскания за-требовать от работника объяснение в письменной форме.

Отказ . работника . от . получения . требования . фиксируется . в . ко-миссионном .акте, .либо .запись .об .этом .производится .на .требова-нии .и .подписывается .двумя-тремя .свидетелями .отказа .

— . По .истечении .двух .рабочих .дней .(рабочих .дней .увольняе-мого работника) .при .отсутствии .объяснений .составляем .комисси-онный .акт .об .отказе .дать .объяснение . .В .акте .комиссия .фиксирует, .что .на .определенную .дату .от .работника .объяснения .не .поступали . .Следует .обратить .внимание: .даже .если .работник .в .момент .вруче-ния .ему .требования .дать .объяснение .сообщил, .что .объяснений .не .


№ 1/2013 39

Увол

ьнен

ие

последует, .актировать .отказ .и .производить .дальнейшие .действия .возможно .только .спустя .два .рабочих .дня . .В .противном .случае .про-цедура .будет .считаться .нарушенной .по .причине .лишения .работни-ка .права .на .самозащиту .в .виде .изложения .своей .позиции .по .факту .

— . Издаем .приказ .о .привлечении .работника .к .дисциплинарной .ответственности, .указывая .одну .из .возможных .санкций, .предусмо-тренных .ст . .192 .ТК .РФ .(в .нашем .случае, .если .речь .идет .о .первом .привлечении,— . замечание . или . выговор) . . В . приказе . о . наложении .дисциплинарного . взыскания . в . виде . увольнения . необходимо . ука-зывать .данные .предыдущих .приказов, .в .соответствии .с .которыми .дисциплинарная .ответственность .с .работника .не .снята . .Работода-телям .важно .знать, .что .иных .санкций .кодексом .не .предусмотрено: .штрафовать, .«наказывать .рублем», .как .это .практикуют .многие .ра-ботодатели, . нельзя . . Если . работник . своими . действиями . причинил .

ущерб, .его .взыскание .производится .в .строго .определенном .поряд-ке, .не .имеющем .отношения .к .дисциплинарной .ответственности .

— . В . течение . трех . рабочих . дней . знакомим . работника . с . прика-зом .о .наложении .дисциплинарного .взыскания . .При .отказе .работ-ника .расписаться .в .приказе .и .подтвердить .свое .ознакомление .— .составляем .об .этом .акт . .Процедура .завершена .

Коль .скоро .речь .идет .о .применении .п . .5 .ст . .81 .ТК .РФ, .описан-ную .выше .процедуру .нужно .провести .не менее двух раз .(а .для .«устойчивости» . увольнения . в . суде . — . трех . раз) . . При . этом . осно-вания .(проступки) .должны .быть .разными .в .силу .прямого .запре-та . привлекать . дважды . за . один . дисциплинарный . проступок, . что .

«Идеальна ситуация, когда с работником подписан не только трудовой договор, но и должностная инструкция»

!


40 № 1/2013

Увол

ьнен

ие

важно .в .отношении .длящихся .нарушений . .Увольнение .будет .яв-ляться .санкцией .повторного . (или .третьего) .привлечения .лица .к .административной .ответственности .

Важной . составляющей . правильности . процедуры . является . со-блюдение сроков, . установленных . ст . . 193 . ТК . РФ: . дисциплинар-ное . взыскание . применяется . не . позднее . одного . месяца . со . дня .обнаружения . проступка, . не . считая . времени . болезни . работника, .пребывания .его .в .отпуске, .а .также .времени, .необходимого .на .учет .мнения . представительного . органа . работников . . Дисциплинарное .взыскание . не . может . быть . применено . позднее . шести . месяцев . со .дня . совершения . проступка, . а . по . результатам . ревизии, . проверки .финансово-хозяйственной .деятельности .или .аудиторской .провер-ки .— .позднее .двух .лет .со .дня .его .совершения . .В .указанные .сроки .не .включается .время .производства .по .уголовному .делу .

В .суде .именно .на .работодателе .будет .лежать .обязанность .до-казать .факт .соблюдения .сроков .(для .этих .целей .нужна .докладная .записка, . упомянутая . при . описании . процедуры) . . Очевидно, . что . в .данном . случае . речь . идет . о . календарном . месяце, . отпуск . может .быть .как .очередным, .так .и .отпуском .без .содержания, .причем, .ес-ли .отпуск .без .содержания .по .своей .длительности .превысит .полу-годичный .срок, .привлечь .работника .к .ответственности .за .его .пре-делами .станет .невозможно . .Исключение .— .проводимая .проверка .финансово-хозяйственной . деятельности . (ревизия, . аудиторская .проверка), .позволяющая .работодателю .привлечь .к .ответственно-сти .работника .в .пределах .двух .лет . .Однако .и .в .случае .с .проверкой .суд . будет . устанавливать, . в . какой . момент . начато . ее . проведение: .тогда .ли, .когда .работодатель .узнал .(или .должен .был .узнать) .о .дис-циплинарном .проступке, .не .проводится .ли .проверка .в .последние .дни .двухгодичного .срока .для .его .искусственного .продления . .При .установлении . такого . обстоятельства . дисциплинарное . взыскание .будет .признано .незаконным .как .вынесенное .за .пределами .срока .на .привлечение .к .дисциплинарной .ответственности .

Вторым .важным .нюансом .в .вопросе .сроков .при .применении .п . .5 .ст . .81 .ТК .РФ .является .сохранение .статуса .«привлеченный .к .дисци-


№ 1/2013 41

Увол

ьнен

ие

плинарной .ответственности» . .Статьей .194 .ТК .РФ .для .этого .установ-лен .годичный .срок, .который .может .быть .сокращен .работодателем . .Соответственно, .повторное .привлечение .работника .к .дисциплинар-ной .ответственности .должно .состояться .в .пределах .года .с .момента .вынесения .первого .приказа . .В .противном .случае .признака .неодно-кратности, .необходимого .для .применения .п . .5 .ст . .81, .не .будет .

Интересный . момент, . на . который . стоит . обратить . внимание, .был . предметом . рассмотрения . Пермским . краевым . судом . (касса-ционное . определение . Пермского . краевого . суда . от . 01 .02 .12 . г . . по .делу .№ .33–1015-2012) . .Работницей .С . .было .совершено .два .само-стоятельных .дисциплинарных .проступка .в .один .день .— .27 .04 .11 .г . .За . совершение . первого . С . . была . привлечена . к . ответственности .30 .04 .11 .г ., .за .второй .— .06 .05 .11 .г ., .тогда .же .в .качестве .санкции .была .уволена .по .п . .5 .ст . .81 .ТК .РФ . .Суд, .признавая .увольнение .не-

законным, .указал, .что .диспозиция .п . .5 .ст . .81 .требует .наличия .у .ли-ца . дисциплинарного . взыскания . на . момент . совершения . второго .проступка . .И .наоборот: .для .того .чтобы .увольнение .было .законным, .лицо, . имеющее . взыскание, . должно . совершить . новый . проступок . .Между .тем, .в .период .с .30 .04 .11 .по .06 .05 .11 .г . .С . .дисциплинарных .проступков .не .совершала .

Из . описанного . следует . сделать . вывод: . проступки, . совершен-ные .в .один .день, .если .лицо .не .имеет .взысканий .(либо .в .пределах .проведения . процедуры . привлечения . лица . к . дисциплинарной . от-ветственности . в . первый . раз), . не . могут . быть . использованы . для .увольнения .работника .на .основании .п . .5 .ст . .81 .ТК .РФ .

«Следует определить, может ли работодатель «спровоцировать» нарушение неугодным работником трудовой дисциплины»

!


42 № 1/2013

Аналогично . дело . обстоит . при . следующей . ситуации: . работник, .привлеченный .к .ответственности, .пишет .заявление .об .увольнении .по .собственному .желанию .и .в .пределах .14-дневного .срока .преду-преждения .об .увольнении .совершает .второй .(возможно, .и .третий, .и .четвертый…) .дисциплинарный .проступок . .Естественное .желание .работодателя .— .уволить .работника .не .по .собственному .желанию, .а .по .своей .инициативе, .применив .п . .5 .ст . .81 . .Однако, .догадываясь .о .последствиях, .работник .уходит .на .больничный . .Соответственно, .работодатель .до .истечения .14-дневного .срока .не .успевает .прове-сти . процедуру . оформления . дисциплинарного . взыскания . . В . этом .

случае .по .истечении .14 .дней .работник .должен .быть .уволен .по .соб-ственному .желанию, .несмотря .на .то, .что .и .фактически, .и .юридиче-ски .работодатель .имел .право .привлечь .работника .к .дисциплинар-ной .ответственности .

Таким .образом, .применяя .п . .5 .ст . .81 .ТК .РФ, .следует .учесть .не-мало .особенностей . .Однако .процедура .применения .данного .пун-кта .проста, .несмотря .на .кажущуюся .громоздкость . .Во .всяком .слу-чае, . именно . данный . пункт . дает . возможность . работодателям . — .собственникам . бизнеса, . в . условиях . «связанных . рук» . защищать .свои . интересы . при . злоупотреблении . работниками . принадлежа-щими .им .правами .

Увол

ьнен

ие


«Чрезмерная активность работодателя в этом вопросе будет заметна суду, особенно если она проявляется в отношении конкретного работника»

!

№ 1/2013 43

Увол

ьнен

ие

При использовании в качестве основания увольнения работ-

ника п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ необходимо очень внимательно рас-

сматривать случаи длящихся дисциплинарных проступков.

В соответствии с положениями п. 33 Постановления Пленума

Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. «О применении судами

Российской Федерации Трудового кодекса Российской Феде-

рации» при разрешении споров лиц, уволенных по п. 5 ч. 1

ст. 81 ТК РФ следует учитывать, что применение к работнику

нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольне-

ние по указанному основанию допустимо также, если неис-

полнение или ненадлежащее исполнение по вине работника

возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось,

несмотря на наложение дисциплинарного взыскания. Таким

образом, если работник, к примеру, отказывается выехать в командировку, в кото-

рую его направляет работодатель в соответствии с должностными обязанностями

данного работника, работодатель вправе привлечь работника к дисциплинарной

ответственности, наложив взыскание в виде выговора. Если работник и после это-

го отказывается выехать в командировку, то есть продолжает не исполнять свои

должностные обязанности, уже имея дисциплинарное взыскание, работодатель

вправе наложить новое — уволить по п. 5 чт. 1 ст. 81 ТК РФ. Судебная практика

подтверждает такую позицию. Так, в Определении Московского городского суда

от 05.10.2011 г. по делу № 4г/2–6892/11 указано что «основанием к увольнению

Д. явился длящийся отказ от ознакомления под роспись с его должностной ин-

струкцией; в случае, когда совершаемое работником противоправное действие

(бездействие) продолжается, несмотря на применение к нему работодателем взы-

скания (то есть нарушение является длящимся), возможно повторное привлече-

ние работника к дисциплинарной ответственности за неисполнение им трудовых

обязанностей…».

Также при увольнении по инициативе работодателя важно помнить о необхо-

димости фиксации действий или бездействий работников документально. И ана-

лиз судебной практики говорит о том, что докладных записок от руководителя ра-

ботника, совершившего дисциплинарный проступок, недостаточно. Необходимо

составление акта с привлечением как руководителя работника, так и специали-

стов кадровой службы и коллег работника, которые могут зафиксировать факт от-

сутствия на работе, появления в состоянии алкогольного опьянения и т. п.

Анна Филина,

старший юрис

консульт ООО «ДЖИ

ЭС ЭЛЬ — ПРАВО»


44 № 1/2013

Увол

ьнен

ие

Действительно встречаются такие кадры, которые только и могут

вредить, нет смысла их держать, сплошной негатив и напряжен-

ная обстановка. Практически всегда можно найти повод уволить

работника, но главное сделать это грамотно, а не как попало, ведь

если что пойдет не так, то судебные разборки неизбежны. А если

еще и затянется надолго, то сплошные потраченные нервы и вре-

мя, а еще и репутация, что немаловажно.Людмила Соколова,

юрист ООО

1Й КОНСАЛТ ЦЕНТР


Автором статьи затронута очень важная проблема возможности

увольнения «вредного» работника по инициативе работодателя

при отсутствии для этого формальных оснований. Действитель-

но, подобные вопросы достаточно часто ставятся перед консуль-

тантами в области трудового права. Однако следует учитывать,

что с целью недопущения незаконного увольнения нормы трудо-

вого законодательства выстроены таким образом, что при любом

расторжении трудового договора от работодателя требуется,

прежде всего, строгое соблюдение определенных формально-

стей: это наличие законного основания для увольнения, а также

соблюдение процедуры увольнения.

Решение поставленного вопроса в рамках трудового законо-

дательства, как ни крути, требует наличия формальных основа-

ний, поскольку трудовые отношения изначально формальны.

Это подтверждается описанной в статье процедурой применения ответственности в

виде увольнения по пункту 5 статьи 81 ТК РФ. В частности, увольнение по рассматри-

ваемому основанию возможно только за совершение дисциплинарного проступка, то

есть за действия (бездействие) работника, выразившиеся в виновном нарушении им

трудовых обязанностей, формализованных в должностной инструкции, положениях,

приказах работодателя и т. д.

При таких условиях работодатель должен проявлять гибкость и принимать реше-

ния, основанные на законе и здравом смысле. Одним из самых верных выходов из

конфликтной ситуации являются непосредственные переговоры с работником с це-

лью принятия решения, устраивающего обе стороны.

Алексей Иванов,

начальник

отдела кадрового

консалтинга АКГ

«Интерком Аудит»,

к. ю. н.

№ 1/2013 45

Увол

ьнен

ие

При применении данного основания работодатели наиболее ча-

сто совершают одни и те же ошибки, которые затем приводят к

признанию судами увольнений незаконными:

• нефиксация или неправильная фиксация нарушения работни-

ком дисциплины и должностных обязанностей;

• отсутствие установленных должностными инструкциями и тру-

довым договором должностных обязанностей, то есть отсут-

ствие факта нарушения чего-либо;

• нарушение процедуры привлечения к дисциплинарной ответ-

ственности, в том числе (наибольший процент) отсутствие дока-

зательств истребования объяснений от работника-нарушителя;

• недоказанность неоднократности (со времени первого наказа-

ния уже минул год; или первое нарушение не было зафиксиро-

вано и за него не применено наказание и пр.);

• наличие уважительных причин неисполнения работником

должностных обязанностей.

Нарушение процедуры применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения

свидетельствует о незаконности действий работодателя и является самостоятельным

и достаточным основанием для восстановления работника в занимаемой должности.

На практике очень часто возникают вопросы относительно

оценки критерия «неисполнение трудовых обязанностей». Итак,

напомню, что неисполнением работником без уважительных

причин трудовых обязанностей является неисполнение и/или

ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на

него трудовых обязанностей. Например:

• отсутствие без уважительных причин на работе;

• отказ без уважительных причин выполнять трудовые обязан-

ности в связи с изменением в установленном порядке норм

труда;

• отказ или уклонение без уважительных причин от медицин-

ского освидетельствования представителей ряда профессий

(например, водитель) и т. д.

Так почему на практике оценки критерия «неисполнение тру-

довых обязанностей» вызывают трудности? Дело в том, что текст

Ирина Питунова,

юрист юриди

ческой фирмы

Timofeev/Cherepnov/

Kalashnikov

Артем Денисов,

управляющий

партнер ЮК

«Генезис»


46 № 1/2013

Увол

ьнен

ие

п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ содержит неограниченный круг оснований для увольнения. В дан-

ном пункте указаны лишь общие черты, дающие характеристику таким основаниям.

Одним из определяющих критериев становится определение причин отказа ра-

ботника от исполнения трудовых обязанностей. То есть отнесение причин к категори-

ям уважительные/не уважительные.

При этом перечень причин, которые могут рассматриваться как уважительные, за-

конодательством не установлен. Разрешение этого вопроса — полностью на плечах

работодателя.

Поэтому считаю, что доказательствами вины работника в совершении дисципли-

нарного проступка и материалами (и помощниками работодателя в характеристике

причин), его характеризующими, должны служить:

• объяснения работника, его непосредственного руководителя, сослуживцев,

экспертов по обстоятельствам и т. д.;

• акты обследования помещения, рабочего места, инструментов и оборудова-

ния и т. д.;

• акты инвентаризаций, бухгалтерских проверок и представления надзирающих

государственных органов об установлении нарушений законодательства и об

их устранении;

• заключения экспертиз и др.

Работодателю важно помнить, что все доказательства дисциплинарной проверки

должны быть зафиксированы и оформлены в соответствии с законом. В противном

случае они не будут иметь юридической силы.

Что касается увольнения сотрудника за неисполнение трудовых обязанностей, то

оно должно осуществляться исключительно уполномоченным представителем рабо-

тодателя. В противном случае может наступить отмена данного взыскания.

Кроме того, необходимо отметить такой важный аспект, как ответственность рабо-

тодателя в случае нарушения порядка увольнения за неоднократное неисполнение

трудовых обязанностей.

Если при проверке (в том числе проводимой по жалобе работника (ст. 193 ТК РФ))

обнаружится, что работодатель нарушил порядок оформления увольнения либо уво-

лил без достаточных оснований, Федеральная инспекция труда может потребовать

устранить нарушение (т. е. восстановить работника с выплатой заработной платы за

все время вынужденного прогула) и привлечь работодателя к административной от-

ветственности по ст. 5.27 КоАП РФ.


№ 1/2013 47

Увол

ьнен

ие

На самом деле оснований по ст. 81 ТК РФ для увольнения «неугодно-

го» работника может быть множество. Только они скорее носят не

прямой, а косвенный характер.

Пунктом 3 ст. 81 ТК предусмотрено увольнение работника по не-

соответствию занимаемой должности или выполняемой работе

вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной резуль-

татами аттестации. Для этого достаточно поставить определенные

требования к должности и квалификации и провести аттестацию. Для

работников по срочному трудовому договору или по гражданско-

правовому договору достаточно для увольнения (чтобы было весо-

мое основание для суда) одного аттестационного экзамена, для ра-

ботников, работающих по бессрочному договору — два или три. Аттестационный экзамен

можно проводить в сроки, предусмотренные локальными положениями работодателя. По-

сле определения целей и задач проведения аттестации необходимо подготовить докумен-

ты для ее проведения, которые помогут организовать процесс, а также свести к минимуму

возможные споры по поводу итогов аттестации и принятых по ее результатам мер (пере-

воды, поощрения, увольнения). Казалось бы, все просто, но тут тоже есть свои подводные

камни и нюансы.

Трудовой кодекс РФ требует включать в состав аттестационной комиссии представи-

теля выборного органа первичной профсоюзной организации, если проведение аттеста-

ции может послужить основанием для увольнения работников (ч. 3 ст. 82 ТК РФ). При от-

сутствии профсоюзной организации аттестация проводится без участия ее представителя.

А локальные нормативные акты, определяющие порядок проведения аттестации, должны

приниматься с учетом мнения представительного органа работников (ч. 2 ст. 81 ТК РФ).

Также работодатель должен предложить работнику вакантную должность при увольне-

нии по причине несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой ра-

боте вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации

(п. 3 ч. 1 ст. 81). Поскольку вопросы проведения аттестации регулируются множеством нор-

мативных актов, которые касаются только отдельных категорий работников, работодателю

в первую очередь необходимо определить, не подпадают ли работники организации под

действие какого-либо правового акта. К примеру, законодательно определена категория

работников, для которых закреплен определенный порядок и требования к проведению

аттестации (спасатели, прокурорские работники, руководители унитарных предприятий

и т. д.); категории работников, не подлежащих увольнению вследствие непрохождения ат-

тестации (ч. 1, 4 ст. 261, ст. 264 ТК РФ); ограничения на увольнение по инициативе работода-

теля (ч. 6 ст. 81, ч. 3 ст. 39, ч. 2 ст. 82, ст. 269, ст. 405, ст. 415, ст. ст. 171, 373, ст. ст. 374, 376 ТК РФ).

Светлана Лазарева,

юрист компании

DS Law


Ненормированный рабочий

день: альтернативный взглядЧитайте в первом номере журнала

«Коммерческие споры»:Ольга Писаренко, начальник юридического отдела ООО «Центр развития сети»

Исполнительная документация в договоре подряда:как избежать конфликтов?

Договор подряда — один из самых популярных и наиболее часто заключаемых. При этом особенности составления исполнительной документации в соответствии с до-говором до сих пор вызывают вопросы. Как следует себя вести сторонам, чтобы из-бежать судебных разбирательств, вызванных различным пониманием указанного аспекта?

Елена Кириллова, начальник юридического отдела ООО «Консалтум Москва»

Споры в процедуре банкротства: оспаривание сделок должника

При соблюдении определенных условий сделка, совершенная должником, может быть признана недействительной. В рамках процедуры банкротства существуют особенно-сти признания недействительными таких сделок. Какие параметры должны быть со-блюдены и какие последствия это может повлечь — читайте в статье.

Анна Савельева, юрисконсульт

«Договор поставки:что считать существенными условиями?»

Чем детальнее прописаны положения договора, тем проще впоследствии решать спорные вопросы, избегая судебных и иных издержек.

Журнал «Коммерческие споры» — это только актуальная и свежая судебная практика, советы экспертов и готовые решения для самых разных конфликтных ситуаций при ведении бизнеса.

№12013

№ 1/2013 49

Реж

им

раб

оты

И. БелицкаяНенормированный рабочий день

Ненормированный рабочий

день: альтернативный взглядНенормированный рабочий день: альтернативный взгляд

Ирина Белицкая заместитель директора Высшей школы юриспруденции НИУ ВШЭ

Согласно Трудовому кодексу РФ все, что может получить

работник, трудящийся в режиме ненормированного рабочего

дня,— это дополнительный отпуск. Но сохраняется ли право

на такой отпуск, если ненормированный рабочий день был

установлен, но при этом работник ни разу не привлекался

к работе за пределами нормальной продолжительности дня?

50 № 1/2013

Реж

им

раб

оты

В 2006 году из ст. 119 ТК РФ была исключена норма о том, что в случае, если работодатель за использование работника в режиме ненормированного рабочего дня не предоставляет до-полнительного отпуска, переработка сверх нормальной про-должительности рабочего времени с письменного согласия работника компенсируется как сверхурочная работа. Таким об-разом, в настоящее время единственной компенсацией, пре-доставляемой работникам с ненормированным рабочим днем, является ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, продолжительность которого определяется коллективным до-говором или правилами внутреннего трудового распорядка и который не может быть менее трех календарных дней.

Несмотря .на .однозначность .формулировки, .до .сих .пор .ведутся .споры .о .том, .положен .ли .работнику .ежегодный .дополнительный .отпуск, .если .в .течение .года .ни .разу .не .возникла .необходимость .в .привлечении .его .к .ра-боте .за .пределами .установленной .ему .продолжительности .рабочего .вре-мени . . Мнение, . что . в . данном . случае . ежегодный . дополнительный . отпуск .работнику . предоставляться . не . должен, . основано . на . позиции . пропор-циональности . компенсации . за . режим . ненормированного . рабочего . дня . .Однако . формулировка . ст . . 119 . ТК . РФ . предусматривает . предоставление .данного .отпуска .не .«за .работу .в .режиме .ненормированного .дня», .а .«ра-ботникам .с .ненормированным .рабочим .днем», .то .есть .всем .работникам, .которым .установлен .данный .режим .рабочего .времени .

Кроме .того, .новая .редакция .ст . .119 .ТК .РФ .с .2006 .года .не .содержит .ука-заний . на . возможность . непредоставления . ежегодного . дополнительного .оплачиваемого . отпуска, . существовавшую . ранее . . Не . закреплен . в . трудо-вом . законодательстве . и . порядок . исчисления . стажа, . дающего . право . на .ежегодный . дополнительный . оплачиваемый . отпуск . работникам . с . ненор-мированным .рабочим .днем . .Также .в .ст . .119 .ТК .РФ .предусмотрено .право .работодателя . определять . в . коллективном . договоре . или . правилах . вну-треннего . трудового . распорядка . только . продолжительность . ежегодного .дополнительного . отпуска . за . ненормированный . рабочий . день, . но . не . по-рядок .его .предоставления . .Таким .образом, .императивный .характер .ч . .1 .ст . .119 .заставляет .предположить, .что .отпуск .должен .предоставляться .ра-ботникам, .которым .установлен .подобный .режим, .независимо .от .количе-

Ненормированный рабочий деньИ. Белицкая

№ 1/2013 51

Реж

им

раб

оты

ства .времени, .фактически .отработанного .ими .за .пределами .установлен-ной . продолжительности . рабочего . времени . . Аналогичной . позиции . при-держиваются .эксперты .в .области .трудового .права, .указывая, .что .право .на .дополнительный .отпуск .возникает .у .работника .независимо .от .продолжи-тельности .такой .работы1 .

При . этом . устанавливая . продолжительность . такого . отпуска . в . коллек-тивном .договоре, .правилах .внутреннего .трудового .распорядка, .работо-датель .может .и .должен .исходить .из .объема .работы, .степени .напряженно-сти .труда, .возможности .работника .выполнять .свои .трудовые .функции .за .пределами .нормальной .продолжительности .рабочего .времени .и .других .условий .

Еще .одним .доводом .в .пользу .настоящей .позиции .могут .служить .Пра-вила . предоставления . ежегодного . дополнительного . оплачиваемого . от-пуска . работникам . с . ненормированным . рабочим . днем . в . организациях, .финансируемых .за .счет .средств .федерального .бюджета2, .в .п . .4 .которых .прямо .предусмотрено, .что .право .на .дополнительный .отпуск .возникает .у .работника .независимо .от .продолжительности .работы .в .условиях .ненор-мированного .рабочего .дня .

Аналогичного . взгляда . придерживаются . органы . власти . субъектов . РФ, .определяющие .согласно .ч . .2 .ст . .119 .ТК .РФ .порядок .и .условия .предостав-ления .ежегодного .дополнительного .оплачиваемого .отпуска .работникам .с .ненормированным .рабочим .днем .в .организациях, .финансируемых .из .бюд-жета .субъекта .РФ . .Так, .например, .в .Правилах .предоставления .ежегодного .дополнительного .оплачиваемого .отпуска .работникам .с .ненормированным .рабочим . днем . в . организациях, . финансируемых . за . счет . средств . бюдже-та . Республики . Башкортостан, . за . исключением . органов . государственной .

1 . Трудовое . законодательство: . актуальные . вопросы, . комментарии, . разъясне-

ния: .практич . .пособие ./ .Ю . .П . .Орловский, .А . .Ф . .Нуртдинова, .Л . .А . .Чиканова; .отв . .ред . .

Ю . .П . .Орловский .— .М .: .Издательство .Юрайт, .2012 .— .С . .249 .2 . Постановление . Правительства . от . 11 .12 .2002 . № .884 . «Об . утверждении . Правил .

предоставления . ежегодного . дополнительного . оплачиваемого . отпуска . работникам .

с .ненормированным .рабочим .днем .в .организациях, .финансируемых .за .счет .средств .

федерального .бюджета» .

И. БелицкаяНенормированный рабочий день

52 № 1/2013

Реж

им

раб

оты

власти .Республики .Башкортостан3, .также .содержится .указание .на .возник-новение .права .у .работника .на .дополнительный .отпуск .независимо .от .про-должительности .работы .в .условиях .ненормированного .рабочего .дня . .По-добные .указания .можно .найти .в .актах .органов .местного .само .управления, .определяющих . порядок . и . условия . предоставления . ежегодного . дополни-тельного .оплачиваемого .отпуска .работникам .с .ненормированным .рабочим .днем .в .организациях, .финансируемых .из .местного .бюджета .

Одновременно .спорным .представляется .вывод, .что .раз .из .закона .ис-ключена .возможность .компенсации .часов, .переработанных .работником, .по . правилам . сверхурочной . работы, . работодатель . не . должен . вести . учет .времени, .фактически .отработанного .работником .за .пределами .установ-ленной . ему . продолжительности . рабочего . времени . . Отметим, . что . в . ч . . 4 .ст . . 91 . ТК . РФ, . устанавливающей . обязанность . работодателя . вести . учет .времени, .фактически .отработанного .каждым .работником, .не .содержится .изъятий .в .отношении .работников .с .ненормированным .рабочим .днем4 .

Так, .п . .3 .Правил .предоставления .ежегодного .дополнительного .оплачи-ваемого .отпуска .работникам .с .ненормированным .рабочим .днем .в .орга-низациях, .финансируемых .за .счет .средств .федерального .бюджета, .уста-новлено, .что .работодатель .ведет .учет .времени, .фактически .отработанно-го .каждым .работником .в .условиях .ненормированного .рабочего .дня . .И .эта .норма .также .воспроизводится .в .документах .органов .власти .субъектов .РФ .и .органов .местного .самоуправления .

В .заключение .хотелось .бы .привести .еще .одну .авторитетную .точку .зре-ния . .Заместитель .руководителя .Федеральной .службы .по .труду .и .занято-сти .И . .И . .Шкловец .отметил, .что: .«…сотрудник, .которому .установлен .такой .режим, .имеет .право .на .дополнительный .оплачиваемый .отпуск, .даже .если .ни . разу . не . привлекался . к . выполнению . трудовых . функций . за . пределами .установленной .продолжительности .рабочего .времени5» .

3 . Утверждены .Постановлением .Правительства .РБ .от .20 .03 .2009 .№ .101 .4 . Комментарий .к .Трудовому .кодексу .Российской .Федерации .(постатейный) . .Но-

вая .редакция ./ .О . .В . .Смирнов .[и .др .]; .отв . .ред . .М . .О . .Буянова, .И . .А . .Костян .— .5-е .изд ., .

перераб . .и .доп .— .М .: .КНОРУС, .2006 .— .С . .311 .5 . Отдел .кадров .коммерческой .организации . ./ .2011, .№ .9 .

Ненормированный рабочий деньИ. Белицкая

Споры с работниками.

Как доказать обратное

№ 1/2013 53

Суд

ебн

ая п

ракт

ика

Н. ПластининаСпоры с работниками

Споры с работниками.

Как доказать обратноеСпоры с работниками. Как доказать обратное?

Наталия Пластинина начальник сектора правового обеспечения

Трудовые споры с работниками… Есть ли у работника приоритет

в судебном процессе? Если работник обратился в суд, означает

ли это, что априори его право нарушено? Как доказать в трудовом

споре, что работник не прав?

54 № 1/2013

Суд

ебн

ая п

ракт

ика

Что ни говори — трудовых споров лет 20–30 назад было в разы меньше, чем в настоящее время. Юридически подко-ванные и не очень, но имеющие свое мнение о своих правах работника и обязанностях работодателя, работники стали по малейшему поводу обращаться в суды. Анализ практи-ки показывает, что соотношение судебных решений как в пользу работников, так и в пользу работодателей пример-но одинаково, приоритетного положения одного над другим не установлено. Тем не менее в задачу юриста и кадровика предприятия входит получение именно положительного для работодателя решения. Давайте рассмотрим, какие дока-зательства необходимо представить в суд в зависимости от предмета спора и обстоятельств дела. А также какую инфор-мацию должны предоставлять суду данные доказательства для обеспечения положительного решения для работодате-ля. Рассмотрению в настоящей статье подлежат только спо-ры, в которых истцом выступает сам работник, а не работо-датель.

I. СПорЫ об УВолЬненИЯХ

Для .упрощения .рассмотрения .разделим .споры .об .увольнениях .в .за-висимости . от . того, . по . чьей . инициативе . был . расторгнут . трудовой . до-говор:

• . по .общим .основаниям, .предусмотренным .ст . .77 .ТК .РФ,

• . по . инициативе . работодателя . (основания . предусмотрены . ст . . ст . .81, .71, .278 . .336 .ТК .РФ),

• . при . отсутствии . инициативы . сторон . трудового . договора . — . по .основаниям . прекращения . трудового . договора . по . обстоятель-ствам, . не . зависящим . от . воли . сторон . (ст . . 83 . ТК . РФ) . и . прекра-щения . вследствие . нарушения . установленных . ТК . РФ . или . иным .федеральным .законом .правил .заключения .трудового .договора .(ст . .84 .ТК .РФ) .

Н. Пластинина Споры с работниками

№ 1/2013 55

Суд

ебн

ая п

ракт

ика

1.1. Увольнения по общим основаниям, предусмотренным ст. 77 ТК РФ

Несмотря .на .то, .что .есть .несколько .оснований, .увольнение .по .которым .не .может .на .первый .взгляд .вызвать .споры, .споры .по .ним .все .же .случают-ся . .Речь .идет .об .увольнениях .по .собственному .желанию .работника . (п . .3 .ч . .1 .ст . .77 .ТК .РФ) .и .по .соглашению .сторон .(п . .1 .ч . .1 .ст . .77 .ТК .РФ) . .Основным .аргументом .работника .в .данных .спорах .является .отсутствие .с .его .стороны .инициативы .или .согласия .на .расторжение .трудового .договора, .несогласо-ванность .в .дате .увольнения . .В .этом .случае .доказательствами .со .стороны .работодателя .по .делу .будут .документы, .указанные .в .Таблице .1 .

Таблица 1

Общие основания увольнения

П . .1 .ч . .12 .ст . .77 .ТК .РФ

Соглашение .сторон — . .трудовой .до-говор .с .ра-ботником,

— . .приказ .о .приеме .на .работу, .переводах .(если .были),

— . .приказ .об .увольнении .с .подписью .работника .в .ознаком-лении

— . .письменное .соглашение .сторон, .подписанное .обе-ими .сторонами,

— . .заявление .на .увольнение .по .соглашению .сторон .(не .обязательно) .

П . .2 .ч . .1 .ст . .77 .ТК .РФ

Истечение .срока .тру-дового .договора

-//-

П . .3 .ч . .1 .ст . .77 .ТК .РФ

Расторжение .трудо-вого .договора .по .ини-циативе .работника .(по .собственному .желанию) .

-//- — . .заявление .работника .об .увольнении .по .соб-ственному .желанию

П . .5 .ч . .1 .ст . .77 .ТК .РФ

В .порядке .перево-да .работника .по .его .просьбе .или .с .его .со-гласия .на .работу .к .дру-гому .работодателю .или .переход .на .выборную .работу .(должность) .

-//- — . .переписка .между .пред-приятиями,

— . .заявление .работника, .из .которого .явно .следует .основание .увольнения


56 № 1/2013

Суд

ебн

ая п

ракт

ика

П . .6 .ч . .1 . .ст . .77 .ТК .РФ

В .результате .отказа .работника .от .продол-жения .работы .в .связи .со .сменой .собствен-ника .имущества .орга-низации, .с .изменени-ем .подведомственно-сти .(подчиненности) .организации .либо .ее .реорганизацией .(только .в .отношении .руководителя .орга-низации, .его .заме-стителя .и .главного .бухгалтера) .

-//- — . .новые .учредительные .доку-менты .работодателя,

— . .распорядительные .ак-ты, .свидетельствующие .о .смене .собственника .ор-ганизации,

— . .документ, .свидетельству-ющий .об .отказе .работника .от .дальнейшей .работы .и .обоснование .отказа .(на-пример, .уведомление .ра-ботника .с .подтверждением .вручения .и .наличием .его .собственноручно .написан-ного .отказа) .

П . .7 . .ч . .1 . .ст . .77 .ТК .РФ

В .связи .с .отказом .работника .от .продол-жения .работы .в .связи .с .изменением .опре-деленных .сторонами .условий .трудового .договора

-//- — . .уведомление .работника .об .изменении .условий .трудо-вого .договора .с .подтверж-дением .вручения,

— . .письменный .отказ .от .про-должения .работы,

— . у .ведомление .о .вакансиях,— . .отказ .работника . .

от .вакансий,— . .акты .об .отказах, .если .ра-

ботник .отказывался .рас-писываться .и .пр . .

П . .8 . .ч . .1 . .ст . .77 .ТК .РФ

В .связи .с .отказом .работника .от .перево-да .на .другую .работу, .необходимого .ему .в .соответствии .с .ме-дицинским .заключе-нием

-//- — . .медицинское .заключение,— . .приказ .об .отстранении .ра-

ботника .от .работы,— . .уведомление .о .подходя-

щих .вакансиях,— . .документ, .фиксирующий .от-

каз .работника .от .перевода .(в .том .числе .акт) .

П . .9 . .ч . .1 . .ст . .77 .ТК .РФ

В .связи .с .отказом .работника .от .перево-да .на .работу .в .другую .местность .вместе .с .работодателем

-//- — . .распорядительные .акты .и .иные .документы, .свиде-тельствующие .о .переносе .места .нахождения .работо-дателя,

— . уведомление .работника,— . .документ .с .отказом .работ-

ника .от .перевода .(в .том .числе .акт .об .отказе .выра-жения .такого .отказа) .


№ 1/2013 57

Суд

ебн

ая п

ракт

ика

п . .11 . .ч . .1 . .ст . .77 .ТК .РФ

В .результате .наруше-ния .установленных .ТК .РФ .или .иным .фе-деральным .законом .правил .заключения .трудового .договора

-//- — . .основанная .на .требова-ниях .норм .права .позиция .работодателя

Указанные . в . таблице . доказательства . должны . свидетельствовать . о .том, .что .работник .в .случае .увольнения .по .п . .3 .ч . .1 .ст . .77 .ТК .РФ .проявил .инициативу .на .увольнение, .а .в .случае .увольнения .по .п . .1 .ч . .1 .ст . .77 .ТК .РФ . по . собственным . мотивам . согласился . с . работодателем . о . прекра-щении .трудовых .отношений . .В .деле .могут .быть .использованы .показа-ния .свидетелей, .могущих .подтвердить .отсутствие .давления .со .сторо-ны .работодателя .на .принятие .таких .решений .работником .

Практика: .в .большинстве .случаев .работнику .не .удается .доказать .от-сутствие .с .его .стороны .инициативы .или .согласия, .что .могло .бы .стать .причиной .неправомерности .расторжения .трудового .договора . .Суд .ве-рит . письменным . доказательствам, . которые . представляет . работода-тель, .и .очень .критично .относится .к .показаниям .редких .свидетелей .со .стороны .работника .о .том, .что .работника .заставили .написать .заявление .на . увольнение . или . подписать . соглашение . о . расторжении . трудового .договора . .Кроме .того, .для .категории .увольнений .по .названным .осно-ваниям . характерно . вполне . мирное . ознакомление . работника . с . прика-зом .об .увольнении: .его .подпись .на .приказе .свидетельствует .о .том, .что .на .момент .увольнения .он .даже .и .не .думал .о .спорности .увольнения .

Пример: З. работала в ЗАО <…>. В связи с проведением процедуры со‑

кращения штата ей была предложена временная декретная иная долж‑

ность, на которую она согласилась. Между сторонами было подписано до‑

полнительное соглашение к трудовому договору. Затем З. был предостав‑

лен длительный учебный отпуск, по выходе из которого З. была уволена

по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора.

З. с увольнением не согласилась и обратилась в суд с иском к ЗАО <…>

о восстановлении на работе. В обоснование правомерности и законности

увольнения З. работодатель представил:


58 № 1/2013

Суд

ебн

ая п

ракт

ика

— т рудовой договор с дополнительным соглашением, устанавливаю‑

щим перевод работника на другую должность и срочность трудовых

отношений,

— приказ о предоставлении истице учебного отпуска,

— приказ об увольнении З. в связи с выходом из декретного отпуска

основного работника (в связи с истечением срока трудового догово‑

ра по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ),

— заявление основного работника работодателю о допуске ее к работе

по выходе из отпуска по уходу за ребенком,

— приказ о допуске Б. к работе по выходе из отпуска по уходу за ребенком,

— акт приема передачи дел,

— штатное расписание,

— табель учета рабочего времени, указывающий на нахождение ис‑

тицы в учебном отпуске и отсутствие фактически на работе по день

расторжения трудового договора включительно.

На основании представленных доказательств суд пришел к выводу о

правомерности увольнения истицы. Довод истицы о том, что с ней не сразу

прекратили трудовой договор после выхода основного работника из де‑

крета, а по выходе из учебного отпуска, и потому срочный характер тру‑

дового договора утрачивает силу, суд не принял во внимание. Суд указал,

что нормами трудового законодательства не регламентирован конкретный

срок прекращения трудового договора с таким работником (днем выхода

основного работника, после передачи дел либо в иной срок). При таких

обстоятельствах работодатель не ограничен конкретной датой увольнения

работника, принятого по срочному трудовому договору на период отсут‑

ствия основного работника. Суд не восстановил истицу в должности, при‑

знав доказанным работодателем правомерность увольнения (решение

Морозовского районного суда Ростовской области от 06.08.2012 г., апел‑

ляционное определение Ростовского областного суда от 18.10.2012 г. по

делу № 33–1221)1.

Пример: Главный юрисконсульт больницы, уволенный по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК

РФ, посчитал увольнение незаконным и обратился в суд с иском о восстанов‑

1 . ИСС .«Консультант .Плюс»//http://base .consultant .ru/cons/cgi/online . .cgi? .req=doc; .

base=SOJ; .n=417227


№ 1/2013 59

Суд

ебн

ая п

ракт

ика

лении на работе. Считает, что должен был быть уволен по сокращению штата

с правом на соответствующие выплаты. Работодатель представил в суд:

— штатное расписание, согласно которому отдел истца был реоргани‑

зован путем разделения на два самостоятельных структурных под‑

разделения — отделы кадров и юридический;

— трудовой договор с истцом и дополнительными соглашениями к

нему, согласно которым истец на момент увольнения занимал долж‑

ность главного юрисконсульта;

— уведомление работодателем истца о предстоящем сокращении (за‑

благовременное за два месяца);

— уведомление о предложении вакантных позиций с собственноручной

отметкой истца о несогласии их занять;

— приказ об увольнении истца с занимаемой должности по п. 7 ч. 1

ст. 77 ТК РФ — отказ работника от продолжения работы в связи с из‑

менением определенных сторонами условий трудового договора;

— должностная инструкция главного юрисконсульта вновь созданного

юридического отдела, которая дублирует положения должностной

инструкции истца, в связи с чем суд сделал верный вывод о неизмен‑

ности трудовой функции истца в случае занятия им одной из предло‑

женных работодателем должностей;

и главного ю*** юридического отдела;

— выраженное в письменной форме несогласие истца на работу в но‑

вых условиях.

Поскольку в материалах дела имеется документальное подтверждение

отказа истца от работы в новых условиях, суд правомерно посчитал данный

«В большинстве случаев работнику не удается доказать отсутствие с его стороны инициативы или согласия на расторжение трудового договора»

!


60 № 1/2013

Суд

ебн

ая п

ракт

ика

факт доказанным. Суд установил соблюдение ответчиком порядка и усло‑

вий увольнения работника, что в совокупности не дало суду оснований для

удовлетворения иска и восстановления Б. на работе. (Решение Димитров‑

градского городского суда Ульяновской области от 30.08.2012 г.; апелля‑

ционное определение Ульяновского областного суда 23.10.2012 г. по делу

№ 33–3336/2012.)2

1.2. Споры по увольнениям по инициативе работодателя (основания предусмотрены ст. ст. 81, 71, 278. 336 ТК РФ)

В общий пакет доказательств по всем основаниям входят: трудовой договор

с работником, приказ о приеме на работу, переводах (если были), приказ

об увольнении с подписью работника в ознакомлении, табель учета рабочего

времени, штатное расписание (не по всем видам споров)

Таблица 2

норма закона —

основания увольнения

основание увольнения

Специфический пакет доказательств

П . .1 .ч . .1 .ст . .81 . .ТК .РФ

В .случае .ликвидации .организации .либо .прекращения .деятельности .индивидуальным .предпринимателем

— . .выписка .из .Единого .государственного .реестра .юридических .лиц,

— . решение .о .ликвидации .организации,— . ликвидационный .баланс .предприятия

П . .2 .ч . .1 .ст . .81 . .ТК .РФ

Сокращение .численности .или .штата .работников .организации, .индивидуального .предпринимателя

— . .приказ .о .проведении .мероприятий .по .сокращению .штата,

— . .уведомления .работников .об .увольнении .по .сокращению .штата,

— . .уведомления .об .имеющихся .вакансиях,

— . .документ, .фиксирующий .отказ .работника .от .предложенных .вакансий

2 . Ульяновский .областной .суд//http://uloblsud .ru/index .php?option=com_content&ta

sk=view&id=192&Itemid=63&idCard=35179


№ 1/2013 61

Суд

ебн

ая п

ракт

ика





П . .3 . .ч . .1 .ст . .81 . .ТК .РФ

Несоответствие .работника .занимаемой .должности .или .выполняемой .работе .вследствие .недостаточной .квалификации, .подтвержденной .результатами .аттестации

— . .приказ .о .проведении .аттестации,— . .локальный .акт, .устанавливающий .

порядок .аттестации,— . .акт .аттестационной .

комиссии, .фиксирующий .неудовлетворительный .результат .аттестации,

— . .уведомление .работника .о .неудовлетворительном .результате .аттестации .с .предложением .вакантных .нижестоящих .должностей,

— . .документ, .фиксирующий .отказ .от .вакансий .(в .том .числе .акт .об .отказе) .

П . .4 . .ч . .1 . .ст . .81 . .ТК .РФ

В .результате .смены .собственника .имущества .организации .(в .отношении .руководителя .организации, .его .заместителей .и .главного .бухгалтера) .

— . . .документы, .свидетельствующие .о .смене .собственника .(не .подчиненности) .— .учредительные .документы .юридического .лица,

— . .решение .уполномоченного .органа .о .расторжении .трудовых .договоров .с .руководителем .и .главным .бухгалтером

П . .5 . .ч . .1 . .ст . .81 . .ТК .РФ

Неоднократное .неисполнение .работником .без .уважительных .причин .трудовых .обязанностей, .если .он .имеет .дисциплинарное .взыскание

— . .приказы .о .наказаниях, .вынесенные .в .период .до .1 .года .до .даты .увольнения,

— . акты .служебных .расследований,— . .заключения .по .результатам .

проверок,— . .уведомление, .врученное .работнику, .

о .необходимости .дачи .объяснений .по .совершенному .проступку .— .неисполнению .обязанностей,

— . акты .об .отказе .дачи .объяснений— . должностная .инструкция .работника,— . .локальный .акт, .нормы .которого .

работник .нарушил,— . .приказы .работодателя, .

фиксирующие .поручения, .обязанности .работника,

— . .служебные .записки .начальников .работника .о .неисполнении .последним .своих .обязанностей


62 № 1/2013

Суд

ебн

ая п

ракт

ика





Подп . .«а» . .п . .6 .ч . .1 . .ст . .81 . .ТК .РФ

Однократное .грубое .нарушение .работником .трудовых .обязанностей .— .прогул

— . .акты .(желательно .несколько .в .течение .дня .или .дней) .об .отсутствии .работника .на .рабочем .месте,

— . .уведомление, .врученное .работнику, .о .необходимости .дачи .объяснений .по .факту .отсутствия .на .рабочем .месте,

— . .объяснительные .работника .или .акты .об .отказе .в .даче .объяснений,

— . .служебные .записки .начальников .и .коллег .об .отсутствии .работника .на .рабочем .месте

Подп . .«б» . .п . .6 .ч . .1 . .ст . .81 . .ТК .РФ

Однократное .грубое .нарушение .работником .трудовых .обязанностей .— .появление .работника .на .работе .в .состоянии .алкогольного, .наркотического .или .иного .токсического .опьянения

— . .акт .о .нахождении .работника .на .рабочем .месте .в .состоянии .опьянения,

— . .направление .на .медицинское .обследование,

— . .акт .об .отказе .от .прохождения .медицинского .освидетельствования,

— . .медицинское .заключение,— . .документы, .свидетельствующие .

о .квалификации .врача, .проводившего .медицинское .освидетельствование,

— . сертификаты .на .алкотестер,— . .приказ .об .отстранении .работника .

от .работы,— . уведомление .о .даче .объяснений,— . .объяснительная .работника .или .акт .

об .отказе .в .даче .объяснений

Подп . .«в» . .п . .6 .ч . .1 . .ст . .81 .ТК .РФ

Однократное .грубое .нарушение .работни-ком .трудовых .обязан-ностей .— .разглашение .охраняемой .законом .тайны .(государственной, .коммерческой, .служеб-ной .и .иной), .ставшей . .известной .работнику .в .связи .с .исполнением .им .трудовых .обязанно-стей, .в .том .числе . .разглашение . .персональных .данных .другого .работника

— . .локальный .акт .работодателя, .фик-сирующий .сведения, .составляющие .соответствующую .тайну,

— . .письменное .обязательство .работника .о .неразглашении,

— . .приказ .о .допуске .работника .к .сведениям, .составляющим .тайну,

— . .акт .служебного .расследования, .устанавливающий .факт .разглашения,

— . .документы .извне .(материалы .уголовного .дела, .например), .доказывающие .факт .разглашения .тайны .определенным .лицом,

— . .акты .приема-передачи .работнику .документов, .составляющих .тайну


№ 1/2013 63

Суд

ебн

ая п

ракт

ика





Подп . .«г» . .п . .6 .ч . .1 . .ст . .81 .ТК .РФ

Однократное .грубое .нарушение .работником .трудовых .обязанностей .— .совершение .по .месту .работы .хищения .(в .том .числе .мелкого) .чужого .имущества, .растраты, .умышленного .его .уничтожения .или .повреждения, .установленных .вступившим .в .законную .силу .приговором .суда .или .постановлением .судьи, .органа, .должностного .лица, .уполномоченных .рассматривать .дела .об .административных .правонарушениях

— . .вступивший .в .силу .приговор .суда/постановление .судьи

Подп . .«д» .п . .6 .ч . .1 .ст . .81 .ТК .РФ

Однократное .грубое .нарушение .работником .трудовых .обязанностей .— .установленное .комиссией .по .охране .труда .или .уполномоченным .по .охране .труда .нарушение .работником .требований .охраны .труда, .если .это .нарушение .повлекло .за .собой .тяжкие .последствия .(несчастный .случай .на .производстве, .авария, .катастрофа) .либо .заведомо .создавало .реальную .угрозу .наступления .таких .последствий

— . .все .документы .по .расследованию .несчастного .случая .на .производстве,

— . .акт .проверки .с .фиксацией .нарушений, .создающих .реальную .угрозу .тяжких .последствий,

— . .приказ .о .назначении .ответственным .за .охрану .труда .(если .наказывается .ответственный),

— . .журналы .по .охране .труда, .инструктажей .по .технике .безопасности, .пожарной .безопасности .с .подписью .работника .в .ознакомлении,

— . инструкция .по .охране .труда,— . должностная .инструкция .работника


64 № 1/2013

Суд

ебн

ая п

ракт

ика





П . .7 .ч . .1 .ст . .81 .ТК .РФ

Совершение .виновных .действий .работником, .непосредственно .обслуживающим .денежные .или .товарные .ценности, .если .эти .действия .дают .основание .для .утраты .доверия .к .нему .со .стороны .работодателя

— . .договор .о .полной .материальной .ответственности .с .работником, .чья .должность .включена .в .перечень, .утв . .Постановлением .Минтруда .России .от .31 .12 .2002 .№ .85,

— . .приказ .о .назначении .комиссии .и .проведении .служебного .расследования,

— . акт .служебного .расследования,— . .уведомления .о .необходимости .

представления .объяснений,— . .объяснительные .работника .и .иных .

должностных .лиц,— . акт .о .непредоставлении .объяснений,— . .заключение .по .результатам .

расследования,— . .служебная .записка .руководителя .

работника .в .адрес .руководителя .предприятия .о .предлагаемых .мерах .наказания .к .работнику,

— . приказ .о .наказании .— .увольнении

П . .8 .ч . .1 .ст . .81 .ТК .РФ

Совершение .работником, .выполняющим .воспитательные .функции, .аморального .проступка, .несовместимого .с .продолжением .данной .работы

— . .жалоба .родителей .воспитанника .(не .обязательно),

— . акт .служебного .расследования,— . видео/фотодоказательства,— . .уведомление .работника .

о .необходимости .дачи .объяснений,— . объяснение .работника,— . .акт .об .отказе .или .

о .непредоставлении .объяснений,— . .заключение .по .результатам .

служебной .проверки,— . должностная .инструкция .работника


№ 1/2013 65

Суд

ебн

ая п

ракт

ика





П . .9 .ч . .1 .ст . .81 .ТК .РФ

Принятие .необоснованного .решения .руководителем .организации .(филиала, .представительства), .его .заместителями .и .главным .бухгалтером, .повлекшего .за .собой .нарушение .сохранности .имущества, .неправомерное .его .использование .или .иной .ущерб .имуществу .организации

— . .любые .доказательства .нарушения .сохранности .имущества, .неправомерное .его .использование .или .иного .ущерба .имуществу .организации .(баланс .предприятия, .расторгнутые .или, .наоборот, .заключенные .договоры .и .пр .),

— . должностная .инструкция .работника,— . .решение .вышестоящего .органа .

о .расторжении .трудового .договора .с .руководителем,

— . .акт .служебного .расследования, .устанавливающий .и .вину .работника, .и .причинно-следственную .связь .между .проступком .и .наступившим .вредом

П . .10 .ч . .1 .ст . .81 .ТК .РФ

Однократное .грубое .нарушение .руководителем .организации .(филиала, .представительства), .его .заместителями .своих .трудовых .обязанностей

— . .приказ .о .создании .комиссии .и .проведении .расследования,

— . акт .служебного .расследования,— . .решение .уполномоченного .органа .

о .расторжении .трудового .договора .с .работником

П . .11 .ч . .1 .ст . .81 .ТК .РФ

Представление .работником .работодателю .подложных .документов .при .заключении .трудового .договора

— . .любые .документы, .свидетельствующие .об .установлении .факта .представления .подложных .документов .(в .том .числе .заключение .экспертизы; .официальный .ответ .из .вуза .и .пр .) .

П . .13 .ч . .1 .ст . .81 .ТК .РФ

Предусмотренные .трудовым .договором .с .руководителем .организации, .членами .коллегиального .исполнительного .органа .организации

— . .трудовой .договор, .предусматривающий .дополнительные .основания .расторжения,

— . .соглашение .о .расторжении .(не .во .всех .случаях) .


66 № 1/2013

Суд

ебн

ая п

ракт

ика





Ч . .1 .ст . .71 .ТК .РФ

В .результате .неудовлетворительного .результата .испытания

— . .трудовой .договор, .предусматривающий .испытательный .срок,

— . .доказательства .непринадлежности .работника .к .категориям .работников, .которым .не .может .быть .установлен .испытательный .срок,

— . .заблаговременное .уведомление .работника .о .неудовлетворительном .результате .испытания .(не .менее .чем .за .три .дня .до .окончания .испытательного .срока),

— . .служебные .записки .непосредственного .руководителя .о .неудовлетворенности .работой .подчиненного .работника .и .причинах .неудовлетворенности

П . .1 .ст . .278 .ТК .РФ

В .связи .с .отстранением .от .должности .руководителя .организации-должника .в .соответствии .с .законодательством .о .несостоятельности .(банкротстве) .

— . постановление .суда,— . приказ .по .предприятию

П . .2 .ст . .278 .ТК .РФ

В .связи .с .принятием .уполномоченным .органом .юридического .лица, .либо .собственником .имущества .организации, .либо .уполномоченным .собственником .лицом .(органом) .решения .о .прекращении .трудового .договора

— . .протокол .общего .собрания .ООО .или .ОАО .(совета .директоров .— .если .полномочия .переданы .ему) .


№ 1/2013 67

Суд

ебн

ая п

ракт

ика





П . .1 .ст . .336 .ТК .РФ

Повторное .в .течение .одного .года .грубое .нарушение .устава .образовательного .учреждения

— . устав .образовательного .учреждения,— . .все .документы .по .наказанию .

работника .за .нарушения .(акты, .проверки, .приказы, .уведомления .и .пр .),

— . должностная .инструкция .работника

П . .2 .ст . .336 .ТК .РФ

Применение, .в .том .числе .однократное, .методов .воспитания, .связанных .с .физическим .и .(или) .психическим .насилием .над .личностью .обучающегося, .воспитанника

— . .жалоба .родителей .воспитанника .(не .обязательно),

— . акт .служебного .расследования,— . видео/фотодоказательства,— . .заключение .экспертизы .(при .

физическом .насилии),— . .уведомление .работника .

о .необходимости .дачи .объяснений,— . объяснение .работника,— . .акт .об .отказе .или .

о .непредоставлении .объяснений,— . .заключение .по .результатам .

служебной .проверки,— . должностная .инструкция .работника

П . .3 .ст . .336 .ТК .РФ

Достижение .предельного .возраста .для .замещения .соответствующей .должности

— . копия .паспорта .работника,— . выдержки .из .норм .закона

П . .4 .ст . .336 .ТК .РФ

Неизбрание .по .конкурсу .на .должность .научно-педагогического .работника .или .истечение .срока .избрания .по .конкурсу

— . .протокол .проведения .конкурса .с .итогами

Помните: при рассмотрении дела о восстановлении на работе ли‑ца, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работода‑теля, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя (п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудо‑вого кодекса Российской Федерации»).


68 № 1/2013

Суд

ебн

ая п

ракт

ика

Указанные .в .таблицах .перечни .документов .(основного .и .дополни-тельного .пакетов) .должны .свидетельствовать .о:

— . .наличии . законного . основания . для . расторжения . трудового . до-говора,

— . .соблюдении .работодателем .сроков, .порядка .и .общей .процеду-ры .увольнения,

— . .отсутствии .обстоятельств, .в .связи .с .которыми .увольнение .ра-ботника .по .избранному .основанию .запрещено .или .ограничено .сроком .

Непредоставление .указанного .пакета .документов, .конечно, .не .де-лает . позицию . работодателя . изначально . проигранной, . но . сильно . ее .ослабляет . .Для .принятия .судом .решения .требуется .наличие .доказа-тельств .правоты .работодателя, .не .вызывающих .ни .сомнений, .ни .до-полнительных .вопросов .

Пример: советник председателя совета директоров ОАО <…> с высоким

должностным положением и высокой зарплатой был уволен по подп. «а»

п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ <…> за прогул. С чем не согласился и обратился в суд

с иском о восстановлении на работе. Работодатель же представил в суд:

— трудовой договор, которым истцу был установлен нормированный

рабочий день с 9.00 часов до 18.00 часов с перерывом для отдыха

и питания продолжительностью 1 час; а также указан адрес посто‑

янного места работы: г. Москва, <…>. Указанным договором пред‑

усматривалась обязанность истца соблюдать внутренний трудовой

распорядок работодателя и трудовую дисциплину;

— приказ об увольнении по подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (за прогул);

— многочисленные акты от разных дат и периодов времени об отсут‑

ствии истца на рабочем месте, в том числе акт, положенный в осно‑

ву приказа об увольнении;

— уведомление о предоставлении объяснений;

— телеграмма, содержащая требования о предоставлении объясне‑

ний неявки на работу и предупреждение о возможности увольнения

за прогул с доказательством вручения истцу;

— акт о непредоставлении письменного объяснения.


№ 1/2013 69

Суд

ебн

ая п

ракт

ика

Суд не установил нарушений в процедуре фиксации нарушения истцом

трудовой дисциплины, нашел наказание адекватным содеянному и иск

уволенного работника не удовлетворил, на работе того не восстановил

(решение Кузьминского районного суда города Москвы от 22.05.2012 г.;

апелляционное определение Московского городского суда от 14 сентя‑

бря 2012 г. по делу № 11–20798)3.

1.3. Споры по увольнениям при отсутствии инициативы сторон трудового договора

К .этому .виду .споров .можно .отнести .споры, .вытекающие .из .уволь-нений:

— . .по . основаниям . прекращения . трудового . договора . по . обстоя-тельствам, .не .зависящим .от .воли .сторон .(ст . .83 .ТК .РФ);

— . .по . основаниям . прекращения . трудового . договора . вследствие .нарушения .установленных .ТК .РФ .или .иным .федеральным .зако-ном .правил .заключения .трудового .договора .(ст . .84 .ТК .РФ) .

По .указанным .спорам .помимо .общего .пакета .документов .— .дока-зательств . по . делу . работодателю, . возможно, . предстоит . представить .суду .доказательства .наступления .обстоятельств, .не .зависящих .от .во-ли . сторон . или . обнаружения . факта . нарушения . установленных . ТК . РФ .или .иным .федеральным .законом .правил .заключения .трудового .дого-вора .(медицинское .заключение, .имеющееся .в .отношении .уволенно-го .работника, .решение .суда .и .пр .) . .Следует .отметить, .что .в .отличие .от .споров, .вытекающих .из .увольнений .по .основаниям .по .инициативе .работодателя, .в .рассматриваемых .случаях .уже .работник .должен .до-казать .неправомерность .увольнения . .Работодатель .же, .как .сторона .в .споре, .должен .будет .представить .лишь .те .документы, .на .которых .он .основывал . увольнение . работника . . Споров, . вытекающих . из . увольне-ний .по .основаниям, .предусмотренным .ст . .ст . .83, .84 .ТК .РФ, .в .судеб-ной .практике .очень .мало .

3 . ИСС .«Консультант .Плюс»//http://base .consultant .ru/cons/cgi/online .cgi?req= .doc; .

base=MARB;n=428185


70 № 1/2013

Суд

ебн

ая п

ракт

ика

II. СПорЫ о накаЗанИЯХ

В . спорах . о . наказаниях . наибольшее . значение . имеют . следующие .факторы:

— . .доказанность факта нарушения . работником . своих . обязан-ностей .работника . .Об .этом .будет .свидетельствовать .акт, .фик-сирующий .нарушение .(например, .акт .об .отсутствии .на .рабочем .месте);

— . .доказанность наличия у работника той или иной обязан-ности. Доказательством . могут . служить . локальные . акты . рабо-тодателя, .трудовой .договор, .должностная .инструкция, .приказы .и .распоряжения .работодателя, .утвержденные .планы . .Со .всеми .указанными . документами . работник . должен . быть . ознакомлен .под .роспись .до .фиксации .факта .нарушения;

— . .доказанность вины работника. Доказать . вину . призван . акт .служебного .расследования, .который .кроме .вины .устанавлива-ет .еще .и .причинно-следственную .связь .между .проступком .ра-ботника .и .негативными .последствиями, .наступившими .для .ра-ботодателя;

— . .доказанность соблюдения процедуры привлечения к дис-циплинарной ответственности. . Наибольшее . значение . при .этом . имеет . уведомление . работника, . в . котором . работодатель .истребует .от .него .объяснения; .сами .объяснения .работника .или .же .акт .об .отказе .в .даче .объяснений .(или .об .их .непредоставле-нии) . .Важное .значение .имеют .сроки .составления .этого .акта .— .не .ранее .чем .по .истечении .двух .дней, .предоставляемых .работ-нику .законом .на .дачу .объяснений;

— . .доказанность .соблюдения .сроков .привлечения .к .дисциплинар-ной .ответственности, .установленных .ч . .3 .и .4 .ст . .193 .ТК .РФ .

В .этом .случае .работодателем .представляется .в .суд:1) . общий .пакет .документов (см. Таблицы 1, 2);2) . приказ . о . наказании . (в . том . числе . это . может . быть . и . приказ . об .

увольнении, . если . такая . мера . наказания . была . избрана . в . отношении .провинившегося .работника);

3) . должностная .инструкция .работника;4) . а .также .весь .пакет .документов .по .примененному .наказанию:


№ 1/2013 71

— . .акт .о .фиксации .нарушения .(например, .акт .об .отсутствии .работ-ника . на . рабочем . месте, . акт . о . нахождении . работника . на . рабо-чем .в .состоянии .опьянения .и .пр .);

— . .приказ .о .назначении .комиссии .и .проведению .расследования;— . .уведомление, . полученное . работником, . о . необходимости . дачи .

объяснений .по .факту .нарушений;— . .объяснительная .работника;— . .объяснительные .иных .работников .(коллег .уволенного);— . .акты .об .отказе .дачи .объяснений;— . .акт .служебных .расследований;— . .заключение .по .результатам .проверок;— . .локальный .акт, .нормы .которого .работник .нарушил;— . .приказы .работодателя, .фиксирующие .поручения, .обязанности .

работника;

— . .служебные .записки .начальников .работника .о .неисполнении .по-следним .своих .обязанностей;

— . .в .определенных .случаях .специфические .документы: .направле-ние .на .медицинское .обследование; .акт .об .отказе .от .прохожде-ния . медицинского . освидетельствования; . медицинское . заклю-чение; .документы, .свидетельствующие .о .квалификации .врача, .проводившего .медицинское .освидетельствование; .сертифика-ты .на .алкотестер; .приказ .об .отстранении .работника .от .работы .

В .большинстве .споров .о .наказаниях .работник .апеллирует .к .нару-шению . работодателем . процедуры . привлечения . к . дисциплинарной .ответственности . .А .доказательство .работодателем .обратного .в .сово-

Суд

ебн

ая п

ракт

ика


«Суд очень критично относится к показаниям редких свидетелей со стороны работника о том, что работника заставили написать заявление на увольнение»

!

72 № 1/2013

Суд

ебн

ая п

ракт

ика

купности . с . наличием . действительного . основания . для . наказания . ис-ключает .риск .признания .судом .приказа .о .наказании .незаконным .

Пример: А. обратился в суд к работодателю — автотранспортному пред‑

приятию, с иском о признании приказа о наказании незаконным по тому

основанию, что он не был ознакомлен с должностной инструкцией и его

вины в произошедшем нет. Суд установил, что истец, первоначально при‑

нятый на одну должность, затем был переведен на другую — должность

механика. Согласно докладным водителей предприятия ими были обна‑

ружены механические повреждения на закрепленных за ними транспорт‑

ных средствах, машины истцом‑механиком осмотрены не были, заявка на

ремонт выписана не была, автобусы не были выпущены на линию. Ука‑

занное бездействие истца было расценено работодателем как наруше‑

ние истцом своих должностных обязанностей, повлекших срыв работы

автотранспортного предприятия, за что истцу и был объявлен выговор.

Работодатель представил в суд:

— приказы о приеме истца на работу, о переводе, о премировании;

— трудовой договор с дополнительным соглашением к нему;

— должностную инструкцию с подписью истца в ознакомлении;

— заявления истца на отпуск;

— путевые листы, подписанные истцом;

— табель учета рабочего времени;

— докладные записки водителей;

— акт о поломке автобусов;

— акт об отказе истца подписать акт о поломке автобуса;

— акт служебной проверки по факту поломки и невыезда автобусов на

линию;

— уведомления работодателя о необходимости предоставления объ‑

яснений;

— объяснение работника;

— приказ об объявлении выговора истцу.

Суд нашел доказанным факт нарушения работником своих обязан‑

ностей, доказанным факт наступивших негативных последствий для

работодателя, причинно‑следственную связь между нарушением и по‑


№ 1/2013 73

Суд

ебн

ая п

ракт

ика

следствиями. Работодатель доказал, что работник был ознакомлен со

своими обязанностями, в день совершения проступка работал согласно

табелю учета рабочего времени, но без уважительных причин не выпол‑

нил свои обязанности механика. Суд не нашел нарушений в процедуре

привлечения работника к дисциплинарной ответственности, в связи с чем

приказ о наказании признал законным, а требования истца‑работника

не удовлетворил (решение Калининского районного суда г. Уфы от

02.03.2012 г.; определение Верховным судом Республики Башкортостан

от 03.05.2012 г. № 33–5031/2012)4.

III. СПорЫ о ВЗЫСканИИ МатерИалЬноГо Ущерба

Работники .обращаются .в .суд .с .исками .о .взыскании .материального .ущерба .в .большинстве .случаев .по .поводу:

— . .взыскания . заработной . платы . и . процентов . (денежной . компен-сации) .в .порядке .ст . .236 .ТК .РФ;

— . .о . взыскании . среднего . заработка . за . период . задержки . работо-дателем .выдачи .работнику .трудовой .книжки .(в .порядке .ст . .234 .ТК .РФ);

— . .о . взыскании . среднего . заработка . за . время . вынужденного . про-гула .в .случаях .незаконного .увольнения, .отстранения .(в .порядке .ст . .234 .ТК .РФ) .

4 . .СПС .«Право . .Ru» .// .http://docs .pravo .ru/document/view/24486669/

«непредоставление указанного пакета документов, конечно, не делает позицию работодателя изначально проигранной, но сильно ее ослабляет»

!


74 № 1/2013

Суд

ебн

ая п

ракт

ика

ТК . РФ . в . главе . 38, . конечно, . предусматривает . не . только . эти . осно-вания .для .взыскания .материального .ущерба .с .работодателя .в .пользу .работника . .Однако .наиболее .популярными .являются .вышеназванные .требования .

В .отличие .от .споров, .вытекающих .из .увольнений .или .о .наказаниях, .споры .о .взыскании .сумм .материального .ущерба .с .работодателя, .как .правило, .основаны .на .простейших .фактах .нарушений .прав .работни-ков .работодателем . .Поэтому .в .большинстве .случаев .от .работодателя .в .указанных .спорах .(помимо .основного .пакета .документов) .требуется .предоставление .бухгалтерских .документов, .на .основе .которых .можно .произвести . расчет . среднего . заработка . . В . данных . видах . споров . (ес-ли . они . являются . отдельными . от . других . видов . требований) . обязан-ность .работодателя .по .выплате .указанных .сумм, .как .правило, .даже .не .оспаривается, . поскольку . установлена . законом . . Установление . факта .нарушения .работодателем .прав .работника .практически .автоматиче-ски .влечет .возникновение .у .работника .права .на .соответствующее .ма-териальное .возмещение . .И .в .остальном .речь .идет .только .о .правиль-ности . расчета, . в . том . числе . уменьшения . первоначального . расчета, .представленного .работником .вместе .с .иском .

Следует . отметить, . что . законно . полностью . выиграть . спор . можно .только .по .искам .о .взыскании .заработной .платы .и .только .по .процес-суальным . основаниям . . Таким . основанием . является . пресекательный .срок . выставления . требований . — . три . месяца . (ст . . 392 . ТК . РФ) . со . дня .обнаружения . нарушения . права . . Разъяснения . п . . 56 . Постановления .Пленума . Верховного . Суда . РФ . от . 17 .03 .2004 . № .2 . «О . применении . су-дами . Российской . Федерации . Трудового . кодекса . Российской . Феде-рации» . (в . части . признания . невыплаты . заработной . платы . длящимся .правонарушением . при . сохранении . трудовых . отношений) . примени-мы .только .в .отношении .начисленной, .но .не .выплаченной .заработной .платы . . Поэтому . если . работодатель . представит . доказательства . не-начисления . работнику . заработной . платы . вовсе, . то . по . требованиям .работника .о .взыскании .заработной .платы .срок .для .обращения .в .суд .будет .считаться .истекшим .(за .исключением .последний .трех .месяцев, .предшествующих .дате .подачи .иска) .


№ 1/2013 75

Суд

ебн

ая п

ракт

ика

Таким . образом, . заявление . в . ходе . рассмотрения . дела . о . пропуске .работником .срока .на .обращение .в .суд .и .применении .судом .послед-ствий .пропуска .указанного .срока .повлекут .отказ .работнику .в .иске .

Анализируя .вышесказанное, .можно .вывести .следующий .перечень .документов, .который .работодатель .должен .представить .суду .по .спо-рам .о .взыскании .работниками .денежных .сумм .с .работодателя:

— . .основной .пакет .документов;— . .штатное .расписание .(установление .оклада .работника);— . .расчетные .листки .по .заработной .плате;— . .платежные . документы . (в . том . числе . платежная . ведомость) . на .

перечисление/выдачу .заработной .платы;— . .расчет .среднего .заработка .работника, .произведенный .работо-

дателем .

Пример: М. обратился в суд с иском к работодателю о взыскании задол‑

женности по заработной плате с 2009 года по дату увольнения в 2012 году.

В обоснование иска указал, что ему полагалась доплата, которую работо‑

датель незаконно не производил за время его работы. Кроме того, ответ‑

чиком не оплачивалась работа в ночное время, сверхурочная работа. Суд

отказал работнику по причине пропуска срока на обращение в суд, с чем

М. не согласился, считая, что установленный ст. 392 ТК РФ сокращенный

срок исковой давности (три месяца) к требованиям о взыскании заработ‑

ной платы и к иным денежным требованиям не применим. Считает, что суд

не принял во внимание факт нарушения ответчиком порядка привлечения к

«В большинстве споров о наказаниях работник апеллирует к нарушению работодателем процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности»

!


76 № 1/2013

Суд

ебн

ая п

ракт

ика

сверхурочным работам, а также отсутствие надлежащей организации уче‑

та такой работы.

Работодатель представил помимо основного пакета документов, при‑

каза об увольнении, также:

— распечатку законодательного акта;

— расчетные листки по зарплате истца;

— график сменности;

— табель учета рабочего времени;

— правила внутреннего трудового распорядка;

— приказ об установлении суммированного учета рабочего времени с

расчетным периодом за полугодие;

— ходатайство о применении судом последствий пропуска истцом сро‑

ка исковой давности.

Исходя из представленных доказательств, суд посчитал очевидным,

что истец, ежемесячно получая денежное содержание, имел реальную

возможность узнать о нарушении своего права. Учитывая, что истцом не

были представлены доказательства, свидетельствующие об уважитель‑

ности причины пропуска срока исковой давности, суд пришел к выво‑

ду об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока.

На основании изложенного суд отказал работнику в удовлетворении

иска о взыскании заработной платы (решение Димитровградского го‑

родского суда Ульяновской области от 13.06.2012 г.; апелляционное

определение Ульяновского областного суда от 14.08.2012 г. по делу

№ 33–2467/2012)5.

Помните: истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к выне‑сению судом решения об отказе в иске в соответствии со статьей 199 ГК РФ.

5 . Ульяновский .областной .суд//http://uloblsud .ru/index . .php .option=com_content&ta

sk=view&id=192&Itemid=63&idCard=33950


№ 1/2013 77

Суд

ебн

ая п

ракт

ика

IV. ВЫВодЫ

1 . . Готовить .доказательства .правомерности .действий .работодате-ля .необходимо .ДО .возникновения .ситуации .спора .и .независимо .от .степени .риска .его .возникновения .

2 . . Безосновательное . наказание . и . увольнение . работника, . равно .как .и .бездоказательное .взыскание .сумм .материального .ущерба .с .работника .из .его .заработной .платы, .гарантирует .в .случае .спо-ра .признание .судом .действий .и .актов .работодателя .незаконны-ми .и .обязании .восстановить .работника .в .его .правах .

3 . . Объем . и . качественные . характеристики . используемых . доказа-тельств .различны .для .трудовых .споров .в .зависимости .от .пред-мета .иска .и .конкретных .обстоятельств .дела . .Однако .по .всем .ви-дам . споров . существует . единый . основной . пакет . документов . — .доказательств, .представляемый .работодателем .по .всем .видам .споров .

4 . . Обеспечение . полноты, . относимости . и . допустимости . доказа-тельств .по .трудовым .спорам .— .задача .и .обязанность .кадрово-го .работника, .а .правильное .преподнесение .их .суду .— .функция .юриста .

5 . . Даже .при .наличии .минимального .пакета .доказательств .доказать .свою .правоту .работодателю .возможно .в .зависимости .от .спора, .предмета .иска .и .качества .и .количества .доказательств .со .сторо-ны .работника .

6 . . Не . во . всех . трудовых . спорах . основная . обязанность . доказыва-ния . правомерности . действий . возложена . на . работодателя, . а .

«Споры о взыскании сумм материального ущерба с работодателя, как правило, основаны на простейших фактах нарушений прав работников работодателем»

!


78 № 1/2013

Суд

ебн

ая п

ракт

ика

только .по .спорам .об .увольнениях .по .инициативе .работодателя . .В . остальных . видах . споров . стороны, . как . и . во . всяком . граждан-ском . процессе, . в . одинаковой . мере . должны . в . соответствии . со .ст . .56 .ГПК .РФ .представить .суду .доказательства .своих .требова-ний . или . возражений, . то . есть . действует . обычная . состязатель-ность .процесса .

7 . . Если .работник .подал .иск .в .суд, .изначально .нет .никаких .предпо-сылок . для . удовлетворения . его . требований . . Все . зависит . от . до-казательств, .которые .представят .стороны .

8 . . Повышение . правовой . грамотности . работников . увеличивает . их .шансы .на .успех .в .судебном .споре, .но .не .предоставляет .безгра-ничные . возможности . для . выставления . работодателю . неправо-мерных .требований .

9 . . Современная .судебная .практика .идет .по .пути .равноправия .сто-рон . трудового . спора, . не . делая . позицию . работника . приоритет-ной .по .отношению .к .работодателю .

10 . . Точное .следование .требованиям .закона .не .только .при .действу-ющих .трудовых .отношениях, .но .и .при .их .прекращении .избавляет .работодателя . от . риска . неправильных . решений . в . кадровой . по-литике .предприятия .и .вынесения .незаконных .и .необоснованных .актов .распорядительного .характера .


Анализ судебной

практики по делам,

связанным с материальной

ответственностью работника

№ 1/2013 79

Отв

етст

вен

нос

ть

Анализ судебной

практики по делам,

связанным с материальной

ответственностью работникаАнализ судебной практики

по делам, связанным с материальной

ответственностью работника

Наталья Бацвин доцент кафедры административного и финансового права Санкт-Петербургского университета управления и экономики

Исходя из существа конституционного принципа равенства

всех форм собственности — государственной, муниципальной

и частной, работник обязан добросовестно использовать имущество

работодателя при выполнении своих трудовых обязанностей.

Материальная ответственность работника заключается в возмещении

работодателю вреда, причиненного действиями (или бездействием)

работника. Согласно ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить

работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Н. БацвинАнализ судебной практики

80 № 1/2013

Отв

етст

вен

нос

ть

Н. Бацвин Анализ судебной практики

Судебная практика по делам о материальной ответствен-ности работника обобщена в Постановлении Пленума Вер-ховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирую-щего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» (далее — Постановление Пле-нума Верховного Суда РФ).

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вве‑ренных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (п. 8 Постановления Плену‑ма Верховного Суда РФ).

Трудовое . законодательство . предусматривает . конкретные . требо-вания, . при . выполнении . которых . работодатель . может . заключить . с . от-дельным .работником .письменный .договор .о .полной .материальной .от-ветственности, . перечень . должностей . и . работ, . при . выполнении . кото-рых .могут .заключаться .такие .договоры, .взаимные .права .и .обязанности .работника .и .работодателя .по .обеспечению .сохранности .материальных .ценностей, .переданных .ему .под .отчет . .При .этом .невыполнение .требо-ваний .законодательства .о .порядке .и .условиях .заключения .и .исполне-ния . договора . о . полной . индивидуальной . материальной . ответственно-сти . может . служить . основанием . для . освобождения . работника . от . обя-занностей .возместить .причиненный .по .его .вине .ущерб .в .полном .раз-мере, .превышающем .его .средний .месячный .заработок .

Организация .(работодатель) .обратилась .в .суд .с .иском .к .работнику .этой . организации . о . взыскании . суммы . ущерба, . причиненного . имуще-ству . работодателя . . В . обоснование . своих . требований . истец . сослал-ся . на . то, . что . работник, . являясь . материально . ответственным . лицом, .управляя . автомобилем, . принадлежащим . истцу, . совершил . дорожно-транспортное . происшествие, . в . результате . которого . автомобиль . был .поврежден, .чем .организации .причинен .материальный .ущерб . .По .делу .установлено, .что .между .организацией .(истцом .по .делу) .и .работником .был . заключен . трудовой . договор, . согласно . которому . ответчик . принят .

№ 1/2013 81

Отв

етст

вен

нос

ть

на . должность . специалиста . производственного . отдела . . Во . исполне-ние . указанного . договора . генеральным . директором . организации . из-дан .приказ .о .приеме .ответчика .на .работу, .а .также .приказ .о .его .полной .материальной . ответственности . . В . связи . с . производственной . необхо-димостью .приказом .генерального .директора .работник .допущен .к .экс-плуатации .автомобиля, .принадлежащего .истцу, .и .на .время .его .эксплу-атации . согласно . выписанным . путевым . листам . назначен . материально .ответственным .лицом . .Согласно .ст . .244 .ТК .РФ .письменные .договоры .о . полной . индивидуальной . или . коллективной . (бригадной) . материаль-ной . ответственности . могут . заключаться . с . работниками, . достигшими .возраста .восемнадцати .лет .и .непосредственно .обслуживающими .или .использующими . денежные, . товарные . ценности . или . иное . имущество . .Перечни .работ .и .категорий .работников, .с .которыми .могут .заключаться .указанные .договоры, .а .также .типовые .формы .этих .договоров .утверж-

даются .в .порядке, .устанавливаемом .Правительством .Российской .Фе-дерации . (ч . . 2 . ст . . 244 . ТК . РФ) . . Из . материалов . дела: . ответчик . занимал .должность .специалиста .производственного .отдела .с .дополнительным .возложением . обязанностей . по . управлению . автомобилем, . принадле-жащим .организации . .Однако .в .Перечень .должностей .и .работ, .замеща-емых .или .выполняемых .работниками, .с .которыми .работодатель .может .заключать . письменные . договоры . о . полной . индивидуальной . матери-альной .ответственности .за .недостачу .вверенного .имущества, .утверж-денный .постановлением .Министерства .труда .и .социального .развития .Российской .Федерации .от .31 .декабря .2002 .г . .№ .85, .как .должность, .за-нимаемая .ответчиком, .так .и .выполняемая .им .работа, .не .включена .

«несоблюдение порядка заключения договора о полной индивидуальной материальной ответственности освобождает работника от обязанности возместить ущерб»

!


82 № 1/2013

Отв

етст

вен

нос

ть

Указанные . обстоятельства . свидетельствуют . о . том, . что . договор . о .полной .материальной .ответственности .не .мог .быть .заключен .с .ответ-чиком, .в .связи .с .чем .заключенный .с .ним .договор .о .полной .материаль-ной .ответственности .не .мог .служить .основанием .для .привлечения .его .как . работника . к . полной . материальной . ответственности . . Требования .организации .о .возмещении .работником .ущерба .в .полном .объеме, .пре-вышающем .его .среднемесячный .заработок, .противоречат .требовани-ям .вышеназванных .норм .ТК .РФ .

При доказанности правомерности заключения с работником дого‑вора о полной материальной ответственности и наличии у этого ра‑ботника недостачи бремя доказывания отсутствия вины в причинении ущерба лежит на работнике (Президиум Свердловского областного суда, определение от 24 декабря 2003 г. по делу № 44‑Г‑354/2003).

Президиум . Свердловского . областного . суда . указал . на . то, . что, . ес-ли . работнику . вверены . материальные . ценности . по . договору . о . полной .материальной .ответственности, .он .несет .ответственность .за .их .утра-ту .или .недостачу .и .обязан .возместить .причиненный .этой .утратой .или .недостачей . ущерб . . Для . освобождения . от . ответственности . работник .должен .доказать .отсутствие .своей .вины . .Таким .образом, .в .указанных .случаях .работодатель .обязан .доказать .только .факт .недостачи, .а .бремя .доказывания .отсутствия .вины .в .недостаче .лежит .на .работнике . .В .слу-чае .если .ущерб .был .причинен .бригадой, .степень .вины .конкретного .ра-ботника .и .размер .возмещения .определяется .судом .

В соответствии с действующим законодательством одним из обя‑зательных условий для наступления ответственности за причинение вреда является вина причинителя (Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, определение от 20 июля 2000 г. по делу № 16‑В00пр‑11).

ОАО .обратилось .в .суд .с .иском .к .работнику .о .взыскании .ущерба, .ука-зав, .что .работник .получил .под .отчет .сумму .для .приобретения .медика-ментов . и . ветеринарных . препаратов . . Однако . полностью . по . сумме . не .отчитался, .указав, .что .часть .денежных .средств .была .у .него .похищена . .По .заявлению .работника .было .возбуждено .уголовное .дело, .в .настоя-


№ 1/2013 83

Отв

етст

вен

нос

ть

щее . время . следствие . приостановлено . за . неустановлением . лиц, . со-вершивших .данное .преступление . .Из .материалов .дела .следовало, .что .сложившаяся .конкретная .обстановка, .а .именно .внезапное .грабитель-ское .нападение .на .работника, .отсутствие .нормальных .условий .хране-ния .денежных .средств, .препятствовали .последнему .выполнить .долж-ным .образом .возложенные .на .него .обязанности . .Работник .принял .все .зависящие .от .него .меры .к .предотвращению .ущерба .

Работник может быть привлечен к материальной ответственности в полном размере на основании п. 5 ч. 1 ст. 243 ТК РФ, если ущерб при‑чинен в результате преступных действий, установленных вступившим в законную силу приговором суда. При этом обязательным условием для возможного привлечения работника к полной материальной от‑ветственности на основании данной статьи является наличие обвини‑тельного приговора суда (Верховный Суд РФ, определение от 1 авгу‑ста 2008 г. по делу № 48‑В08‑7).

ОАО . обратилось . в . суд . с . иском . к . работнику, . ссылаясь . на . то, . что . он, .являясь . водителем . предприятия, . управлял . автомобилем . ЗИЛ-431410, .выехал .на .полосу .встречного .движения, .где .произошло .столкновение .с .автомобилем . ВАЗ-2106, . водитель . которого . от . полученных . в . результа-те . данного . ДТП . травм . скончался . . Органами . ГИБДД . работник . был . при-знан . виновным . в . совершении . ДТП . . Постановлением . Сосновского . рай-онного . суда . Челябинской . области . уголовное . дело, . возбужденное . в . от-ношении .работника, .было .прекращено .за .примирением .обвиняемого .с .представителем .потерпевшего . .Решением .Еманжелинского .городского .

«При доказанности правомерности заключения договора о полной материальной ответственности бремя доказывания отсутствия вины в причинении ущерба лежит на работнике»

!


84 № 1/2013

Отв

етст

вен

нос

ть

суда .Челябинской .области .с .ОАО .в .пользу .потерпевшего .была .взыска-на .компенсация .морального .вреда .в .сумме .80 .тыс . .руб ., .которые .были .выплачены .предприятием . .Решением .Еманжелинского .городского .суда .Челябинской . области, . оставленным . без . изменения . определением . су-дебной .коллегии .по .гражданским .делам .Челябинского .областного .суда, .исковые .требования .ОАО .были .удовлетворены .частично . .Постановлено .взыскать .с .работника .в .пользу .ОАО .в .возмещение .ущерба .40 .тыс . .руб ., .а .также .судебные .расходы . .Проверив .материалы .дела .по .надзорной .жа-лобе .работника, .Судебная .коллегия .по .гражданским .делам .Верховного .Суда . Российской . Федерации . нашла, . что . надзорная . жалоба . подлежит .удовлетворению, .а .состоявшиеся .по .делу .судебные .постановления .под-лежат .отмене . .В .соответствии .с .п . .5 .ч . .1 .ст . .243 .ТК .РФ .материальная .от-ветственность . в . полном . размере . причиненного . ущерба . возлагается . на .работника . в . случае . причинения . ущерба . в . результате . преступных . дей-ствий .работника, .установленных .приговором .суда . .В .отношении .работ-ника .вступившего .в .законную .силу .обвинительного .приговора .по .уголов-ному .делу .не .имелось . .В .силу .п . .1 .ст . .1081 .ГК .РФ .лицо, .возместившее .вред, . причиненный . другим . лицом . (работником . при . исполнении . трудо-вых .обязанностей), .имеет .право .обратного .требования .(регресса) .к .это-му .лицу .в .размере .выплаченного .возмещения, .если .иной .размер .не .уста-новлен .законом . .Согласно .ст . .242 .ТК .РФ .материальная .ответственность .в .полном .размере .причиненного .ущерба .может .возлагаться .на .работни-ка . лишь . в . случаях, . предусмотренных . настоящим . Кодексом . или . иными .федеральными . законами . . Исходя . из . положений . приведенного . законо-дательства, .применительно .к .возникшим .правоотношениям .следует, .что .ОАО .не .обладает .правом .требования .от .работника .возмещения .ущерба .в .полном .размере, .поскольку .ст . .243 .ТК .РФ .или .иными .федеральными .законами .не .предусмотрена .его .полная .материальная .ответственность, .а . ст . . 241 . ТК . РФ . установлены . пределы . материальной . ответственности .работника . (в . пределах . своего . среднего . месячного . заработка) . . Учиты-вая, .что .при .разрешении .спора .судом .применена .норма .закона .(п . .5 .ч . .1 .ст . .243 .ТК .РФ), .не .подлежащая .применению, .состоявшиеся .судебные .по-становления .нельзя .признать .законными .и .обоснованными .

При . этом, . если . в . отношении . работника . вынесен . обвинительный .приговор, .однако .вследствие .акта .об .амнистии .он .был .полностью .или .частично . освобожден . от . наказания, . такой . работник . может . быть . при-


№ 1/2013 85

Отв

етст

вен

нос

ть

влечен . к . полной . материальной . ответственности . за . ущерб, . причинен-ный . работодателю, . на . основании . п . . 5 . ч . . 1 . ст . . 243 . ТК . РФ, . поскольку .имеется .вступивший .в .законную .силу .приговор .суда, .которым .установ-лен . преступный . характер . его . действий . . Невозможность . привлечения .работника .к .полной .материальной .ответственности .по .п . .5 .ч . .1 .ст . .243 .ТК .РФ .не .исключает .права .работодателя .требовать .от .этого .работни-ка . полного . возмещения . причиненного . ущерба . по . иным . основаниям .(п . .11 . .Постановления .Верховного .Суда .РФ) .

Материальная ответственность в полном размере причиненно‑го ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если тако‑вой установлен соответствующим государственным органом (Судеб‑ная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда, определение от 12 октября 2004 г. по делу № 33–8025/2004).

ОГУП .обратилось .в .суд .с .иском .к .Ф . .о .возмещении .ущерба .в .сумме .102 .025 .руб ., .причиненного .им .при .исполнении .трудовых .обязанностей, .указывая, . что . ответчик, . управляя . автомобилем . предприятия, . нару-шил .п . .8 .4 .Правил .дорожного .движения, .за .что .постановлением .ГИБДД .был . привлечен . к . административной . ответственности . в . виде . штрафа .на .основании .ч . .3 .ст . .12 .14 .Кодекса .РФ .об .административных .правона-рушениях . . В . результате . данного . ДТП . по . его . вине . были . причинены . по-ломки . автомашине . Р ., . которому . на . основании . решения . Ленинского .районного .суда .г . .Екатеринбурга .ОГУП .возместило .ущерб .102 .025 .руб ., .который .просит .взыскать .в .порядке .регресса .в .полном .объеме .в .соот-ветствии .с .п . .6 .ч . .1 .ст . .243 .ТК .РФ . .Ответчик .иск .признал .частично, .пола-гая, .что .он .может .нести .ответственность .в .пределах .среднего .месячного .

«В случае если ущерб был причинен бригадой, степень вины конкретного работника и размер возмещения определяются судом»

!


86 № 1/2013

Отв

етст

вен

нос

ть

заработка . .Судебная .коллегия .по .гражданским .делам .областного .суда .указала, .что .закон .не .предусматривает .при .применении .п . .6 .ч . .1 .ст . .243 .ТК .РФ .обязательное .наличие .умышленного .причинения .ущерба, .связы-вая .ответственность .в .полном .размере .по .п . .6 .данной .нормы .с .его .на-ступлением . в . результате . административного . проступка . . Администра-тивным . проступком . (правонарушением) . признается . противоправное .виновное . действие . или . бездействие, . за . которое . КоАП . РФ . предусмо-трена .административная .ответственность . .Если .таковой .установлен .ор-ганами, . уполномоченными . рассматривать . дела . об . административных .правонарушениях . и . в . результате . этого . проступка . причинен . ущерб, . то .такой .ущерб .взыскивается .в .полном .размере, .то .есть .материальная .от-ветственность .возлагается .в .полном, .а .не .ограниченном .размере .

Материально ответственный работник не может быть привлечен к полной материальной ответственности в связи с причинением ущерба в виде взыскания с организации штрафа, наложенного в администра‑тивном порядке (Надзорная практика Верховного суда Республики Карелия // Бюллетень Верховного суда Республика Карелия № 1 (18) 2008 г. стр. 20).

ОАО . обратилось . в . суд . с . иском . к . своей . работнице . о . взыскании .ущерба . в . размере . 40 . 000 .руб . . Требования . мотивированы . тем, . что . за .совершение .административного .правонарушения .общество .было .при-влечено . к . административной . ответственности . в . виде . штрафа . в . раз-мере .40 .000 .руб . .Истец .считал, .что .ущерб .в .виде .уплаты .суммы .адми-нистративного .штрафа .причинен .в .результате .ненадлежащего .испол-нения . трудовых . обязанностей . заведующей . магазином . № .40, . в . обя-занности .которой .входит .соблюдение .сроков .реализации .товаров .и .с .которой . подписан . договор . о . полной . материальной . ответственности . .Судом . установлено, . что . работница . исполняла . обязанности . заведую-щей . магазином, . согласно . должностной . инструкции . в . ее . обязанности .входило . соблюдение . сроков . реализации . товаров . . По . итогам . провер-ки, . проведенной . Управлением . Федеральной . службы . в . сфере . защиты .прав . потребителей . и . благополучия . человека . по . Республике . Карелия, .установлено, . что . в . нарушение . требований . ст . . 11 . ФЗ . «О . санитарно-эпидемиологическом . благополучии . населения» . в . магазине . осущест-влялась . реализация . пищевых . продуктов . с . истекшими . сроками . год-


№ 1/2013 87

Отв

етст

вен

нос

ть

ности . . В . связи . с . этим . ОАО . было . признано . виновным . в . совершении .административного . правонарушения, . предусмотренного . ч . . 2 . ст . . 14 .4 .Кодекса .РФ .об .административных .правонарушениях, .назначено .адми-нистративное .наказание .в .виде .штрафа .в .размере .40 .000 .руб . .Данный .штраф .был .уплачен .ОАО . .Работница .признала .частично .свою .вину, .не .отрицала .факта .нахождения .в .магазине .в .продаже .товаров .с .истекшим .сроком .годности . .Поскольку .работница .не .была .привлечена .к .админи-стративной .ответственности, .суд .первой .инстанции .пришел .к .правиль-ному .выводу .о .том, .что .на .ответчицу .не .может .быть .возложена .мате-риальная .ответственность .в .полном .размере .причиненного .ущерба .— .суммы . административного . штрафа . в . размере . 40 . 000 .руб . . С . учетом .того, .что .ответчица .признала .частично .свою .вину, .не .отрицала .факта .нахождения .в .магазине .в .продаже .товаров .с .истекшим .сроком .годно-сти, .суд .правомерно .возложил .на .нее .материальную .ответственность .в .размере .ее .среднего .месячного .заработка .

Суд отказал в иске к работнику организации, так как договором с работником ему не вверялось в подотчет украденное имущество (Цен‑тральный районный суд г. Тулы, решение от 2 июня 2004 г.).

ГУ . «Тульское . региональное . отделение . Фонда . социального . стра-хования . Российской . Федерации» . (далее . — . отделение . Фонда) . об-ратилось . в . суд . с . исковыми . требованиями . к . Е . .И . . Соколову, . сторожу .(вахтеру) .отделения .Фонда, .о .взыскании .71 .384 .руб ., .мотивируя .свои .требования .тем, .что .27 .09 .2003 .г . .в .отделении .Фонда .произошла .кра-жа . компьютерной . техники . . 30 .09 .2003 . г . . было . вынесено . постановле-ние . о . возбуждении . уголовного . дела, . которое . было . приостановлено . в .связи .с .неустановлением .лица, .подлежащего .привлечению .в .качестве .

«обязательным условием для привлечения работника к полной материальной ответственности является наличие обвинительного приговора суда»

!


88 № 1/2013

Отв

етст

вен

нос

ть

обвиняемого . .Работник .пояснил, .что .является .сторожем .в .гараже .и .не .несет . ответственности . за . компьютерную . технику . . Судом . установле-но, .что .Е . .И . .Соколов .был .принят .на .работу .06 .09 .2002 .г . .на .должность .сторожа . (вахтера) . . В . трудовом . договоре . указаны . его . обязанности, . в .соответствии . с . которыми . он . обязан . обеспечить . охрану . гаража, . про-верять . целостность . охраняемого . объекта, . осуществлять . визуальный .осмотр . целостности . решеток . на . окнах . офиса . . Как . следует . из . мате-риалов .уголовного .дела, .органами .предварительного .следствия .было .установлено, .что .в .период .времени .с .21 .часа .26 .09 .2003 .г . .до .11 .часов .27 .09 .2003 .г . .неустановленные .лица .путем .разбития .стекла .и .переку-сывания . решетки . проникли . в . отделение . и . похитили . оттуда . компью-терную .технику .на .сумму .71 .384 .руб . .Как .установлено .судом .и .следует .из .журнала .приема .и .сдачи .гаража .и .машин, .Е . .И . .Соколов .сдал .смену .сменщику .Артемову .27 .09 .2003 .г . .в .9 .часов . .Факт .совершения .кражи .из .отделения .был .обнаружен .Артемовым .около .11 .часов .дня . .Таким .обра-зом, .на .данный .период .времени .Е . .И . .Соколов .не .работал, .смену .свою .сдал, .отчитался .по .смене, .Артемов .смену .у .него .принял, .никаких .пре-тензий .к .Е . .И . .Соколову .не .было .

В . соответствии . со . ст . . 238 . ТК . РФ . работник . обязан . возместить . ра-ботодателю . причиненный . ему . прямой . действительный . ущерб . . Непо-лученные .доходы .(упущенная .выгода) .взысканию .с .работника .не .под-лежат . . Под . прямым . действительным . ущербом . понимается . реальное .уменьшение . наличного . имущества . работодателя . или . ухудшение . со-стояния .указанного .имущества, .а .также .необходимость .для .работода-теля .произвести .затраты .либо .излишние .выплаты .на .приобретение .или .восстановление . имущества . . Действительно, . между . отделением . Фон-да . и . Е . .И . . Соколовым . был . заключен . договор . о . полной . материальной .ответственности .до .28 .04 .2003 .г ., .согласно .которому .работник .прини-мает .на .себя .полную .материальную .ответственность .за .недостачу .вве-ренного .ему .работодателем .имущества, .а .также .за .ущерб, .возникший .у .работодателя .в .результате .возмещения .им .ущерба .иным .лицам .

Однако, . как . следует . из . должностных . обязанностей . сторожа . (вах-тера), .Е . .И . .Соколову .не .вверялась .в .подотчет .компьютерная .техника, .которую .вменяет .ему .истец, .так .как .согласно .должностным .обязанно-стям . он . является . сторожем . (вахтером) . гаража . . Таким . образом, . вины .


№ 1/2013 89

Отв

етст

вен

нос

ть

Е . .И . .Соколова .в .том, .что .27 .09 .2003 .г . .в .отделении .Фонда .произошла .кража . компьютерной . техники, . нет, . и . ответственность . за . похищенное .имущество .он .не .несет, .так .как .данное .имущество .ему .в .подотчет .не .вверялось .

Суд подчеркнул, что работодателем должен быть соблюден порядок установления размера и причин возникновения ущерба, в том числе работодатель обязательно должен истребовать от работника письмен‑ное объяснение для установления причины возникновения ущерба, а в случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составить соответствующий акт. То обстоятельство, что с ответчиком на момент проведения проверки уже расторгнут трудовой договор, не снимает с работодателя обязанности по истребованию у ответчика письменного объяснения о причинах выявленного после его увольнения материального ущерба, поскольку трудовое законода‑

тельство не содержит каких‑либо изъятий из общих правил в подобных случаях и не ограничивает в этой части права уволенных работников (Благовещенский городской суд Амурской области, решение по делу № 2–8187/10).

ООО .«Управление .жильем» .обратилось .в .суд .с .иском .к .А . .В . .Марки-ну .о .привлечении .к .полной .материальной .ответственности .работника, .взыскании . реального . ущерба . и . судебных . расходов . . А . .В . . Маркин . был .принят . на . работу . в . должности . заместителя . директора . по . коммерче-ской . деятельности, . с . закреплением . за . ответчиком . сим-карты . в . свя-зи . с . производственной . необходимостью, . для . оперативного . решения .

«Материально ответственный работник не может быть привлечен к полной материальной ответственности в связи с причинением ущерба в виде взыскания с организации штрафа»

!


90 № 1/2013

Отв

етст

вен

нос

ть

вопросов . . В . приказе . «О . закреплении . сим-карты . МТС» . за . ответчиком .указано, .что .в .случае .превышения .в .течение .отчетного .периода .уста-новленного .предела .кредитования .сумма .возмещается .пользователем .сим-карты . . В . соответствии . со . списком . состоявшихся . разговоров . от-ветчик .использовал .сим-карту .работодателя .не .по .назначению, .пред-усмотренному . приказом . работодателя, . чем . нанес . реальный . ущерб .работодателю . .В .частности, .из .выписки .состоявшихся .разговоров .сле-дует, .что .ответчик .осуществлял .платные .звонки .за .пределы .Амурской .области, .заказывал .платные .услуги, .игры . .Как .следует .из .п . .4 .1 .трудо-вого .договора, .заключенного .между .А . .В . .Маркиным .и .ООО .«Управле-ние . жильем», . для . выполнения . обязанностей, . связанных . с . использо-ванием . различных . технических . средств . (оргтехники), . работодатель .может . предоставить . работнику . такие . технические . средства . путем .передачи .их .в .распоряжение, .при .этом .последний .принимает .на .себя .материальную . ответственность . за . полученные . технические . средства, .обеспечивает .их .сохранность .и .бережное .отношение .с .ними . .Тот .факт, .что . А . .В . . Маркин . был . уволен . с . должности . заместителя . генерального .директора . по . коммерческой . деятельности . по . собственному . желанию .после .причинения .ущерба .не .влечет .за .собой .освобождения .стороны .этого . договора . от . материальной . ответственности . . В . соответствии . со .ст . .247 .ТК .РФ .работодателем .должен .быть .соблюден .порядок .установ-ления .размера .и .причин .возникновения .ущерба, .в .том .числе .работода-тель .обязательно .должен .истребовать .от .работника .письменное .объ-яснение .для .установления .причины .возникновения .ущерба, .а .в .случае .отказа .или .уклонения .работника .от .предоставления .указанного .объяс-нения .— .составить .соответствующий .акт . .В .судебном .заседании .пред-ставитель . истца . показала, . что . объяснения . у . ответчика . не . истребова-лись, .так .как .ответчик .уволился .раньше, .чем .пришел .счет-фактура .от .оператора .сотовой .связи . .Поскольку .истцом .в .ходе .установления .об-стоятельств .возникновения .материального .ущерба, .на .результатах .ко-торого .он .основывает .свои .исковые .требования, .не .был .соблюден .по-рядок . установления . причин . возникновения . ущерба, . суд . в . удовлетво-рении .заявленных .требований .отказал .

Для . приведенной . судебной . практики . служит . основанием . недоста-точная . законодательная . конкретизация . материальной . ответствен-ности . работника . . Необходимо . обратить . внимание . на . некоторые . су-


№ 1/2013 91

Отв

етст

вен

нос

ть

щественные . выводы, . сделанные . в . результате . разрешения . трудовых .споров, . судами . Российской . Федерации . . Несмотря . на . то, . что . работ-ник, . выполняя . свои . трудовые . обязанности, . пользуется . имуществом .работодателя, .последний .не .в .праве .по .своему .усмотрению .налагать .на .работника .обязанности .по .возмещению .материальной .ответствен-ности .в .полном .размере .в .случае .причинения .ему .ущерба . .Привлекая .работника . к . полной . материальной . ответственности, . работодателю . в .первую . очередь . следует . обратить . внимание . на . перечень . должностей .и . работ, . замещаемых . или . выполняемых . работниками, . с . которыми . он .может .заключать .письменные .договоры .о .полной .индивидуальной .ма-териальной .ответственности .за .недостачу .вверенного .имущества . .Ес-ли .же .подобные .договоры .имели .место .на .законных .основаниях, .бре-мя . доказывания . отсутствия . вины . в . причинении . ущерба . возлагается .на . работника . . В . случае . причинения . ущерба . бригадой, . степень . вины .конкретного .работника .— .размер .возмещения .— .определяется .судом . .

Следует . помнить, . что . одним . из . обязательных . условий . для . наступле-ния .ответственности .за .причинение .вреда .является .вина .причинителя . .Работник .также .может .быть .привлечен .к .материальной .ответственно-сти .в .полном .размере, .если .ущерб .причинен .в .результате .преступных .действий, . установленных . вступившим . в . законную . силу . приговором .суда . или . в . результате . административного . проступка, . если . таковой .установлен .соответствующим .государственным .органом . .Пределы .ма-териальной . ответственности . работника . также . зависят . от . степени . его .вины .в .причинении .ущерба .работодателю . .Так, .работнику .может .быть .необходимо . возместить . ущерб . в . полном . размере . или . в . размере . его .среднего . месячного . заработка . . Стоит . учесть, . что . в . случае . взыскания .с . организации . штрафа, . наложенного . в . административном . порядке, .

«работодатель обязательно должен истребовать от работника письменное объяснение для установления причины возникновения ущерба»

!


92 № 1/2013

Отв

етст

вен

нос

ть

материально .ответственный .работник .не .может .быть .привлечен .к .пол-ной . материальной . ответственности . в . связи . с . причинением . ущерба . в .виде .подобного .взыскания . .Следует .обращать .внимание .на .обязанно-сти .работника, .указанные .в .должностных .инструкциях, .которые .также .содержат .пределы .ответственности .работника, .имущество .работода-теля, .за .которое .он .отвечает . .Работодателю .необходимо .помнить, .что .даже .после .увольнения .работника .с .занимаемой .им .должности, .если .факт .причинения .вреда .обнаружен .после .его .увольнения, .работодате-лем . должен . быть . соблюден . порядок . установления . размера . и . причин .возникновения .ущерба, .в .том .числе .работодатель .обязательно .должен .истребовать . от . работника . письменное . объяснение . для . установления .причины .возникновения .ущерба, .а .в .случае .отказа .или .уклонения .ра-ботника .от .предоставления .указанного .объяснения .— .составить .соот-ветствующий .акт . .Наличие .подобной .практики .решения .трудовых .спо-ров .и .трактования .норм .трудового .законодательства .указывает .на .не-совершенство .самого .законодательства, .отсутствие .четкой .и .понятной .регламентации . вопросов . материальной . ответственности . работника, .а .также, .необходимости .законодательной .инициативы .по .его .усовер-шенствованию . со . стороны . неправительственных . организаций, . проф-союзов .


«Вы уволены – я так хочу!»

Реорганизация: две стороны

одной медали

№ 1/2013 93

Кон

фл

икт

«Вы уволены – я так хочу!»

Реорганизация: две стороны


«Вы уволены — я так хочу!» Реорганизация: две стороны


Алексей Абрамов ведущий юрисконсульт ГУП «Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения г. Москвы ТУ по ЮВАО»

Всем известна старая пословица: «Что русскому хорошо, то немцу

смерть». Точно так же происходит и в сегодняшнем мире бизнеса.

Осуществляя предпринимательскую деятельность, руководители

организаций много и упорно думают о благе и процветании своей

компании и гораздо меньше — о благе и процветании отдельного

конкретного человека — своего работника. Как показывает

практика, это в равной степени имеет место как в частных

фирмах, так и в государственных учреждениях.

А. Абрамов«Вы уволены — я так хочу!»

94 № 1/2013

Кон

фл

икт

«Вы уволены — я так хочу!»А. Абрамов

В рамках этой статьи автор предлагает рассмотреть вопрос реорганизации предприятия и ее влияния на трудовые пра-ва и благосостояние персонала организации. Актуальность вопроса сомнению не подлежит, поскольку реорганизация в различном виде встречается сегодня довольно часто, а вме-сте с ее проведением существенно изменяются, а в большин-стве случаев и серьезно ущемляются трудовые права сотруд-ников. В завершение статьи, как всегда, автором будет про-веден анализ нарушений действующего трудового законода-тельства и даны соответствующие рекомендации.

Изменение .экономической .ситуации .на .рынке .требует .от .собствен-ника .постоянного .напряжения . .Стремясь .удержать .свой .бизнес .на .пла-ву .любой .ценой, .а .еще .лучше .укрепить .и .расширить .его, .субъект .пред-принимательства .волей-неволей .вынужден .стремиться .к .оптимизации .бизнес-процессов .в .своей .организации . .В .свою .очередь, .стремление .к .оптимизации .иногда .диктует .ему .необходимость .принятия .непростых, .порой .кардинальных .решений, .обусловливающих .новый .этап .в .работе .организации .в .целом . .Одним .из .таких .этапов .как .раз .и .является .при-нятие .решения .о .реорганизации .и .сама .последующая .реорганизация .предприятия .

Множество .фирм .раньше .или .позже .проходят .через .этап .своей .ре-организации . .Причины .этого .явления .могут .быть .весьма .различными: .изменения . в . законодательной . базе, . увеличение . масштабов . деятель-ности . фирмы, . присоединение . к . конкуренту, . поглощение . конкурента, .падение .уровня .конкурентоспособности .и .т . .д .

Проводя . реорганизацию . предприятия, . собственник . или . руково-дитель, . в . целях . перераспределения . финансовых . средств . внутри . ор-ганизации, .очень .часто .принимает .и .решение .о .сокращении .штатной .численности .своих .сотрудников . .Таким .образом, .сознательно .или .не-вольно .его .действия .существенно .затрагивают, .а .зачастую .и .грубо .на-рушают .трудовые .права .персонала .

Ярким . примером . ситуации . является . гражданское . дело .№ .2-1456/2012/М-779/2012, . по . иску . гражданки . Ю . .С . . Н . . к . МОВО . УВД .

№ 1/2013 95

Кон

фл

икт

по . ВАО . ГУ . МВД . России . по . г . . Москве . «О . восстановлении . на . работе, .взыскании .заработной .платы .за .время .вынужденного .прогула, .взыска-нии .компенсации .морального .вреда» .

Истец . Ю . .С . . Н . . оформилась . на . работу . в . вышеописанную . органи-зацию .в .октябре .2007 .года .в .качестве .специалиста .второй .категории .ПЦО-3 . (пульт . центральной . охраны), . что . безусловно . подтверждается .трудовым .договором .№ .148 .от .той .же .даты, .записью .№ .14 .в .трудовой .книжке .и .приказом .№ .178 .л/с .

В .обязанности .истца .входило .посменное .суточное .(1/3) .дежурство .на . пульте . охраны . в . качестве . оператора . . Истец . успешно . и . без . каких-либо . нареканий . от . работодателя . выполняла . свои . служебные . обя-занности . в . течение . года . и . руководствуясь . нормами . ст . . 256 . ТК . РФ, . а .именно: . «По заявлению женщины ей предоставляется отпуск по ухо‑

ду за ребенком до достижения им возраста трех лет… На период от‑пуска по уходу за ребенком за работником сохраняется место работы (должность). Отпуска по уходу за ребенком засчитываются в общий и непрерывный трудовой стаж, а также в стаж работы по специальности (за исключением случаев досрочного назначения трудовой пенсии по старости)». Ю . .С . .Н . .оформила .отпуск .по .уходу .за .ребенком .до .1,5 .лет, .что .подтверждается .приказом .№ .335 .л/с .и .больничным .листом .

Успешно .реализовав .положенный .ей .отпуск .по .уходу .за .ребенком .до .1,5 .лет, .Ю . .С . .Н . .использовала .свое .законное .право .пойти .в .отпуск .по .ухо-ду .за .ребенком .до .трех .лет, .что .ею .и .было .осуществлено .в .соответствии .

«Стремясь удержать свой бизнес на плаву любой ценой, субъект предпринимательства вынужден стремиться к оптимизации бизнес-процессов в своей организации»

!


96 № 1/2013

Кон

фл

икт

с .приказом .№ .71 .л/с .и .личным .письменным .заявлением . .Основанием .для .заявления . явилось . свидетельство . о . рождении . ребенка, . выданное . Вер-надским .ЗАГСом .г . .Москвы .

В .декабре .2011 .года, .находясь .в .отпуске .по .уходу .за .ребенком, .ис-тец .была .вызвана .на .работу .в .срочном .порядке .и .в .письменном .виде .уведомлена .о .проведении .реорганизации . .В .рамках .уведомления .ист-цу .были .предложены .вакантные .должности .инженер .ПЦО-1, .секретарь-машинистка, .электромонтер .и .водитель . .От .предложенных .должностей .истец, .естественно, .отказалась, .поскольку .не .имела .соответствующих .квалификаций, . специальных . навыков . и . необходимого . опыта . работы .(допуск . к . работе . со . слаботочными . электросетями, . удостоверение . на .право .управления .транспортным .средством, .скорость .печати .не .менее .300 .знаков .в .минуту .и .т . .д .) . .Свой .отказ .Ю . .С . .Н . .оформила .письменно, .расписавшись .на .уведомлении .по .просьбе .руководства .организации . .Одновременно, . в . этот . же . день, . Ю . .С . . Н . . была . уведомлена . в . письмен-ном . виде . о . досрочном . расторжении . трудового . договора . со . стороны .работодателя .

На .момент .уведомления .Ю . .С . .Н . .была .в .состоянии .глубокого .нерв-ного .напряжения, .поскольку .незадолго .до .этого .ее .супруг .перенес .тя-желейшую .операцию .по .замене .сустава .и .ему .была .постоянно .необхо-дима .помощь .в .виде .дежурства .в .больнице! .К .тому .же .наряду .с .этим .не .с .кем .было .оставить .малолетнего .сына! .Находясь .под .давлением .тяже-лых .жизненных .обстоятельств, .Ю . .С . .Н . .подписала .и .это .уведомление! .В . тот . же . день . Ю . .С . . Н . . была . уволена . по . п . . 2 . ст . . 81 . ТК . РФ: . «Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: <…> сокра‑щения численности или штата работников организации, индивидуаль‑ного предпринимателя». При . этом . выплаты . выходного . пособия, . обу-словленные .нормами .п . .1 .ст . .178 .ТК .РФ: .«При расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 настоя‑щего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) увольняемому работ‑нику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня уволь‑нения (с зачетом выходного пособия)» .и .п . .3 .ст . .180 .ТК .РФ: «Работо‑


№ 1/2013 97

Кон

фл

икт

датель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в раз‑мере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об уволь‑нении», на .день .увольнения .произведены .не .были, .без .каких-либо .объ-яснений .со .стороны .работодателя .

В .феврале .2012 .года .Ю . .С . .Н . .обратилась .за .консультацией .к .юристу .и .поняла, .что .ее .права .грубо .нарушены .администрацией .предприятия . .Сроки .обращения .за .защитой .трудовых .прав, .по .мнению .Ю . .С . .Н ., .бы-ли .безвозвратно .пропущены . .Однако .юрист .объяснил .ей, .что .сроки .для .обращения .в .суд .в .данном .случае .определены .нормами .п . .1 .ст . .392 .ТК .РФ, .а .именно: .«Работник имеет право обратиться в суд за разрешени‑ем индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня,

когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении — в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки» .и .нормами .п . .3 .той .же .ст . .392 .ТК .РФ: .«…при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом» и .конкретная .ситуация, .безусловно, . оставляют . работнику . возможность . восстановить . сроки .обращения .в .суд .за .защитой .своих .трудовых .прав . .По .данному .вопросу .имеется .и .правовая .позиция, .изложенная .в .п . .5 .Постановления .Плену-ма .ВС .№ .2 .от .17 .03 .04 .года: .«Судья не вправе отказать в принятии ис‑кового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока

«работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, выплатив ему дополнительную компенсацию»

!


98 № 1/2013

Кон

фл

икт

обращения в суд <…>. В качестве уважительных причин пропуска сро‑ка обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятство‑вавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (<…>, болезнь истца, нахождение его в командировке, <…>, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи <…>).

В . том . же . феврале . 2012 . года . юрист . — . представитель . Ю . .С . . Н ., . со-брал .доказательства .по .делу, .подготовил .исковое .заявление, .ходатай-ство .о .восстановлении .сроков .обращения, .необходимые .расчеты .и .по-дал . их . в . Измайловский . районный . суд . г . . Москвы . . В . предварительном .слушании .суд .счел .возможным .восстановить .сроки .обращения, .пото-му .что, .по .мнению .суда, .для .этого .имелись .уважительные .причины, .по-скольку .истцом .были .предоставлены .в .качестве .доказательств .по .делу .больничный .лист .супруга .и .свидетельство .о .рождении .ребенка .

Согласно .действующему .законодательству .судебное .разбиратель-ство .в .данном .случае .должно .проходить .с .участием .прокурора, .основа-нием .для .этого .является .норма .п . .3 .ст . .45 .ГПК .РФ: .«Прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и други‑ми федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий. Неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству де‑ла», что .и .было .осуществлено .

В .судебном .заседании .представитель .истца .просил .признать .уволь-нение . незаконным . и . восстановить . Ю . .С . . Н . . на . работе, . взыскать . с . ра-ботодателя .компенсацию .морального .вреда, .заработную .плату .за .пе-риод .вынужденного .прогула .(с .декабря .2011 .по .февраль .2012 .года) .и .проценты .за .пользование .чужими .денежными .средствами .

Незаконность . увольнения, . по . мнению . представителя . истца, . была .очевидна, .поскольку .работодатель .грубо .нарушил .нормы .п . .1 .ст . .179 .ТК .РФ: .«При сокращении численности или штата работников преимуще‑ственное право на оставление на работе предоставляется работникам


№ 1/2013 99

Кон

фл

икт

с более высокой производительностью труда и квалификацией». .В .ка-честве .доказательства .по .данному .вопросу .суду .были .предоставлены .для . обозрения . дипломы . о . высшем . образовании . истца, . в . количестве .трех . штук . . Также . представитель . истца . обратил . внимание . суда . на . то, .что .работодатель .не .выдержал .заблаговременный .двухмесячный .срок .для .уведомления, .что .существенно .нарушает .нормы .п . .2 .ст . .180 .ТК .РФ: .«О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, со‑кращением численности или штата работников организации работ‑ники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения».

Явившийся .в .суд .представитель .работодателя .пытался .затянуть .на-чало . процесса . . Он . возражал . против . восстановления . сроков . обраще-ния, .ссылаясь .на .то, .что .доверенность .представителя .истца .выдана .в .январе .2012 .года, .а .в .суд .истец .обратилась .уже .с .пропуском .сроков .в .

феврале .2012 .года, .следовательно, .истец .имела .достаточно .времени, .чтобы . обратиться . в . суд . в . установленные . законом . сроки . . Данное . за-явление . не . было . принято . судом . во . внимание, . поскольку . полномочия .представителя .были .оформлены .должным .образом .

Далее . представитель . работодателя . постарался . и . вовсе . «торпеди-ровать» .судебное .разбирательство, .заявив .о .том, .что .его .организация .не .обладает .статусом .юридического .лица, .так .как .является .филиалом .и, .соответственно, .не .может .быть .ответчиком .в .суде .

Учитывая . деструктивную . позицию . работодателя, . представитель .истца . просил . суд . истребовать . у . ответчика . доказательства . по . делу: .

«Судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд»

!


100 № 1/2013

Кон

фл

икт

устав, .учредительный .договор, .свидетельство .о .постановке .на .нало-говый . учет, . свидетельство . о . регистрации . обособленного . подразде-ления, .приказ .о .реорганизации, .штатное .расписание .до .реорганиза-ции, .штатное .расписание .после .реорганизации, .приказ .о .приеме .на .работу, .приказ .об .отпуске .по .уходу .за .ребенком, .приказ .об .увольне-нии .и .т . .д .

Все .эти .документы .были .предоставлены .ответчиком .со .второй .по-пытки, .несмотря .на .определение .суда! .В .дальнейшем .суд .принял .ре-шение .о .замене .ответчика, .но .выступал .в .качестве .него .все .равно .фи-лиал .

Далее . представитель . работодателя . пытался . создать . для . суда .негативный . облик . своего . бывшего . работника . . По . его . словам, . ис-тец . часто . болела, . вследствие . чего . постоянно . находилась . на . боль-ничном, . что . существенно . влияло . на . качество . выполнения . ею . слу-жебных . обязанностей . . Однако . он . немного . «подзабыл», . что . истец .Ю . .С . .Н . .имеет .маленького .ребенка .и .ее .временная .нетрудоспособ-ность .обусловлена .его .частыми .заболеваниями! .Также .ответчик .пы-тался .заострить .внимание .суда .на .том, .что .истец .не .«держится» .ни-где .более .одного .года, .то .есть .сотрудник .неответственный, .в .про-сторечии .— .«летун» .

По . мнению . представителя . истца, . подобное . заявление . не . имело .прямого . отношения . к . существу . судебного . разбирательства, . а . всего .лишь .имело .целью .запутать .суд .и .тем .самым .повлиять .на .объектив-ность . решения . . Представитель . истца . обратил . внимание . суда . на . то, .что . подобное . заявление . дискриминационно . само . по . себе, . посколь-ку .нормы .п . .1 .ст . .37 .Конституции .РФ .«Труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, вы‑бирать род деятельности и профессию» .предоставляют .человеку .воз-можность .самому .определять .желаемые .варианты .трудоустройства .

Далее . представитель . работодателя . вновь . пытался . затормозить .рассмотрение, .подав .заявление .о .пропуске .истцом .сроков .обращения .в .суд, .обосновав .свою .позицию .нормами .ст . .392 .ТК .РФ .и .п . .5 .Постанов-ления .Пленума .ВС .РФ .№ .2 .от .17 .03 .04 .года .


№ 1/2013 101

Кон

фл

икт

Представитель .работодателя .категорически .настаивал .на .законно-сти .увольнения, .так .как .истец .была .полностью .информирована .о .про-исходящем, .поскольку .собственноручно .подписала .два .уведомления . .В .связи .с .этим .работодатель .считает, .что .процедура .увольнения .была .соблюдена .в .соответствии .с .нормами .п . .3 .ст . .180 .ТК .РФ: .«Работода‑тель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в раз‑мере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об уволь‑нении», следовательно, .в .законности .увольнения .сомневаться .не .при-ходится .

Сама . же . реорганизация . происходила . в . форме . присоединения . на .основании .приказа .по .ГУ .МВД .по .г . .Москве .и .в .соответствии .с .норма-

ми .пп . .1 .и .3 .ст . .57 .ГК .РФ: .«Реорганизация юридического лица (слия‑ние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) мо‑жет быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредитель‑ными документами, <…>.в случаях, установленных законом, реорга‑низация юридических лиц в форме слияния, присоединения или пре‑образования может быть осуществлена лишь с согласия уполномо‑ченных государственных органов» .и .сомнений .в .ее .законности .тоже .не .существует .

Что .же .касается .обязанности .бывшего .работодателя .выплатить .опи-санные . выше . пособия, . то . обсуждать . это, . по . мнению . ответчика, . было .

«будьте крайне внимательны при подписании кадровых документов, поскольку статус работника легко может поменяться на статус безработного»

!


102 № 1/2013

Кон

фл

икт

уже .неактуально, .поскольку .на .момент .рассмотрения .спора .они .были .выплачены .(сразу .же .после .предварительного .судебного .заседания) .

Учитывая .агрессивную .позицию .бывшего .работодателя, .представи-тель .истца .вынужден .был .увеличить .исковые .требования .и .просить .суд .взыскать . с . ответчика . заработную . плату . за . период . с . декабря . 2011 . по .май . 2012 . года . (то . есть . до . момента . последнего . судебного . слушания) .и .компенсацию .затрат .на .услуги .представителя . .Против .чего .ответчик, .естественно, .категорически .возражал .

Далее . представитель . истца . обратил . внимание . суда . на . то, . что . от-ветчик .должен .был .при .сокращении .предоставить .истцу .вакансии, .на .которых .Ю . .С . .Н . .реально .могла .бы .работать . .Данная .правовая .позиция .четко .изложена .в .п . .29 .Постановления .Пленума .ВС .№ .2 .от .17 .03 .04 .г .: .«…в соответствии с частью второй статьи 81 Кодекса увольнение ра‑ботника в связи с сокращением численности или штата работников организации допускается, если невозможно перевести работника с его согласия на другую работу <…>, работодатель в указанном случае обязан предложить работнику работу (вакантную должность) в той же организации, соответствующую квалификации работника, <…> кото‑рую работник может выполнять с учетом его образования, квалифика‑ции, опыта работы и состояния здоровья».

Также .представитель .истца .обратил .внимание .суда .на .то, .что .истец .не .может .быть .уволена, .поскольку .на .дату .увольнения .она .еще .находилась .в .отпуске .по .уходу .за .ребенком, .что .следует .из .текста .приказа! .В .данном .случае .работодатель .нарушил .нормы .п . .4 .ст . .261 .ТК .РФ, .которые .обуслов-ливают .гарантии .женщинам, .находящимся .в .отпуске .по .уходу .за .ребен-ком: .«Расторжение трудового договора с женщинами, имеющими детей в возрасте до трех лет, одинокими матерями, <…>, по инициативе рабо‑тодателя не допускается». .Из детального анализа вопроса становится ясно, что, проводя сокращение при реорганизации, работодатель нарушил нормы ст. ст. 81, 178, 179 пп. 1 и 3, 180, п. 4 ст. 261 тк рФ.

Однако . вопреки . нормам . закона . и . на . основании . заключения . про-курора .суд .в .данном .случае .принял .сторону .бывшего .работодателя .и .отказал . в . удовлетворении . исковых . требований . Ю . .С . . Н . . Основанием .


№ 1/2013 103

Кон

фл

икт

для . подобного . решения . суда . явилась . некомпетентность . истца . в . во-просах .трудового .законодательства . .В .силу .не .зависящих .от .нее .при-чин, .Ю . .С . .Н . .допустила .просчет .при .подписании .уведомлений .и .таким .образом, . дала . бывшему . работодателю . возможность . манипулировать .законом . .На .сегодняшний .день .дело .№ .2–1456/2012 .находится .в .апел-ляционной .инстанции .

По . итогам . рассмотренного . можно . дать . следующие . рекомендации .работникам:

1 . . Будьте .крайне .внимательны .при .подписании .кадровых .докумен-тов, .от .этого, .возможно, .будет .зависеть .качество .вашей .дальней-шей .жизни, .поскольку .статус .«Работник» .легко .может .поменяться .на .статус .«Безработный» .

2 . . Не .бойтесь .обращаться .за .защитой .своих .прав .в .прокуратуру, .так .как .если .правовая .оценка, .данная .прокурором, .будет .для .вас .по-

ложительной, . то . процесс . закончится . быстро . и . безболезненно . в .вашу .пользу . .Если .же .она .будет .отрицательной, .то .у .вас .останет-ся .возможность .привести .ее .как .контраргумент .в .следующей .ин-станции .

3 . . Если .ваши .права .нарушены .— .смело .обращайтесь .в .суд, .процент .выигрышных .решений .примерно .на .90 .% .склоняется .в .пользу .ра-ботника .

4 . . Не .бойтесь .расходов .на .оплату .работы .юриста, .при .удачном .рас-кладе . вы . вернете . свои . денежные . средства, . это . позволяют . сде-лать .нормы .п . .1 .ст . .100 .ГПК .РФ .

Нормы .ст . .393 .ТК .РФ .освобождают .работника .также .и .от .оплаты .го-сударственной .пошлины .при .обращении .в .суд .

«нарушая нормы закона, не всегда имеет смысл надеяться на административный ресурс, он может и не сработать»

!


104 № 1/2013

Кон

фл

икт

Работодателям .же .можно .напомнить .о .следующем:1 . . Нарушая .нормы .закона, .не .всегда .имеет .смысл .надеяться .на .ад-

министративный .ресурс, .он .может .и .не .сработать .2 . . Принимая . бизнес-решения, . помните . о . том, . что . у . вас . работают .

живые .люди, .и .хотя .бы .косвенно, .но .ваша .деятельность .оказыва-ет .влияние .на .качество .их .жизни .

3 . . Желание .получить .прибыль .не .дает .права .нарушать .ТК .РФ .

Из .вышеописанного, .безусловно, .также .можно .сделать .и .ряд .общих .выводов, .весьма .неутешительных .для .любого .работника:

а .) . Стремясь .к .оптимизации .и .гонясь .за .прибылью, .учредитель .очень .часто .забывает .простую .вещь .— .принимаемые .им .бизнес-решения .ка-саются .не .только .хозяйственной .деятельности .его .компании, .но .и .су-щественно . влияют . на . имущественное . положение . работающих . в . ней .сотрудников, . равно . как . и . на . их . социальный . статус . . Иными . словами, .осуществление . хозяйственной . деятельности . организации . непосред-ственно .влияет .на .качество .жизни .конкретных .людей!

б .) . В .спорах .с .государственным .учреждением .суд, .в .силу .корпора-тивной . солидарности, . часто . принимает . сторону . последнего . . Иными .словами, . административный . ресурс, . про . который . так . много . сегодня .говорится, .никто .не .отменял, .он .незримо .присутствует .в .различных .си-туациях, .иногда .успешно .берет .свое, .несмотря .на .нормы .закона, .эле-ментарную .порядочность .и .простой .здравый .смысл .

в .) . В . большинстве . своем . организации-работодатели . забывают . о .необходимости . обеспечивать . обязательную . социальную . составляю-щую .своего .бизнеса, .а .именно .вовремя .производить .страховые .и .пен-сионные . отчисления, . выплачивать . белую . заработную . плату, . уважать .трудовые .и .прочие .права .своих .сотрудников .


Нужны ли в России

производственные советы

№ 1/2013 105

Кру

глы

й с

тол

Нужны ли в России производственные советы?

Нужны ли в России

производственные советыНужны ли в России производственные советы?

Материал подготовлен по итогам проведения конференции

«Участие работников в управлении производством. Роль

профсоюзов и производственных советов в регулировании

трудовых отношений».

Елена Герасимова к.ю.н., доцент кафедры трудового права ВШЭ

Е. Герасимова

106 № 1/2013

Кру

глы

й с

тол

14 сентября 2012 года состоялась международная конфе-ренция, организованная Высшей школой экономики, Центром социально-трудовых прав и Фондом Фридриха Эберта (Герма-ния). К участию в конференции были приглашены представители профсоюзов и работодателей, объединений работодателей, го-сударственных органов и академического сообщества из веду-щих российских вузов, широкий круг экспертов из Высшей школы экономики, а также немецкие эксперты и практики.

Конференция .в .значительной .мере .была .построена .на .обсуждении .немец-кого . опыта . организации . участия . работников . в . управлении . производством, .роли .производственных .советов .на .предприятиях .и .в .обществе, .а .также .со-отношении . компетенций . и . роли . производственных . советов . и . профсоюзов . .Учитывая, .что .именно .Германия .имеет .наиболее .давние .и .развитые .традиции .создания . производственных . советов, . были . приглашены . ведущие . немецкие .эксперты .в .области .трудового .права, .а .также .представители .производствен-ных .советов .крупных .немецких .предприятий, .сильных .немецких .профсоюзов, .тесно . взаимодействующих . с . производственными . советами . . Обсуждения . в .ходе .конференции .в .значительной .мере .опирались .на .тот .опыт, .который .был .представлен .немецкими .коллегами .

Открывший . конференцию . профессор, . заведующий . кафедрой . трудового .права .ВШЭ, .д . .ю . .н . .Юрий Петрович орловский .отметил, .что .трудовой .по-тенциал .в .России .используется .неэффективно, .дефицит .трудовых .ресурсов .будет .нарастать . .Среди .важнейших .мер, .необходимых .для .улучшения .ситуа-ции .в .сфере .труда, .Ю . .П . .Орловский .отметил .потребность .активизировать .все .формы . участия . работников . в . управлении . производством, . не . ориентируясь .лишь .на .ст . .53 .ТК .РФ, .перечисляющую .основные .формы .участия .работников .в .управлении .организацией .и .носящую .довольно .общий .и .формальный .харак-тер . .Россия .в .настоящее .время .нуждается .в .разработке .и .правовом .регули-ровании .вопросов .участия .работников .в .управлении .производством, .и .в .свя-зи .с .этим .конференция .проводится .очень .своевременно .

7 .мая .2012 .года .Президентом .РФ .был .подписан .Указ .№ .597 .«О .меропри-ятиях .по .реализации .государственной .социальной .политики», .подп . .«з» .п . .1 .которого .предписывает .Правительству .РФ .«в .целях .расширения .участия .ра-ботников .в .управлении .организациями», .в .частности, .«подготовить .до .1 .дека-бря .2012 .г . .предложения .по .внесению .в .законодательство .Российской .Феде-рации . изменений, . касающихся . создания . в . организациях . производственных .советов, . а . также . определения . их . полномочий; . разработать . комплекс . меро-приятий .по .развитию .институтов .самоуправления .и .принятию .кодексов .про-фессиональной .этики» . .Учитывая .это .поручение, .дискуссия .о .том, .нужны .ли .

Нужны ли в России производственные советы?Е. Герасимова

№ 1/2013 107

Кру

глы

й с

тол

в . России . производственные . советы, . как . они . могут . формироваться . и . в . чем .должны .состоять .их .функции, .как .их .полномочия .могут .соотноситься .с .про-фсоюзами, .оказалась .крайне .своевременной .

Проректор, . заведующий . кафедрой . экономики . труда . ВШЭ . Сергей . Юрье-вич . Рощин . призвал . коллег-экономистов . и . политиков . не . забывать, . что . за .социально-экономическими . процессами . стоят . живые . люди, . обладающие .интересами, .ведущие .постоянный .диалог, .и .что .именно .в .ходе .этого .диало-га . формируются . правила . и . институты, . которые . определяют . экономическую .реальность . .Многие .процессы .на .российском .рынке .труда .— .это .новые .про-цессы, .и .становление .институтов .рынка .труда, .определение .их .содержания .в .окончательном .виде .не .произошло .до .сих .пор . .Заработная .плата, .благосо-стояние .возникают .в .результате .не .только .предписаний .и .бизнес-решений, .но .и .в .результате .диалога . .Труд .— .это .особое .экономическое .благо, .особен-ность . его . в . том, . что . оно . обладает . голосом . . То, . как . выстроен . этот . голос . со .стороны .работников, .как .организован .диалог, .может .во .многом .определять .функционирование .рынка .труда . .Необходимо .подчеркнуть .важность .герман-ского .опыта .социального .партнерства, .работая .в .производственном .совете, .участие .работников .в .управлении . .Это, .пожалуй, .самый .яркий .опыт .по .этой .проблеме . .Дискуссии .о .возможности .его .применения .в .российской .действи-тельности . сопровождали . все . последние . 20 . лет . развития . всей . российской .экономики . . Ответов . нет . по . многим . причинам . . Опыт . Германии . укоренен . во .

Нужны ли в России производственные советы? Е. Герасимова

108 № 1/2013

Кру

глы

й с

тол

многие . другие . институты, . и . есть . проблема . взаимо-дополняемости .институтов . .Таким .образом, .разговор .о .социальном .партнерстве .работников .и .работодате-лей .— .это .разговор .о .более .широкой .теме, .о .том, .как .должны . быть . устроены . социально-политические . ин-ституты . .Результатом .сегодня .должно .быть .не .только .осмысление .этой .проблематики, .но .и, .если .так .можно .выразиться, . некоторый . практико-ориентированный .взгляд, .куда .и .как .сейчас .нужно .развиваться .россий-скому .рынку .труда .

Заместитель . министра . труда . и . социальной . за-щиты .РФ .Любовь .Ельцова .отметила, .что .в .России .исторически .сложилась .си-стема .социального .партнерства .на .всех .уровнях . .На .федеральном .уровне .это .выражается .в .работе .Российской .трехсторонней .комиссии .по .регулированию .социально-трудовых . отношений . . Все . законопроекты, . затрагивающие . права .трудящихся, .подлежат .обязательному .рассмотрению .на .трехсторонней .комис-сии . .На .уровне .организаций .заключаются .коллективные .договоры . .Серьезная .система .социального .диалога .действует .и .на .уровне .субъектов .федерации . .Но .опыт .социального .партнерства .за .рубежом .для .России .принципиально .важен, .сегодня .нужно .понять, .каким .образом .решать .вопросы .повышения .эффектив-ности .производства .и .производительности .труда .на .предприятии .

Для .руководителя .Фонда .имени .Фридриха .Эберта, .одного .из .организато-ров .конференции, .конференция .стала .первым .мероприятием .после .вступле-ния .в .должность . .Доктор .рудольф трауб-Мерц .отметил, .что .тема .конферен-ции . «имеет . очень . большее . значение . для . экономической . модернизации» . . В .Германии .есть .выражение, .что .«политическая .демократия .не .заканчивается .перед .заводскими .воротами» . .На .основании .данных .исследований .известно, .что .защита .прав .работников .на .рабочих .местах .на .соучастие .в .принятии .ре-шений, .профсоюзные .права .при .установлении .зарплаты .нельзя .рассматри-вать .как .негативные .и .отрицательные .производственные .расходы . .Такие .ме-ханизмы .всегда .вели .к .увеличению .производительности .труда, .это .повышало .конкурентоспособность .предприятия .в .экономических .секторах .и .даже .кон-курентоспособность . целых . экономик . . Качество . рабочих . мест, . права . работ-ников . наемного . труда . и . экономический . успех . предприятий . — . это . не . что-то .противоположное, . они . сочетаются . и . положительно . сказываются . на . резуль-татах . .Это .подтверждалось .во .многих .исследованиях, .и .эти .положения .стали .основой .философии .Международной .организации .труда .

Первая . сессия . конференции . была . посвящена . рассмотрению . немецкого .опыта . .Основными .докладчиками .с .немецкой .стороны .на .конференции .были .


Юрий Петрович Орловский


№ 1/2013 109

Кру

глы

й с

тол

профессор . трудового, . гражданского . и . экономического . права . Университета .Бремена .Вольфганг .Дойблер .и .руководитель .отдела .профсоюзной .политики .крупнейшего .профсоюза .Германии .IG .Metall .(IGM) .Кристиан .Брункхорст .

Профессор дойблер осветил . важнейшие . положения . немецкого . закона .«о предприятиях», определяющего . права . и . роль . производственных . сове-тов . .Производственные .советы .— .особый .представительский .орган .работни-ков .предприятия, .избирающийся .сроком .на .четыре .года .и .имеющий .отлич-ные .от .профсоюзов .полномочия .

Производственный .совет .избирается .на .собрании .трудового .коллектива . .Собрание .может .происходить .в .рабочее .или .нерабочее .время, .на .территории .предприятия .или .вне .нее, .например, .в .помещении .профсоюза . .Собрание .мо-жет .происходить .по .инициативе .профсоюза .или .трех .любых .работников .орга-низации . .На .собрании .избирается .правление .из .трех .лиц, .которое .организу-ет .выборы .в .производственный .совет . .Бывают .ситуации, .когда .работодатель .портив .формирования .производственного .совета, .работники .об .этом .знают .и . потому . либо . не . приходят . на . собрание, . либо . ведут . себя . на . нем . пассивно, .делая . невозможными . выборы . . В . этом . случае . трех . человек, . организующих .выборы .в .производственный .совет, .назначает .суд .по .трудовым .конфликтам, .по .предложению .профсоюза .или .опять .же .трех .работников .предприятия . .Вы-борное .правление .может .назначаться .на .всех .предприятиях .с .численностью .работников .более .20 .человек, .из .состава .работников .или .внешних .лиц, .что-бы .обеспечить .независимость .избирательного .процесса . .Если .заявку .на .из-брание .подает .профсоюз, .он .должен .доказать .наличие .хотя .бы .одного .члена .профсоюза .на .этом .предприятии . .Причем .этот .член .профсоюза, .опасаясь .за .свое .положение, .может .и .не .раскрывать .членства .в .профсоюзе . .В .этом .случае .предусмотрена .процедура .нотариального .подтверждения .членства .работни-ка .в .профсоюзе . .Протокола, .заверенного .нотариусом, .достаточно .трудовому .суду .для .рассмотрения .дела .о .назначении .правления . .Правление .организует .тайные .выборы .в .производственный .совет, .в .ходе .подготовки .к .которым .кан-дидаты .формулируют .и .защищают .свои .программы . .Члены .правления .и .ини-циаторы .создания .производственного .совета .пользуются .защитой .от .уволь-нения: .в .течение .полугода .с .момента .назначения .их .можно .уволить .по .очень .серьезным .причинам .с .предварительного .согласия .трудового .суда .

Члены .производственного .совета .могут .осуществлять .свою .работу .в .свое .рабочее .время, .не .теряя .в .заработанной .плате . .На .предприятиях .с .численно-стью .более .200 .работников .один .из .членов .производственного .совета .осво-бождается .от .работы .с .сохранением .рабочего .места .и .прежней .заработной .платы, .на .предприятиях .с .численностью .более .500 .человек .— .от .работы .осво-бождаются .два .члена .совета . .Таким .образом, .создается .первое .необходимое .


110 № 1/2013

Кру

глы

й с

тол

условие .для .эффективной .работы .производственно-го .совета .— .время .для .выполнения .своих .функций .

Второй .такой .предпосылкой .является .материаль-ное . обеспечение . деятельности . производственного .совета . со . стороны . работодателя . . Производствен-ный . совет . получает . оборудованный . компьютерами .офис .с .доступом .к .Интернету, .рабочие .столы, .запи-рающийся .шкаф, .а .с .некоторых .пор .— .также .и .право .покупать . специализированную . литературу . о . рабо-те . производственных . советов . . Крупным . производ-ственным .советам .работодатель .также .обеспечивает .

технический .персонал .для .работы . .Командировки .членов .совета .оплачивают-ся .предприятием .

Третьей .гарантией .деятельности .производственного .совета .является .обя-занность .работодателя .предоставлять .информацию .по .всем .производствен-ным .вопросам . .Не .всегда .работодатель .делает .это .по .собственной .инициа-тиве, .нередко .членам .производственного .совета .приходится .доказывать, .что .существует .скрытая .информация, .либо .искать .ее .самостоятельно .

Наконец, . члены . производственного . совета . также . пользуются . защитой . от .увольнения, .перевода .и .иных .форм .давления .со .стороны .работодателя . .Разре-шение .на .увольнение .дает .трудовой .суд, .до .вынесения .им .решения .член .произ-водственного .совета .продолжает .оставаться .на .своем .рабочем .месте . .Рассмо-трение .такого .дела .в .нескольких .инстанциях .может .длиться .до .полутора .лет .

Производственный .совет .обладает .широкими .правами . .В .отличие .от .про-фсоюза .совет .не .имеет .права .инициировать .забастовку, .не .может .применять .меры, .которые .оказывают .негативное .влияние .на .производственные .процес-сы, .напротив, .он .должен .соблюдать .мир .на .предприятии . .Производственные .советы .также .не .могут .действовать .в .интересах .политических .партий .

Производственный . совет . имеет . право . участвовать . в . принятии . решений .по .ряду .вопросов, .а .работодатель .не .может .принимать .решения .по .этим .во-просам .единолично, .без .согласия .производственного .совета . .К .этим .вопро-сам . относятся . определение . распорядка . предприятия, . определение . правил .курения .на .предприятии, .необходимости .носить .спецодежду, .допустимость .сверхурочной . работы, . время . начала . и . окончания . работы, . возможность . ис-пользования .видеокамер .на .предприятии .для .контроля .за .работниками, .фор-ма .заработной .платы . .Производственный .совет .принимает .решения .только .в .рамках, .определенных .тарифными .соглашениями .


Рудольф Трауб-Мерц


№ 1/2013 111

Кру

глы

й с

тол

Например, .работодатель .не .имеет .права .в .одностороннем .порядке .при-нять .решение .о .привлечении .к .сверхурочной .работе . .Если .он .все .же .делает .это, .работники .не .обязаны .придерживаться .его .указаний .и .могут .обратиться .в .трудовой .суд .с .требованием .запретить .работодателю .принимать .решения .по . сверхурочным . без . согласия . производственного . совета . . Такие . дела . рас-сматриваются .очень .оперативно, .в .течение .нескольких .дней .

В .случае .невозможности .принять .согласованное .решение .по .какому-либо .вопросу, .создается .специальная .согласительная .комиссия, .в .которую .входят .представители .обеих .сторон .и .возглавляемая .нейтральным .председателем . .Если .стороны .не .могут .договориться .по .кандидатуре .председателя, .то .он .на-значается .судом . .Это .делает .процедуру .очень .дорогой .— .определение .пред-седателя .может .стоить .до .10 .тысяч .евро, .которые .оплачиваются .работодате-лем . .Именно .это .стимулирует .работодателя .искать .компромисс .с .производ-ственным .советом, .а .не .обращаться .в .суд .

Как .же .оценивается .существующая .система .производственных .советов? .Прежде .всего, .это .эффективная .форма .демократии, .позволяющая .работни-кам .через .своих .представителей .непосредственно .выражать .свои .интересы . .Члену .производственного .совета .можно .сформулировать .свои .вопросы .и .по-требности, .но .его .можно .и .критиковать . .Четыре .раз .в .год .проводятся .собра-ния .коллектива .работников, .где .они .могут .открыто .высказывать .свою .крити-ку, .и .это .важная .часть .демократии . .Однако .мудрый .производственный .совет .всегда .старается .заранее .понимать .потребности .работников .и .их .реализовы-вать . .В .то .же .время .производственный .совет .обязан .реагировать .на .выска-занные .пожелания .работников .и .вопросы, .поставленные .работодателем; .он .не .вправе .уклониться .от .ответа .на .них .

Производственные .советы .критикуют .нередко .за .то, .что .они .в .большей .ме-ре .проявляют .заинтересованность .в .экономическом .развитии .предприятия, .что .они .не .достаточно .радикальны .и .мало .поддерживают .профсоюзы . .Сложным .яв-ляется .вообще .вопрос .взаимодействия .между .производственным .советом, .ра-ботодателем .и .профсоюзом . .В .некоторых .странах, .заимствовавших .опыт .Гер-мании, .например, .в .Южной .Африке, .в .Словении .создание .производственного .совета .тесно .увязано .с .согласием .профсоюза .на .это . .Но, .по .мнению .профессо-ра .Дойблера, .такие .выборы .могут .поставить .создание .производственного .со-вета .в .зависимость .от .позиции .профсоюза, .что .не .является .плодотворным .

Производственные . советы . действуют . на . 10 .% . немецких . предприятий, . в .основном .на .крупных .и .средних, .представляя .примерно .50 .% .наемных .работ-ников . в . Германии . . Производственный . совет . избирается . на . 4 . года, . если . он .уходит .в .отставку, .проходят .досрочные .выборы .


112 № 1/2013

Кру

глы

й с

тол

Один . из . наиболее . интересующих . российскую . аудиторию . вопросов . — .о . соотношении . роли . профсоюзов . и . производственных . советов, . их . взаимо-действии . . Выступление . кристиана брункхорста . было . посвящено . этой . те-ме . . После . Второй . мировой . войны . профсоюзы . возражали . против . создания .производственных .советов, .опасаясь, .что .они .создаются .для .ослабления .по-зиций .профсоюзов . .Тем .не .менее .опыт .показал, .что .каждый .из .этих .субъек-тов .занял .свою .уникальную .нишу .и .их .функции .не .пересекаются, .а .успешно .дополняют .друг .друга . .Создание .такой .системы .привело .к .тому, .что .на .пред-приятиях .Германии .очень .низкое .число .трудовых .конфликтов, .при .этом .высо-кая .производительность .труда .и, .следовательно, .большие .доходы .

Задача .профсоюзов .состоит .в .регулировании .трудовых .отношений .путем .заключения . тарифных . соглашений, . которыми . определяются . и . условия . тру-да, . и . продолжительность . рабочего . дня, . и . заработная . плата . . Тарифные . со-глашения .содержат .обязательства .не .проводить .забастовки .при .соблюдении .условий .соглашения . .Но .в .последнее .время .работники .возражают .против .за-ключения .тарифных .соглашений .на .длительные .сроки, .так .как .экономическая .ситуация .меняется .очень .стремительно .

На .производственных .советах .лежит .основное .бремя .по .обеспечению .вы-полнения . тарифных . соглашений . . Профсоюзы . заинтересованы . в . квалифи-цированной . работе . производственных . советов, . поэтому . они . за . свой . счет . и .своими . усилиями . проводят . обучение . членов . производственных . советов . в .профсоюзных .учебных .заведениях, .предоставляют .им .юридическую .помощь .

Роль .профсоюзов .очень .велика .при .формировании .и .функционировании .производственных .советов, .выработке .политики .их .действий . .На .предприя-тиях .действуют .доверенные .лица .профсоюзов, .которые .участвуют .в .выборах .в .совет, .являются .активными .членами .производственных .советов . .Например, .представители .всех .производственных .советов .автомобильных .предприятий .Германии .собираются .несколько .раз .в .год .по .инициативе .председателя .«ИГ-Металл», . чтобы . выработать . общую . политику, . например, . меры . преодоления .экономического . кризиса . . Надо . понимать . при . этом, . что . работодатели . часто .препятствуют .созданию .производственных .советов . .Так, .всемирный .концерн .«Сименс» .создал .организацию .менеджеров, .чтобы .она .конкурировала .с .«ИГ-Металл» .

По . мнению . господина . Брункхорста, . к . числу . необходимых . условий . для .успешного .функционирования .производственных .советов .относятся: .четкое .разграничение .полномочий .профсоюзов .и .производственных .советов, .поли-тическая .автономия, .отсутствие .препон .в .праве .на .забастовку, .механизм .об-разования .и .повышения .квалификации .членов .профсоюза .и .производствен-


№ 1/2013 113

Кру

глы

й с

тол

ных . советов, . хорошая . независимая . система . разре-шения . конфликтов . . Для . членов . производственных .советов . важны . предоставление . свободного . время, .доступ .к .работникам, .возможность .получать .консуль-тации . и . оплачивать . их . за . счет . работодателя, . воз-можность . проведения . производственных . собраний, .наличие . часов . приема, . доступ . к . электронной . почте, .информационным .доскам, .возможность .распростра-нения . листовок, . реальная . защита . членов . производ-ственного .совета .от .работодателя .

Вторая . и . третья . сессии . конференции . были . по-священы .обсуждению .российского .опыта, .особенностей .нашей .текущей .рос-сийской .ситуации, .возможным .целям .и .моделям .создания .производственных .советов .в .России .в .настоящее .время . .В .ходе .второй .сессии .были .выражены .позиции .представителей .сторон .социального .партнерства .

Руководитель . стороны . работодателей . в . Российской . трехсторонней . ко-миссии . Ф . .Т . . Прокопов . выразил . свою . основную . позицию, . сказав, . что . без .четкого .определения .задач .производственной .демократии, .без .согласован-ного .одобрения .этих .задач .работодателями .и .представителями .работников .произойдет .правовое .оформление .нежизнеспособных .институтов . .В .настоя-щее .время .в .России .накоплен .значительный .опыт .— .и .в .первую .очередь .на .крупных . предприятиях . — . функционирования . институтов . производственной .демократии . .Действуют .советы .трудовых .коллективов, .молодежные .советы, .советы . ветеранов . . Российское . трудовое . законодательство . безразлично . от-носится .к .разделению .функций, .выполняемых .профсоюзами .и .другими .пред-ставителями . работников . . Иные . формы . представительства, . по-видимому, .должны . создаваться . только . там, . где . нет . профсоюзов . . Идея . же . замещения .профсоюзов . на . предприятии . советами . трудовых . коллективов . выглядит . не-привлекательной .и .нежизнеспособной . .Ключевой .вопрос .дискуссии .о .созда-нии .производственных .советов .в .России .— .это .вопрос .о .том, .насколько .целе-сообразно .и .в .какой .степени .развести .полномочия .первичных .профсоюзных .организаций .и .производственных .советов . .Отвечая .на .этот .вопрос, .необхо-димо . опираться . на . эмпирическую . базу, . а . для . этого . необходима . серьезная .аналитическая .работа, .которая .займет .около .полугода . .Представлявший .по-зицию .РСПП .Р . .Е . .Кокарев .заявил, .что .развитие .производственной .демокра-тии . невозможно . без . развитого . гражданского . общества . и . наличия . работни-ков, .которые .готовы .нести .ответственность .за .свои .решения .

Позицию . профсоюзов . озвучили . заместитель . председателя . Федерации .независимых .профсоюзов .России .Н . .Н . .Кузьмина .и .президент .Конфедерации .


Вольфганг Дойблер


114 № 1/2013

Кру

глы

й с

тол

труда .России .Б . .Е . .Кравченко . .Н . .Н . .Кузьмина .отмети-ла, .что .все .те .функции, .которые .выполняет .производ-ственный . совет, . в . России . несет . на . себе . первичная .профсоюзная . организация, . создаваемая . на . локаль-ном . уровне . . Наибольшее . опасение . вызывает . подо-зрение, .что .тема .производственных .советов .возник-ла .в .России .именно .в .связи .с .тем, .что .в .германской .модели .они .лишены .права .на .забастовку . .Из .прошло-го . же . российского . опыта . может . быть . заимствовано .понятие .производственных .совещаний, .которые .соз-давались . на . крупных . предприятиях . . Б . .Е . . Кравченко .высказался .против .идеи .создания .производственных .

советов . .Он .подчеркнул, .что .в .России .существует .сбалансированная .система .социального .партнерства . .В .случае .создания .производственных .советов .но-вого .уровня .производственной .демократии .не .возникнет . .Появится .в .лучшем .случае .имитационный .институт, .а .в .худшем .— .«удавка» .на .шее .профсоюзов .

В .дискуссии .приняли .участие .еще .два .немецких .эксперта . .Георг .Лейтерт, .референт . Европейского . производственного . совета, . отметил, . что . далеко . не .во . все . странах . заимствование . немецкого . опыта . создания . производствен-ных .советов .проходит .успешно . .В .Европейском .союзе .была .введена .норма .о .создании .Европейских .производственных .советов . .Для .стран, .где .они .суще-ствовали .и .ранее, .не .возникло .никаких .сложностей, .но .для .некоторых .стран, .например .для .Англии, .этот .опыт .оказался .очень .тяжелым . .В .конечном .итоге .по . прошествии . 16 . лет . функционирования . производственных . советов . мож-но .сказать, .что .они .эффективны .там, .где .есть .реальный .социальный .диалог .и .реальный .обмен .информацией . .То .есть .все .упирается .в .уровень .развития .гражданского .общества .

Анне . Кварт, . референт . другого . европейского . производственного . со-вета . — . концерна . «Фольксваген», . привела . причины, . по . которым . создание .производственных . советов . может . быть . эффективным . даже . в . условиях . су-ществования .нескольких .профсоюзов . .Например, .на .заводе .«Фольксваген» .в .Калуге .хотя .и .созданы .и .активно .действуют .три .профсоюза, .они .объеди-няют .лишь .шестую .часть .работников .завода . .Безусловно, .профсоюзы .заин-тересованы .в .росте .и .усилении .влияния, .но .в .таких .условиях .они .просто .не .могут . выделить . достаточно . ресурсов . и . сил, . чтобы . представлять . интересы .всех . работников . организации . в . решении . мелких . повседневных . вопросов, .которые . требуют . своего . решения . . Именно . здесь . могла . бы . проходить . гра-ница . разделения . функций . между . профсоюзами . и . производственным . со-ветом . .Для .«Фольксвагена» .актуальна .и .еще .одна .причина, .побуждающая .к .созданию .производственного .совета . .На .заводах .компании .создан .не .толь-


Кристиан Брункхорст


№ 1/2013 115

Кру

глы

й с

тол

ко .Европейский .производственный .совет, .но .и .Глобальный .производствен-ный .совет, .представляющий .всех .работников . .В .настоящее .время .в .Калуге .подписаны .рамочные .соглашения .и .идет .постепенное .движение .в .сторону .создания .производственного .совета .

Взгляды . работодателей . и . работников . на . целесообразность . создания .производственных . советов . в . России . представили . и . другие . выступавшие . .В .частности, .по .мнению .исполнительного .директора .Ассоциации .промыш-ленников .Горно-металлургического .комплекса .А . .М . .Окунькова, .целью .де-ятельности . производственного . совета . (как . и . социального . партнерства . в .целом) . должно . являться . достижение . баланса . социально-экономических .интересов . сторон, . содействие . росту . эффективности . производства, . по-вышение . производительности . труда, . направленное . на . укрепление . конку-рентоспособности . компании, . повышение . благосостояния . и . социальной .защищенности . работников . на . предприятиях . . А . .А . . Благодаров, . начальник .управления . социальной . политики . ОАО . «ЛУКОЙЛ», . отметил, . что . главную .основу .социального .партнерства .в .компании .составляет .взаимное .уваже-ние . .В .компании .все .председатели .профсоюзных .организаций .участвуют .в .работе .правления .руководящих .органов .дочерних .организаций, .председа-тель .совета .Межрегиональной .профсоюзной .организации .является .членом .и . постоянно . присутствует . на . заседаниях . правления . компании . с . правом .инициативы . и . с . правом . голоса; . его . мнение . в . вопросах, . касающихся . жиз-ни .и .деятельности .работников, .всегда .выслушивается . .В .настоящее .время .компания .готовится .к .созданию .европейского .рабочего .совета . .М . .П . .Тро-фимова, . руководитель . Правового . департамента . ООО . «Газпром . бурение», .выразила . мнение, . что . должна . быть . государственная . поддержка . создания .отраслевых . производственных . советов, . а . также . подчеркнула, . что . считает .важным .установить .ответственность .производственных .советов .за .соблю-дение . работниками . производственной . безопасности, . экологических . тре-бований, .соблюдение .коммерческой .тайны .

К . теме . создания . производственного . совета . на . заводе . «Фольксваген» . в .Калуге . вернулся . председатель . Межрегионального . профсоюза . работников .автомобильной . промышленности . Алексей . Этманов . . В . отличие . от . других .представителей . профсоюзов, . он . высказался . за . создание . производствен-ных .советов, .но .под .четким .контролем .со .стороны .профсоюзов . .По .его .мне-нию, .профсоюзы .не .должны .заниматься .«туалетной .бумагой», .этим .должен .заниматься . производственный . совет . . Вопросы, . касающиеся . количества .комнат .женской .гигиены .на .предприятии, .других .бытовых .и .хозяйственных .вопросов, . не . должны . решаться . профсоюзами; . должна . быть . «компаней-ская» .структура, .которая .могла .бы .обсуждать .и .решать .такого .рода .вопро-сы . .Профсоюзы .же .должны .заключать .тарифные .соглашения .и .добиваться .


116 № 1/2013

Кру

глы

й с

тол

подписания . достойных . и . выгодных . для . работников . соглашений . . Заключая .соглашение .о .создании .производственного .совета .на .«Фольксвагене», .про-фсоюз .заложил .в .него .возможность .для .осуществления .контроля .за .его .де-ятельностью .со .стороны .профсоюзов .

Главный . специалист . социально-экономических . программ . Центра .социально-трудовых . прав . П . .В . . Бизюков . привел . результаты . исследования .оценки .эффективности .советов .трудовых .коллективов .(СТК), .в .проведении .которого .он .участвовал .в .начале .1990-х . .По .его .словам, .было .выявлено .че-тыре . модели . их . функционирования . . На . части . предприятий . они . оказались .мертворожденными . . На . некоторых . предприятиях, . где . не . существовало .проф .союза, . СТК . начали . играть . роль . канала, . проводящего . информацию . .Третий .вариант .— .это .война .СТК .с .профсоюзами, .а .точнее .администрации .через .СТК, .потому .что .выборы .в .СТК .было .легче .контролировать . .Четвер-тый . вариант, . последний,— . когда . СТК . и . профсоюз . эффективно . сотрудни-чали, . нашли . форму . взаимодействия, . и . сотрудничество . было . достаточно .эффективным . . Второй . и . четвертый . варианты, . когда . СТК . стали . каналом . и .когда .был .найден .общий .язык .— .это .желательные .последствия . .Но .мы .уста-новили, .что .это .работало .лишь .тогда, .когда .работодатель .хотел .реального .социального .диалога, .в .котором .он .стремится .понять, .что .нужно .наемным .работникам . .К .сожалению, .эта .линия .на .диалог .сегодня .является .почти .ис-чезнувшей .

Секретарь . по . международной . работе . и . профсоюзному . обучению . Проф-союза . работников . агропромышленного . комплекса . РФ . Галина . Юрова . об-ратила . внимание . на . то, . что . вопрос . о . создании . производственных . советов .не .может .быть .оторван .от .вопроса .о .представительности, .и .именно .с .пред-ставительностью .сегодня .в .их .секторе .существуют .значительные .проблемы . .Производственные .работники .составляют .четвертую .или .пятую .часть .от .всех .работающих, .и .для .них .невозможно .обеспечить .ведение .коллективных .пере-говоров .и .заключение .реально .защищающих .их .интересы .коллективных .до-говоров . . Г . . Юрова . подчеркнула . необходимость . предоставить . право . на . ве-дение .переговоров .профсоюзной .организации . .Уже .сегодня .много .случаев, .когда . работодатели . пытаются . использовать . создание . производственного .совета . для . вытеснения . профсоюза, . проводят . консультации . вместо . прове-дения .переговоров . .Упрощение .процедур .создания .иных .представительных .органов .может .еще .сильнее .подорвать .сегодняшние .переговорные .позиции .профсоюзов .

Секретарь . ФНПР . Александр . Шершуков . резюмировал, . что . в . ходе . второй .сессии .проявились .два .подхода .работодателей .к .тому, .в .чем .должна .состо-ять . роль . производственных . советов . . Один . подход . строится . на . идеях . соци-


№ 1/2013 117

Кру

глы

й с

тол

ального . партнерства, . а . второй . рассматривает . цель . разрешения . проблемы .роста . производительности . труда . с . помощью . производственных . советов . .Между .тем .профсоюзы .пытались .бы .решить .через .производственные .сове-ты .совершенно .другие .задачи, .которые .являются .сегодня .наиболее .острыми . .Это . в . первую . очередь . проблема . несправедливого . перераспределения . до-ходов . предприятия . . Есть . серьезные . опасения, . что . производственные . сове-ты .превратятся .в .суррогат .участия .работника, .которые .своим .присутствием .придают .как .бы .более .социальный .облик .компании . .Но .может .оказаться, .что .на . практике . они . будут . заниматься . повышением . производительности . труда, .ростом .эксплуатации .работников .

В . ходе . третьей . сессии . в . основном . происходил . обмен . мнениями . между .представителями .академической .науки .

Заведующий . кафедрой . трудового . права . Московского . государственного .университета .им . .М . .В . .Ломоносова .Александр .Куренной, .обращаясь .к .юри-дической .стороне, .отметил .крайнюю .неоднозначность .идеи .создания .произ-водственных .советов .и .предложил .вернуться .к .существовавшей .ранее .прак-тике .проведения .экономических .и .правовых .экспериментов, .которые .позво-лили .бы .предварительно .выяснить .работающие .модели .

Профессор, . судья . Конституционного . Суда . РФ . А . .Ф . . Нурдинова . опреде-лила .«формулу .эффективности» .сосуществования .в .Германии .профсоюзов .и .производственных .советов, .в .соответствии .с .которой .профсоюзам .отве-дена . роль . агрессивной, . боевой . организации, . а . производственным . сове-там .— .функция .достижения .компромисса . .Она .подчеркнула .важность .ори-


118 № 1/2013

Кру

глы

й с

тол

ентации . на . принятие . предлагаемой . модели . обществом, . на . нуждаемость . в .ней .общества . .Проведенная .дискуссия .показала, .что .практически .никто .— .ни . работодатели, . ни . профсоюзы . (за . исключением . одного . представителя) .не . выразили . заинтересованности . в . скорейшем . введении . производствен-ных .советов, .и .это .означает, .что .требуется .еще .хорошо .проанализировать .данную .модель, .прежде .чем .начинать .ее .вводить .в .действие . .Модель .про-изводственных .советов .могла .бы .быть .имплементирована .в .систему .трудо-вых .отношений .в .России .в .нескольких .случаях . .Во-первых, .при .отсутствии .первичной . проф .союзной . организации . . Во-вторых, . в . случае . отмены . суще-ствующей . системы . и . заимствования . немецкой . модели . . В-третьих, . в . слу-чае . использования . американской . модели . дерегулирования, . при . которой .заключаются . только . коллективные . договоры . на . уровне . предприятий . . Но . в .любом . случае . при . введении . такой . системы . мы . столкнемся . с . серьезными .организационными .трудностями, .потому .что .в .России .отсутствует .система .трудовой .юстиции .

И . .О . . Снигирева, . профессор . Академии . труда . и . социальных . отношений, .предположила, .что, .исходя .из .названия, .следует .считать, .что .основной .целью .создания . производственных . советов . следовало . бы . считать . производствен-ную .сферу, .а .сферу .регулирования .условий .труда .оставить .проф .союзам . .Аб-солютной . ценностью . при . этом . следует . считать . положения . Конвенции . МОТ .№ .135 .о .представителях .трудящихся, .которая .не .допускает, .чтобы .создание .иных .представительных .органов .мешало .бы .созданию .профсоюзов .

Доцент . Московской . государственной . юридической . академии . им . . Кута-фина .Н . .Л . .Лютов, .опираясь .на .собственный .опыт .общения .с .крупными .рабо-тодателями, . сделал . вывод . о . том, . что . любому . сознательному . работодателю .необходим . канал . связи . с . работниками, . который . выполнял . бы . роль . предо-хранительного .клапана . .В .то .же .время .в .странах .Восточной .Европы, .где .были .фактически .насильственно .имплементированы .институты .производственных .советов, . нет . положительного . опыта . их . деятельности . . Причем . главной . при-чиной .этого .является .отсутствие .четкого .разграничения .компетенций .между .профсоюзами .и .производственными .советами, .конкуренция .с .профсоюзами . .Избежание .именно .этих .ошибок .должно .являться .главной .задачей .при .обду-мывании .того, .быть .ли .производственным .советам .в .России .и .в .каком .виде .

В . .И . . Миронов, . заведующий . кафедрой . гражданского . процесса . и . социаль-ных . отраслей . права . РГУ . нефти . и . газа . им . . И . .М . . Губкина, . продолжая . тему . о .разграничении .полномочий .между .профсоюзами .и .производственными .сове-тами, .предложил .за .профсоюзами .сохранить .правовые .функции, .а .производ-ственным .советам .предоставить .хозяйственные .функции, .а .также .касающие-ся .информирования .профсоюза .о .существующей .экономической .ситуации .


№ 1/2013 119

Кру

глы

й с

тол

Руководитель .отдела .социально-трудовых .отношений .и .социального .пар-тнерства . аппарата . ФНПР . О . .И . . Соколов, . обращаясь . к . предыдущим . высту-плениям, . отметил, . что . производственные . советы . могут . быть . эффективны .только .там, .где .есть .сильные .профсоюзы . .Он .отметил, .что .на .уровне .пред-приятий .были .бы .полезны .постоянно .действующие .органы .социального .пар-тнерства, .а .не .только .на .период .ведения .коллективных .переговоров . .Такими .органами .могли .бы .быть .и .производственные .советы, .и .нынешние .непосто-янно . действующие . комиссии . по . ведению . переговоров . . Для . России . мог . бы .быть .наиболее .близким .опыт .ЮАР .или .Словении, .где .производственные .со-веты .создаются .только .там, .где .об .этом .достигнуто .согласие .в .рамках .кол-лективного . договора . или . соглашения . . Но . до . решения . о . том, . какими . могут .быть . производственные . советы, . нам . еще . нужно . думать . о . регулировании . в .отношении .профсоюзов . .Если .сравнивать .наше .законодательство .с .Восточ-ной .Европой, .то .нигде .нет .таких .жестких .норм .о .представительстве .— .более .50 .% .работников . .В .Венгрии .— .это .самая .жесткая .норма .— .профсоюзы .пред-ставляют .работников, .если .их .не .менее .5–0 .%, .в .Польше, .Чехии, .Словакии .— .если .есть .профсоюзы, .то .только .они .имеют .право .на .ведение .коллективных .переговоров .

Елена . Герасимова, . доцент . НИУ . ВШЭ, . директор . Центра . социально-трудовых . прав, . подводя . итоги . конференции, . отметила, . что . конференция .получилась . очень . интересная, . но . на . ней . едва . ли . возможно . было . прийти . к .чему-то .определенному .— .просто .потому, .что .«мы .действуем .сейчас .в .со-стоянии . большой . неопределенности . . Нет . пока . даже . приблизительного .понимания . того, . о . какой . модели . производственных . советов . мы . говорим . .


120 № 1/2013

Кру

глы

й с

тол

Дискуссия .показала, .что .различно .представление .о .том, .как .должны .соот-носиться . функции . профсоюза . и . производственного . совета, . и . это . связано .даже .с .тем, .что .профсоюзы, .социальные .партнеры, .ученые .по-разному .по-нимают, . какими . должны . быть . сегодня . функции . профсоюзов . . Даже . внутри .профсоюзов .мнения .разные . .Каждой .стороне .было .бы .проще .сформулиро-вать . для . себя . плюсы . и . минусы . создания . производственных . советов, . если .бы .была .ясность .относительно .того, .о .какой .модели .мы .говорим . .В .любом .случае .для .профсоюзов .важно, .чтобы .производственные .советы .не .оказа-лись . инструментом . для . вытеснения . профсоюзов . . Важно . также, . чтобы . под .видом . производственных . советов . не . создавались . легко . манипулируемые .работодателями, . «желтые» . органы, . которые . не . смогут . выражать . реальные .интересы .работников . .Для .работодателей .аргументация .в .пользу .создания .производственных . советов . лежит, . например, . в . получении . обратной . связи .от .работников, .в .том .числе .в .случаях, .когда .профсоюз .малочисленен, .когда .действует .несколько .небольших .профсоюзов . .Но .в .любом .случае .отправной .точкой .для .всех .должен .являться .принцип, .сформулированный .в .докумен-тах .МОТ: .профсоюзы .пользуются .преимущественным .правом .при .ведении .переговоров . и . представительстве . интересов . работников . по . сравнению . с .любыми . иными . представительными . органами, . включая . производственные .советы . . Интересно . еще . такое . наблюдение: . если . сравнивать . функции . не-мецких . производственных . советов . и . российских . первичных . профсоюзных .организаций, .то .мы .заметим, .что .во .многом .они .совпадают, .однако .в .Гер-мании .эти .функции .выполняются .за .счет .работодателя, .а .в .России .— .за .счет .членских . взносов . работников . . В . любом . случае, . нужно . признать, . что . у . нас .недостаточное .понимание .того, .что .происходит .в .этой .сфере .сейчас .в .Рос-сии . .Поэтому .мне .кажется .важной .высказанная .Федором .Прокоповым .идея .провести .всесторонний .анализ .практики .социального .партнерства .на .рос-сийских .предприятиях» .

Завершая . конференцию, . Ю . .П . . Орловский . отметил, . что . доклады . немец-ких . экспертов . свидетельствуют, . что . успех . сопутствует . тем . организациям, .где . есть . четкое . разграничение . функций . между . профсоюзами . и . производ-ственными .советами, .где .они .не .конкурируют, .а .объединяют .усилия .для .до-стижения . общих . целей . . Нужно . проанализировать . все . мнения . «за» . и . «про-тив» .производственных .советов .и .рекомендовать .Высшей .школе .экономики .и .Министерству .труда .и .социальной .защиты, .чтобы .при .обсуждении .вопро-са .о .производственных .советах, .и .в .частности, .если .будет .разрабатываться .законопроект, .были .учтены .материалы .данной .конференции . .Общая .мысль, .которая .звучала .на .конференции, .одна .— .надо .повышать .активность .участия .работников .в .управлении .производством, .используя .все .возможные .формы, .зарубежный .опыт, .в .частности, .опыт .Федеративной .Республики .Германии .и .наш .советский .опыт .


А. Петров

З. Зарипова

Н. БацвинА. Абрамов

Е. Розанова

Д. Дмитриев

А. Герасимов

А. Ломакин

С. Варламов

А. ПикаловаС. Патракеев Н. Пластинина

Ю. Герасимова Ф. Махмутов

А. Русин Ю. ЧаевцевА. Савельева

Л. Акатова

Л. Шевченко

Е. Овсянникова

Н. ЛютовВ. МироновМ. Буянова Ю. Орловский А. Куренной

Ведущие эксперты и авторы журнала

Documents

Трудовое право №1-2013