Дисциплина – это сознательное

и систематическое преодоление

влияния инертности и активности.

Журнал

Открытые вопросы

№18

В этом номере:

«Образование»

«Доля и Воля»

«Когда есть, о чем сказать»

«Предпосылки»

«Внутри знака»

«Без сочувствия»

Философский клуб «Вишенка»

Статьи, письма

и просьбы о подписке

присылайте на наш адрес:

openques@yandex.ru

Образование

Считается, что если человек знаком со многими литературными произведения-

ми, знает названия известных живописных работ и на слух отличает Бетховена от

Моцарта, то он образованный и культурный. Если же все наоборот, то и мнение о

нем мгновенно падает, а сам он испытывает неловкость.

Однако после длительного общения с людьми, которые толком не моются, но

рассуждают о высоких моральных ценностях, мне стало все равно. Такая образо-

ванность, как правило, не говорит ни об адекватности, ни о реальной культуре.

Если разобраться, то что художественная литература, что живопись - развлече-

ния. Просто развлечения ушедших в прошлое веков. То, что называется сейчас

классической музыкой, раньше исполнялось на балах. Люди танцевали так же, как

сейчас танцуют под техно. Ничего в этом возвышенного не было.

Книги читали больше, чем сейчас. Но что читали в общей массе? Французские

романы, беллетристику. В произведениях очень многих авторов прослеживается

отношение к такому чтению, как некой трате времени.

Эфа

Сейчас очень принято ругаться по поводу того, что последние 20 лет намного мень-

ше читают художественную литературу. В начале, она конкурировала с телевизором, по-

том почти полностью заместилась интернетом. Ученые мужи воют, что происходит куль-

турная деградация, ждут воинов апокалипсиса. Но факт такой замены уже сам по себе

показывает, что литература - это развлечение, так как иначе не смог бы ее функцию за-

менить другой развлекательный контент. Фильмы ярче и интереснее, проще для воспри-

ятия, потому что наглядны, содержат картинку, звук. Они лучше усваиваются. Некото-

рым людям больше подходит аудио-формат, чем визуально-текстовый. Ничего постыд-

ного в этом нет.

Художественная литература сейчас - это археологический экспонат. Поэтому оцени-

вать любого человека по его склонности или несклонности к ней достаточно странно.

Все равно, что считать необразованными всех, кто не интересуется нумизматикой, изу-

чающей историю монетной чеканки.

Для того, чтобы верно понять смысл книги, нужно хорошо разбираться в эпохе, в ко-

торой жил автор. Это не уровень знания дат и основных вех. У Пушкина есть произведе-

ние "Выстрел". Все его проходят по школьной программе. В нем рассказывается про че-

ловека, который мастерски стрелял из оружия. Заканчивается произведение фразой:

"Был убит в сражении под Скулянами". Для нынешнего читателя это не говорит ничего.

Современники же знали, что эта битва была рукопашной. Следовательно, мастерство ге-

роя все равно не спасло. И в этом значительная часть смысла всего произведения.

Точно так же сейчас в интернете люди создают юмористические ролики, в которых

фигурируют "мемы". Мемы - это фразы, картинки, видео, которые подразумевают под

собой некий контекст. Даже люди, принадлежащие нынешнему поколению, но не знако-

мые с этой частью интернет-культуры, могут не понять информацию, в которой исполь-

зованы мемы. Так вот, если 200 лет спустя, такие комедийные ролики станут классикой

юмора, то чтобы их понять, придется всю эту историю мемов поднимать. И тогда для

нового поколения это будет также престижно, и также неинтересно.

Тем не менее, очень много говорят о том, что во всех произведениях высокого искус-

ства содержится глубокий смысл. Именно благодаря нему человек приобретает широкий

кругозор, получает знания. Но только ли там? Интересную и важную информацию мож-

но получить и из современного контента. Например, некоторые сериалы, такие как "Во

все тяжкие", будут иметь намного более ценные сведения о внутренней эволюции, чем

многие христианские произведения средневековья.

Да и о каком, в конце концов, кругозоре идет речь. "Образование" происходит от сло-

ва "образ". Это образ мира, который человек усваивает для себя. Он включает в себя да-

леко не только то, что можно увидеть в картинных галереях и услышать в консервато-

рии. Это, прежде всего, знания о себе, о собственном теле, психике. О том, как это рабо-

тает. Причем, не только теоретические знания, но и практические навыки и умения.

Это физика, химия и биология. Например, информация о том, что ни один предмет

не может вплотную прикоснуться друг к другу, что толком непонятно, что находится

внутри атома, что, возможно, в центре каждой галактики есть сверхмассивная черная

дыра. Вот они, знания о реальности, которые оказываются более захватывающими, чем

любая литературная фантастика. Но что может почерпнуть несчастный школьник из

больных бредней о "твари дрожащей", написанной православным педофилом Достоев-

ским? Почему стыдно не читать Пушкина, но нормально не знать, кто придумал элек-

тричество?

Мне кажется, что не стоит считать за образование только то, что лежит в музеях.

Мир этим не исчерпывается, он намного шире и интереснее. Умение делать что-то свои-

ми руками - это не менее важное знание, чем все остальное. Поэтому не стоит беспоко-

иться об общественной значимости. Лучше честно говорить о том, что нравится, а что

не нравится, и не стыдится этого.

Аглая

Когда есть, о чем сказать

Локи

Предпосылки

Очень сложно просто объяснять. Работая с детьми, мне часто приходилось гово-

рить о каких-то замысловатых вещах понятным для них языком. Не всегда это получа-

лось с первого раза. Потому что для того, чтобы объяснить что-то, нужно самому

очень хорошо понимать, о чем говоришь. Возможность объяснения простым языком –

для меня сейчас главный критерий истинного понимания.

То же самое и в науке. Чем больше терминологии, чем более замысловатая подача

материала, тем, как правило, незначительнее идея работы.

Из искусства мне сейчас нравится японская живопись и графика. Как оказалась,

она сильно отличается от европейской и русской, а также от того, чем меня учили.

Ей свойственна каллиграфическая точность. Нет слишком большого количества

штрихов, деталей. Нет перерисовки, замывания цвета, переделывания. Каждое движе-

ние аккуратное и верное.

Когда есть, о чем сказать – это делается просто и понятно.

Предпосылки

Мысли основываются на предпосылках. Например, студент говорит: "Я не мог

войти в аудиторию, потому что опоздал на занятие". Но почему он не мог войти? У

него парализовало ноги? Может быть, с началом занятия замуровывают двери?

Нет. Найти ответ на этот вопрос внутри фразы нельзя. Он основывается на предпо-

сылке - преподаватель не разрешает заходить опаздывающим.

Для большинства людей она будет очевидна и без пояснений. Но если студент

будет разговаривать с аборигеном, который имеет весьма расплывчатое представ-

ление о времени и подобных социальных нормах, то понимание окажется не таким

простым. То же самое будет и с попыткой объяснить, почему нельзя ходить в

набедренной повязке в городе летом, даже если очень жарко. У аборигена не будет

предпосылки, что это "стыдно". Ему будет только жарко.

Впрочем, различия в миропонимании европейца и «дикаря» слишком очевид-

ны. Поэтому, скорее всего, человек настроится на то, что его собеседник может что

-то не так понять. Однако в большинстве случаев стандартного общения такого не

происходит. Нет ни рефлексии на тему собственных посылок, ни мысли о том, что

они могут быть какие-то другие.

Локи

Представим диалог. Один участник - христианин, в которого с детства вклады-

вали, что слабых нужно жалеть. Второй - атеист, которому по душе принцип

Ницще "Все, что не убивает - делает нас сильнее". Первый рассказывает о трудно-

стях, которые у него есть, на что второй ему отвечает что-то вроде "Хорошо". По-

скольку целью христианина было получить жалость к себе, то такой ответ его уди-

вит. Скорее всего, он будет воспринят, как агрессия. На деле же его собеседник ни-

чего такого не подразумевал, просто с его точки зрения преодоление трудностей -

это хорошо. Поскольку обычно разговор не разбирается, особенно между не очень

близкими людьми, то человек просто обидится и все. Тогда уже удивится второй.

После нескольких таких неудач во взаимопонимании общение просто само со-

бой прекратится. Поэтому долго контактировать при разных посылках не получит-

ся. Все живут в своих рамках так же, как вода и масло не смешиваются.

Аглая

Внутри знака

Внутри знака

Иероглифическая письменность сильно отличается от алфа-

витной. Дело не только в том, что каждый иероглиф - это отдельно

значимая единица, а буква нет. Самое любопытное, как мне кажет-

ся, в том, как выражается смысл слова.

В языках с алфавитной письменностью, мы выясняем семан-

тику, исходя из звуковой формы. Например, слово "водовоз". Ко-

рень "вод" - вода, в соединении с "воз" - возить. Все понятно и

очевидно. Однако, когда значение заключено исключительно в

звучании конкретных приставок, корней, суффиксов и так далее,

то оно очень легко может быть размыто временем. Например,

название города "Брянск" предположительно появилось из

"Дебрянск" - дебри. То же самое с городом "Псков" - "Плесков". В

ходе фонетических процессов в слове утратилась часть звуков, из-

за которой его этимология, соответственно, семантика перестали

быть видимыми.

Аглая

В иероглифической же письменности, значение слова заключено больше гра-

фически. Например, в японском языке слово "университет" состоит из двух иеро-

глифов - "большой" и "учеба". Значение понятно. При этом, у огромного количе-

ства иероглифов бывают одинаковые чтения. Например, слогом "ka" будет читать-

ся как огонь, так и "отдел, отрасль науки", вопрос "что?" и многое другое. Поэтому

выяснять смысл слова исключительно по звукам в японском и китайском (откуда

были взяты японцами иероглифы), скорее всего, невозможно. Зато на уровне пись-

менного языка и японец, и китаец, в большинстве случаев поймут друг друга, даже

если их слова читаются совершенно по-разному. Это же происходит и в самом ки-

тайском языке, где очень много диалектов. Житель юга может на слух совершенно

не понять жителя севера, зато письменно они объяснятся легко.

При этом, написание слова конкретными иероглифами, с течением времени,

как правило, не изменяется. То есть, как писалось оно две тысячи лет назад, так и

сейчас пишется, и значение его не размывается.

Соответственно, иероглифическая письменность, которая считается менее

удобной, чем алфавитная, намного лучше сохраняет информацию. Те культуры, в

которых, она принята, просто так ее на алфавит не променяют.

Доля и Воля

Эфа

Доля и Воля

В славянской мифологии есть такие существа – Доля и Недоля. Они олицетво-

ряют судьбу. Доля –положительный вариант событий, а Недоля – отрицательный.

Если человеку не везет в делах, значит, в права вступила его Недоля. Он может

сам быть виноват в этом. Например, пить алкоголь, лентяйничать, тем самым,

накликать беду. Если же он ведет себя достойно, то и дела ладятся. Тогда отвечает

его Доля.

Каждый человек рождается с судьбой. Но в отличии от более поздних пред-

ставлений, она не считалась чем-то абсолютным. Поэтому ей противопоставлена

Воля. Например, в словаре Даля есть такие примеры: Там своя воля, а тут своя до-

ля. Во всем доля, да воли ни в чем. И была бы доля, да нет воли. (Есть и другие по-

говорки, в которых воля выступает как нечто отрицательное. Но думаю, что это

уже влияние христианства, в котором быть «рабом божиим» самое что ни на есть

счастье).

Эфа

Получается, что судьба, сценарий жизненных событий, можно изменить с по-

мощью воли. Но что это такое – воля? Власть. Буквально, тот же корень, просто в

другой огласовке. И если человек владеет собой, то он сможет совладеть и с обсто-

ятельствами.

А теперь интересное такое слово – «преодолеть». Этимологический словарь

Фасмера говорит нам, что оно произошло от слова «доля». Только он выводит его

из другого значения – «часть». Но мне кажется сомнительной и не очень логичной

такая трактовка. Скорее всего, Фасмер, как и почему-то большинство лингвистов,

мифологию не знал.

Больше напрашивается вывод, что преодолеть – это «справится с судьбой», с

долей. А «одолеть» - как бы сделать своей судьбой, изменить ее, добавив в нее что-

то новое.

Локи

Без сочувствия

Без сочувствия

Жизнь идет своим чередом даже без участия какого-то осмысления. Люди авто-

матически выполняют различные действия, которые должны быть. Как бы они ни

отличались друг от друга по форме, у них одна и та же мотивация - простое суще-

ствование биологического организма. Все действия, эмоции, чувства управляются

химическими реакциями, поощряющими то или иное поведение. Все идет на со-

хранение жизни конкретного существа и его вида. Все борются за жизнь, а те, кто

не борются – умирают. Это похоже на запущенный механизм, в котором нет места

для чего-то особенно личностного. Просто самовоспроизведение жизни, стихий-

ное и спонтанное.

Можно перестать видеть драму в том, что происходит с людьми. Точно так же,

как никто не видит ее в гибели вируса в нашем организме. Сложно сравнить это

даже с животными, потому что человек может испытывать эмпатию и к млекопита-

ющим. Он сможет понять ощущение голода, холода, усталости, желания найти

партнера, защиту потомства, охрану территории. Люди не так сильно отличаются

от других животных, как это кажется.

Локи

Человек может понять только то, что есть у него самого. Поэтому он не будет со-

чувствовать каким-нибудь клеткам, бактериям. Смотря в микроскоп, он не будет за-

думываться о судьбе или личности конкретного микроба. Для него это будет просто

существование вида, неделимого на отдельных существ. Так же, как смотрят на па-

дающие листья. Никто не думает о каждом листе, как чем-то отдельном. Все это вос-

принимается, как нечто единое и цельное, без малейшего сочувствия и даже, может

быть, с восхищением красотой падающего листа.