Юрист вуза-2011-09-в листалку

9/2011

ISSN 2074-9619

Юри

ст В

УЗа

9/2

011

Интегрированный информационный ресурс для управления средним обще-образовательным учреждением.

Все вопросы организации работы общеобразовательных учреждений Рос-сии – в одном журнале.

Издается при информационном содействии Комитета по образованию Госу-дарственной Думы РФ.

Ежемесячное издание. Объем – 112 с. www.schoolmagazine.ru, www.Школа-журнал.РФ, www.Наука-и-культура.РФ

ЖУРНАЛ «ШКОЛА. ГИМНАЗИЯ. ЛИЦЕЙ:НАШИ НОВЫЕ ГОРИЗОНТЫ»

НОВЫЙ ПРОЕКТ ИЗДАТЕЛЬСКОГО ДОМА «ПАНОРАМА»

На правах рекламы

Для оформления подписки в редакции необходимо получить счет на оплату, прислав заявку по электронному адресу [email protected], по факсу (499) 346-20-73 или через сайт www.panor.ru.

На все возникшие вопросы по подписке вам с удовольствием ответят по телефонам: (495) 211-54-18, 749-21-64, 664-27-61

• Слово – директору • Гимназии и гимназическое образова-

ние сегодня• Лицей и лицеисты – что нового?• Наша новая сельская школа • Особенности работы разных по эко-

номическому статусу типов образова-тельных учреждений (казенных, бюд-жетных, автономных и частных)

• Совершенствование структуры управ-ления школой: опыт и проблемы. Во-просы лицензирования образователь-ной деятельности

• Деловая репутация и имидж школы • Аттестация педагогических работников• Вопросы оплаты труда работников

cреднего общеобразовательного уч-реждения

• Безопасность школы• Охрана труда и техника безопасности

в школе

• Здоровье учителя • Здоровье школьника• Физкультура и спорт в работе школы• Вопросы организации здорового пи-

тания школьников• Поддержание санитарно-эпидемиоло-

гических норм в школе • Техническая оснащенность учебных

процессов и оборудование учебных помещений

• Инновационная и экспериментальная деятельность школы

• Информатизация в школе• Эффективные образовательные тех-

нологии• Вопросы подбора и закрепления кад-

ров школы • Внедряем федеральные государствен-

ные образовательные стандарты• Основы коллегиального руководства

школой

• «Пятая четверть»• Опыт социального партнерства в ра-

боте школы• Эффективная организация внекласс-

ной работы• Журнал в журнале: «Справочник

бухгалтера среднего общеобразо-вательного учреждения (казенного, бюджетного, автономного), а также коммерческого (частного)»

• Образование и право. Юридические вопросы школьного дела

• Строительство, реконструкция и ре-монт школьных зданий

• Обмен опытом работы средних обще-образовательных учреждений

• Смотры и конкурсы • Новые книги о школе

В каждом номерев каждой рубрике – 1–2 статьи

ЕЖЕМЕСЯЧНЫЙ ЖУРНАЛ ДЛЯ РУКОВОДИТЕЛЕЙ ШКОЛЬНОГО ДЕЛА

индекс11827

индекс46034

А. М. Абрамов, академик Российской академии образования

И.В. Абанкина, кандидат экономических наук, профессор, директор Института развития образования (ИРО) НИУ ВШЭ

Ш.А. Амонашвили, академик Россий-ской академии образования

В.А. Лысунец, народный учитель РФ, председатель Хабаровского отделения общественной организации «Всерос-сийское педагогическое собрание»

А.Г. Мехед, директор МОУ «Лицей № 1581 при МГТУ имени Баумана», абсолютный победитель конкурса «Учитель года России – 2007», лауреат премии Прези-дента РФ в области образования и пре-мии мэра г. Москвы

В.В. Панин, заместитель председателя комитета Общества защиты прав потре-бителей образовательных услуг

М.Б. Пильдес, директор гимназии № 56 г. Санкт-Петербурга, народный учитель

РФ, член Общественного Совета Мин-обрнауки России

Л.В. Столярчук, директор Междуна-родной школы завтрашнего дня, вице-президент АСНооР по международным вопросам

А.С. Владимиров, министр образования Республики Саха (Якутия)

Г.К. Сафаралиев, заместитель пред-седателя Комитета Государственной Думы по образованию, доктор физико-математических наук, профессор, дей-ствительный член (академик) Россий-ской академии наук

О.Н. Смолин, доктор философских наук, профессор, заместитель председателя Комитета по образованию Государ-ственной Думы

О.В. Ройтблат, ректор Тюменского об-ластного государственного института развития регионального образования, народный учитель России

РУБРИКИ ЖУРНАЛА

РЕДАКЦИОННЫЙ СОВЕТ ЖУРНАЛА

Алексей Александрович СВИСТУНОВ,зампредседателя УМО по юридическому образованию вузов России, советник ректората МГЮА:«К сожалению, в юридическом сообществе есть харизматические лидеры, которые часто не согласны с мнением друг друга,их тяжело бывает объединить, примирить...»

Юрист вуза 09 2011.indd 1 18.08.2011 16:01:04

Издательский Дом«ПАНОРАМА» – крупнейшее в Россиииздательстводеловых журналов. Десять издательств, входящих в ИД «ПАНОРАМА», выпускают 95 журналов.

Свидетельством высокого авторитета и признания изданий ИД «Панорама» является то, что 27 журналов включе-ны в Перечень ведущих рецензируемых журналов и изданий, утвержденный ВАК, в которых публикуются основные науч-ные результаты диссертаций на соиска-ние ученой степени доктора и кандидата наук. Среди главных редакторов наших журналов, председателей и членов редсоветов и редколлегий – около 300 академиков, членов-корреспондентов академий наук, профессоров и столь-ко же широко известных своими профессиональными достижения-ми хозяйственных руководителей и специалистов-практиков.

Издательский Дом «ПАНОРАМА» – это:

ВНЕШТОРГИЗДАТwww.Внешторгиздат.РФ, www.vnestorg.ru

АФИНАwww.Бухучет.РФ, www.afina-press.ru

СЕЛЬХОЗИЗДАТwww.Сельхозиздат.РФ, www.selhozizdat.ru

МЕДИЗДАТwww.Медиздат.РФ, www.medizdat.com

СТРОЙИЗДАТwww.Стройпресса.РФ, www.stroyizdat.com

НАУКА и КУЛЬТУРАwww.Наука-и-культура.РФ, www.n-cult.ru

www.ИДПАНОРАМА.рф, www.panor.ruТелефоны для справок:

(495) 211-5418, 749-4273, 749-2164Факс: (499) 346-2073

ПОЛИТЭКОНОМИЗДАТwww.Политэкономиздат.РФ, www.politeconom.ru

ЮРИЗДАТwww.Юриздат.РФ, www.jurizdat.ru


ТРАНСИЗДАТwww.Трансиздат.РФ, www.transizdat.com

ПРОМИЗДАТwww.Промиздат.РФ, www.promizdat.com

Т Р АН

СИЗДА

Т

Юрист вуза 09 2011.indd 2 18.08.2011 16:01:14

Журнал«Юрист ВУЗа» № 9 | 2011

Журнал зарегистрирован Минис-терством РФ по делам печати, теле-радиовещания и средств массовых коммуникаций.

Свидетельство о регистрацииПИ № 77–17972 от 8 апреля 2004 г.

Н. Матвеева, редактор-составитель, канд. пед. наук

Редакционный совет:В.В. Блажеев, канд. юрид. наук, проф., заслуженный юрист Российской Фе-дерации, ректор Московской государ-ственной юридической академииМ.В. Варлен, канд. юрид. наук, проф., ректор Первого московского юриди-ческого институтаЛ.А. Емелина, канд. юрид. наук, до-цент юрид. факультета Российской академии народного хозяйства и гос-службы при Президенте РФВ.В. Ершов, д-р юрид. наук, проф., заслуженный юрист РФ, ректор Рос-сийской академии правосудия М.Н. Марченко, проф., зав. кафедрой теории государства и права и полито-логии юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова И.В. Понкин, д-р юрид. наук, проф. кафедры госуправления, правового обеспечения государственной и му-ниципальной службы Российской академии народного хозяйства и гос-службы при Президенте РФА.С. Сидоренко, д-р юрид. наук, проф., председатель Комитета Общероссий-ской общественной организации «Об-щество по защите прав потребителей образовательных услуг» Л.В. Туманова, д-р юрид. наук, проф., декан юридического факультета Твер-ского госуниверситета

© ИД «Панорама»Издательство «Наука и культура»Почтовый адрес редакции:125040, Москва, а/я 1Адрес электронной почты редакции:[email protected]Адрес веб-сайта: http://jurvuz.panor.ru Адрес гл. редактора: [email protected]Журнал распространяется через ката-логи ОАО «Агентство «Роспечать»,«Пресса России» (индекс на полу-годие — 46103) и «Почта России» (индекс на полугодие — 12298), а также путем прямой редакционной подписки.Отдел подписки:Тел./факс: (499) 346–20–73Е-mail: [email protected]Отдел рекламы:Тел. (495) 664–27–96, [email protected]Подписано в печать 08.08.2011

В СМИ появилась информация, что в ближайшем бу-дущем Минобрнауки и Рособрнадзор утратят право про-ведения ЕГЭ — организацией экзаменационной кам-пании займутся на некоммерческой основе специально созданные аттестационные агентства. Такое предло-жение прозвучало на заседании Комиссии по совершен-ствованию проведения госэкзамена. «Экзамены необхо-димо отделить от образовательной системы, чтобы не было соблазна получше оценить самих себя, — заявила Л. Духанина. — Особенно это касается региональных департаментов министерства».

«Не обязательно, чтобы агентства занимались только ЕГЭ, — считает Я. Кузьминов. — Они могут отслеживать и другие направления — от аккредитации выпуска ба-калавров до, скажем, проверки качества эксплуатации судов. Главное, чтобы они были организационно неза-висимы от деятельности министерства, которое оцени-вают». Пока официальных возражений со стороны Мин-обрнауки и Рособрнадзора не прозвучало. Но создание сети таких центров и законодательное оформление их работы займет, конечно, какое-то время.

Предела совершенству нет…

С уважением, Наталья Матвеева

ISSN 2073–9702

Журнал включен в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание уче-ной степени кандидата и доктора наук, утвержденный Высшей аттестационной комиссией Минобрнауки РФ.

Минобрнауки «сдает» ЕГЭ

JuristVUZa-9_11.indd 1 18.08.2011 15:47:53

Л. Петручак Многоуровневое образование как условие модернизации высшего юридического образования . . . . . . .5В статье анализируются нормативные документы, регла-ментирующие переход вузов на многоуровневое высшее образование, подчеркивается особая роль юридического образования, выделяются новые подходы к его совершен-ствованию, вытекающие из образовательных стандартов. Особое значение автор придает формированию личности юриста как необходимого условия успешной профессио-нальной деятельности.

Уже десятилетие мы говорим о повышении качества юридического образования, используя для этого недостаточно эффективные меры… . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .12Об этом и многом другом рассказал нам в беседе Алексей СВИСТУНОВ, заместитель председателя Учебно-методиче-ского объединения по юридическому образованию вузов России, председатель Правления Ассоциации юридиче-ского образования, советник ректората Московской госу-дарственной юридической академии им. О.Е. Кутафина, кандидат юридических наук, доцент.

Курс образовательной политики надо менять… вместе с министром . . . . . . . .20Пресс-конференция, дающая старт Всероссийской обще-ственной акции OFF — за отставку министра образова-ния и науки РФ А. Фурсенко, — должна была состояться в РИА «Новости». Но в последний момент анонс пресс-кон-ференции был снят, о чем ее участники даже не были оповещены…

Объективность или всероссийский обман? . .26Большой резонанс в образовательной среде вызвало ток- шоу на РТР «Поединок с Владимиром Соловьевым», в котором участвовали писатель и телеведущий Андрей МАКСИМОВ и руководитель Федеральной службы по над-зору в сфере образования и науки Любовь ГЛЕБОВА. Темой обсуждения был Единый государственный экзамен. По просьбам читателей публикуем выдержки из этой увле-кательной и острой дискуссии.

Единый и пока единственный . . . . . . . . . . . .36В Общественной палате РФ состоялся круглый стол, на котором обсуждались результаты проведения ЕГЭ в этом году. Организаторами выступили Комиссия по развитию образования Общественной палаты и Экспертная группа № 8 по совершенствованию Стратегии-2020 «Новая школа».

Правовое регулирование

Реформа высшей школы

ЕГЭ: проблемы морали

Содержание

JuristVUZa-9_11.indd 2 18.08.2011 15:47:55

Лучшие учителя России: ЕГЭ надо оставить . . 43Брифинг, посвященный теме Единого государственного экзамена: опыт, оценка перспектив, меры повышения качества и объективности результатов, прошел в РИА «Но-вости». Мнение педагогического сообщества высказали признанные профессионалы, практикующие специали-сты — учителя и директора школ.

К. ПавловаИстория развития учения об органах акционерного общества Отечественный опыт (XVIII — начало XX вв.) . . .55В статье анализируется история развития учения об органах акционерного общества в дореволюционной России. Автор рассматривает поэтапное усовершенство-вание строения системы органов управления, взаимо-связь с внешними и внутренними факторами, выявляет основные функции органов управления и распределение компетенции на том или ином этапе истории.

А. ПонкинаПравовая суть врачебной ошибки: постановка задачи системного исследования . . 61Статья посвящена исследованию понятия «врачебная ошибка».

В. ИзмайловФактическое прекращение семейных отношений как форма защиты прав и интересов супругов . . . . . . . . . . . . . . .65Автор исследует проблемы семейно-правового регулиро-вания отношений между супругами при фактическом прекращении между ними семейных отношений. На ос-новании анализа положений семейного законодательства автором обосновывается вывод о том, что фактическое прекращение семейных отношений является неюрисдик-ционной формой защиты прав и интересов супругов.

Е. ШестаковаНалогообложение и экономика в образовании . . . . . . . . . . . . . .70Развитие сферы образования, а также привлечение дополнительных инвестиций в данную отрасль во многом зависит от льготного режима налогообложения. По мнению экспертов ЮНЕСКО, оказание иностранным гражданам образовательных услуг становится одним из самых прибыльных видов экспорта XXI в. Вместе с тем образование — одна из таких отраслей, которая должна быть поддержана со стороны государства, в том числе на законодательном уровне, путем совершенствования налогообложения.

Вопрос — ответ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .77

Современные научные исследования

Комментарий специалиста

Читатель хочет знать!

JuristVUZa-9_11.indd 3 18.08.2011 15:47:55

4 Юрист ВУЗа | сентябрь 2011

Contents

L. Petruchak Multilevel educational process is a condition of the mod-ernizations of the higher juridical education . . . . . . . . . . . .5

«A decade we speak about animprovement of the quality of the juridical education, using for this purpose non-effec-tive measures…» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .12Alexey Svistunov, the candidate of jurisprudence, the senior lecturer, the vice-president of the educational-methodical association, and also the chairman of Association of the juridical education, the adviser of the administration of Moscow state legal academy of a name O.E.Kutafi n, have told us many inter-esting ideas about the improuving the juridical education in Russia.

The course of the educational policy should be changed… In collaboration with the minister . . . . . . . . . . . . . . . . . . .20The Press-conference, starting the All-Russia public action «OFF» — for the res-ignation of the Minister of the Education and Science of the Russian Federation Andrey Fursenko, should take place in «RIA Novosti» news agency. But at the last minute the press-conference announcement has been removed, and its par-ticipants haven’t been notifi ed at all about it…

Objectivity or the All-Russia deceit? . . . . . . . . . . . . . . . . . .26

Uniform and unique for a while . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .36In the Public chamber of the Russian Federation was organised the round table whare were presented the results of the Unifi ed State Ex-amination of this year.

The best teachers of Russia said that we shoul save the Uni-fi ed State Examination . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .43

K. PavlovaHistory of the development of the doctrine about the joint-stock company organisations. Russian experience (18 — beginning of the 20th century) . . .55In this article is anylyzed the history of the development of the doctrine about the joint-stock company bodies in pre-revolutionary Russia. The author con-siders stage-by-stage the improvement of the structure of the system of controls, the interrelation with external and internal factors, reveals the basic functions of the controls and competence distribution at this or that stage of history.

A. PonkinaLegal essence of a medical error: Statement of a problem of the system research . . . . . . . . .61Article is devoted to the concept research of the «a medical error».

V. IzmaylovThe actual termination of the family relations is the form of the protection of the rights and interests of the spouses . .65 On the basis of the analysis of positions of the family legislation, the author proves a conclusion that the actual termination of the family relations is a kind of the protection form of the rights and interests of the spouses.

E. ShestakovaThe taxation and economy in the educational sphere . . . .70 Education sphere development, and also the attraction of the additional invest-ments into the given branch depends in many ways on a preferential mode of the taxation. According to the experts of UNESCO, rendering of the educational services to the foreign citizens becomes one of the most profi table kinds of the export of the 21th century.

Question — answer . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .77

Legal regulation

University reform: problems and decisions

Unifi ed state examination: problems are in the moral norms, not in the corruption

Modern scientifi c researches

Comment of the expert

Reader wants to know!

JuristVUZa-9_11.indd 4 18.08.2011 15:47:55

Юрист ВУЗа | сентябрь 2011 5

Высшее профессиональное образование по праву яв-ляется важнейшей составляющей образовательного пространства, сложившегося в современном россий-

ском обществе. Оно социально востребовано, требует по-стоянного внимания и поддержки со стороны общества и го-сударства как институт, органически сочетающий в себе обучение, воспитание, развитие профессиональных навыков и личностных качеств молодежи.

Большое внимание со стороны государства и юридиче-ского сообщества уделяется сегодня юридическому обра-зованию. Оценка состояния современного высшего профес-сионального юридического образования и перспектив его развития вышли в настоящее время за рамки узко корпора-тивной проблемы и приобрели общественную и государст-венную значимость. Редко какая отрасль профессиональной подготовки может похвастаться тем, что по ее поводу издан специальный Указ Президента РФ от 26 мая 2009 г. «О мерах по совершенствованию высшего юридического образования в Российской Федерации» [4. С. 13].

В наше время юридическая профессия охватывает огром-ный спектр сферы деятельности человека в обществе, вклю-чая область законодательной, исполнительной и судебной ветвей власти, органов управления всех уровней, руковод-ство различными предприятиями, учреждениями, организа-циями, службу в правоохранительных органах, адвокатскую, нотариальную и частнодетективную деятельность, работу юрисконсульта, бизнес-юриста, юриста-политолога, право-веда-финансиста и экономиста, а также научную и препода-вательскую деятельность.

В наше время юриспруденция как система правовых зна-ний стала привлекательной и необходимой не только юри-стам, но и всем другим специалистам, руководителям, стремя-щимся продуктивно работать в новых условиях. Новое время

Многоуровневое образование как условие модернизации высшего юридического образования

Правовое регулирование

Лариса Анатольевна ПЕТРУЧАК, начальник учебно-методического управления Московской государ-ственной юридической академии им. О.Е. Кутафина, канд. юрид. наук, доцент,E-mail: [email protected].

В статье анализируются норма-тивные документы, регламенти-рующие переход вузов на много-уровневое высшее образование, подчеркивается особая роль юридического образования, выде-ляются новые подходы к его совер-шенствованию, вытекающие из об-разовательных стандартов. Особое значение автор придает формиро-ванию личности юриста как необхо-димого условия успешной профес-сиональной деятельности.Ключевые словосочетания: юридическое образование, мно-гоуровневое высшее образование, компетентностный подход, обра-зовательная парадигма, формиро-вание личности юриста.

The paper analyzes the normative documents regulating the transition to a multi-level university higher education, emphasizes the special role of legal education, to provide new approaches to its improvement, resulting from the educational standards. Of particular importance attached by the formation of the individual lawyer as a prerequisite for a successful career.Key phrases: legal education, multi-level tertiary education, competence-based approach, the educational paradigm, the formation of the individual lawyer.

УДК 340.1

JuristVUZa-9_11.indd 5 18.08.2011 15:47:55


и новые обстоятельства побуждают многих к получению юридического образования, правовая подготовка стала необходима вез-де: на работе, в быту, в решении имуществен-ных или земельных вопросов, в страховом, банковском деле, в любом корпоративном управлении. Современные специалисты, ру-ководители, да и каждый гражданин не мо-гут решать возрастающие и усложняющиеся проблемы без правовых знаний.

В профессиональной подготовке студен-тов юридических вузов и факультетов боль-шое значение приобретает формирование у них высокого уровня правовой культуры, ко-торая позволит им свободно ориентироваться в постоянно меняющихся правовых ситуаци-ях, успешно трудиться в условиях рыночных отношений, добиваясь результатов, адекват-ных требованиям общественного прогресса, реализовать свои интересы, права и свободы во всех видах деятельности, в том числе юри-дической, расширить возможности для своей будущей профессиональной карьеры.

Значение юридического образования в современной России сложно переоценить. Очевидно, что деятельность по формирова-нию юридического сообщества, подготовке профессионалов для работы в специфиче-ской правовой сфере общественной жизни имеет принципиальное значение для всей правовой системы общества, для формирова-ния правовой культуры и построения граж-данского общества. Отсюда и пристальное внимание руководства страны, прогрессив-

ной общественности, работников системы профессионального образования к пробле-мам именно юридического образования в на-шей стране, которое находится в поиске оп-тимальной модели обновления содержания подготовки юридических кадров.

Об актуальности данной темы свидетель-ствует и тот факт, что только за последние годы эта проблема рассматривалась на Все-российской конференции «Юридическая наука и методология преподавания юридиче-ских дисциплин в условиях реформирования системы высшего образования», проходив-шей в Ростове-на-Дону в октябре 2008 г., на Всероссийской научно-методической конфе-ренции «Законодательство об образовании: состояние, тенденции и перспективы. Проб-лемы обеспечения качества юридического образования» (Москва, МГУ им. М.В. Ломоно-сова, март 2009 г.), конференции Ассоциации юридических вузов «Реформа системы выс-шего профессионального образования в Рос-сийской Федерации и ее влияние на качество подготовки юридических кадров» (Москва, РосНОУ, апрель 2009 г.), Всероссийская кон-ференция «Проблемы реализации уровневой системы юридического образования» (Екате-ринбург, апрель 2011 г.).

Несомненно, тема последней конферен-ции точно отражает остроту проблемы, ко-торая сегодня волнует и юридические вузы, и всю систему высшего профессионального образования в целом. Основная задача вузов на сегодняшний день — переход на много-уровневое высшее образование.

Главным инструментом обеспечения приоритетного развития уровнего высшего профессионального образования в России, безусловно, является Федеральный государ-ственный образовательный стандарт высше-го профессионального образования (ФГОС ВПО).

Под образовательными стандартами в пе-дагогической литературе понимаются нормы, образцы, мерила оценки объекта стандарти-зации. В них закрепляются цели воспитания и обучения. Образовательные стандарты в нашей стране закреплены конституционно. В ст. 43 Конституции РФ указывается: «Рос-

Лариса Анатольевна Петручак

JuristVUZa-9_11.indd 6 18.08.2011 15:47:55

Юрист ВУЗа | сентябрь 2011 7Правовое регулирование

сийская Федерация устанавливает феде-ральные государственные образовательные стандарты, поддерживает различные формы образования и самообразования». Образо-вательный Госстандарт рассматривается как инструмент контроля за соблюдением права граждан на образование, а также определяет обязательный минимум содержания основ-ных образовательных программ, максималь-ный объем учебной нагрузки обучающихся, требования к уровню подготовки выпускни-ков [2. С. 23].

Прототипом гособразовательного стан-дарта высшего юридического образования ранее были так называемые квалификацион-ные характеристики, в которых закреплялись требования к выпускнику вуза. Их сменил Госстандарт первого поколения (1996), затем на смену пришел ГОС ВПО второго поколе-ния (2000), а в настоящее время вузы гото-вятся к набору абитуриентов 2011 г. по ФГОС ВПО третьего поколения.

Законодательную базу разработки ФГОС ВПО обеспечило обновленное федеральное законодательство. Федеральным законом от 01.12.2007 г. № 309-ФЗ внесены изменения в содержание и структуры государственно-го образовательного стандарта. Утверждена структура ФГОС, которая включает в себя требования к:

— структуре основных образовательных программ, в том числе требования к соот-ношению частей основной образовательной программы и их объему, а также к соотноше-нию обязательной части основной образова-тельной программы и части, формируемой участниками образовательного процесса;

— условиям реализации основных обра-зовательных программ, в том числе кадро-вым, финансовым, материально-техническим и т. п.;

— результатам освоения основных обра-зовательных программ.

Типовое положение об образовательном учреждении высшего профессионального об-разования (вузе), утвержденное постановле-нием Правительства РФ от 14 февраля 2008 г. № 71, установило, что основные образова-тельные программы высшего профессиональ-

ного образования (ООП ВПО) — программы бакалавриата, программы магистратуры и программы подготовки специалиста — раз-рабатываются вузом самостоятельно с уче-том требований рынка труда на основе ФГОС ВПО, примерных образовательных программ, последние из которых имеют для вузов реко-мендательный характер.

Федеральный закон от 24.10.2007 г. № 232-ФЗ установил в системе ВПО России два самостоятельных уровня образования:

уровень ВПО — бакалавриат (срок обуче-ния — 4 года),

уровень ВПО — магистратура (срок обу-чении — 2 года) и подготовка специалиста (срок обучении — не менее 5 лет).

Федеральные законы № 232-ФЗ и № 309-ФЗ (в редакциях 184-ФЗ и 260-ФЗ) установи-ли, что все вузы страны должны осуществлять прием на 2011–2012 учебный год на програм-мы бакалавриата, программы магистратуры и программы подготовки специалиста, реа-лизующие ФГОС ВПО.

Несомненно, указанные требования рас-пространяются и на систему высшего юриди-ческого образования, которая с текущего года будет реализовывать ФГОС СПО по направ-лению подготовки 030900 «Юриспруден-ция», степень — бакалавр (утв. 4 мая 2010 г. № 464) и степень — магистр (утв. 14 декабря 2010 г. № 1763).

Московская государственная академия им. О.Е. Кутафина является одним из веду-щих юридических вузов страны, которому Учебно-методическим объединением юри-дических вузов было поручено стать разра-ботчиком Примерных основных образова-тельных программ (ПООП) по направлению подготовки «Юриспруденция» (степень-ба-калавр и степень-магистр), включающих об-щие положения, требования к результатам освоения образовательных программ, при-мерные учебные планы, примерные програм-мы базовых учебных дисциплин, примерные программы практик, примерные положения об итоговой государственной аттестации.

Выполняя это поручение, изучив соответ-ствующие нормативные документы, методи-ческие указания, опыт юридических вузов

JuristVUZa-9_11.indd 7 18.08.2011 15:47:55


и факультетов, особо ясно выделился ряд но-вых подходов и тенденций, на некоторые из которых, учитывая рамки статьи, хотелось бы обратить внимание.

Увеличение самостоятельности вуза при составлении основной образовательной программы

В новом поколении стандартов предусмот-рено дальнейшее расширение свободы вузов. ФГОС определяет в качестве базовой (обя-зательной) по набору дисциплин (модулей) лишь половину (50 %) образовательной про-граммы бакалавра (для программы магистра так называемая «вариативная часть» состав-ляет более 70 %). Мало того, даже в «обяза-тельной» части программы (за исключением нескольких позиций в цикле гуманитарных и социально-экономических дисциплин) на первое место поставлены не жестко закреп-ленные учебные курсы, а требования к фор-мируемым у студента в результате изучения соответствующего цикла дисциплин компе-тенций. Содержательное наполнение второй (вариативной, или профильной) половины образовательной программы становится пре-рогативой вуза.

Учебному заведению предоставлена са-мостоятельность в выборе профиля подго-товки бакалавра, причем без опоры на пере-чень профилей подготовки.

Предполагается, что подобный прин-цип построения стандарта позволит вузам разрабатывать основные образовательные программы с учетом потребностей местного (регионального) рынка труда, научных и об-разовательных традиций, собственных мето-дических наработок (инноваций) и т. п. А это, в свою очередь, приведет к разнообразию и даже к конкуренции образовательных про-грамм на территории Российской Федерации. Здесь же заложена и возможность создания программ, совместимых с европейскими.

Самостоятельность вузов выражается и в том, что ПООП, включая примерные учеб-ные планы, носят для вузов рекомендатель-ный характер.

Юридическое сообщество приветствует предоставленную степень свободы. Это по-

ложительный момент, дающий право вузу «насытить» подготовку юриста в зависимо-сти от научных школ, тенденций, приорите-тов, которыми располагает вуз.

Компетентностный подходПодход к реализации образовательного

процесса на основе компетенций — базовый принцип формирующегося общеевропейско-го образовательного пространства. Задачей Болонского процесса является сопостави-мость образовательных систем разных стран при сохранении их ценных национальных особенностей.

Это необходимое условие академиче-ской свободы вузов, мобильности студентов и профессоров, возможности продолжения образования в течение всей жизни, создания общеевропейского рынка труда.

Именно компетентностный подход в со-стоянии адекватно ответить требованиям времени. Во-первых, компетентность объе-диняет в себе интеллектуальную и навыко-вую составляющие образования. Во-вторых, в понятие компетентности заложена новая идеология интерпретации содержания об-разования, формируемого «от результата». Компетентностный подход усиливает прак-тикоориентированность образования, его предметно-профессиональный аспект, под-черкивает роль опыта, умений практически реализовывать знания, решать различные производственные задачи.

Заучивание и запоминание при знание-вом подходе должно уступить место пони-манию и умению учиться, подготовке про-фессионально компетентных специалистов, способных самостоятельно мыслить и прини-мать решения. Освоение компетентностного подхода является проявлением студентоцен-трированной ориентации образовательного процесса, которое приводит к изменению образовательной парадигмы.

Новая образовательная парадигмаНовая модель российского профессио-

нального образования должна приобрести целый ряд принципиальных отличий от той модели, в соответствии с которой мы ра-

JuristVUZa-9_11.indd 8 18.08.2011 15:47:55


ботали в течение последних десятилетий. В значительной мере эти отличия связаны с процессом непрерывного развития инфор-мационных технологий, одним из следствий которого является то, что объем потенци-ально полезного знания намного порядков превосходит возможности его освоения. Су-щественное отличие, которое наблюдается уже сегодня, — это культура усвоения заме-щается культурой поиска, дискуссии и об-новления.

Сегодня важен не столько объем усвоенной информации, сколько умение ее находить, по-нимать, выбирать, структурировать, исполь-зовать для решения реальных проблем.

Впервые в ФГОС ВПО установлено требо-вание к минимуму учебных занятий, прово-димых в интерактивных формах, который не должен быть меньше 20 %. Интерактивные и активные занятия раскрываются в стандар-те (компьютерные симуляции, деловые и ро-левые игры, разбор конкретных ситуаций, психологические и иные тренинги) в сочета-нии с внеаудиторной работой с целью фор-мирования и развития профессиональных навыков обучающихся. В рамках учебных курсов должны быть предусмотрены встречи с представителями российских и зарубежных компаний, государственных и общественных организаций, мастер-классы экспертов и спе-циалистов.

Существенно изменено соотношение лек-ционных и практических занятий: занятия лекционного типа не могут составлять более 40 % аудиторных занятий. А по целому ряду отраслей права стандарт предписывает прове-дение не менее 70 % практических занятий.

Анализ тенденций развития высшего про-фессионального образования в мире свиде-тельствует о том, что повышение его качества и эффективности зависит не столько от учеб-ных планов и количества аудиторных часов, сколько от личности преподавателя, способ-ного воплощать свои установки, знания, уме-ния и навыки в творческий потенциал обу-чающихся. Сегодня чрезвычайно актуален вопрос о подготовке таких преподавателей, которые способны выстраивать междисцип-линарные учебные планы, вступать в продук-

тивную коммуникацию с другими препода-вателями, администрацией и студентами, ис-пользовать различные стили педагогической деятельности, постоянно повышать свою квалификацию [2. С. 26].

«Суть образования в живой ткани слож-ных взаимоотношений, взаимосотрудниче-ства, взаимопонимания, взаимотворчества преподавателей и студентов при ведущей на-правляющей и мотивирующей роли первых, по поводу социализации, подготовки к про-фессиональной деятельности, формирования системы «полезных знаний» и компетенций, творческого, продуктивного, разумно-крити-ческого мышления у вторых», — справедливо подчеркивает С.И. Плаксий [3. С. 427].

Вот почему одним из ключевых моментов реализации реформы ВПО в России стано-вится обучение учебно-методического пер-сонала и преподавателей российских вузов созданию основанных на компетентностном подходе и представленных в кредитно-мо-дульном формате образовательных про-грамм, учитывающих, с одной стороны, по-требности российского и международного рынков труда, а с другой — формирующиеся в настоящее время методические наработки и требования единого европейского образо-вательного пространства.

Формирование личности будущего юриста

«В современном юридическом образова-нии значительно снижен морально-нравст-венный стандарт подготовки к юридической профессии, — справедливо утверждает ми-нистр культуры Саратовской области, д-р юрид. наук, профессор В.Н. Cинюков. — Из юридического образования уходит мораль-ная идея служения обществу, юристы начи-нают осознавать себя не столько профессио-налами, сколько предпринимателями или чиновниками, где бы они не находились» [5. С. 35].

Полагаю, что такая ситуация сложилась из-за недостаточного внимания к вопросам воспитания в современном вузе, формиро-ванию гражданской позиции, нравственному воспитанию будущего юриста. «Образование

JuristVUZa-9_11.indd 9 18.08.2011 15:47:55


без воспитания есть дело ложное и опасное. Оно создает чаще всего людей полуобразо-ванных, самомнительных и заносчивых, тще-славных спорщиков, напористых и беззастен-чивых карьеристов, оно вооружает противо-духовные силы, оно развязывает и поощряет в человеке “волка”», — писал великий фило-соф и юрист И.А. Ильин [6].

Поэтому одной из важнейших задач юри-дического образования является не только передача обучающемуся соответствующих знаний и навыков, но и воспитание его как личности, как гражданина, как человека, от-ветственного за состояние и развитие сфе-ры своей профессиональной деятельности в интересах общества и государства. Следует подчеркнуть особую значимость этой сторо-ны содержания юридического образования, поскольку профессиональные юристы — это особая категория граждан, которые по роду своей деятельности должны, как правило, проводить и отстаивать общегосударствен-ные, общенациональные интересы.

Сегодня, к сожалению, еще существует тенденция подмены правового воспитания юристов их профессиональной подготов-кой, и прежде всего правовым образовани-ем, а это приводит к тому, что значительная часть юристов, располагая требуемым объ-емом юридических знаний, имеет, тем не менее, неразвитое правосознание. Правовая образованность не должна исчерпывать все-го объема содержания правосознания и не может компенсировать недостаточную раз-витость и активность адекватных ценностных установок, ориентиров и привычек в профес-сиональной деятельности.

«Необходимо отказаться от установ-ки на преимущественно просветительскую деятельность, а направить все усилия на формирование соответствующего отноше-ния к праву, на принятие и признание его на уровне общечеловеческих ценностей и ес-тественно-правовой концепции. Занимаясь правовым обучением и воспитанием, следует оказывать воздействие как на разум, так и на эмоционально-волевую область воспитуемо-го», — точно подмечает профессор Н.Л. Гра-нат [1. C. 8].

Специфической целью правового воспи-тания, в рамках профессиональной группы, связанной с юридической практикой, явля-ется формирование юридического мировоз-зрения. Такое мировоззрение способствует формированию определенного отношения к праву, законодательству, правовым явлени-ям. Юриста-профессионала должно отличать устойчиво положительное отношение к пра-ву и практике его применения, что предпола-гает максимально высокую степень согласия с правовой нормой, понимание полезности, необходимости и справедливости ее приме-нения, привычку соблюдать закон.

Обратимся к ФГОС ВПО (степень — бака-лавр), который предписывает формирование следующих общекультурных компетенций у выпускников по направлению «Юриспру-денция»:

осознает социальную значимость своей будущей профессии, обладает достаточным уровнем профессионального правосознания (ОК-1);

способен добросовестно исполнять про-фессиональные обязанности, соблюдать принципы этики юриста (ОК-2);

имеет нетерпимое отношение к корруп-ционному поведению, уважительно относит-ся к праву и закону (ОК-6).

Выпускник магистратуры по направлению «Юриспруденция», согласно ФГОС ВПО, должен обладать следующими общекультур-ными компетенциями:

осознает социальную значимость своей будущей профессии, проявляет нетерпи-мость к коррупционному поведению, уважи-тельно относится к праву и закону, обладает достаточным уровнем профессионального правосознания (ОК-1);

способен добросовестно исполнять про-фессиональные обязанности, соблюдать принципы этики юриста (ОК-2);

способен совершенствовать и развивать свой интеллектуальный и общекультурный уровень (ОК- 3) и др.

Следует подчеркнуть огромную роль пра-вового самообразования в процессе становле-ния будущих юристов. Правовое самообразо-вание — это осознанная, целенаправленная,

JuristVUZa-9_11.indd 10 18.08.2011 15:47:55


самостоятельная деятельность человека, на-правленная на освоение, обновление, укрепле-ние правовых знаний, приобретение навыков, умений систематически пополнять правовые знания и использовать их на практике, на вы-работку положительных социальных качеств, правового поведения, развития самоконтроля, общественно-правовой активности. Челове-ка, постоянно самостоятельно пополняющего свои правовые знания, можно отнести к лич-ности с высоким уровнем правосознания и са-морегуляции поведения, т.е. к социализиро-ванной в правовой сфере личности.

Образование на протяжении всей жизниНовым и очень важным требованием к ре-

зультатам профессионального образования становится требование к развитию креатив-ных компетентностей у всех выпускников (до сих пор эти компетенции рассматривались исключительно как элитарные). В соответст-вии с новой моделью образования воспита-тельная среда учреждений профессиональ-ной подготовки должна создавать условия для формирования у будущих выпускников потребности в постоянном повышении уров-ня профессиональной компетентности и го-товности к повышению квалификации, полу-чению дополнительного профессионального образования.

Не претендуя на полноту, обозначим не-которые тенденции развития юридического образования.

1. Юридическое образование становит-ся многовариантным, многообразным; оно должно быть неотъемлемым компонентом глобального проекта постоянного образо-вания для всех, поэтому необходим переход к парадигме «высшее образование на протя-жении всей жизни».

2. Сегодня приоритетное направление развития юридического образования видит-ся в том, чтобы в результате обучения выпу-скник вуза обладал профессиональным по-тенциалом, который обеспечивал бы ему не только возможность решения каждодневных задач на требуемом для исполнения должно-стных обязанностей уровне, но и профессио-нально самосовершенствовался, умел решать

новые классы задач на всем протяжении про-фессиональной деятельности.

3. В рамках проводящейся модернизации системы образования необходимо всемерно повышать роль воспитания, которое наряду с получением современных знаний должно стать ключевой задачей, одним из нацио-нальных приоритетов и начать восприни-маться не иначе как стержень образования. Цель современного высшего образования — воспитание человека культуры — интелли-гента, характеризуемого единством его про-фессиональных и личных качеств.

Главная задача высшего профессиональ-ного образования, особенно юридического, видится в реализации инновационного об-разовательного процесса, направленного на обеспечение такой подготовки выпускни-ков вузов, которая бы обеспечила наиболее эффективное решение стоящих перед ними профессиональных задач не только за счет передачи им арсенала теоретических зна-ний, умений и профессиональных навыков, актуальных в период обучения, но и за счет привития способности в реальном времени актуализировать свои знания в соответствии с происходящими в обществе динамически-ми изменениями.

В заключение следует подчеркнуть, что при всей прочности своих позиций образо-вание в России, в том числе юридическое, должно изменяться в соответствии с гло-бальными тенденциями развития высшего образования, науки и практики.

Литература 1. Гранат Н.Л. Правосознание и правовая

культура // Юрист. — 1998. — № 11–12. 2. Левитан К.М. Юридическая педагоги-

ка. — М., 2010. 3. Плаксий С.И. Высшая школа на изло-

ме. — М., 2009. 4. «Российская газета» от 29 мая 2009 г. 5. Синюков В.Н. Юридическое образование

в контексте российской правовой культуры // Журнал российского права. — 2009. — № 7.

6. Цит. по: Диналова И. Образование без воспитания — ложно и опасно // Версты. — 2000. — 23 ноября.

JuristVUZa-9_11.indd 11 18.08.2011 15:47:55


— Алексей Александрович, здравствуйте! Расскажите, пожалуйста, о своей новой долж-ности. Что входит в обязанности советника ректората Московской государственной юридической академии им. О.Е. Кутафина?

— По большому счету все то, что поручит ректор академии. Мой функционал не закре-плен в каком-либо вузовском положении, формально определенных должностных обязанностей тоже нет, потому что распре-деление обязанностей традиционно закреп-ляется между заместителями руководителя, то есть между проректорами. Тем не менее есть различные ответственные поручения, которые ректор возлагает в том числе и на советника. Кроме того, мои обязанности как заместителя председателя Учебно-методического объединения и председа-теля Правления Ассоциации юридического образования (АЮРО) определены в соответ-ствующих положениях.

Например, в мой участок работы входит обеспечение деятельности Учебно-методиче-ского объединения по юридическому образо-

ванию, так как согласно приказу Министерства образования МГЮА им. О. Е. Кутафина наряду с МГУ им. М. В. Ломоносова является базовым вузом УМО. Также к моим обязанностям отно-сится взаимодействие с филиалами академии и еще целый ряд поручений индивидуального характера, например, касающиеся взаимоотно-шений с госорганами, в первую очередь с уч-редителем академии — Минобрнауки России, с работодателями и их объединениями, в ча-стности, с Ассоциацией юристов России, с на-шими коллегами на поле образовательной деятельности — юридическими вузами и фа-культетами, и т. д. То есть можно сказать, что в сферу моих обязанностей входит в какой-то степени связь с общественностью и с органами государственной власти. И, конечно, это работа с концептуальными документами. Так, мне до-велось участвовать в разработке Федеральных государственных образовательных стандартов в области юриспруденции нового поколения, примерных основных образовательных про-грамм бакалавриата и магистратуры, Поло-жения об общественной аккредитации вузов,

Уже десятилетие мы говорим о повышении качества юридического образования, используя для этого недостаточно эффективные меры…

Об этом и многом другом рассказал нам в беседе Алексей СВИСТУНОВ, заместитель председателя Учебно-методического объединения по юридическому образованию вузов России, председатель правления Ассоциации юридического образования, советник ректората Мос-ковской государственной юридической академии им. О. Е. Кутафина, кандидат юридических наук, доцент.

Реформа высшей школы

JuristVUZa-9_11.indd 12 18.08.2011 15:47:56

Юрист ВУЗа | сентябрь 2011 13Реформа высшей школы

осуществляющих подготовку юристов, и других общесистемных документов.

— В связи с переходом на двухуровневое образование у вас как у заместителя предсе-дателя Учебно-методического объединения сейчас, наверное, много работы. Какие здесь есть проблемы и как вы их решаете?

— Проблем действительно очень много. Во-первых, мы долго отстаивали сохранение моноподготовки для юриспруденции и го-ворили, что разрывать юриспруденцию на бакалавриат и магистратуру нецелесооб-разно. По этому поводу с начала 2000-х годов есть много писем, обращений целого ряда учебных заведений, работодателей, МВД, ФСБ, ФСИН, Генеральной прокуратуры, судов. Одним из защитников сохранения мо-ноподготовки в юриспруденции был и Олег Емельянович Кутафин, можно сказать, что он был флагманом этого движения.

А сейчас, когда мы перешли на двухуров-невую систему и, по сути, отказались от мо-ноподготовки в классической юриспруденции (она сохранилась в виде специальности в пра-воохранительной деятельности, в судебной экспертизе, появилась в новой специальности «Правовое обеспечение национальной безо-пасности»), мы столкнулись с проблемой: в со-ответствии с законом разрыв подготовки юри-стов на уровни (бакалавриат и магистратуру) позволяет поступать в магистратуру лицам (ба-калаврам и дипломированным специалистам) с неюридическим образованием. Работодатели, в свою очередь (и адвокаты, и судьи, и проку-ратура, и нотариат), говорят, что высшие долж-ности в их сферах юридической деятельности могут занимать исключительно специалисты либо магистры, то есть люди, приравненные к одному уровню высшего профессионального образования. И получается, что человек, по-лучивший неюридическое образование (это может быть агроном, медик, физик или даже художник), может поступить в магистратуру по юриспруденции, за два года получить высшее юридическое образование «второго» уровня и претендовать на все высшие должности в юридическом сообществе. То есть он может стать, например, прокурором и утверждать

соответствующие обвинительные заключения. Он, может так случиться, даже сдаст квалифи-кационный экзамен на судью и станет выносить приговоры и решения. Таким образом, здесь кроется очень много опасностей.

Сейчас мы ищем пути решения этой проблемы. В Федеральном государственном образовательном стандарте магистратуры необходимо прописать формулировку о том, что в магистратуру могут поступать только лица с профильным образованием. Правда, Министерство образования и науки нам эту формулировку срезало как противоречащую законодательству об образовании и самой идеологии министерства: любой бакалавр, не-зависимо от профиля образования, которое он получил, имеет право поступить в любую ма-гистратуру, если он сдаст вступительные испы-тания. Сейчас на всех форумах мы объясняем, что это неправильно, что это ошибка, и хотим, пользуясь большим авторитетом Ассоциации юристов России, а также весом помогающей нам в подобных вопросах Межведомственной ко-миссии по повышению качества юридического образования, председателем которой является министр юстиции А.В. Коновалов, снова под-нять вопрос если не о ликвидации разрыва на бакалавриат и магистратуру в юриспруденции, то хотя бы о его ограничении. То есть, чтобы перечень направлений подготовки бакалавров,

Алексей Александрович Свистунов

JuristVUZa-9_11.indd 13 18.08.2011 15:47:56


по которым выпускники-бакалавры могут по-ступать в юридическую магистратуру, был ог-раничен. Пусть это будет ряд специальностей, которые сейчас в рамках нашего направления открыты («Правовое обеспечение нацио-нальной безопасности», «Правоохранительная деятельность», «Судебная экспертиза»), пусть это будет бакалавриат юриспруденции, но не все подряд. Если нам не удастся отразить это в образовательном стандарте, то мы будем вносить изменения в отраслевое законодатель-ство, поскольку в законодательстве об образо-вании такое изменение, скорее всего, сделать не удастся, там есть общее правило и не может быть исключений. В этом случае необходимо через Ассоциацию юристов России, наших ра-ботодателей вносить изменения в отраслевое законодательство и подзаконные акты в части требований к образованию претендентов на занятие конкретных юридических должностей. Например, в Федеральный закон «О статусе судей». Претендент, кроме того, что у него есть стаж, сдан квалификационный экзамен, должен иметь квалификацию (степень) магистра юрис-пруденции или специалиста, не ниже, и если он магистр, то должен предоставить еще и диплом бакалавра юриспруденции или специалиста (юриста). Это требование, если мы его внесем во все отраслевое законодательство, будь то законодательство о прокуратуре, адвокатуре и т.д., защитит хотя бы публичные юридиче-ские профессии и должности государственной службы в сфере юриспруденции, тем более те, от которых подчас зависят судьбы людей. То есть мы сможет таким образом оградить себя от некачественных специалистов на важных юридических должностях.

Бизнес будет сам себя двигать. Это дело компаний, их собственных профессио-нальных стандартов. Они сами решат, кого хотят видеть на тех или иных должностях. А вот граждан мы должны защитить от воз-можных ошибок, неправомерных решений, которые впоследствии, возможно, нужно будет отменять.

У нас был уже такой прецедент, когда многие вузы в 90-е годы, не имея государст-венной аккредитации, выдавали дипломы ус-тановленного, негосударственного образца.

Юристы с такими дипломами стали заниматься адвокатской практикой, тогда законодатель-ство им этого не запрещало. В 2002 г. вышел Федеральный закон «Об адвокатской деятель-ности и адвокатуре в Российской Федерации», установивший, что адвокатом может быть только лицо, которое имеет высшее юридиче-ское образование, полученное в имеющем госу-дарственную аккредитацию вузе, т. е. должен иметь диплом государственного образца. Многие люди оказались «на улице», потому что Минюст России начал переаттестацию ад-вокатов. Проблема в том, что эти люди высту-пали поручителями, представителями в суде.

У меня было несколько случаев в практике, когда дипломы действующих нотариусов признавались недействительными или под-дельными. Получается, что все сделки, совер-шенные этими нотариусами, надо признать не-действительными. Чтобы такого не случилось с нами в будущем, при «профанировании» магистерского образования, мы должны пре-дусмотреть какие-то элементы защиты. На сегодня это основная проблема.

Есть и другие проблемы перехода на уров-невую систему, в частности, это разработка гра-мотных магистерских программ. По логике раз-работчиков образовательных стандартов и по логике работодателей, магистратура должна, во-первых, следовать за бакалавриатом юрис-пруденции, так, чтобы все компетенции были замкнуты друг на друга. То есть компетенции магистра обучающийся априори не может по-лучить без освоенных компетенций бакалавра. Таким образом, человек сначала должен ос-воить знания, умения, навыки (сейчас это на-зывается компетенциями), которые за четыре года ему дает бакалавриат, и только потом, на следующем уровне, он получает компе-тенции магистра. И здесь мы сразу сталкива-емся со следующими проблемами. Во-первых, те «неюристы», которые сейчас поступают в юридическую магистратуру (а поскольку это разрешено законодательством и стан-дартами, то это уже во всю практикуется), базовых компетенций не имеют и, следова-тельно, не могут полноценно учиться на маги-стерских программах. Например, у нас в МГЮА им. О. Е. Кутафина был небольшой набор таких

JuristVUZa-9_11.indd 14 18.08.2011 15:47:56


магистрантов, и почти все они уже отчислены по причине неуспеваемости. Во-вторых, сейчас очень многие учебные заведения, получившие лицензию, государственную аккредитацию по магистратуре еще по старым, менее требова-тельным образовательным стандартам (стан-дарты нового поколения значительно более жесткие), переоформили их в Рособрнадзоре и спокойно набирают магистрантов. Я могу ска-зать, что таких учебных заведений очень много, в том числе негосударственных, непрофильных. Среди них очень много слабых учебных заве-дений, которые образовательным процессом фактически не занимаются, не обеспечивают качество юридического образования, а фак-тически занимаются «продажей» дипломов государственного образца.

По замыслу разработчиков образова-тельных стандартов, совпадающей с идео-логией Минобрнауки России, магистратуру должны осуществлять только ведущие вузы страны, самые сильные, элитные. А сейчас получается, что магистратуру открыли все подряд, это выгодно, это самый лучший способ получить быстрые деньги, так как не нужен ЕГЭ, не нужно учить людей четыре года и, соответственно, иметь большое коли-чество преподавателей. Ведь обучение в ма-гистратуре длится всего два года, и к тому же состоит она из обязательных дисциплин, из так называемых дисциплин базовой части, которые прописаны в образовательном стан-дарте, только на 30 %, а на 70 % — из дис-циплин вариативной части, которые опре-деляет сам вуз. А вуз может включить туда что угодно. Если это вуз технический или аграрный, то ему будет удобно включить в вариативную часть свои профильные дис-циплины, потому что других у него нет, и он никогда не создаст хорошую классическую магистерскую программу. У него для этого нет специалистов. На сегодняшний день в этом тоже кроется большая опасность. Другое дело — Московская государственная юри-дическая академия им. О.Е. Кутафина, где имеются 22 юридические кафедры и в штате более 100 докторов юридических наук. В ака-демии на сегодняшний день разработано уже более 20 магистерских программ.

Уверен, что юридическое сообщество еще не раз столкнется с проблемой некачественной подготовки магистров. Недавно коллеги из су-дебной системы сообщили мне, что один из региональных вузов (не будем его называть) набирает «неюристов» на магистерскую про-грамму подготовки судей. Набор более 100 че-ловек. И это только один эпизод. Коллеги задумались и стали бить тревогу. Эта обеспо-коенность будет нарастать. И мы на заседании Учебно-методического объединения 1 июля сего года тоже этот вопрос поднимем и об-ратимся к Ассоциации юристов России с тем, чтобы заявить об этой проблеме на самом вы-соком уровне.

— Как вы относитесь к идее сквозной м аг и с т р а ту р ы , ко т о ру ю оз ву ч и в а л С. Н. Бабурин?

— Честно говоря, я не совсем понял, как он это видит. На сегодня это противоречит Федеральному закону «О высшем и после-вузовском профессиональном образовании». Я бы эту идею поддержал, если бы это было теоретически возможно. Но в рамках дей-ствующего законодательства мы не можем этого предусмотреть. У нас в стране теперь есть бакалавриат — 4 года, магистратура — 2 года и еще т. н. «моноподготовка» в виде специалитета. Ее как раз и сохранили для таких случаев. То, о чем говорит Сергей Николаевич, было возможно до вступления в силу Федерального закона № 232-ФЗ от 24.10.2007 г., который и ввел двухуровневое образование. Если С.Н. Бабурин инициирует изменения в закон, мы его поддержим.

— Скажите, пожалуйста, говорит ли наличие таких общественных организаций, как Ассоциация юристов России, Ассоциация юридического образования, Ассоциация юри-дических вузов России и других о разобщен-ности юридического сообщества? И как быть с повышением качества юридического образо-вания, если каждый «сам себе режиссер»?

— Дело в том, что это очень старая проблема, которую мы давно пытаемся ре-шить. К сожалению, в юридическом мире, как и в любом профессиональном сообществе,

JuristVUZa-9_11.indd 15 18.08.2011 15:47:56


есть харизматические лидеры, которые часто не согласны с мнением друг друга, их очень тяжело бывает объединить, примирить. И вы знаете, это было первой задачей, поставленной перед нами руководством Министерства об-разования еще в 2001 г., когда нужно было создать единое образовательное сообщество юристов в виде Учебно-методического объе-динения. То есть нужно было примирить две такие серьезные, во многом конкурирующие юридические школы, как МГУ (юридический факультет) и МГЮА. И надо сказать, что мы этот вопрос решили. Нашли в себе силы консоли-дироваться и вовлекли в сообщество и другие сильные юридические школы, в частности, Санкт-Петербургский госуниверситет (юри-дический факультет), Южный федеральный, Сибирский федеральный и Дальневосточный федеральный университеты (тогда они еще не были «федеральными»), и, конечно, Уральскую и Саратовскую государственные юридические академии. Все поддержали идею создания еди-ного Учебно-методического объединения с ре-гиональными отделениями, которые назвали учебно-методическими советами по феде-ральным округам. Плюс МВД России было пред-ставлено своей красивой школой — Московским университетом МВД. На его базе был создан Учебно-методический совет по образованию в области правоохранительной деятельности.

Таким образом, когда мы увидели, что можем в рамках Учебно-методического объ-единения конструктивно работать вместе, у нас все получается, и мы решили создать Ассоциацию юридического образования. АЮрО создавалась не с целью противо-стояния Ассоциации юридических вузов. Вузам УМО нужна была своя Ассоциация, которая бы обеспечивала во многом и фи-нансовые вопросы учебно-методического объединения как государственно-обще-ственного объединения без образования юридического лица. И в то же время туда вошли ведущие юридические вузы и факуль-теты страны, что уже само за себя говорило бы об этой Ассоциации. В итоге учредите-лями выступили такие учебные заведения, как МГУ им. М. В. Ломоносова, СПбГУ, МГЮА, Уральская государственная юридическая

академия, Саратовская государственная академия права, РУДН и Московский универ-ситет МВД России, то есть наиболее сильные юридические школы, их яркие лидеры. На сегодняшний день в Ассоциации немногим более двадцати вузов. Все они прошли об-щественную аккредитацию и получили со-ответствующее свидетельство.

При этом мы всегда взаимодействовали с Ассоциацией юридических вузов. Но по-нимали, что не можем механически слиться, хотя у нас много общих интересов, общих задач, общих проблем. Я очень рад, что Сергей Николаевич Бабурин избран прези-дентом этой Ассоциации. Считаю, что у нас с ним прекрасные и рабочие, и товарищеские отношения. Все общие вопросы мы всегда решаем конструктивно, в результате пере-говоров, обсуждений, никогда не возникало конфликтных ситуаций, всегда находилось решение. А о формах взаимодействия двух ву-зовских Ассоциаций надо подумать. Поэтому я бы сказал, что на сегодняшний день у нас конфликта и противостояния нет, а есть общие направления деятельности и один наиболее важный партнер и ориентир — Ассоциация юристов России как главное объединение ра-ботодателей в сфере юриспруденции.

— Совсем недавно на площадке вашей академии совместно с Ассоциацией юри-стов России был проведен учебно-мето-дический семинар по общественной аккре-дитации вузов. Но этим давно занимается Ассоциация юридических вузов. Получается, их опыт был проигнорирован?

— Не могу сказать, что опыт Ассоциации юридических вузов был проигнорирован. Нами учитывался опыт всех серьезных ор-ганизаций, которые трудились на этом по-прище. В том числе и опыт Ассоциации юри-дических вузов.

В первую очередь, установки нам да-вала Ассоциация юристов России, так как задача была поставлена, а наработок своих еще не было. И Ассоциация юридического образования выступила в роли эксперимен-тальной площадки, потому что именно в ее рамках был запущен пилотный проект по

JuristVUZa-9_11.indd 16 18.08.2011 15:47:56


общественной аккредитации. И по согласо-ванию с Ассоциацией юристов России мы про-вели общественную аккредитацию в первую очередь вузов — членов Ассоциации юри-дического образования. Опыт понравился нашим коллегам, было взято за основу наше положение об общественной аккредитации, ее критерии и показатели. Эти документы, конечно, были доработаны, внесены свежие мысли, идеи и впоследствии утверждены Президиумом Ассоциации юристов России.

— Не думаете ли вы, что, опираясь на заявление советника руководителя Федеральной службы по надзору в сфере об-разования и науки В.И. Круглова, что в деле общественной аккредитации он абсолютно доверяет Ассоциации юристов России, вузы будут стремиться получить свидетель-ство именно этой общественной органи-зации? Здесь есть, на мой взгляд, некий эти-ческий нюанс…

— Это не этический, а политический нюанс. Именно Ассоциации юристов России указом Президента Российской Федерации от 26 мая 2009 г. № 599 было дано поручение о разработке и внедрении в практику меха-низма общественной аккредитации вузов, осуществляющих подготовку юридических кадров. И Ассоциация юридического образо-вания, и Учебно-методическое объединение в вопросах общественной аккредитации со-гласовывают свои действия с Ассоциацией юристов России.

На сегодняшний день мы работаем с Ассоциацией юристов России в том числе по подписанию соглашения о признании общест-венной аккредитации друг друга, совершен-ствуем показатели и критерии общественной аккредитации, отрабатываем процедуру аккредитации, ищем механизмы взаимо-действия, формируем единый банк данных экспертов, который будет и у Ассоциации юристов России, и у Ассоциации юридиче-ского образования. То есть мы стараемся не отделяться, а наоборот, проводить все ме-роприятия вместе. Эту задачу мы ставили перед собой в самом начале, когда созда-вали нашу Ассоциацию. Почему Ассоциация

юридических вузов так не делала, например, не проводила совместные мероприятия с Ассоциацией юристов России, я не знаю, ведь такая возможность была.

— Алексей Александрович, реформа юри-дического образования — это процесс беско-нечный, протяженный во времени или?.. Со дня указа Президента прошел уже немалый срок… Можно ли на сегодня сказать, что ре-форма повышения качества юридического образования входит в стадию завершения? Или она только в начале своего пути?

— Очень сложный вопрос, на который очень сложно ответить. Я прекрасно помню 2002 г., когда Министерство образования объявило о создании так называемой «по-лиции качества» и о том, что начинается «всенародная борьба» за качество высшего юридического образования. Была создана специальная комиссия по обеспечению качества высшего образования в области юриспруденции, которую возглавил ми-нистр образования В.М. Филиппов. Таким образом, прошло уже почти 10 лет! Но, по большому счету, изменилось немногое. По-прежнему получить лицензию на право реализации юридических образовательных программ очень просто, даже проще, чем в начале 2000-х — с 1 января 2011 г. лицен-зирование носит заявительный характер. Государственная аккредитация осуществля-ется по т.н. укрупненным группам специаль-ностей, а не по отдельным направлениям под-готовки, как раньше. Юриспруденция входит в группу специальностей «Гуманитарные науки», где кроме нее еще 21 направление. То есть, чтобы получить государственную аккредитацию на направлению подготовки «Юриспруденция», можно подать документы на любое другое направление из этого пе-речня, например на направление «История» или «Документоведение».

Лозунги о повышении качества юриди-ческого образования были и при министре образования В.М. Филиппове, и при дейст-вующем министре А.А. Фурсенко. Например, в марте 2008 г. состоялось заседание совме-стной коллегии Министерства образования

JuristVUZa-9_11.indd 17 18.08.2011 15:47:56


и науки и Генеральной прокуратуры по во-просам качества юридического образования, которой предшествовали массовые проку-рорские проверки вузов. Кроме того, все эти годы министерством и Рособрнадзором осуществлялись какие-то отдельные акции, например, внеплановые проверки вузов, при-остановление и изъятие лицензии, лишение государственной аккредитации.

Но если мы посмотрим статистику, то это были единичные случаи. Условно говоря, у одного вуза лицензию или свидетельство о госаккредитации отняли, а больше чем десяти новым дали. И это в лучшем случае. То есть только государственного надзора не хватает, потому что государственные тре-бования, как мы уже говорили, достаточно лояльные.

Сегодня есть надежда на улучшение си-туации. Для этого существует целый ряд предпосылок и факторов. Во-первых, в соот-ветствии с упомянутым указом Президента Д.А. Медведева № 599 от 26.05.2009 г. раз-работаны, утверждены, зарегистрированы в Минюсте России и введены в действие довольно жесткие Федеральные государ-ственные образовательные стандарты выс-шего профессионального образования но-вого поколения по направлению подготовки «Юриспруденция». Если их строго выполнять, то есть если вуз будет проходить государст-венную аккредитацию по всем правилам, либо если Рособрнадзор будет выполнять свои обещания и осуществлять постлицензионный контроль и внеплановые проверки система-тически во всех учебных заведениях в соот-ветствии с требованиями стандартов, то очень многие вузы, конечно, лишатся лицензии, го-саккредитации по направлению подготовки «Юриспруденция», потому что требования эти, повторюсь, очень жесткие, особенно в части штатности и «остепененности» профе-ссорско-преподавательского состава. Так, доля преподавателей, имеющих ученую степень и/или ученое звание, в общем числе препода-вателей, обеспечивающих образовательный процесс по основной образовательной про-грамме (ООП) бакалавриата, должна быть не менее 60 %; ученые степени доктора наук и/

или профессора должны иметь не менее 10 % преподавателей. В стандарте магистратуры требования еще жестче: общая «остепенен-ность» профессорско-преподавательского состава профессионального цикла должна со-ставлять не менее 80 %, из них не менее 40 %(!) должны иметь ученые степени доктора наук и/или профессора. Доля штатных преподавателей профессиональных дисциплин в стандарте ба-калавриата увеличивается вдвое (в предшест-вующем стандарте — 30 %, в новом — 60 %). Еще больше повышаются требования к кадровому составу вузов, реализующих ООП магистра-туры: не менее 70 % штатных преподавателей. Для повышения уровня научной и педагогиче-ской деятельности в области юриспруденции вузу предписывается иметь в своей структуре не менее четырех кафедр юридического про-филя при подготовке бакалавров и шести — при подготовке магистров (ранее требовалось иметь три кафедры для всех ступеней высшего образования).

Выдержать такие требования может далеко не каждое образовательное учре-ждение, я бы даже сказал, очень немногие образовательные учреждения. Это первый фактор.

Второй фактор — на помощь государству приходят профессиональные сообщества с начавшейся процедурой общественной аккредитации. Мы надеемся, что этот про-цесс тоже поможет отсеять некачественные учебные заведения. Если, конечно, подходы будут правильными, если прекратится лобби-рование интересов отдельных вузов, как это подчас происходит при госаккредитации.

Общественная аккредитация может и должна стать определенной гарантией ка-чества юридического образования. Согласно ст. 8 Федерального закона «О высшем и пос-левузовском профессиональном образо-вании» общественной аккредитацией явля-ется признание уровня деятельности вуза, отвечающего критериям и требованиям соответствующих общественных образова-тельных, профессиональных и научных ор-ганизаций.

Общественная аккредитация в первую очередь должна означать доверие к вузам

JuristVUZa-9_11.indd 18 18.08.2011 15:47:56


в вопросе качества подготовки юридических кадров, выраженное со стороны профессио-нальных и образовательных юридических сообществ в лице Ассоциации юристов России, УМО, Ассоциации юридического об-разования. Более того, представляется, что общественная аккредитация должна стать постоянно действующей системой контроля и оценки качества подготовки юристов в ин-тересах работодателей, обучающихся и их родителей. Главной целью общественной аккредитации должно быть повышение качества подготовки юридических кадров в государственных и негосударственных об-разовательных учреждениях.

Сделать общественную аккредитацию официальной и то же время добровольной достаточно сложно. Однако, если при госу-дарственной аккредитации этот показатель (его наличие или отсутствие, положительное или отрицательное) будет учитываться, то вузы добровольно пойдут на дополни-тельное обследование своей деятельности и на дополнительные затраты.

Общественная аккредитация должна стать легальной неотъемлемой частью процедуры государственной аккредитации, должна предшествовать ей и проводиться постоянно. Так как в качестве юридического образования заинтересованы многие (госу-дарство, потребители кадров, сами вузы, обучающиеся и их родители), необходимо обеспечить полноценное участие и взаи-модействие всех заинтересованных сторон в процессе общественной аккредитации.

Согласно нашему замыслу, образова-тельное учреждение, получившее общест-венную аккредитацию, получает признание в юридическом сообществе; по его желанию оно принимается в Ассоциацию юридиче-ского образования и в члены УМО по юри-дическому образованию; о нем сообщается в средствах массовой информации и других информационных источниках. Таким об-разом, общественная аккредитация даст населению и работодателям гарантию каче-ственной подготовки юристов в конкретном вузе. И наоборот, вузу, который получил отрицательную оценку или отказался от

прохождения аккредитации, такая инфор-мация в средствах массовой информации вряд ли сослужит хорошую службу.

Третий важный фактор — это то, что в на-стоящее время и студенты, и абитуриенты, и их родители становятся разборчивыми при выборе учебного заведения, намного более разборчивыми, чем ранее, прекрасно понимая, что рынок сам определяет, какое учебное заведение качественное, а какое нет. Вуз может иметь лицензию, государст-венную аккредитацию, но если он не заре-комендовал себя на рынке труда как качест-венное образовательное учреждение — его выпускников на работу по специальности принимать не будут. Сегодня в серьезную организацию юридического профиля выпу-скник некачественного вуза не попадет, так как его диплом, хоть он и государственного образца, на рынке не котируется, потому что все знают, что это за образование, что это за выпускники, какова им цена…

В каждом регионе есть учебные заве-дения, которые авторитетны на рынке труда, и все их знают. Работодатели уже в объяв-лении сразу указывают вузы, выпускников которых они хотели бы у себя видеть.

Перечисленные факторы, на мой взгляд, должны дать новый импульс государст-венно-общественной деятельности по по-вышению качества высшего юридического образования.

Вот вы спросили, в конце мы или в начале пути, я считаю, что в начале. Хотя уже почти десять лет с высоких трибун об этом говорят и пытаются что-то делать… Но недостаточно эффективные меры используются. Реформа пробуксовывает.

Однако сегодня и государство, и профес-сиональное юридическое сообщество со-обща взялись за решение данной проблемы. Остается надеяться, что совместными уси-лиями, при необходимой координации действий и взаимной поддержке государ-ственным, государственно-общественным и общественным органам и объединениям удастся в недалеком будущем успешно ре-шить большинство назревших проблем ка-чества подготовки юристов.

JuristVUZa-9_11.indd 19 18.08.2011 15:47:56


Открыл представительную встречу Олег СМОЛИН, депутат Государственной Думы ФС РФ, заместитель предсе-

дателя Комитета по образованию, отметив, что не любит скандалов, но что касается скан-далов в образовании, то их в последнее время стало слишком много…

— И я думаю, что многие с ними знакомы. Это и попытка призыва аспирантов в армию, чего не было ни в советские, ни в досоветские времена. А причина в том, что Министерство образования вовремя не утвердило требо-вания к аспирантуре. Это и пресловутый приказ № 86, который, как заметил президент Д. Медведев, поставил на дыбы всю страну, когда в канун Единого государственного эк-замена пытались менять набор предметов, которые нужны для поступления в тот или иной вуз по той или иной специальности. Это и огромное количество скандалов, связанных с ЕГЭ, которые вообще ставят под вопрос эф-фективность его результатов. Если каждый четвертый ребенок в день экзамена вошел на определенный сайт и, вероятно, получил

готовый ответ, ради чего городили весь этот огород в течение десяти лет?

Но главное не в этом. Скандалы — это внешняя сторона проблемы. Гораздо больше нас волнует другое: качество российского об-разования падает. И я берусь утверждать, что страна фактически находится на грани интел-лектуальной катастрофы.

Я говорил об этом А. Фурсенко, когда он выступал в Государственной Думе. Если в со-ветский период наша страна была в тройке лучших по образованию, то уже при дейст-вующем министре российское образование в рейтинге ООН скатилось с 15-го места на 54-е и будет продолжать катиться дальше. С тревогой приходится констатировать, что иностранные высокотехнологичные фирмы, которые пытаются работать на территории России, констатируют, что мы утрачиваем наше основное конкурентное преимущество, доставшееся нам по наследству: высокий уро-вень образования населения. И нам представ-ляется, что это не случайность, а системный результат той образовательной политики,

Курс образовательной политики надо менять…вместе с министром

Пресс-конференция, дающая старт всероссийской общественной акции OFF — за отставку министра образования и науки РФ Андрея Фурсенко, — должна была состояться в РИА «Новости». Но в последний момент анонс пресс-конференции был снят, о чем ее участники даже не были оповещены. Государственное информационное агентство, считающее главным критерием своей деятельности «независимость от политической конъюнктуры», в полной мере продемонстрировало свою зависимость, не дав никаких вразумительных пояснений, кроме одного, довольно нелепого: пресс-конференция, якобы, не вызвала интереса у прессы, аккредитовался всего один журналист. На самом деле в Независимом пресс-центре на Пречистенке, где на следующий день заявленная пресс-конференция все-таки состоялась, журналистов собралось столько, что яблоку негде было упасть.

JuristVUZa-9_11.indd 20 18.08.2011 15:47:56


которая проводится в последнее время и ко-торая, с моей точки зрения, представляет собой контрреформу образования, попытку отказаться от великих лозунгов ЮНЕСКО «Образование — для всех» и «Образование через всю жизнь».

Поэтому мы проводим акцию «OFF», что означает — «отставка Фурсенко». Когда спрашивают, почему два F, я отвечаю, что это дважды отставка, так как Фурсенко у нас двое. Один играет в футбол зимой, вместо лета, а другой — вводит ЕГЭ и прочие безобразия в российское образование.

А если серьезно, то наши требования сле-дующие:

1. Мы требуем смены курса образова-тельной политики. Дело не только в лично-стях, дело в курсе.

2. Мы требуем замены человека, который является вдохновителем и организатором всех наших поражений в области образования за последнее время.

3. Мы предлагаем разделить Министер-ство образования и науки на Министерство просвещения, которое бы полноценно управ-ляло не только всеми уровнями образования, но и оказывало бы поддержку всем инфор-мационным каналам, которые занимаются образовательными программами и ведут просветительскую деятельность, и Мини-стерство науки.

4. Мы полагаем, что должна быть создана общественно-государственная комиссия, лучше всего указом Президента РФ, которая в кратчайшие сроки пересмотрела бы стра-тегию развития образования. У нас такие предложения есть. Более того, мы подгото-вили законопроект, альтернативный офици-альному.

5. Мы предлагаем проведение образова-тельного съезда или конгресса. Если это требо-вание не будет услышано, предположительно в сентябре состоится инициативный конгресс

российского образовательного сообщества с приглашением, конечно, представителей власти, но минуя официальные каналы.

6. Мы полагаем, что новая кандидатура министра образования должна быть предва-рительно обсуждена с российским образова-тельным сообществом, поскольку в противном случае мы можем на месте А. Фурсенко полу-чить такого министра, по сравнению с которым даже этот окажется не самым худшим.

Виктор ПАНИН, заместитель главы Всероссийского общества защиты прав по-требителей образовательных услуг, был еще более эмоционален и резок в своих высказы-ваниях:

— Сегодня идет молчаливая война, которая нацелена на души наших детей, мы ее почти проиграли благодаря таким, как А. Фурсенко. Я считаю, что такое предательство не может быть прощено, независимо от того, осознанно или нет он это сделал. Невозможно больше терпеть издевательства над российским об-разованием, наукой и культурой, которые доведены до грани катастрофы, невозможно терпеть бесконечные разрушительные экс-перименты с образованием, основанные на сомнительных идеях. Невозможно дальше терпеть воровство чиновников, кумовство, клановость, непрофессионализм, тотальную коррупцию в школах, вузах, навязанные сверху порядки и правила.

Мы намерены использовать все доступные законные способы для того, чтобы нас услы-шали, в том числе масштабные манифестации протеста по всей стране.

Начался сбор подписей под Манифестом Всероссийского народного движения «OFF» за отставку А. Фурсенко, и мы рассчитываем в ко-роткий срок собрать 3–4 млн подписей и по-ложить их на стол президенту Д. Медведеву. К съезду «Единой России», который заплани-рован на 3–4 сентября, мы хотели бы, чтобы это решение уже созрело в головах руководи-телей нашего государства. Пора определяться с конечными целями образования.

А рте м Х РО М О В , п р е д с е д а т е л ь Российского союза студентов, подтвердил

http

://w

ww

.furs

enko

.net

JuristVUZa-9_11.indd 21 18.08.2011 15:47:56


готовность студенческого сообщества участ-вовать в уличных акциях:

— Одна из главных наших претензий к министру А. Фурсенко — принимаемые ре-шения никогда не обсуждаются с народом, с образовательным и научным сообществом и чаще всего сопровождаются скандалами. Это введение Болонской системы, ЕГЭ, разра-ботка Закона «Об образовании в Российской Федерации», Государственные образова-тельные стандарты, приказ № 86. С этим связан случай сдачи студентами вместо школьников ЕГЭ. Безусловно, они виноваты, но заявление министра о том, что их нужно отчислить, не вписывается ни в какие законо-дательные рамки. Мы требуем созвать обще-ственную совещательную комиссию, которая вырабатывала бы предложения от научного, гражданского сообщества, потому что все решения сегодня принимаются монопольно, без учета мнения общественности. Вопрос не личностей, а развития сферы образования. Потому что если завтра братьев Фурсенко поменять местами, такая же политика будет продолжаться. Мы требуем ограничить ее уча-стием народа в обсуждении.

Александр МИНКИН, журналист газеты «Московский комсомолец», конкретизировал: «Образование — лишь фрагмент создавшейся системы, и оно гибнет так, как и многие другие вещи». В доказательство он привел цитаты из учебников общеобразовательной школы, из-дающихся миллионными тиражами при одоб-рении Российской академии образования и Министерства образования и науки. Учебник «Основы безопасности жизнедеятельности» для 8 класса учит детей — «если на них напа-дает преступник, целеустремленно отступать на крышу и поджидать его там», рекомендует при катании на роликах «торможение с помощью фонаря» и т.д. Учебник «Введение в историю» для 4 класса утверждает, что «христианство

возникло в первом веке до нашей эры». «Это все равно, что написать, что марксизм возник до рождения К. Маркса, — возмущенно заметил А. Минкин. — Ребенок это читает, а потом приходит в вуз. У меня 60 студентов журфака в одном из вузов Москвы. Уровень их безгра-мотности — невероятен. Я не понимаю, как они сдали ЕГЭ и прошли на журфак. У них нет ни понимания, ни чувства языка».

— ЕГЭ привело к тому, что детей в школе учат вставлять пропущенные буквы в кле-точки. Из них делают разгадывателей кросс-вордов. Все российское общество сейчас, как в метро, вставляет буквы в дырочки. И все это — деньги. Сокращение вузов — это не ошибка А. Фурсенко, это система, которая со-кращает расходы на людей, система, которая не нуждается в людях, которые умеют мыс-лить. Они ей вредны.

А. Фурсенко — это такая ложная мишень, одна из масок режима, который делает деньги. Проблема в целом, конечно, не в А. Фурсенко. Но его, безусловно, надо выгнать в отставку, именно выгнать. Это будет демонстрацией того, что в этом секторе общественное мнение, возмущенное по всей стране, может чего-то добиться.

Член-корреспондент РАО Александр АБРАМОВ акцентировал внимание на нрав-ственной стороне вопроса:

— Многочисленные нарушения при сдаче ЕГЭ заставляют общество задуматься о нрав-ственности в государстве российском. Это касается не только учеников, которые при-бегали к различным уловкам на экзамене, не только их родителей, которые платили деньги, не только учителей и админист-раторов, которые запускали в аудиторию и закрывали глаза на нарушения. Это идет дальше. А нравственно ли поведение чинов-ников, которые вели себя совершенно по-хамски в отношении общественного мнения,

Сегодня каждый должен понять, что соучастие молчанием в проведении этой «замечательной» политики — преступление перед собственными

детьми и перед страной.

JuristVUZa-9_11.indd 22 18.08.2011 15:47:56


и профессионального в том числе, демонст-рировали в высшей степени самоуверенность и высокомерие все эти годы? Нравственна ли система ЕГЭ, в которой все заинтересованы в высоких баллах? Судьбоносные экзамены провоцируют всех на массовые нарушения: учеников, которые проносят мобильные телефоны, учителей, родителей, админи-страторов, областное начальство, которое докладывает губернаторам, а губернаторы — в министерство. Вопрос о нравственности стоит очень серьезно.

Есть здесь и фантастическая халатность, потому что не просчитывают последствия так называемой модернизации. Это превышение служебных полномочий, потому что наплевать на общественное мнение.

Но коррупция и то, что происходит вокруг ЕГЭ — это полбеды. Большая беда заключается в том, что примитивизированы цели школы. Сегодня цель школы: до 9 класса — подготовка к ГИА, после 9 класса — подготовка к ЕГЭ. Это страшная примитивизация.

Много ругали советскую школу, но те 10 выпускных и вступительные экзамены в вуз были ориентированы не на вставление букв, а на освоение знаний и приведение их в систему. Это небо и земля по сравнению с той гранью, которая проведена сегодня. Это преступление против здравого смысла и школы, национальных интересов, потому что вся школа превратилась в институт натаски-вания на ЕГЭ, учителя — в рабов по подготовке к ЕГЭ, вся система образования — в рынок об-разовательных услуг. Это тупик. Что с этим делать?

Система уже доказала свою полную не-состоятельность и вредоносность. То, что

происходило до сих пор, было неосознанным вредительством. Но сейчас, когда ясны по-следствия, это уже можно квалифицировать как осознанное вредительство на государст-венном уровне.

Чтобы сломать эту систему и «соскочить» с иглы ЕГЭ, нужно разработать временное положение о выпускных и вступительных эк-заменах.

Все последние десять лет мы имеем дело с чистой имитацией деятельности при много-численных рассуждениях о приоритетности образования. При этом учителя остаются лишними людьми, без материальных и мо-ральных стимулов в своей профессиональной деятельности. 20 лет работы над стандартами увенчались теми текстами, которые мы имеем. И сегодня создана государственная комиссия для совершенствования текста, который со-вершенствовать бессмысленно.

XXI век создает фантастические предпо-сылки для новых средств обучения и методов. Где все это? Методическое книгоиздание умерло. Все магазины завалены только «ве-ликой» Егистикой.

И самое существенное — образовательная среда. Образование и просвещение — это высшие ценности общества. Что мы имеем сегодня? Телевидение, проводящее политику восхищения весьма своеобразными жизнен-ными успехами, экспансию антикультуры во всех формах при полном отсутствии про-светительских программ. Это преступление перед страной людей, ответственных за на-циональную безопасность.

Пришло время выходить из этой катаст-рофы. Здесь вина не только власти, но и мол-чащего общества.

JuristVUZa-9_11.indd 23 18.08.2011 15:47:56


Сегодня каждый должен понять, что со-участие молчанием в проведении этой «за-мечательной» политики — это уже преступ-ление перед собственными детьми и перед страной.

Понятно, что А. Фурсенко — всего лишь исполнитель. Конечно, нужно добиваться его отставки, но есть высшие руководители страны, от которых зависит это решение. Если разумное решение не будет принято, мы орга-низуем массовые протесты.

Президент Всероссийского фонда «Образование» Сергей КОМКОВ заявил, что вопросы образования сегодня перешли из сферы социальной в сферу политическую:

— Господин Фурсенко не соответствует своему посту, и это мы говорили как только он был назначен. Хотя, по большому счету, дело не в А. Фурсенко. Этот человек, конечно, не должен занимать министерский пост, но он лишь пешка, все решения принимает большин-ство в Госдуме.

Мы столкнулись с очень серьезной силой, одна из главных задач которой — уничтожить интеллектуальный потенциал нации. А унич-тожить его можно только путем уничтожения системы образования и науки.

Мы должны понимать, что А. Фурсенко — исполнитель тех задач, которые ставят совет-ники, работающие сегодня в рамках Высшей школы экономики, которая получила статус уч-реждения при Правительстве РФ. Но мало кто знает, что в НИУ ВШЭ сегодня работает целая группа американских советников Всемирного банка, которые прибывают в Россию на сме-няемой основе. Они разрабатывают все про-екты тех самых законов и программ, которые наводят полную чехарду в нашей системе образования. Поэтому в первую очередь нам надо избавиться от тлетворного влияния структур, которые сегодня пытаются уничто-жать российское образование.

ЕГЭ является не просто тупиком и ошибкой, это преступление против системы образо-вания. Именно позиция общества здесь может сыграть решающую роль. Но проблема рос-сийской ментальности заключается в том, что на кухне все «против», а голосуют «за».

Скандалы с ЕГЭ будут нарастать. С каждым годом будут появляться новые способы и методы мошенничества, фальсификации, коррупции в системе образования. Сейчас предлагают по-ставить «глушилки», я предлагаю на каждый пункт проведения ЕГЭ посадить офицера ФСБ, чтобы обеспечить безопасность. Но для этого нам понадобится создать еще 10 дивизий ФСБ. Но самое страшное, что этот экзамен отупляет.

Б. Обама в 2010 г. заявил, что пора покон-чить с системой тестирования, иначе Америка окончательно превратится в нацию идиотов. Так вот, нас тоже кто-то очень успешно пыта-ется превратить в нацию идиотов. Надо смот-реть в корень проблемы, рассматривать ее на всех уровнях: общественном, политическом, профессиональном.

Выступления участников пресс-конфе-ренции вызвали массу вопросов у журнали-стов: Если менять итоговую аттестацию, то на что? Как победить коррупцию? Если реформы начинал не А. Фурсенко, то в чем его вина? Как консолидировать педагогическую общественность?

О. Смолин предложил вернуться к об-новленной классической форме экзамена, а именно: историю, литературу, общество-знание ученик сдает устно комиссии, в которой присутствует его учитель, учителя из других школ или вузовские преподаватели, под ка-меру — тогда «дурь каждого будет видна».

Депутат согласился, что коррупцию в одной отдельно взятой сфере победить прак-тически невозможно, нужны государственные решения. А. Фурсенко — исполнитель опреде-ленной политики. Но требовать смены курса без смены его исполнителя — нелогично.

Взамен прежнего курса образовательной политики О. Смолин предложил тот, который закреплен в альтернативном законе об обра-зовании.

— Если говорить не о конкретных цифрах и фактах, а о философии образовательной политики, то она могла бы сводиться к сле-дующему:

1. Нам говорят, что образование — это часть сферы услуг. Это несусветная глупость и отсталость. Образование — важнейшая часть

JuristVUZa-9_11.indd 24 18.08.2011 15:47:56


системы общественного производства — про-изводства человека. Более того, лучшие эко-номисты мира давно доказали, что вложение в образование — самые перспективные. Кроме нашего Минфина и Минобрнауки все в мире это понимают.

2. Нам говорят, что отношения между учителем и учеником должны быть отноше-ниями обслуживания, функциональными. Мы полагаем, что они должны оставаться лично-стными. Учитель должен быть освобожден от всей излишней работы и сосредоточиться на обучении и воспитании детей.

3. Нам говорят, что нужна преимуще-ственно функциональная грамотность. Отсюда — стандарты, в которых оставляют 4 предмета, по крайней мере, в первона-чальном варианте. Мы полагаем, что нам нужна не функциональная грамотность, а воз-вращение к фундаментальным знаниям.

4. Нам предлагают систему образования, построенную по элитарному принципу. Именно так выстроены вузы в пирамиду: сверху МГУ и СПбГУ, затем федеральные университеты и национальные исследователь-ские, потом все остальные, которые финанси-руются по остаточному принципу.

Мы полагаем, что система образования должна быть не элитарной, а эголитарной. Она должна обеспечивать не преимущества одних, а максимально равные возможности всех в образовании. Усилиями только эконо-мической и политической элиты в будущее общество знания не войдешь.

О. Смолин согласился с тем, что общество расколото. Монолитной ситуации быть не может, но в одном оно единодушно: последние 3 года, по опросам ВЦИОМ, в рейтинге мини-стров последнее место занимает А. Фурсенко. «Чтобы консолидировать образовательную общественность, мы предлагаем провести Всероссийский образовательный конгресс. Это будет площадка для всех взглядов, а не для избранных», — подчеркнул депутат.

В завершение А. Абрамов заявил, что «про-стых решений не осталось, но нужна большая серьезная дискуссия, аналитика, чтобы мно-жество разумных людей задумалось на эту тему».

Самая большая конкуренция за рабочее место — среди юристовПо данным исследовательского центра рек-рутингового портала SuperJob. ru, в июне не отмечалось падение активности работода-телей в поиске сотрудников. Напротив, число вакансий за месяц значительно возросло — на 11 %. Причем наблюдался скачок спроса на специалистов сферы про-мышленности: число вакансий в данном сегменте за месяц выросло на треть. Соис-катели же стали менее активны: число ре-зюме, размещенных в июне, снизилось по сравнению с предыдущим месяцем на 3 %. Исключение составили преподаватели и молодые специалисты — их анкет в базе резюме прибавилось.

Максимальная конкуренция за рабочие места по-прежнему наблюдается в сфере юриспруденции (22,9 резюме на ва-кансию — кстати, самых дорогих юристов выпускают из МГУ, МГЮА и СПбГУ), мини-мальная — среди специалистов по страхо-ванию и рабочих (2 и 2,8 резюме соответст-венно). В начале лета сохранилась высокая потребность компаний в менеджерах по продажам (7,3 % от всех запросов на поиск персонала), однако, в июне зафиксирован значительный скачок спроса на квалифи-цированных рабочих, в результате чего они вплотную подошли к лидерам рей-тинга, снова заняв второе место по востре-бованности (7,1 %). В структуре запросов на поиск высшего руководящего состава отмечается рост спроса на директоров фи-лиалов и представительств, директоров по развитию и директоров по персоналу, а также некоторое ослабление спроса на коммерческих и финансовых директоров. Лидерами рейтинга остаются директора магазинов/гипермаркетов.

Во всех исследуемых сегментах было зафиксировано повышение зарплатных предложений. Активнее всего (по итогам и месяца, и года) оказались работодатели в сфере рекламы, маркетинга и PR (+1 % за июнь и +8,4 % за год). На втором месте по интенсивности роста годовых зарплатных предложений сегмент «Кадры» (+8,1 %), на третьем — «Банковское дело» (+7,4 %). Несмотря на высокую потребность в ин-женерах и квалифицированных рабочих, в строительстве зарплатные предложения пока растут медленнее — за год они уве-личились лишь на 4,7 %.

Strf.ru

Фак

тогр

аф

JuristVUZa-9_11.indd 25 18.08.2011 15:47:56


В. Соловьев: Государство не сумело сдать единый государственный экзамен. Если в на-чале эксперимента эти три буквы вызывали страх и непонимание, то теперь «самый объ-ективный», по мнению тех, кто его внедрял, способ оценки знаний превратился в техно-логию всероссийского обмана. Оказалось, что ответы на вопросы тестов можно запросто по-лучить с помощью Интернета, а в некоторых регионах экзамены за выпускников сдавали учителя, родители, студенты вузов и даже чиновники от образования. Ради заветных баллов выпускники платили тысячи долларов. Скандал разразился, когда в одной из мос-ковских школ полицейские задержали участ-ников мошенничества. Кто виноват в этом? Кто ответит за массовые нарушения? Какой урок жизни получают дети, втянутые в этот круговорот лжи?

А. Максимов: Единый государственный экзамен — это война, которую чиновники объявили родителям, ученикам и учителям. Сообщения об экзамене — это сводки с места военных действий. Но я все-таки очень на-деюсь, что когда-нибудь эта война закончится и ЕГЭ отменят.

Л. Глебова: Народная мудрость гласит: «Нечего на зеркало пенять, коли…». Очень хочется разбить градусник, когда он пока-зывает не ту температуру. Соблазн велик, я понимаю. Но, может быть, мы все-таки не будем верить вранью, которое под собой ни-чего не имеет? Давайте делать совершенный градусник. Мы к этому готовы.

В. Соловьев: Господин Максимов, почему так жестко и эмоционально, ведь эта система существует во всех странах?

А. Максимов: В нашей школе большое количество проблем, о чем все знают. То, что делает ЕГЭ, иным словом как издевательство я назвать не могу. Потому что каждый год чи-новники говорят: «Как здорово, что вскрылись недостатки, мы теперь их исправим». И так десять лет. Может быть, машина уже не может ехать, раз каждый год вскрываются все новые и новые недостатки?

Кроме того, ЕГЭ, к сожалению, перевора-чивает нормальную человеческую логику. Московские студенты, умнейшие люди,

Объективность или всероссийский обман?

Большой резонанс в образовательной среде вызвало ток-шоу на РТР «Поединок с Владимиром Соловьевым», в котором участвовали пи-сатель и телеведущий Андрей МАКСИМОВ и руководитель Феде-ральной службы по надзору в сфере образования и науки Любовь ГЛЕБОВА. Темой обсуждения был Единый государственный экзамен. По просьбам читателей публикуем выдержки из этой увлекательной и острой дискуссии.

ЕГЭ: проблемы морали

JuristVUZa-9_11.indd 26 18.08.2011 15:47:56

Юрист ВУЗа | сентябрь 2011 27ЕГЭ: проблемы морали

которые за полчаса решили задачи ЕГЭ по математике, должны отвечать за это перед законом. Создана такая ситуация, при которой студент может проявить свой ум и заработать деньги только благодаря нарушению закона. Это же ненормально! Надо с этими людьми поговорить, понять, чего они хотят. ЕГЭ в этом смысле выявил хороших студентов.

ЕГЭ демонстрирует также невероятное не-уважение к ученикам. Если в течение стольких лет ученики боятся ЕГЭ, не хотят его сдавать, устраивают истерики, кончают жизнь само-убийством, значит, что-то в этой системе ка-тегорически неправильно.

Л. Глебова: Я разделяю озабоченность, которая звучит в вашем голосе, мы с вами единомышленники в борьбе за то, чтобы все было лучше.

А. Максимов: Отмените ЕГЭ!Л. Глебова: На самом деле, форма того, как

констатируется результат и процесс, в рамках которого получается этот результат, — это вещи зависимые, но не в той мере, в которой демонизируют ЕГЭ. Проблема в том, что нельзя воровать результаты. Разве раньше мы задава-лись вопросом, что пользование шпаргалкой на экзамене — это проблема? Сегодня мы пе-реводим в категорию «нечестность» воров-ство, то, что очевидно таковым и является, но никогда бы без ЕГЭ не вскрылось.

Далее. Независимая объективная оценка никогда никому не нравилась. Годами учи-тель сам оценивал результаты своего труда. Вмешательство в эту оценку — это естест-венная потеря выгоды. Знаете, я довольно часто говорю: как только меня начнут хвалить учителя, меня нужно снимать с работы. Это будет точно означать, что оценка уже не не-зависимая.

В. Соловьев: Я теперь понимаю, почему А. Фурсенко не уходит с работы. Потому что Д. Медведев его все время критикует…

А. Максимов: Скажите, выпускники школ хотят иметь знания?

Л. Глебова: Они находятся в той ситуации, когда их все жалеют. Бедненькие! У них учи-теля плохие, с маленькими зарплатами. Может быть, они и хотят получать знания, но их все переубеждают в этом.

А. Максимов: То есть не хотят?Л. Глебова: Если они списывают, значит, не

хотят, но пользуются другими возможностями.А. Максимов: А может быть, они хотят по-

лучать знания, но понимают, что сдача ЕГЭ не имеет к знаниям никакого отношения?

Л. Глебова: Вы абсолютно правы, сдача ЕГЭ действительно не имеет к знаниям никакого отношения.

А. Максимов: Может быть, ЕГЭ не измеряет знания? И ученик, плохо сдавший ЕГЭ, может хорошо управлять самолетом, потому что он может обладать знаниями, но не сдать ЕГЭ?

Л. Глебова: Я всегда за то, чтобы дискуссия по этому поводу шла в среде профессионалов. Разные научные школы уже 10 лет дискути-руют по поводу контрольно-измерительных материалов. О.Н. Смолин внес огромный вклад в то, чтобы контрольно-измерительные мате-риалы изменялись. Они совершенствуются, и это мнение профессионалов. Думаю, не нам с вами дискутировать по этому поводу.

А. Максимов: Мне кажется, что сейчас вы совершаете очень большую ошибку. В деле образования главные профессионалы — это дети, родители и учителя. И именно они должны оценивать систему измерений, так как для них все делается. Главный человек в школе — это ученик. Он все решает. И вся школа должна работать таким образом, чтобы ученик получал знания и ему было хорошо.

В. Соловьев: Заставить ребенка третьего класса учиться, когда он не хочет, довольно сложно.

Л. Глебова: Ваша фраза не имеет никакого отношения к реальной жизни, мне даже трудно на нее реагировать. Процесс должен принад-лежать профессионалу. Педагогика — это про-фессия. Педагог, который дает знания — это великий профессионал.

В. Соловьев: У нас хорошие учителя?Л. Глебова: У нас разные учителя, это мас-

совая профессия.В. Соловьев: Ясно. Мне просто хотелось

бы узнать: за то время, как ввели ЕГЭ, как из-менилось качество абитуриентов в вузах, как изменилось качество выпускников в вузах, как изменились отношения между школой и вузом, насколько мягким стал переход. Мне

JuristVUZa-9_11.indd 27 18.08.2011 15:47:56


хочется понять: после введения ЕГЭ мы стали на выходе получать специалистов высшего уровня или нет? Хотя я понимаю, что ЕГЭ — не единственный критерий.

Л. Глебова: Во-первых, эта независимая форма оценки дает нам возможность пока-зывать реальное качество. И на сегодняшний день ребята из дальних школ, у которых раньше даже мысли не было пытаться посту-пить в лучшие вузы, сегодня отправляют туда свои документы. Так давайте развивать эту возможность!

В. Соловьев: Особенно Калмыкия и Северный Кавказ, где очень «хорошо» учат русскому языку.

А. Максимов: Скажите, у нас есть единый стандарт образования?

Л. Глебова: Вы же профессионал в обра-зовании по отношению к своему ребенку, должны знать. Конечно, у нас есть единый стандарт образования.

А. Максимов: Если единый стандарт об-разования есть, то дети по всей стране полу-чают одинаковые знания. В этом смысле со-вершенно не важно, как их оценивают. Почему при определенных оценках раньше не было единого стандарта, и дети из села никуда не могли попасть, а сейчас он почему-то поя-вился? Разве оценка сама по себе определяет единство стандарта? Значит, у нас нет еди-ного стандарта образования, потому что без ЕГЭ ребенок из села не может поступить в тот институт, в который поступает городской ре-бенок. Может нужно, чтобы был единый стан-дарт образования?

Л. Глебова: Придерживаясь вашей логики, человек априори честен, и не надо проверять его, потому что есть стандарт нашей морали — честность.

Давайте разберемся, почему, когда заявляют, что образование — это важно для всей страны, то делать какие-то шаги, ошибочные, не оши-бочные, резко критикуемые, право принадлежит тем, кто взял на себя эту ответственность?

А. Максимов: Потому что за образование отвечаете вы, а не я. Я как отец — потреби-тель. Вы можете посмотреть мою передачу, мою книгу — и раскритиковать меня, потому что я за них отвечаю.

Л. Глебова: В 2008 г. вы сказали, что если бы учителям платили за качество, то половина бы из них исчезла, а половина получала бы большую зарплату. Мы взяли ваши слова за основу для новой оплаты труда.

А. Максимов: Спасибо, значит, журнали-стика существует не напрасно.

В. Соловьев: Вы говорите, что ребенок из дальнего села может поступить в любой вуз. Выросло дикое количество инвалидов, прие-хавших поступать в вузы, стобалльники, пи-шущие слово «заявление» с семью ошибками. И когда они поступают в вузы, их сначала нужно обучить русскому языку, чтобы они могли обучаться. Получается, что хорошист из московской школы теперь имеет возможность поступить в престижный московский вуз только в том случае, если это платное отделение?

Л. Глебова: Льготники были всегда. Но возможности купить справку вскрываются, потому что есть ЕГЭ.

В. Соловьев: Вскрывается потому, что нет вступительных экзаменов в вузы.

Л. Глебова: На самом деле, количество инвалидов, которые воспользовались своей льготой после введения ЕГЭ, не изменилось. У нас 153 категории людей пользуются льготой при поступлении в вузы. Не пора ли нам заду-маться, что социальные льготы нужно давать тем, кто приходит по итогам конкурса и будет учиться? Кто-нибудь за это время внес законо-дательную инициативу, связанную с ограни-чением числа категорий льготников?

А. Максимов: Вы не ответили на вопрос. Качество абитуриентов и выпускников из-менилось в лучшую сторону после введения ЕГЭ?

Л. Глебова: Отвечать односложно на такой многогранный вопрос очень трудно. Образование — это такая сфера, где не может быть ответов «да» или «нет». Самая главная наша проблема в том, что мы в об-ществе не договорились, что есть результат образования. Сегодня каждый ждет от об-разования совершенно разного: семья — од-ного, ребенок — другого, работодатель — третьего. Оценка не может нравиться всем, это очевидно. При этом на сегодняшний день оценка еще очень сильно недоразвита.

JuristVUZa-9_11.indd 28 18.08.2011 15:47:56


ЕГЭ — настолько несовершенный механизм, что у нас есть все возможности совершенст-вовать его вместе.

А. Максимов: Но за 10 лет можно было уже что-то сделать. Вы все это время гово-рите, что механизм не работает, выявлены недостатки, а машина не едет. Может надо колеса поставить?

Л. Глебова: Система образования во всем мире очень консервативна.

В. Соловьев: Жалко Россию. Мы что, общество белых мышей? Ставим над собой эксперименты, пока не выработаем совер-шенную модель?

Л. Глебова: Можно, конечно, называть экспериментом любые действия, которые яв-ляются адекватными развитию. Во всем мире, во всех отраслях жизни, в том числе в обра-зовании, действует независимая система оценивания. Мы на сегодняшний день стоим перед такой дилеммой: вернуться во вчера и купить аттестат, или…

А. Максимов: А сейчас не покупают?Л. Глебова: Десять лет назад по теле-

визору разве обсуждали такие проблемы? Шпаргалка — это традиция нашей жизни. Вопрос в отношении к ней.

В. Соловьев: Шпаргалка шпаргалке — рознь. Но когда выясняется, что лучшее место для изучения русского языка — это Калмыкия и Северный Кавказ, то возникает вопрос: все ли я знаю о «великом и могучем»?

Третейский судья — про-фессор факультета журна-листики МГУ, президент Фонда Ф.М. Достоевского, писатель Игорь Волгин:

— Для миллионов родителей, я сам отец четверых детей, эта тема близка. Ведь го-ворят же, что если выстрелишь в прошлое из пистолета, то оно в тебя выстрелит из пушки. Мы стреляем в прошлое, в систему нашего образования, из пистолета, закладывая мину под будущее, поскольку образование — это всё. И если сейчас мы воспитаем поколение менеджеров, то, конечно, будет Чернобыль, авиакатастрофы, нас будут плохо лечить.

Это все взаимозависимо. Это вопрос жизни и смерти, вопрос национальной безопас-ности, вопрос, будем ли мы существовать вообще как держава.

В свое время Бисмарк сказал, что австро-прусскую войну выиграли прусские учителя. Они воспитали людей, которые смогли по-бедить. Можно сказать, что советские учи-теля в какой-то степени выиграли Великую Отечественную войну. При всех наших ог-рехах они воспитали поколение победителей. А сейчас мы можем сказать, что нынешнее поколение выдержит какие-то испытания? Не можем, потому что образование отделено от воспитания. Мы сегодня потребители об-разования.

Евгений Бунимович, упол-номоченный по правам ре-бенка в Москве, педагог:

— Конечно, независимая система экза-менов существует во всех странах мира, и за то, что у нас это не очень получается, должно быть стыдно не только министерству, но и нам всем. ЕГЭ — это явление государства перед нашим школьником. А мы все время думаем, что это явление школьника перед государ-ством. И какое государство приходит к на-шему школьнику?

Материалы экзамена за это время улучши-лись, но почему у нас открытый банк тестов только по математике? Может потому, что если бы мы почитали вопросы, которые за-даются школьникам по обществознанию, вся страна умерла бы от смеха? До сих пор возникают проблемы с опечатками, с нека-чественной печатью бланков, с ошибками в тестах по немецкому языку. Но это еще не самое главное. Коррупцию, кумовство, беско-нечный обман, который организуют взрослые на всех уровнях, видят дети, которые в этом участвуют. И они понимают, чем сдавать эк-замены, лучше, если договорится мама или папа. Вот то государство, которое мы предъ-являем нашим детям. Боюсь, что это проблема не Рособрнадзора.

JuristVUZa-9_11.indd 29 18.08.2011 15:47:56


Но у меня вопрос к Любови Николаевне: почему именно к детям мы предъявляем из всех форм независимых экзаменов самую жесткую и прямую форму? Бесконечный обман и кор-рупция при этом связаны еще и с беспомощ-ностью, потому что во время экспериментов по математике было около 30% «двоек», а теперь вдруг 5%. Это довольно интересно. Потому что международные исследования не показывают, что наши дети так уж выросли за это время. Те же учителя, те же ученики, но существенно лучше стали результаты. Мы все выкручива-емся в этой ситуации. Ясно, что у нас очень разный уровень образования в разных школах и регионах. Так может ввести более мягкую систему? Поставить для всех минимальный барьер, чтобы учащиеся могли честно его пре-одолевать? А вот для тех, кто хочет учиться в очень серьезных вузах, поставить другой уро-вень? Почему нет такой дифференциации?

Во Франции есть разные дифферен-циации. Я в советское время сочинял 4 уровня выпускных вопросов для экзамена по мате-матике. Почему сейчас абсолютно линейная ситуация?

Л. Глебова: ЕГЭ — это единственный со-временный инструмент, который показывает нам, что происходит в обществе. Можно по-думать, что раньше кумовства не было. Оно было всегда, но никто на это не обращал вни-мания. А ЕГЭ показал это, и у нас появился вопрос: честность — это норма жизни?

Другая история связана с тем, что, конечно же, вариативность измерения — это то, куда нам нужно двигаться. Мне кажется, что со-временной системой ЕГЭ мы поставили учи-теля в такую ситуацию, когда велик соблазн нарушить процедуру, потому что по ее ре-зультатам его будут оценивать. Независимую систему оценки нужно выводить из системы образования. И эта независимость может со-вершенствоваться вариативно, где-то вводить субъективную оценку, но она должна быть открытой, прозрачной и понятной.

А. Максимов: Я просто потрясен. Оказывается, ЕГЭ, который сдают наши дети, был введен для того, чтобы мы увидели недос-татки общества! Мы проделываем подобные эксперименты на детях, больше не на ком?

Олег Смолин, зам. пред-седателя Комитета Госу-дарственной Думы по об-разованию:

— Я хочу защитить Любовь Николаевну. Она ненадлежащий ответчик по этому вопросу. Не она продавливала Закон о ЕГЭ, это делал лично министр образования и науки А. Фурсенко и большинство Госдумы, которое за это голо-совало, не приходя в сознание. Теперь этот закон надо отменять или пересматривать. Но Андрей Александрович, как настоящий муж-чина, пропускает вперед женщину, особенно когда впереди пещера с тигром.

По поводу градусника. Коллеги, если ЕГЭ — градусник, то представьте себе такую ситуацию. Вы приходите в больницу. Измеряют темпера-туру вам, потом измеряют среднюю темпера-туру всей больницы и думают: насколько же вас признать больным. Наконец, вам объявляют вашу температуру — и это называется объек-тивностью! То же самое с результатами ЕГЭ.

По поводу международного опыта. Коллеги, Джордж Буш-младший, который не отличался интеллектуальностью, однажды, говорят, пе-репутал девальвацию с дефляцией, чем вызвал панику на Токийской бирже, а также ввел на-циональное тестирование. Президент Б. Обама выделил 4 млрд долларов на свертывание на-ционального тестирования. Наверное, он бо-ится, что нормальные американцы превратятся в задорновских. А зачем мы нормальных русских превращаем в задорновских американцев?

Про инвалидов. Коллеги, инвалидов у нас 10% населения и 1% среди студентов. Не надо все сваливать на инвалидов. Если мы все льготы отменим, их останется четверть про-цента. Они никак не могут занять все учебные места, даже если бы очень захотели.

И последнее. Помните слесаря-сантехника, который говорил: «Систему надо менять»? Так вот, ЕГЭ — это не отдельный факт, это часть формируемой системы формализованного, мертвого образования. Другие части — пред-ставление об образовании как о рыночной ус-луге. На самом деле, это социальное служение.

JuristVUZa-9_11.indd 30 18.08.2011 15:47:57


Требование, чтобы была функциональная гра-мотность. На самом деле нужно, чтобы было фундаментальное образование. Представление о том, что учитель — это продавец знаний. На самом деле учитель — это инженер человече-ских душ. Представление о том, что ребенок или студент — это покупатель знаний. Это не покупатель, а личность, которая тянется к свету и которой мы обязаны дать свет. Поэтому наше предложение очень простое: сохранить ЕГЭ только на добровольной основе. Мы за сво-боду выбора. Если ЕГЭ будет добровольным, сторонники ЕГЭ ничего не потеряют, а против-ники ЕГЭ — многократно выиграют.

И последнее. Наш министр образования и науки стал героем российских политических анекдотов. Стоят у пивного ларька два бомжа. Один у другого спрашивает:

— Ну что эти проклятые интеллигенты так ругают нашего министра образования и науки? А вот я его люблю.

— Я тоже терпеть не могу образованных. (Аплодисменты, смех.)

В. Соловьев: Это он еще с В. Мутко не знаком. (Смех.)

Л. Глебова: Не могу не вернуть реверанс Олегу Николаевичу. Я очень давно его знаю и ценю как профессионала. Но бывает жаль, когда профессор педагогики…

О. Смолин: Философии.Л. Глебова: … вынужден занимать полити-

ческую позицию. Я его очень хорошо понимаю. Для того чтобы привлечь голоса, нужно гово-рить о том, что нравится. Независимая оценка никогда не нравилась.

В. Соловьев: Я понимаю, что это страшная мысль. Но почему не допустить такую возмож-ность, что Олег Николаевич высказывает свою собственную оценку, а не политическую? Что сказал неправильно Олег Николаевич?

Л. Глебова: Акценты расставлены таким об-разом, что это политический взгляд, связанный с тем, как оценит электорат. Это политика.

А. Максимов: Здесь все время ссылаются на международный опыт. Я не могу сказать за всю Одессу, но в Америке есть тестовая система, но в результате по ней никто не поступает в институт. В институт посту-пают в результате экзаменов. В Бельгии есть

тестовая система, но в институт человек по-ступает только сдав экзамены, или по собесе-дованию. Почему? Потому что ЕГЭ выкиды-вает любого творческого человека, который мыслит неординарно или не так, как все. В системе ЕГЭ надо мыслить так, как все. Мне страшно, что люди, которые сдают ЕГЭ, потом пойдут в учителя…

А лександр Адамский, научный руководитель Института проблем обра-зовательной политики:

— Дискуссия напомнила мне выражение Гекльберри Финна, который сказал: «Никакая школа не помешает мне получить образо-вание». Где-то я прочитал у Андрея Марковича, что за последние 20 лет школа не изменилась. Школа действительно не изменилась. Поэтому первый тезис: какая школа — такой и ЕГЭ.

Второй сюжет заключается в том, хотят ли дети получать знания? Это не риторический и не очевидный вопрос. Поскольку в нашей стране знания не приносят ни морального, ни материального удовлетворения, ни карь-ерного роста, ни социального успеха и т. д. И когда дети видят, что не знание является условием получения должности, защиты дис-сертации и иногда даже получения депутат-ского мандата, то почему бы и по-другому не поступить? Поэтому большая часть выпуск-ников хочет получить аттестат, а не знания.

В. Соловьев: Аттестаты сейчас тоже про-даются.

А. Адамский: Вопрос «хотят ли дети учиться» — не риторический. Большая часть детей не хочет. И не потому, что они такие плохие, а потому, что не видят реального жизненного смысла. Поэтому мой вопрос к Андрею Марковичу — какая альтернатива ЕГЭ? Любой экзамен, с моей точки зрения, не предусматривает поощрения творчества. Понятно, что экзамен — это модель страш-ного суда. В 1917 г., чтобы побороть интелли-генцию, большевики приняли решение при-нимать в вузы рабочих и т. д. без экзаменов, даже несмотря на знания, которые у них есть.

JuristVUZa-9_11.indd 31 18.08.2011 15:47:57


Поэтому вопрос мой такой: экзамен остается в вашей оптимальной модели или нет?

А. Максимов: Я отвечу вам конкретным при-мером. Один из самых активных противников ЕГЭ В. Садовничий, ректор МГУ, рассказывал, как он поступал в МГУ. На экзамене по мате-матике у него было 2 вопроса. Один — тема, которую он не проходил в школе. Он сказал, что не знает этого. Преподаватель предложил ответить ему на второй вопрос — и он ответил так, что его приняли в университет. А если бы было ЕГЭ, то он бы не поступил.

У нас была плохая система образования. Решили реформировать ее — стало еще хуже. Теперь, если мы вернемся назад, то будем двигать историю вспять. В той системе, ко-торая у нас есть, я считаю, совершенно прав О. Смолин, у ребенка должен быть выбор. Хочешь ЕГЭ — сдавай ЕГЭ, хочешь экзамен — сдавай экзамен.

Виктор Панин, зампред. Комитета Общероссий-ского общества защиты прав потребителей обра-зовательных услуг:

— Ситуация в образовании сегодня по большому счету революционная, в этом уже никто не сомневается. А революционная ситуация требует определенных лозунгов. Я не буду приводить аргументы против ЕГЭ, за 10 лет они уже давно всем известны. Поэтому лозунг первый: ЕГЭ — всероссий-ский лохотрон. Долой ЕГЭ! Лозунг второй: А. Фурсенко — в отставку! И лозунг третий: немедленный созыв Всероссийского кон-гресса экспертов для обсуждения будущего российского образования.

Л. Глебова: Виктор, я вернусь к нашей дис-куссии годичной давности. Где на сегодняшний день твои общественные наблюдатели, ко-торые должны не допускать использование мобильных телефонов, списывания и всего того, что ты называешь лохотроном?

А. Максимов: Потрясающе! Человек го-ворит: не надо пороть детей. А ему отвечают: ты приведи наблюдателей, чтобы они посмот-рели, как их порют.

В. Панин: Во всероссийском лохотроне мы не участвуем. Наши наблюдатели сейчас за-нимаются тем, что мониторят ситуацию, свя-занную со скандалами.

Л. Глебова: А говорил, давайте вместе на-блюдать, как соблюдаются права потребителя. Вот это и есть результат вранья.

В. Соловьев: Вы пропустили болезненный удар. Конечно, вы можете перейти на язык лозунгов, но тем не менее правда на стороне государства, которое говорит обществу: вы сказали год назад, что хотите осуществлять контроль.

В. Панин: В последующих мероприятиях мы не обещали участвовать. Более того, орга-низовать систему общественных наблюдателей в том количестве пунктов приема ЕГЭ, которые существует по стране, по определению невоз-можно. В тысяче вузов — без проблем.

В. Соловьев: Вот это справедливо.

Дмитрий Гущин, Санкт-П е т е р б у р г, у ч и т е л ь математики:

— Мне кажется, что система образования отражает то, что происходит в обществе. Экзамен — это технология, которая может быть разной. И мой комментарий к этому такой: у меня каждый год выпускается ни один де-сяток учащихся, я могу сравнить, как они по-ступали в вузы 15 лет назад и сейчас. Говорить, что раньше все было хорошо, а сейчас стало все плохо, нельзя. Чтобы оценивать ЕГЭ, надо сна-чала понять, для чего он, собственно, нужен. Как говорит Любовь Николаевна, он нужен для того, чтобы получать обратную связь — и это очевидно. Какое может быть управление, если мы не понимаем, каков диагноз.

Если мы говорим про экзамен как порог, по-зволяющий поступить в вуз, давайте поймем, какие нам нужны студенты. Если нам нужны студенты, которые обладают знаниями, значит, их надо экзаменовать и достаточно строго. Если нам нужны студенты, которые отбираются в вузы по какому-то другому принципу, тогда, может быть, ЕГЭ — плох. Но сказать, что сама

JuristVUZa-9_11.indd 32 18.08.2011 15:47:57


технология порочна, мы не можем. Почему, собственно, она порочна? Потому, что это письменный экзамен? Но большинство олим-пиад тоже письменные. Сказать, что он плох, потому что это набор вопросов, где отвечают «да» или «нет», так ЕГЭ уже давно не такой экзамен. Реальные претензии к ЕГЭ предъя-вить довольно трудно. А то, что он отсеивает творческих людей — не совсем так.

Если мы создали какой-то механизм, мы должны за ним ухаживать, смотреть, что с ним происходит. Где-то подкручивать, смазывать. А если мы видим, что механизм чуть разбол-тался и начинаем его разбирать на отдельные детальки, то хорошего механизма у нас не будет. Массовое списывание на ЕГЭ — это по-казатель проблемы, которой раньше не было, и мы должны на это отреагировать.

А. Максимов: Образование — это возник-новение человека. Какой человек в школе возник — такая страна и получилась. Это аб-солютно линейная зависимость. Влияние ро-дителей — это другое, но система образования играет решающее значение в том, какими люди будут. По поводу механизма. Вы можете беско-нечно за ним ухаживать, но машина не едет.

По поводу студентов. У меня есть курс, состоящий из студентов, пришедших после ЕГЭ. Ни один из 32-х человек не знает, кто такой академик Сахаров. Советская литера-тура также прошла мимо них. Почему? Потому что готовились к ЕГЭ. Вот это конкретный вред! Нельзя считать, что если человек сдал ЕГЭ, то он знает предмет, а не сдал — не знает. Знание — это та информация, которую ты мо-жешь использовать в жизни, но студенты этого не знают. Я в течение года объясняю им, что они учатся для себя. Нужно изменить суть образования, изменить отношение к ребенку, сделать так, чтобы ребенок был главным, чтобы знания оценивали не чиновники из РОНО, а родители и сами дети.

Яков Турбовской, доктор педагогических наук, председатель Совета ди-ректоров школ стран СНГ:

— Меня очень расстраивает разговор, ко-торый здесь происходит. Это поединок между чиновником и его народом. Мы не оцениваем, хороший ЕГЭ или плохой. Мы видим трагедию: 300 тыс. детей списали ЕГЭ из Интернета. Каких детей школа выпускает? Она выпус-кает нечестных людей, а ведь школа должна заниматься воспитанием!

Статистически соотносимые результаты, получаемые по ЕГЭ в традиционной школе, которую ЕГЭ разрушил, на 100% идентичны. Тогда возникает вопрос: за что мы платим мил-лионы долларов? За то, чтобы надсмотрщик стоял над надсмотрщиком?

ЕГЭ — это экзамен перед государством. Каким? Которое ребенок любит или нет? Которое ребенка любит или нет? Мы же с вами педагоги, Любовь Николаевна. И отсюда возникает самое главное: обеспокоенность его здоровьем, судьбой. И какая разница: «тройка» или «четверка», разве за нее нужно платить такую цену? Что ж мы народ ломаем через колено и превращаем педагогические проблемы в политические?

Л. Глебова: Разделяю ваше мнение. Ни в коем случае нельзя переносить профессио-нальные педагогические проблемы в полити-ческую плоскость. Правда, 80% сегодняшнего обсуждения — это политический контекст. Проблема заключается не в том, что мы против того, чтобы была независимая оценка, у нас механизм буксует. 300 тыс. человек списали. Это означает, что учителя, которые были ор-ганизаторами в пунктах приема экзамена, по-творствовали этому.

На сегодняшний день в наших жарких дискуссиях мы пришли к одному: никто не против того, чтобы независимый результат был, но кроме него должны быть и другие результаты, оценивающие творческие спо-собности и т.д. Поэтому я и говорю, что тот, кто на сегодняшний день называет себя про-тивником ЕГЭ — самый ярый его защитник, потому что он указывает на то, чего не де-лает ЕГЭ, не отрицая, что в принципе это надо делать. Давайте это делать вместе с нашими политиками и общественностью. Я думаю, что и Андрей Маркович активный наш сторонник, потому что его высказывания

JuristVUZa-9_11.indd 33 18.08.2011 15:47:57


можно положить в основу многих изменений в образовании.

А. Максимов: Ничего более оскорбитель-ного в свой адрес я не слышал. Потому что вы мне говорите, что мы теперь порем ребенка лучше, потому что послушали ваши советы. Спасибо вам. Я хочу сказать, что вам здесь говорили совершенно о другом, о том, что ЕГЭ ломает страну через колено. Это реаль-ность.

И. Волгин: Я думаю о бесконечной прак-тичности русского мальчика, который приспо-сабливает любые достижения цивилизации себе на пользу. Как сказал А. Вознесенский: «Все прогрессы реакционны, если рушится человек». Человек рушится, но зато он овла-девает новейшими технологиями. Он подклю-чается к Интернету и не видит в этом ничего плохого, он как бы специалист в этом деле. Но, как говорил К. Маркс, «неправые сред-ства не дают правую цель». А здесь это снима-ется, потому что и родители, и дети участвуют в общем процессе обмана. Это говорит о том, что общество больное.

В. Соловьев: Вы, Андрей Маркович, на-столько замечательно беседуете с Любовью Николаевной, правда, каждый о своем. Я по-лучаю удовольствие от двух параллельных диалогов, не очень связанных между собой в пространстве. Вы говорили о том, что необ-ходимо поставить ребенка в центр, вернуть систему собеседования и рассказывали заме-чательную историю господина Садовничего, но ведь это торжество субъективизма. Это значит, что если мы вернемся к этой системе, то в наши вузы будут поступать по стопро-центному знакомству. Это значит, что ни-какого шанса не будет поступить у ребенка действительно талантливого, потому что это же Россия… В приемную комиссию будут зво-нить, опять будет процветать репетиторство, когда сами преподаватели будут гарантиро-вать поступление. И мы убежим от попытки объективной системы, пусть несовершенной, в дикий субъективизм, клановость и потерю любого будущего. Разве не так?

А. Максимов: Я отвечу вопросом на во-прос. Какой блат был у Василия Шукшина, у Садовничего, у Куравлева, у массы других

людей, у меня, наконец? Я не хочу сказать, что система собеседования безупречна, в ней тоже есть свои недостатки. Но когда начи-нался ЕГЭ, нам говорили, что мы начинаем бороться с коррупцией. Теперь коррупция такая, какая не снилась прежним экзаменам. Конечно, будут недостатки, но любой вуз за-интересован в талантливых людях. И прежняя система была гораздо справедливее, чем та, которая есть сейчас.

В. Соловьев: Любовь Николаевна, а вы до того, как стать чиновником, кем были?

Л. Глебова: Я всегда была лидером в разных сферах. В бизнесе работала, в комсомоле.

В. Соловьев: Политиком были, и в Госдуме были. А теперь, когда вы бросаете вашим кол-легам обвинение в том, что это политика… Давайте отнесемся к этому по-другому. Политика — это тоже важная часть жизни.

Л. Глебова: Я не бросаю обвинение, я го-ворю, что понимаю тот контекст, в котором возникает их мотивация.

В. Соловьев: А я совершенно не понимаю контекста, в котором возник ЕГЭ. Вы говорите, что мы создали замечательный измерительный прибор, точный. Но мы его применяем, когда ребеночек уже вырос. Мы его готовили, го-товили, он пришел, измерили — и что с ним дальше делать? Нового рожать? Потому что с этим уже поздно что-то делать, его уже не научили. Исходя из той логики, которой вы должны следовать, вам такое ЕГЭ нужно де-лать каждый год и ежегодно вносить поправки в систему образования. Но вы говорите, что благодаря ЕГЭ мы получили идеальный гра-дусник. Он показал стране бешеную кор-рупцию (мы без ЕГЭ об этом не знали), что дети склонны к тому, чтобы немножечко жульничать (ой-ой-ой!). А у кого богатые ро-дители — им покупают дорогу в жизнь (вы открыли нам глаза на наше общество!)

Скажите, а в какой стране школьное обра-зование самое лучшее?

Л. Глебова: Не знаю. Есть вопросы, на ко-торые я не знаю ответа, как и многие люди.

В. Соловьев: По международным оценкам, уже несколько лет подряд первое место держит Финляндия. В Финляндии существует ЕГЭ?

JuristVUZa-9_11.indd 34 18.08.2011 15:47:57


Л. Глебова: У нас есть три формы, в ко-торых происходит независимая оценка каче-ства. Она существует и в Финляндии.

В. Соловьев: А вы знаете, что в Финляндии качество школьного образования во всех ре-гионах примерно одинаковое? В отличие от России, где качество школьного образования меняется не только от региона к региону, но и от школы к школе, и дети богатых родителей изначально получают элитарное образование, а дети бедных родителей навсегда лишены будущего — и ЕГЭ это только закрепляет.

Л. Глебова: Если бы вы знали, насколько большей фактурой, как нам нужно изме-няться, обладаю я. Но как вы будете прово-дить лечение, если у вас нет диагностики?

В. Соловьев: Я предлагаю проводить ди-агностику на стадии заболевания, а не на момент поступления тела в морг. ЕГЭ — это уже когда ребенка выписывают из школы, как выясняется, ногами вперед во взрослую жизнь.

Андрей Маркович, нам в свое время гово-рили: вы не часть мирового сообщества, вы дикие. Наши дипломы нигде не принимают, нашу систему образования нельзя сравнить с системой образования в западных странах. Но вот сейчас мы введем ЕГЭ — и наши дипломы, наконец-то, будут признаны меж-дународными. Ребенок, который сдает ЕГЭ, может поступить в международный вуз?

А. Максимов: Конечно же, нет. Я думаю, ни в одной стране мира не объяснишь, как такое может быть, что вся страна стоит на ушах, все «против», а это 10 лет внедряется.

В. Соловьев: Что теперь необходимо сде-лать, чтобы вернуть образование в школы, а не сохранять ту сословность, которая за-печатывается ЕГЭ?

А. Максимов: Для начала нужно догово-риться на самом высоком уровне, что нашу систему образования надо менять. Если мы хотим ее менять, нужно, чтобы не чиновники, а авторитетные в стране люди, не имеющие никакого отношения к школе, но у которых есть дети и внуки, сели и придумали, как эту систему менять. Дальше это должны оценить эксперты. Если этого не сделать — все пре-вратится в пустые разговоры, даже если мы

отменим ЕГЭ, на что я очень надеюсь, и дети не будут сходить с ума.

В. Соловьев: Нет, если мы сейчас отменим ЕГЭ, школа окончательно сойдет с ума. Потому что худо-бедно, при всей ненависти к ЕГЭ, учи-телей заставили внести изменения в систему своего мышления, подготовки. Если отменить ЕГЭ, то что дальше?

А. Максимов: Мне кажется, что ЕГЭ все равно должно быть отменено, невозможно заниматься поркой детей бесконечно.

В. Соловьев: А я считаю, что вы не правы. Вы повторяете методологическую ошибку госпожи Глебовой. Мы боремся с ЕГЭ, но ведь дело не в ЕГЭ, а в системе образования.

А. Максимов: Надо изменить систему об-разования, но когда каждый год порют детей, надо эту порку отменить, даже если учителя уже привыкли.

И. Волгин: Спор получился немного аб-страктный. Складывается впечатление, что у нас плохо в стране только с системой обра-зования. А ведь система образования лишь звено в общей цепи. Если бы была прекрасной экономика, процветала культура, правоохра-нительные органы были на высоте, было бы понятно, почему мы так озабочены системой образования. Но она часть общенационального кризиса. Нельзя возродить систему образо-вания, если все остальное будет в запустении.

Прежде всего сейчас в системе образования кризис нравственный, когда дети понимают, что сделать карьеру можно любыми способами. Это разлагает общество, и в какой-то степени система ЕГЭ способствует этому. Я понимаю, что в конечном счете некий компромисс будет достигнут, потому что элемент ЕГЭ очень по-лезен в том плане, что это независимая оценка. Но как это встроить в систему образования? Как встроить ЕГЭ, чтобы он не убил творческую личность? И самое главное — нужно, чтобы в нашей стране были равные социальные воз-можности. Мы знаем, что богатые родители всегда устроят своих детей, а бедные дети не имеют гарантий государства на получение выс-шего образования. Вот с этим надо кончать…

Телезрители присудили победу Андрею Максимову с троекратным перевесом го-лосов.

JuristVUZa-9_11.indd 35 18.08.2011 15:47:57


Как известно, в этом году проведение ЕГЭ сопровождалось многочисленными скандалами, что в очередной раз дало

возможность противникам ЕГЭ поднять во-прос о его отмене. И хотя не вызывает со-мнений тот факт, что единый экзамен — эф-фективный социальный лифт, позволяющий поступать в престижные вузы представи-телям всех социальных слоев, критика за-частую является справедливой. Отсюда вечный вопрос, ответ на который образова-тельное сообщество ищет уже десять лет: как совершенствовать ЕГЭ?

Несовершенный инструмент?Подводя итоги последних двух лет, на про-тяжении которых ЕГЭ является основным механизмом поступления в вузы, ректор НИУ ВШЭ, председатель Комиссии по раз-витию образования Общественной палаты Ярослав Кузьминов отметил, что уже сейчас значение ЕГЭ для российского об-разования сложно переоценить — это рево-люция, по масштабу сравнимая, например, с либерализацией цен в начале 1990-х. Школьники из регионов получили возмож-ность поступать в лучшие столичные вузы, существенно снизилась коррупция в обра-зовании — по оценкам специалистов из НИУ ВШЭ, объем взяток на переходе «школа — вуз» сократился в десять раз. При этом ЕГЭ до сих пор остается крайне несовер-шенным инструментом — доверие россиян к нему, как и к системе образования вообще, невелико.

На то есть несколько причин. Сейчас ЕГЭ проводится в школах людьми заинтересо-ванными, что само по себе способствует росту числа нарушений. Несовершенны и КИМы — контрольно-измерительные мате-риалы. Наконец, несмотря на все предосте-режения, ЕГЭ становится основным, а порой и единственным способом оценки работы школы, а зачастую и региональных образо-вательных властей. Многочисленные стран-ности связаны с существующим сегодня ме-ханизмом апелляции и просмотром работ. Поскольку часть «С» проверяется на месте теми же людьми, которых в зависимости от результатов либо наградят, либо накажут, объективность итоговых баллов вызывает сомнения.

Я. Кузьминов предложил, во-первых, раз-решить школьникам получать на руки свои ра-боты вместе с результатами экзамена, чтобы

Единый и пока единственный

В Общественной палате РФ состоялся круглый стол, на котором об-суждались результаты проведения ЕГЭ в этом году. Организаторами выступили Комиссия по развитию образования Общественной па-латы и Экспертная группа № 8 по совершенствованию Стратегии-2020 «Новая школа».

JuristVUZa-9_11.indd 36 18.08.2011 15:47:57


понимать, почему поставлена та или иная оценка, и подавать на апелляцию обосно-ванно. Одновременно нужно запретить сни-жать баллы по итогам апелляций, чтобы дети не боялись ухудшения своих результатов.

Во-вторых, отделить ЕГЭ от школ, создав действительно независимую процедуру его проведения. Пусть его проводят не учителя, а, например, чиновники, прошедшие специ-альную подготовку. При этом число незави-симых наблюдателей должно быть увели-чено. Также необходим механизм быстрого реагирования на жалобы и нарушения.

В-третьих, часть «С» нужно отправ-лять на проверку в другие регионы — эту меру Я. Кузьминов предлагает не первый год. Наконец, должны быть усовершенст-вованы КИМы. Сейчас хорошо успевающим ребятам часто не хватает времени для ре-шения заданий части «С». Кроме того, целый ряд школ начал ориентироваться на части «А» и «В» при обучении старшеклассников, чтобы «двоек» и «троек» было поменьше. В результате мы наблюдаем «ползучее сни-жение» качества образования в целом.

Я. Кузьминов предложил разделить ЕГЭ на две части: «базовую» и «продви-нутую», разрешив тем, кто претендует на поступление в престижный вуз, не писать «базовую». Таким образом, удастся решить сразу две проблемы, разные по масштабу: справиться с нехваткой времени, отведен-ного на экзамен, и добиться большей инди-видуализации обучения. Школьники смогут с 10–11 класса изучать те предметы, которые они намерены сдавать на повышенном уровне, и школы будут обязаны предоста-вить им такую возможность. Кроме того, можно будет легко оценить качество обу-чения в вузах, просто посмотрев, требуется ли для поступления сдавать «продвинутую» часть ЕГЭ.

На что жалуетесь?Президент образовательного холдинга «Наследник» Любовь Духанина охаракте-ризовала основные жалобы, поступившие в Общественную палату в этом году, а также нарушения, выявленные в ходе ЕГЭ-2011.

Большое количество жалоб повторяется уже третий год. Это платная доставка до места проведения ЕГЭ, характерная главным образом для сельской местности и уда-ленных районов; отсутствие информации о месте проведения экзамена, давление на апелляции, списывание и помощь учителей некоторым детям, отказ выдать дополни-тельные листы бумаги. Последняя жалоба, при кажущейся незначительности, на самом деле очень существенна: дополнительные листы обычно нужны хорошо успевающим школьникам для решения задач части «С». Отсутствие лишнего листка бумаги может стать причиной, по которой человек не по-падет в престижный вуз.

Большое количество нарушений связано с апелляциями и выбором экзаменов. Так, иногда школьников вводят в заблуждение, вы-нуждая отказываться от сдачи того или иного экзамена по выбору, утверждая, что в этом году он точно не будет проводиться. Трудности с апелляцией в нынешнем ее виде связаны еще и с большим количеством бюрократических проволочек. Выпускники школ длительное время не могут получить на руки документы с измененными результатами, чтобы поступать в вузы. По-прежнему существуют технические проблемы: например, из-за недостатков ра-боты системы заявление ребенка пропадает, а его не ставят об этом в известность. Так что из-за всех этих факторов ЕГЭ в его нынешнем виде нельзя назвать объективным.

На основе анализа жалоб Л. Духанина, как и ректор ВШЭ, предложила меры по

JuristVUZa-9_11.indd 37 18.08.2011 15:47:57


совершенствованию процедуры апелляции. Кроме того, она считает необходимым пере-дать все работы (в обезличенном виде) для повторной проверки в Рособрнадзор, чтобы впоследствии сделать выводы о проблемах, существующих в тех или иных регионах и школах. Совершенствованию госэкзамена способствовало бы создание независимого механизма системы оценки качества обра-зования. Он позволил бы, с одной стороны, снизить напряжение вокруг ЕГЭ, а с другой — понять конкретные проблемы отдельных ре-гионов и школ.

От губернатора до школьникаЕГЭ как способ оценки всех — от губернатора до школьника — вызвал серьезные возра-жения у большинства участников круглого стола. О важности создания объективной и всеобъемлющей системы оценки качества образования говорил в своем выступлении директор Федерального института развития образования (ФИРО) Александр Асмолов. По его мнению, современной России сейчас категорически не хватает специалистов по педагогическим измерениям, которые могли бы создать в стране культуру оценки качества образования. ЕГЭ вызывает столь острую ре-акцию, потому что сейчас это единственный способ диагностики состояния российского образования. Ситуацию усугубляет несовер-шенство КИМов. «Единый экзамен должен перестать быть единственным» — эта фраза директора ФИРО всем явно понравилась.

О том, что ЕГЭ сейчас выполняет не-свойственные ему функции единственного способа диагностики, говорил в своем вы-ступлении и вице-президент Российской ака-демии образования (РАО) Виктор Болотов, в течение семи лет руководивший экспери-ментом по ЕГЭ как первый зам. министра образования и затем глава Рособрнадзора. Он отметил, что во всем мире «экзамен с высокими ставками», то есть способ по-ступления в вузы, и система оценки каче-ства образования — две разные вещи. Это вполне естественно: ведь когда от резуль-татов ЕГЭ зависит не только поступление выпускника школы в тот или иной вуз, но

и карьеры местных образовательных чи-новников, возникает сильное искушение улучшить результаты «своих» школьников. Так что нам сейчас необходимо развивать педагогические измерения и оценивать не только выпускников школ, но и работу всей системы образования — от младших классов до старших.

Вице-президента РАО поддержал на-учный руководитель Института развития образования ВШЭ Исак Фрумин, отме-тивший, что в России нет ни специалистов по измерениям, ни тестологов. По его мнению, вопросы оценки качества образования и подготовки эффективных КИМов нужда-ются в скорейшем решении.

При этом, по словам Я. Кузьминова, не-смотря на очевидную всем острую нехватку как исследователей, так и исследований в этой области, образовательные программы, связанные с подготовкой специалистов по измерениям, почему-то не пользуются ус-пехом. Так, Российский университет дружбы народов был вынужден закрыть подобную программу.

Уполномоченный по правам ребенка в Москве Евгений Бунимович предложил определить минимально допустимый балл «для той части школьников, которые не могут сдать ЕГЭ и идут на мошенничество». «Они половину тем никогда в жизни не ви-дели. Нужен минимальный базовый уровень, может быть, даже зачет без отметки», — пола-гает он. Кроме того, Е. Бунимович уверен, что объявлять этот балл для каждого экзамена

JuristVUZa-9_11.indd 38 18.08.2011 15:47:57


надо еще в начале учебного года, а не после сдачи ЕГЭ, как это происходит сейчас.

О том, как остро стоит проблема чест-ности всех заинтересованных лиц при про-верке результатов ЕГЭ, позволяет судить выступление Альберта Гильмутдинова, министра образования и науки Республики Татарстан. Он заявил, что в республике стоит задача организовывать и проверять ЕГЭ че-стно, и ситуация такова, что средний балл ЕГЭ здесь невысок, а по количеству победи-телей олимпиад Татарстан уступает только Москве и Санкт-Петербургу. Количество же выявленных нарушений велико. Так, в вузах Татарстана проводят контрольные в виде заданий ЕГЭ по профильным предметам, чтобы оценить объективность результатов поступающих. Некоторые результаты оказа-лись вопиющими: одна из студенток меди-цинского вуза «пересдала» ЕГЭ на 7 баллов из 100 возможных вместо первоначального высокого результата.

О сходной проблеме говорил и директор московской школы № 1060 Михаил Случ, от-метивший, что высокий уровень коррупции в ряде регионов, искусственно завышающих число выпускников с максимальными бал-лами, вызывает рост нарушений по всей стране: люди, которые в других обстоя-тельствах остались бы честными, пытаются повысить шансы, отнятые выпускниками с купленными результатами.

В пользу предложения «запретить ис-пользовать ЕГЭ как способ оценки кого-либо, кроме школьника» выступил Алексей Майоров, заместитель руководителя аппа-рата Комитета по образованию Госдумы. Он отметил, что из-за постоянного мусси-рования в обществе проблем с проведением ЕГЭ многие склонны забывать о целом ряде его преимуществ. Хотя бы о том, что сейчас человек, поступающий в несколько вузов, не обязан сдавать множество экзаменов, как это было раньше.

Объективный и недешевыйМного критики было высказано в адрес органов управления образованием в связи с закрытостью информации о ЕГЭ. Как

образно выразился директор Института социологии образования РАО Владимир Собкин, «сейчас информацию о ЕГЭ полу-чить труднее, чем статистику по преступ-лениям». Она закрыта и для школьников, и для исследователей, а значит, ограничены возможности для улучшения ситуации. Я. Кузьминов в очередной раз предложил публиковать задания ЕГЭ заранее, чтобы школьники имели возможность для само-стоятельной подготовки. Ведь только так можно уравнять шансы ребят из малообес-печенных семей, которым недоступна во-обще никакая платная подготовка. Хотя коррупция в образовании благодаря ЕГЭ снизилась, затраты семей на подготовку к поступлению в вузы не уменьшились.

По мнению Я. Кузьминова, количество нарушений в ходе проведения ЕГЭ можно было бы снизить с помощью видеосъемки эк-заменов и прямой трансляции в Интернете. Конечно, это потребует вложений, но объ-ективный экзамен не может быть дешевым. Кроме того, необходимо создать честную систему шкалирования результатов экза-мена. Сейчас 21 балл по математике обо-значает «тройку» — и с этим результатом можно поступить в технический вуз, что просто опасно.

Снова прозвучало предложение рас-смотреть возможность каким-то образом учитывать при поступлении в вуз помимо ЕГЭ итогов последних нескольких лет обу-чения в школе — абитуриенты могли бы предъявлять средний балл итоговых оценок за 9–11 классы. Таким образом, можно было бы повысить авторитет школы в глазах детей и оценить, как результаты ЕГЭ сочетаются с обычной успеваемостью школьника.

Итак, общая тональность круглого стола — тревога по поводу потери доверия к проце-дурам ЕГЭ. Что делать? Во-первых, устано-вить общую норму о том, что пункты приема экзаменов должны открываться не в школах, а на базе других, независимых центров. Исключения — только для труднодоступных территорий. Во-вторых, в обязательном по-рядке вести видеонаблюдение всех этапов про-ведения ЕГЭ и обработки данных. Необходимо

JuristVUZa-9_11.indd 39 18.08.2011 15:47:58


закрепить за всеми, кто участвует в проведении экзаменов и проверке результатов, особый статус «должностного лица». Иначе, с юри-дической точки зрения, предъявлять им обви-нения в чем-либо бессмысленно. В Уголовном кодексе России отдельной статьей надо преду-смотреть ряд составов преступления в сфере ЕГЭ: умышленное искажение результатов, на-рушение порядка проведения ЕГЭ, в том числе сбор денежных средств за участие в экзамене, ответственность за распространение контроль-но-измерительных материалов. Для обеспе-чения открытости процедуры ЕГЭ эксперты предлагают устанавливать минимальный порог баллов по каждому предмету до начала экза-менов и определять точные сроки проверки работ и способы представления результатов школьникам.

Свои поправки специалисты направят в Комиссию при Пезиденте РФ по развитию системы поиска и поддержки талантливых детей и молодежи и совершенствованию проведения ЕГЭ.

Мнения

Списывание — не безобидная шалость, а правонарушение

Списывание не безобидная шалость, а правонарушение

.

Григорий Канторович,проректор НИУ ВШЭ

— Григорий Гельмутович, после череды скандалов со списыванием на ЕГЭ снова за-говорили о «вреде» экзамена. Можно ли связывать два эти факта — списывание и совершенствование контроля за уровнем образования?

— Считать, что ЕГЭ как таковой приводит к списыванию, нельзя. Списывали и раньше, но введение в России нового вида экзамена сов-пало с технологическим прогрессом — списы-вать стало намного проще. Образовательное сообщество должно быть готово к тому, что любители списывания будут продолжать использовать технологические достижения

себе во благо. Уже сейчас появляются ком-пьютеры, неотличимые от наручных часов. Значит, скоро абитуриенты придут сдавать экзамены уже с компьютерами вместо мо-бильных телефонов…

— Что можно этому противопоста-вить?

— Тот же технический прогресс: глушить сигнал сотовой связи в помещениях, где про-водится ЕГЭ. НИУ ВШЭ уже семь лет это де-лает на своих олимпиадах. Разумеется, такое решение имеет свои недостатки. Из нашего опыта: когда мы глушим сотовую связь в ау-диториях, расположенных на первом этаже нашего здания, мобильные телефоны у людей, проходящих мимо по улице, перестают ра-ботать. Но я, честно говоря, не вижу в этом большой проблемы. Правда, сотовая связь нужна в самом здании и сотрудникам…

Возможно, имеет смысл использовать опыт Южной Кореи. Там во время прове-дения экзаменов, аналогичных нашему ЕГЭ, провайдеры по договоренности с государ-ством ограничивают доступ к целому ряду сайтов.

— А может быть, изменить что-то в заданиях, чтобы списывать стало затруд-нительнее?

— Если что-то в ЕГЭ и провоцирует спи-сывание, то это его продолжительность. Все специалисты по тестам утверждают: быст-рота решений — так называемая «плотность тестов» — является важным показателем ка-чества знаний. Ведь все задания ЕГЭ по той же математике (кроме задач группы «С») решаются элементарно и очень быстро. На написание ЕГЭ в его нынешнем виде вполне достаточно одного часа. Четыре часа — это лучший подарок для списывающих, позво-ляющий им обойти любые наши технологи-ческие заслоны, отпросившись с экзамена по естественной надобности.

Еще один способ усложнить списы-вание — перенести написание ЕГЭ на ком-пьютеры (доступ в Интернет — заблокиро-вать). Компьютер для каждого школьника будет генерировать индивидуальный

JuristVUZa-9_11.indd 40 18.08.2011 15:47:58


вариант задания. Однако такое решение предполагает некоторое удорожание про-цедуры. Кроме того, опять-таки нужно со-кратить время экзамена.

— В одной из московских школ вместо школьников ЕГЭ писали студенты. Как можно избежать таких ситуаций?

— Образовательному сообществу пора понять: против него работает организо-ванная преступность, большой преступный бизнес, чья деятельность, в конечном счете, вредит нам всем. Ситуации, когда в одной школе сразу несколько студентов (причем одного и того же вуза) пишут ЕГЭ за школьников, возможны только в одном случае: когда те, кто проводит экзамен, в курсе происходящего. Это недопустимо. Такие случаи нужно расследовать и дово-дить расследования до конца.

К сожалению, даже при наличии такого желания у органов управления образова-нием это не так просто, как кажется. У нас в Вышке был случай, когда за абитуриента в олимпиаде принял участие студент дру-гого вуза, использовавший чужой паспорт. Мы вызвали милицию, составили протокол. Однако тут же явился прекрасно подготов-ленный юрист, который начал доказывать, что владелец паспорта его просто потерял, а человек, писавший за него олимпиаду, «пошутил». Мы добились возбуждения уго-ловного дела по статье «Мошенничество», но оно было спущено на тормозах.

Возможно, стоит перенести ЕГЭ из школ в органы управления образованием. У последних нет очевидной заинтересо-ванности в результатах того или иного ре-бенка. И необходимо, чтобы те, кто про-водит ЕГЭ, имел к этому соответствующую подготовку, что не всегда так.

Однако самое главное — необходимо из-менить отношение к коррупции в области образования. ЕГЭ и технический прогресс наконец сделали ее более явной. Нужно осознать, что лица, пишущие ЕГЭ за других или подсказывающие ответы по телефону, совершают серьезное правонарушение. Пора перестать закрывать на это глаза.

Учителя нарушают правила сдачи ЕГЭ, подавая пример детям

Елена Ленская, руково-дитель отдела развития Московской высшей школы социальных и экономических и наук

— Елена Анатольевна, что можно пере-нять из зарубежного опыта для того, чтобы нарушений при сдаче ЕГЭ в России стало меньше?

— Лучше всего было бы позаимствовать у них правовое общество. То, что происходит в образовании, это проекция того, что проис-ходит в обществе. ЕГЭ по своему замыслу и мо-дели был разработан на базе лучших западных образцов, в частности, английских экзаменов. Они очень похожи по смыслу, по количеству предметов, которые дети могут выбирать, и по процедуре. Мы очень многому там учились, но вот, к сожалению, наш менталитет надо поме-нять. Я не склонна, как многие мои коллеги, обвинять во всем только детей, они всегда писали шпаргалки и находили лазейки, как облегчить себе жизнь.

— Проблема во взрослых?— Взрослые охотно идут на то, чтобы

подсказать и поправить. Я, например, знаю, что результаты по государственной итоговой аттестации (ГИА) у девятиклассников заме-чательные, особенно во многих московских школах. В это как-то слабо верится, потому что ГИА сдают дети, которых еще не отбирали в какие-то профильные классы и т. д. Не берусь говорить за всю державу, но знаю, что учителя подсказывают, если есть такая возможность. Раз учителя так делают, то почему же дети не будут следовать этому примеру? Но надо ска-зать, что учителей до конца я тоже не виню. Так делать учителя не должны, ни при каких обстоятельствах, но дело в том, что ведь их оценивают по результатам ЕГЭ, и очень часто наше начальство не выбирает выражений, когда говорит о санкциях, которые последуют для учебного заведения, если результаты ЕГЭ

JuristVUZa-9_11.indd 41 18.08.2011 15:47:58


и ГИА будут плохими. Один из начальников департамента крупного города сказал, что те школы, где будут низкие результаты по ГИА и ЕГЭ, будут закрыты. Понятно, что учителя делают все возможное для того, чтобы их школу не закрыли, в том числе идут на явно нелегальные действия.

— То есть учителя и чиновники учат детей врать и выворачиваться?

— В общем, да. Вы, конечно, в курсе того, что произошло во Франции, когда после утечки одного из четырех заданий госэкза-мена в Интернет было принято решение, что оцениваться экзамен будет по оставшимся трем. Почему бы нам не сделать так же. На самом деле, это очень действует. В москов-ской Школе социальных и экономических наук, в которой я преподаю, в свое время был такой случай. Мы преподаем по английской модели и результаты наших экзаменационных работ, как правило, просматривает внешний экзаменатор. Не все, просто выбирает по но-мерам, мы даже не знаем, кого он выбрал. Если оценки совпадают с теми, которые дали наши экзаменаторы — все в порядке. Если оценка занижена, чаще всего пишут, чтобы мы обра-тили внимание на то, как проверяются работы и не слишком ли мы суровы. А если оценка завышена, то это означает, что оценка сни-жается всему курсу на один балл. У нас был такой случай, замечательный человек, очень известный педагог из самых лучших побуж-дений решил поощрить старания, чего не до-пускается, тогда у нас всему курсу снизили оценку, с тех пор дисциплина в школе просто исключительная. У нас уже ни один педагог оценок не завышает.

— Вы считаете, что к тем, кто нару-шает правила сдачи ЕГЭ, надо применять более жесткие наказания?

— Надо действительно применять санкции. Пока их не будут применять, люди будут счи-тать, что это такие правила, которые можно обходить. Все зависит от проступка, как я по-нимаю. Человек, который разместил в сети ответ на вопрос во Франции, пойдет по суд, потому что он злоупотребил служебным

положением. Такие случаи должны караться судебными санкциями. Я не призываю сажать людей в тюрьму, но нужно сильно штрафовать и увольнять с должности. Дети, которые злона-меренно что-то подтасовали или сделали, на-верное, заслуживают того, чтобы их результаты аннулировали и чтобы они пересдавали уже на следующий год, если уж виноваты. Что касается массовых подтасовок, если процедура соблюда-лась, то, например, никакие студенты попасть на экзаменационный пункт не могли. Это дела-лось при содействии взрослых, причем должно-стные лица вряд ли могли быть не в курсе.

Вообще говоря, процедура сдачи ЕГЭ про-писана достаточно подробно. Вся проблема в том, что она постоянно нарушается, и за это нет адекватного наказания.

— Может если в этом году серьезно на-казать нарушителей, то в другой раз уже задумаются…

— Может быть. Но страна настолько большая, что одну меру ко всем применить невозможно. Я знаю, что на юге нашей страны без конца снимают министров за подтасовку, но кто бы ни пришел, подтасовки продолжа-ются и будут продолжаться, потому что там родовые отношения гораздо более важны, чем любые санкции начальства.

— Как вы считаете, как легче посту-пить в ведущий российский вуз: с высокими результатами ЕГЭ или дипломом школьной олимпиады?

— Боюсь, что система олимпиад гораздо меньше защищена от разного рода подта-совок. Там нет законодательно прописанного списка нормативов. Я лично знаю про случаи, когда на олимпиаду приходили только преду-прежденные дети, ее сроки объявлялись чуть ли не за день. Задания там могут быть лучше или хуже, есть достаточно симпатичные, есть совсем никакие. Я не до конца уверена, что результаты олимпиад надо приравни-вать к 100 баллам ЕГЭ, у меня есть большие сомнения на этот счет, потому что качество олимпиад сильно различается, и никто его контролем всерьез не занимается.

По материалам СМИ

JuristVUZa-9_11.indd 42 18.08.2011 15:47:58


Лучшие учителя России: ЕГЭ надо оставить

Брифинг на тему «Единый государственный экзамен: опыт, оценка перспектив, меры повышения качества и объективности результатов» прошел в РИА «Новости». Мнение педагогического сообщества выска-зали признанные профессионалы, практикующие специалисты — учителя и директора школ. Но вот что странно: на заднем плане за ходом встречи наблюдала пресс-секретарь министра образования и науки…

Открыл встречу Михаил СЛУЧ, учи-тель математики, директор ГОУ «Средняя общеобразовательная

школа № 1060» г. Москвы, Учитель года — 2010, отметив, что когда мы говорим о проб-лематике ЕГЭ, нужно все время сравнивать с той ситуацией, которая была в системе об-разования до него.

— Москвичи помнят некоторую толпу, которая возникала перед 1 июня около па-мятника А. Пушкину, когда пытались узнать темы сочинений, которые присылали из Владивостока. В этом смысле ситуация, ко-торая сейчас существует со списыванием во-круг ЕГЭ, была во все времена и, с моей точки зрения, к ЕГЭ не имеет ровно никакого отно-шения. Это первое.

Второе. Я очень хорошо помню времена 1990–2000-х годов, когда старшие классы многих московских школ ближе к выпуску зна-чительно пустели, и все разговоры директоров и учителей с учениками и их родителями ни к чему не приводили. Ценность школьного образования в старших классах становилась

крайне невысокой, потому что школьные эк-замены ровно ни на что не влияли. Многие ученики либо формально переходили на экс-тернат, либо де-факто переставали ходить в школу, потому что они учились на подгото-вительных курсах.

С этим связан еще один момент, который для меня, как для учителя математики, был довольно шокирующим. Я обнаружил, что очень многие вузы придумывали свою мате-матику. То есть у них были довольно хитрые модификации вступительных экзаменов, которые неплохих учеников фактически принуждали записываться на их подкурсы. И с этой точки зрения для меня безусловный плюс ЕГЭ состоит в том, что он возвращает нас к формату Сканави, говоря на языке школьного учителя математики. То есть вдруг возник совершенно понятный корпус заданий, с которыми все школьники имеют дело заранее. В этом году по математике впервые появился открытый банк заданий по ЕГЭ. Ну все, кроме, может быть, каких-то коэффициентов. В этом смысле мы верну-лись к той ситуации, когда ученики действи-тельно независимо от школы, независимо от того, что придумает конкретный вуз, могли подготовиться к этому экзамену.

Если подвести черту, то несомненный плюс ЕГЭ — это доступность качествен-ного образования. Действительно, серь-езно увеличилось число учеников из про-винции, которые поступают в столичные

© Р

ИА

«Н

овос

ти»

Вита

лий

Бело

усов

JuristVUZa-9_11.indd 43 18.08.2011 15:47:58


вузы, и, естественно, уменьшилось число выпускников московских, питерских школ, которые также легко могли бы туда посту-пить. С этим, как мне кажется, связана самая болевая точка ЕГЭ в настоящее время — это достоверность результатов ЕГЭ, которые привозят выпускники из регионов, знания которых никак не корреллируются с этими результатами. И возможным направлением развития ЕГЭ, которое может обсуждаться, является переход на двухуровневый экзамен. То есть для тех выпускников, которые плани-руют данный предмет в виде профильного, речь идет прежде всего о русском языке и математике, — это возможность сдавать их на профильном уровне; для тех, кто не заинтересован в этих предметах — возмож-ность сдать их на базовом уровне.

Абсолютно понятная ситуация — это повышение качества и достоверности ЕГЭ. Экзамен должен быть дорогой. Те эксперты, которые проверяют работы, только отчасти должны быть школьными учителями. По по-воду процедур проверки. Сейчас, например, обсуждаются межрегиональные проверки. Но представьте себе фантастическую картину: подводы с материалами ЕГЭ колесят где-то по российской глубинке. Всего этого можно было бы избежать… Москва как регион в этом году, например, все работы ЕГЭ отсканировала. И в этом смысле любой эксперт при наличии некоторых технологий и регламентов может быть допущен к проверке результатов.

Михаил МОКРИНСКИЙ, директор мос-ковского лицея №1535, заметил, что внутренне всячески поддерживал ЕГЭ с первых его шагов, поскольку было с чем сравнивать.

— Сравнивать приходилось с той практикой поступления, когда десятки выпускников лицея, которым я руковожу уже около 20 лет, играли в игру, в которой участвовали и мы, педагоги. Игра называлась «Посади доцента в лужу». Это означало, что уже в программы 8–9 классов мы закладывали по ключевым предметам то, к чему можно прийти разными путями. Большинство москвичей в те годы шло к этому путем специа-лизированной системы подготовки на подгото-вительных курсах и с репетиторами и должны были в итоге, в лучшем случае, систематизи-ровать школьную программу плюс, в худшем случае — сделать только этот плюс без всякой систематизации школьной программы. В чем этот плюс заключался? Он заключался в ты-сяче и одном мелком отличии, которое надо было усвоить для того, чтобы быть готовым ответить на вопросы экзаменатора. Мы четко понимали, что, например, устный экзамен по русскому языку в разных вузах принимается на базе различных лингвотеорий, только термины чуть-чуть разные, которые надо знать и пони-мать. Если ты их не знаешь и не понимаешь, то вопрос по школьной программе просто не пой-мешь. Поэтому ребенок за 3 года должен был так изучить русский язык, чтобы на вопрос эк-заменатора сказать: «Если вы имеете в виду… (дальше повторить не на общегражданском языке, а на его языке вопрос, перевести его на общеупотребительный русский язык так, так и так), то мой ответ будет такой…» Вот с таким ребенком в течение многих лет на вступительных испытаниях никто ничего не мог поделать. Но что это означало для детей? Это означало, что кроме программы по рус-скому языку они занимались изучением боль-шого объема теоретического содержания, ко-торый был абсолютно избыточен. То есть мы заранее знали, к чему готовить детей. Когда это знаешь, то не встает вопрос о том, будет ли перекос в сторону натаскивания к ЕГЭ, по-тому что если ты вовремя и систематически изучаешь основной материал программы, то дальше надо просто отформатировать его под задачи ЕГЭ.

Субъективизм должен был уйти вместе с ЕГЭ. Ушел ли он совсем с поля вступительных испытаний? Ну, если сравнить с ЕГЭ хотя бы

JuristVUZa-9_11.indd 44 18.08.2011 15:47:58


олимпиады, то степень объективности ЕГЭ, при всех недоработках базы контрольно-измерительных материалов, значительно выше. Уверен, что для 90% выпускников школ ЕГЭ оптимальная форма подготовки и сдачи. Подтверждение этому статистика того, как в лицее 1535 складывались резуль-таты сдачи ЕГЭ. Как только Москва вошла в этот эксперимент, сразу стало ясно, что мы где-то и на профильных и на непрофильных предметах легко можем выйти за счет сис-тематичности подготовки на опережение. За счет чего? Просто за счет того, что если это всерьез пришло не в 10 классе, а в 8, 9, то результат предсказуем — в этом году у нас 20 стобалльников по разным предметам. Эти результаты вполне коррелируют с тем, как у нас и в этом, и в прошлом году строится расклад победителей всероссийских олим-пиад. Победителей и призеров, как пра-вило, от 40 до 50. Я думаю, что это как раз очень серьезный показатель того, что если ты вовремя настроил ребенка на то, что он своими руками может построить свое сча-стье в обучении, социальный лифт, то совер-шенно точно не надо убеждать его в чем-то по мелочи, не надо наводить дисциплину на уроках, надо просто дать возможность готовиться.

Я бы очень надеялся, что ЕГЭ, так же, как это случилось во всем мире, может быть и должен стать частью долгосрочного ме-ханизма развития системы образования. Это означает, что ЕГЭ, а он просто национальный экзамен, каких множество в десятках стран мира, это часть системы, которая может проверить только определенный спектр возможности работы школы, определенный спектр критериев качества этой работы. К этому обязательно должны постепенно складываться механизмы, корректирующие перекос. Любой национальный экзамен — это всегда смена акцентов, а значит, пе-рекос — это отличие от того, что должна делать школьная программа.

В чем корректирующие акценты? В поли-тике государства, в том, какие параллельно вводятся системы измерения. Это может быть инспекционная система проверок, не

ужесточение, а превращение ее во внятную систему с декларированными целями. Мы полагаем, что часть школ в результате осо-бого внимания к каким-то аспектам ЕГЭ может меньше внимания уделять либо тра-диционным подходам в подготовке, либо тем новациям, которые мы хотели бы видеть в российской школе. Вот это и надо контроли-ровать, заявлять как государственную поли-тику в сфере развития образования и иметь как параллельный инструмент. Третья со-ставляющая часть, если две первых про-зрачны и долгоиграющи, — это возможность дать школе такую же стратегически важную систему самоконтроля и самооценки. То есть как она видит свои собственные результаты, в чем она видит сильные и слабые стороны своего контингента, своего умения работать с этим контингентом. Вот если эти три вещи соразмерно складываются, то нет вопроса о том, что что-то не улавливает ЕГЭ, что-то не улавливают другие формы контроля, тогда это улавливается самой школой в том, как она планирует свою работу.

Ну и последнее. Я абсолютно уверен, что движение вперед российского образования возможно только в том случае, если для нас будет естественным смотреться в зеркало по утрам, и если нас не будет смущать, что в него, в это реальное зеркало, заглядывают родители, дети, необязательно те, кто учится в наших школах.

Государству, вообще любому заинте-ресованному человеку видно, что реально происходит в школе. Школа чаще всего говорит: да у нас все неплохо. И за этим стоит реальная ситуация: школа работает с детьми так, как умеет, чаще всего действи-тельно неплохо, но всегда с некоторым эле-ментом непредсказуемости: здесь лучше, здесь хуже; здесь дети заинтересованы в профильных предметах, здесь учитель послабее и дети менее заинтересованы. И получается, что вроде бы сложившаяся годами практика благостного отношения к собственным недостаткам вполне по-крывалась традиционной системой выпу-скных экзаменов и традиционно склады-вающимися по этому поводу отношений.

JuristVUZa-9_11.indd 45 18.08.2011 15:47:58


Я абсолютно уверен, что любое движение вперед возможно только с обязательной фиксацией того, что на самом деле проис-ходит в школе. Без этого здоровья в школе, здоровья системы, здоровья отношений детей и родителей к результатам обучения не будет. А будет продолжаться та практика, которая нас всех очень сильно беспокоит: практика, когда дети нормально относятся к перспективе списывания.

Дмитрий ГУЩИН, учитель математики ГОУ Гимназии № 261 г. Санкт-Петербурга, почетный работник образования РФ, Учитель года — 2007, подчеркнул, что для того, чтобы ЕГЭ как национальная система оценки знаний был успешным, эту форму ат-тестации нужно сделать ближе и понятнее обществу. «И прежде всего всем участникам образовательного процесса надо предос-тавить гораздо больше прав, чем у них есть сейчас», — сказал он.

— Первое, я в этом уверен, нужно дать возможность учащимся и учителям знать, какие задания будут вынесены на экзамен. Варианты ЕГЭ, что прошлых лет, что этого года, засекречены, их нельзя увидеть. Все, что отдает сейчас нам Федеральный ин-ститут педагогических измерений — это единственная демонстрационная версия эк-замена. Почему не 10? Почему не 15? Почему нельзя открыть те задания, которые были и которые будут? Сделать открытым банк заданий по всем предметам? Это дало бы возможность качественно готовиться к эк-замену, сняло бы стресс, сняло бы массу упреков к содержанию контрольно-изме-рительных материалов. Это первое.

Второе. Я думаю, что экзамены в фор-мате ЕГЭ нужно проводить не один раз в конце 11 класса, а начинать уже в 9 классе. В 9 классе сдается государственная итоговая аттестация, в 10 классе ничего не проис-ходит. В 10 классе можно было бы поставить экзамены по профильным предметам, чтобы ребенок потренировался. Больше того, я со-вершенно уверен, что ученик, заканчивая пусть даже 9 класс, чувствует, что уже готов сдать обязательный предмет, например, математику и пройти порог по математике. Почему не предоставить ему такую возмож-ность? Например, в школе курс географии заканчивается в 10 классе. Почему не дать возможность учащимся сдать ЕГЭ непосред-ственно в 10 классе? Если не понравится результат, сдать его потом и в 11 классе. То же самое касается русского языка. Ученик должен иметь возможность сдавать ЕГЭ не один раз, постоянно улучшая свой результат. Да и в 11 классе можно было бы проводить ЕГЭ не в течение двух недель в мае-июне, а по желанию учащихся. Если это слишком дорого для федерального бюджета, сделать это за небольшие деньги, один раз даже бес-платно, второй раз — за 500 рублей. Но не делать это одним решительным боем, ко-торый нельзя проиграть…

Я уверен, что ученик имеет право про-смотреть свою работу через Интернет, когда она написана. Это избавит от массы проблем с апелляциями. Мне кажется, надо предос-тавить всем участникам образовательного процесса возможность знать минимальные пороги по математике и русскому языку. Секретом они де-факто ни для кого не яв-ляются. Сейчас же получается так: сначала все сдали экзамен, затем всем сказали, какой у них минимальный порог. Почему? Это не конкурсный экзамен. Минимум должны знать все до того, как начнут учиться, а не после того как.

Как участники образовательного про-цесса мы имеем право знать статистику ЕГЭ. Я хотел бы знать, в той школе, в которую я хочу привести своего ребенка, как обычно пишут ЕГЭ и по каким предметам. Может быть, меня устроит, что математика там ни очень,

JuristVUZa-9_11.indd 46 18.08.2011 15:47:58


зато великолепно история. Может быть, меня наоборот это не устроит. Но делать из этого какую-то особую тайну не стоит.

Наряду с этими правами нужно, конечно, особо следить за правильностью процедур проведения ЕГЭ. Потому что экзамен, кото-рому мы не доверяем, в смысле общество, не имеет никакого смысла. Соответственно, процедуру проведения экзамена нужно со-вершенствовать, с одной стороны, и строго следить за ее выполнением — с другой. И мне представляется очень полезным при-нять ряд мер, которые позволили бы повы-сить доверие общества к ЕГЭ. Во-первых, это, конечно же, средства глушения видеосвязи; во-вторых, система видеорегистрации, ко-торая может быть установлена в аудиториях, позволили бы, с одной стороны, следить за учащимися, с другой — анализировать, как выполняют свою работу наблюдатели на экзамене. Я думаю, что можно было бы сделать не только межрегиональную про-верку работ, опять же они отсканированы и находятся внутри компьютера, а просмотр данных видеорегистрации. Более того, по-нятно, что ситуация, когда процедуры на-рушаются, возможна только в одном случае, когда учителя этому попустительствуют. Значит, мы должны сказать, что ситуация у нас сейчас такая, что учителя не мотиви-рованы этому препятствовать, чем бы они себе это не объясняли (ребенку надо помочь, почему я должен ходить и кому-то что-то запрещать). Но есть давно испытанные ме-тоды кнута и пряника. Учитель заменил, что школьник списывает — дать ему премию 3 тыс. рублей, а со школьника взять штраф. Законодательные меры на это есть. Статья 1930 Кодекса об административных пра-вонарушениях гласит: нарушение правил проведения государственной итоговой ат-тестации влечет наложение штрафа от 3 до 5 тыс. рублей. Школьник достал мобильный телефон — штраф 5 тыс. рублей.

И последнее. Я думаю, что дело не только в предоставлении прав и в технических или каких-то административных регламентах. Конечно, нужно постоянно говорить о том, что честно жить лучше, чем жить нечестно.

Что успешным может быть не только тот, кто ловок, но и тот, кто больше трудился. Единственное, чтобы слова не расходились с делом, наблюдаемая действительность не расходилась с тем, что говорит учитель в на-чальной, средней или старшей школе. Все меры надо принимать комплексно. И тогда, думаю, что-то получится.

М. СЛУЧ: ЕГЭ — это довольно сложная вещь, и в этом смысле есть несколько опас-ностей. С одной стороны, любой учитель внутренне содрогается, когда ему говорят, что нужно что-то менять. И этот момент не нужно недооценивать. Изменения должны проходить гласно, а не вдруг, как ситуация в мае месяце с разными испытаниями в разные вузы. Но я согласен, ЕГЭ до сих пор не стал, к сожалению, некой органической частью школьной жизни. Пример. Итоговая аттестация или какие-то контрольные ме-роприятия в виде ЕГЭ, которые проходят в 11 классе, не похожи на практику обычной школы. Но всюду считается, что отличник — это тот, кто сделал всё. Поэтому ученики, ко-торые вдруг сталкиваются с ЕГЭ и понимают, что не могут сдать его на 100 баллов, близки к самоубийству или к тому, чтобы сказать, что школа их ничему не научила — это дра-матическая ситуация.

Если говорить о математике, то, на-чиная с 3 класса, ученики по всей России могут писать «Кенгуру», есть такая олим-пиада. Сделать «Кенгуру» полностью не-возможно. Если «Кенгуру» сделано пол-ностью, это значит, оно списано. Причем и учителем тоже. Учитель, который выпол-няет ЕГЭ на 100 баллов, это тоже довольно

JuristVUZa-9_11.indd 47 18.08.2011 15:47:59


подозрительная вещь. И очень важно, чтобы ученики сталкивались с тем, что существуют иные способы оценки, с тем, что хорошо это не тогда, когда у тебя меньше чем 5 ошибок, а тогда, когда ты больше смог нарешать.

Еще один очень важный момент, на сего-дняшний день, к сожалению, нерешенный. Это нижний порог. Вечно драматическая и ничем не мотивированная ситуация, когда за разные задания ставятся, в конце концов, разные итоговые баллы. Непонятно, почему ученики, слабые прежде всего, до конца не знают, что такое «двойка», а что такое «не двойка». И этот момент, как мне кажется, обращает внимание на еще одну ситуацию. Дальнейшее совершенствование ЕГЭ, это мое мнение, связано с тем, что нужно посто-янно чуть-чуть «подвинчивать» отдельные элементы ЕГЭ. Как говорят социологи, «работать в децелах». Прежде всего зани-маться, на мой взгляд, тем, что происходит с самыми слабыми и с самыми сильными учениками. Потому что когда мы говорим о самых слабых учениках, которые не могут посчитать, сколько дней в году температура была больше 15°, и смотрим в зеркало, то понимаем, что это ситуация не 9–11, а 3 или 5 класса. И что, конечно, при работе с такими учениками школа должна иметь огромный маневр свободы для того, чтобы научить их базовым вещам.

И еще. Если мы говорим о совершенст-вовании экзамена, об открытости, о скани-ровании работ учеников, то я не понимаю, почему они не могут увидеть результаты проверки, где эксперты пишут, что не так. И тогда не надо думать о том, как послать учителя русского языка вместе с ними на апелляцию, с кем проконсультироваться родителям…

М. МОКРИНСКИЙ: Добавлю, что для меня перспектива развития ЕГЭ связана еще с одним очень важным вопросом: как соотносить вопрос технологий с уваже-нием к человеку. Москва все-таки несколько позже других регионов вступила в экспери-мент с ЕГЭ, и только в этом году у меня было ощущение, что она впервые попривыкла к тому, как все происходит. А люди, когда

они привыкают, ведут себя по-разному. По работе ЕГЭ я видел, что общественные на-блюдатели работали четко. Это люди, ото-бранные по принципу: не спать. А вот люди, которые в аудитории отвечают за ЕГЭ, с ними приходилось дополнительно работать, именно с мотивацией. Потому что совер-шенно очевидно, что если оставить каждого немотивированного человека со своей соб-ственной внутренней планкой, внутренней меркой, то в одной аудитории будут жестко и строго подходить к мобильникам, к разго-ворам детей, а в другой возникнет ситуация не совсем попустительства, но это будет проскальзывать. Из чего эта мотивация должна рождаться? Мы что, должны взнуз-дывать людей перед проведением экзамена? Напоминать им с каким-то чувством страха об этом? Или мы должны уметь использовать какие-то другие средства воздействия?

Абсолютно уверен, что здесь надо по-нимать, как сочетать использование нор-мативной базы технологий и человеческий фактор. Я бы очень ратовал за то, чтобы перед какими-то новыми или наработан-ными видами нарушений учитель, система образования не были беспомощными. Да, должна быть возможность глушить теле-фоны, сказать заранее перед экзаменом, что противоправные действия имеют вполне по-нятные ресурсы и инструменты пресечения. Но при всем при этом я бы постарался делать это с уважением к тем людям, которые с этим столкнуться. Почему нельзя за полгода, за год, объясняя ребятам, с каким экзаменом им предстоит столкнуться, показать, как ра-ботает система глушения и т.д. Все должны понимать, что если будет происходить гонка технологий, то в ней вряд ли выиграет про-стой потребитель. Тот, кто предупрежден, имеет возможность принять другое решение заранее. Вот эта модель, когда ты поучаст-вовал в проведении экзамена, после чего понял: «Я не хочу быть беспомощным, если не будет работать мой телефон и не будет возможности воспользоваться какими-то другими вещами. Я начинаю уважать себя с того момента, когда я за год до проведения ЕГЭ принимаю решение не пользоваться

JuristVUZa-9_11.indd 48 18.08.2011 15:47:59


этим, потому что велика степень риска». Ну и дальше решение о том, нужно или не нужно использовать эти средства, которое опирается на опыт вот таких модельных методик проведения. Я думаю, что это пра-вильная практика.

Д. ГУЩИН: Почему в одних регионах есть возможность подключиться и посмот-реть работы через Интернет, а в других нет? Потому что ЕГЭ, как оказалось, не управля-ется централизованно, а находится в ведении субъектов Федерации. И нормативной базы, каких-то документов, которые обязывали бы делать это одинаково по всей стране, тоже нет. Более того, известно, что Федеральная экзаменационная комиссия перепрове-ряют работы, которые получают от 95 до 100 баллов. Так вот, если Федеральный центр перепроверяет и не согласен с оценкой, ко-торая выставлена в другом регионе, он не имеет права ее понизить, потому что она выставлена экзаменационной комиссией того региона, в котором проходил экзамен. И, видя несоответствие, некачественную проверку, с ней ничего не могут сделать.

То же самое касается ситуации со спи-сыванием. Когда выясняется, что в каком-то месте списывали, Рособрнадзор говорит так: ну списывал же не в Москве, условно говоря, в Адыгее, вот там и должны ловить. И когда мы говорим, что в Интернете вы-ложены задания по всем часовым поясам, Федеральный центр отвечает: вот регионы и должны выявить своих учащихся и нака-зать. Но этого не происходит, так как никому особенно не нужно. Может быть, одним из шагов по совершенствованию системы ЕГЭ является придание Федеральному центру, людям, которые, может быть, хотели и могли бы что-то изменить, больших прав, чем есть у них сейчас?..

— Как вы смотрите на предложение Общественной палаты о том, чтобы в эк-замене не принимали участие учителя, за-менить их представителями обществен-ности? Возможно ли это технически?

М. СЛУЧ: В Москве приблизительно миллион выпускников. В аудитории сидит

15 человек. А в регионах, вы понимаете, это не всегда так. То есть как минимум нам нужно 100 тыс. человек, 100 тыс. аудиторий, а в каждую аудиторию еще по два органи-затора. Учителям почти нигде, в том числе в Москве, дополнительно ничего не платят. Для учителей это просто рабочее время. С моей точки зрения, это вопрос очень ин-тересный. Но когда я говорю, что ЕГЭ должен быть дорогим экзаменом, я имею в виду, что если мы хотя бы частично идем на эту меру, то нужно считать.

М. МОКРИНСКИЙ: Я попробую дать два ответа. Насколько я помню, в материалах Общественной палаты есть предложение, чтобы не было учителей той школы, ко-торая проводит ЕГЭ, что и соответствует регламенту проведения экзамена. Если при-сутствуют учителя ни этого предмета и ни этой школы, то они мало чем отличаются от прочих гражданских лиц, кроме как умением работать с детьми.

Должны ли на каких-то этапах органи-зации системы ЕГЭ быть профессионалы? Можем ли мы обеспечить не то, что че-ловек научился чему-то, а то, что он с вы-сокой долей вероятности воспроизводит во внештатной ситуации? Ну, например, повышение ответственности учителей для меня означало бы, что директор не будет назначать в состав тех, кто присутствует на экзаменах, людей, у которых есть риск не справиться. А сам человек, оценивая свои возможности, скажет: «Вы знаете, с детьми нашей школы я вполне справляюсь, потому что мы хорошо знакомы и у нас взаимоува-жительные отношения, но я не всегда с пер-вого раза могу завладеть аудиторией. Не включайте меня, пожалуйста, в состав орга-низаторов». Вот на уровне профессионалов, видимо, вопросы должны решаться именно так. Каждый должен выполнять ту задачу, по поводу которой все участники ответственно думают, что она будет выполняться так, как написано. Если они думают по-другому, то кого не назначь, все будет не так.

— При обсуждении в Общественной палате говорили еще и о том, что

JuristVUZa-9_11.indd 49 18.08.2011 15:47:59


учитель помогает на экзамене в надежде, что кто-то поможет его ученикам. Существует некая круговая порука. От результатов ЕГЭ в некоторой степени за-висит портфолио педагога. И это влияет на то, как он относится к аудитории во время экзамена. Вот что делать с этим, как вы считаете?

Д. ГУЩИН: Вы хотите спросить: а кому выгодно получать честные результаты ЕГЭ? Понятно, что родителям, чем выше, тем лучше, ученикам и учителям то же самое. И мы приходим к тому, что, собственно говоря, участники образовательного про-цесса не заинтересованы в том, чтобы пи-сать ЕГЭ честно. С другой стороны, ответ на этот вопрос известен: знать точный диагноз нужно управленцам от образования, чтобы направлять его дальше, принимая те или иные решения.

Гипотетически возможное решение этого вопроса не даст плодов. На мой взгляд, надо имеющиеся кадры мотивировать на качественное выполнение работы, а не ис-кать новые кадры для того же самого. Было предложение — проводить ЕГЭ в вузах, где есть помещения, аудитории и вузовские преподаватели, но там встанут ровно те же самые проблемы. Вузам это совсем не на руку, потому что сессия, и преподаватели заняты…

— Не будет ли опасности, что учителю будет выгодно выявлять большее количе-ство списывающих, так как от этого за-висит размер его вознаграждения? И должны ли дети как-то друг на друга указывать в таком случае? Сколько людей в итоге по-надобиться, чтобы отслеживать по видео все экзамены? Это вообще реализуемо?

Д. ГУЩИН: Когда я говорю, что учителю надо платить деньги, чтобы он выявлял списывающих, считаю, что это не безнрав-ственно. Мы должны понять следующее, что если я честно пишу экзамен, а ученик, который сидит впереди и списывает с мо-бильного телефона, то это значит, что он подошел, оттолкнул меня и пошел на мое место в вуз. На самом деле, ученику надо

говорить о том, что он просто обязан воз-мутиться, поднять руку, позвать наблю-дателя и предъявить претензии. А сидеть и думать, что он списывает, а мне неудобно на него пожаловаться, а наблюдателю тоже что-то неудобно... В результате мы получаем то, что получаем. Но эта идея мне как раз не близка.

Почему не реализовать просмотр ви-деорегистраторами? У нас полтора мил-лиона учителей, которые весь июнь должны быть заняты на экзаменах. Ну и отлично. Один сидит непосредственно на экзамене, а другой пришел и 4 часа отсмотрел видео-материал. Другое дело, где взять эти видео-регистраторы, как наладить каналы их пе-редачи, желательно также, чтобы это было в рамках разных регионов. Также вышедший с экзамена школьник может остановиться и написать апелляцию по процедуре про-ведения экзамена: «у меня в классе человек выходил 8 раз в туалет. Вот посмотрите, по-жалуйста, что он там делал по 40 минут ка-ждый раз». Это будет давать какие-то плоды. Ясно, что это непопулярно, да, понятно, что это дороже. Но отказываться от инвестиций в образование, это отказываться от инве-стиций в себя. И это неправильно.

М. СЛУЧ: Мне кажется, что одна из проблем связана с молодостью ЕГЭ, так как многие вещи обсуждаются с моральной точки зрения, а не операционально. Получается, что многое в рамках ЕГЭ нужно либо игнорировать, к примеру, какие-то нарушения, либо, если поймали, то этого человека нужно расстрелять. Никаких про-межуточных мер не существует.

На мой взгляд, ужасно, что экзамен сда-ется один раз, что ученики не имеют возмож-ности что-то исправить; что организатор не так заклеил конверт и это выплыло наружу; кто-то подал на апелляцию, возникли суды и этому человеку Бог знает, что грозит, так как какие-то выпускники поражены в правах на поступление… Введение здесь каких-то штрафов, на мой взгляд, ситуацию могло бы чуть-чуть объективизировать. Для меня это ровно то же самое, как вопрос об отвязы-вании ЕГЭ от выдачи аттестата.

JuristVUZa-9_11.indd 50 18.08.2011 15:47:59


На сегодняшний момент есть еще си-туация с двойками. Мы отлично знаем своих выпускников, мы дотащили их до 11 класса и либо говорим, что да, он не прослушал курс математики, давайте поставим это ему в аттестат, но выпустим его, наконец, чтобы он мог работать. Либо давайте мариновать их в школе до бесконечности.

Следующий момент. С моей точки зрения, нет никакой необходимости в том, чтобы видеосюжеты смотрело соответст-вующее число учителей. Совершенно ясно, что Рособрнадзор должно с разных точек зрения анализировать результаты ЕГЭ. Может быть, потом, в октябре месяце, про-смотреть видеорегистрации каких-то кон-кретных аудиторий, каких-то конкретных учеников. Самое главное, что этот материал существует, что он так же как и задания ЕГЭ подвергается многократному, и не только управленческому, но и научно-педагогиче-скому анализу. А не то, что посадить по еще одному организатору, которого кто-то будет пытаться подкупить, чтобы он там что-то не увидел.

М. МОКРИНСКИЙ: С моей точки зрения, этот вопрос не решается на самом ЕГЭ. Это во-прос о том, как формируется академическая порядочность, а значит, и здоровье общества в целом. Механизмы контроля, ужесточения вариативности отслеживания на ЕГЭ ничего не решат. Из чего может сложиться нор-мальное, здоровое отношение, которое на ЕГЭ себя проявит? Первое. Из того, что перед учеником стоит задача, которую он в со-стоянии выполнить. Второе. Ученик реально должен понимать, что школьная система подготовки адекватна тому, какую задачу он хочет для себя решить. Третье. Человек, который идет на экзамен с мыслью списы-вать или нет, заранее должен подумать, как к этому отнесутся окружающие. Что для него важно: как его будет ловить проверяющий, или отношение окружающих, которое стро-ится на моральной оценке — они меня не по-нимают и не поддерживают?

Как к этому прийти? Школа должна к этому подготовить. Человек должен прийти на экзамен с уверенностью в своих

силах. И второе, вы можете заранее пока-зать классу видеосъемку того, как про-ходят тренировочные ЕГЭ. Как меняются лица у части учащихся, когда неожиданно включается глушилка. Хотели бы они ока-заться в подобной ситуации? Я абсолютно уверен, что если такую ситуацию каждый ребенок примерит на себя за год, за два до ЕГЭ, то большая часть из них подумает, стоит ли попадать в такую ситуацию и исходя из этого примет решение о своем отношении к академической порядочности. То есть за два года вполне можно, приняв такое ре-шение, дальше оказаться в аудитории, где абсолютное большинство не проверяющих, а самих учащихся, которые заранее для себя решили: я никогда, и другим не советую.

— У нас сейчас общая беда: падает уро-вень образования. Не кажется ли вам, что в этом есть вина системы ЕГЭ, которая не учить системно мыслить, а лишь способ-ствует натаскиванию на выполнение тес-товых заданий?

Д. ГУЩИН: Вы знаете, экзамен не должен учить мыслить. Учить мыслить надо 11 лет в школе на всех предметах с первого по по-следний день. А экзамен — это проверка знаний и ничего больше. Поэтому говорить о том, что ввели экзамен, который стал обя-зательным два года назад, и все вдруг стали плохо обученными, нельзя. Это ерунда.

Вообще утверждение о том, что уровень образования за последние 10–15 лет ощу-тимо упал, это видно. А вот сказать, что ЕГЭ как форма экзамена вообще не оказывает влияния на преподавание — было бы глупо-вато. Конечно, оказывает. Понятное дело, что если раньше в старших классах при ито-говом повторении, условно говоря, физику сдавали устно, а сейчас письменно, то есте-ственно учитель как-то меняет то время, ко-торое отведено на подготовку к экзамену. Но я вас уверяю, что при этом в преподавании физики в 7–9 классах не изменилось ровным счетом ничего. И было бы странно, если бы изменилось. Поэтому мой ответ: нет здесь никакой прямой связи и вообще заявление сомнительное.

JuristVUZa-9_11.indd 51 18.08.2011 15:47:59


М. СЛУЧ: Уровень образования действи-тельно сильно упал, потому что раньше мы говорили, что у нас все отличники, а теперь выясняется, что они не могут и «булочки ку-пить». Я здесь сошлюсь на зеркало Михаила Геннадьевича, в которое раньше никто особо смотреть не хотел. У нас все писали сочи-нение. Я, правда, удивлялся, как выпускники не только технических вузов, но и гумани-тарных приходят и пишут тексты. Ну, как-то писали. Значит, эта ситуация с булочкой, на мой взгляд, является самым тяжелым ударом по ЕГЭ и одновременно самым большим его достоинством. И тут, что называется, нужно определяться, хотим ли мы знать, что у нас фактически 20% выпускников не могут сдать экзамен по математике?

Я понимаю ректоров вузов, потому что в 1980 г. я сдавал экзамены в физико-техни-ческий институт, где было собеседование. И я не смог ответить на простой вопрос: сколько весит шапка Мономаха. В этом смысле, я считаю, что ЕГЭ — это шаг вперед. И прежде всего, если мы говорим о сильных вузах, шаг вперед не в отношении их про-фильных экзаменов, а в отношении непро-фильных.

Ну и последнее. Тестовые процедуры мешают развитию мышления. Это действи-тельно очень серьезный момент. Но как вы знаете, сейчас во многих экзаменах исчезла так называемая тестовая часть, например в математике. И я как учитель математики задаю вопрос: не обеднел ли в результате этот экзамен? Мне кажется, что общие за-мечания про технологии, которые очень часто крутятся вокруг ЕГЭ, нужно обсуждать более предметно. Очень многое из того, что говорится в этой связи, на самом деле некий миф. Я уже не говорю о той части, которая связана с эссе, о части «С», с ка-кими-то вопросами. С моей точки зрения, это лучше, чем сочинение, перспективнее и интереснее.

М. МОКРИНСКИЙ: Из текста, который был подготовлен Общественной палатой, я выбрал для себя два тезиса на тему: а вы что подумали? Попытаюсь объяснить, по-чему это для меня взаимосвязанные вещи.

Как вы относитесь к предложению, вы-рванному из контекста: «невозможно из-бежать нарушений процедуры ЕГЭ, когда его участники и организаторы зависят от набранных выпускниками баллов»? Я, от-талкиваясь от него, сказал бы следующее: возможно, и во всем мире только так и бы-вает. Во всем мире наиболее отработаны те процедуры, которые строятся по поводу столкновения различных интересов. А ин-тересов здесь море: интересы школы и учи-телей, интересы вузов и ректоров, интересы детей и родителей. И если мы считаем, что в России невозможно наладить процедуру, при которой именно при столкновении ин-тересов может быть построен тот баланс, который позволил бы честно, с хорошими результатами идти вперед, тогда действи-тельно ничего невозможно. Я исхожу из об-ратного: мы можем жить лучше, мы можем работать лучше. И это начинается с того, как столкновение интересов регулируется здесь, внизу.

В вузах действительно произошло неко-торое ущемление их прав. Хорошо это или плохо? С точки зрения развития системы, хорошо. Они должны бороться за то, чтобы ЕГЭ стал лучше, а не за то, чтобы их кон-кретный результат стал лучше. Хорошо ли это с точки зрения вообще перспективы развития? Мне кажется, это самый главный момент. На самом деле, я очень надеюсь, что честный взгляд на то, какова реальная ситуация в образовании, приведет не к ло-кальным улучшениям. Необходимость всем ежедневно смотреться в зеркало должна привести к одной простой вещи: мы должны принять для себя как общество внутреннее решение: какую реальность мы готовы и со-гласны воспринимать? Реальность с опре-деленным количеством двоек, реальность с тем, что это количество двоек привязы-вается и к тому, как могут учиться дети из этого поколения, и к тому, как их ин-тересам могут соответствовать школы по всей России. Если это реалистичная картина, то мы не бьем в колокола по поводу цифр, а смотрим: результат чего это и что с этим можно сделать.

JuristVUZa-9_11.indd 52 18.08.2011 15:47:59


Я абсолютно уверен, что именно с того момента, как общество в целом будет го-тово посмотреть на картинку не с эмоцией, чаще с одной, ай как плохо, а с готовно-стью двигаться дальше, с образованием начнут происходить хорошие вещи. ЕГЭ, я абсолютно уверен, в целом подталки-вает систему образования к нужным пе-ременам, с одной стороны, к нужной ус-тойчивости — с другой. Но чего не хватает, это детализированности того, как это при-вязано к дальнейшей политике. Для меня это связано со словом валидизация. Для меня это связано с тем, что ни на самом едином экзамене, ни при выставлении порогов, а много ранее, когда происходит апробация контрольно-измерительных материалов, происходит очень техноло-гически сложная процедура, к которой мы ни 5, ни 10 лет назад вообще не были готовы полноценно, профессионально по-дойти. Это привязка к тому, как решаются конкретные задачи в каждой конкретно взятой школе. То есть это не про качество самих заданий, это про то, как оно соотно-сится с реальным состоянием разных школ России. Мы получим инструмент, который действительно даст возможность прини-мать решение, ни административное: «вы плохо подготовили, виноваты», а соотно-сить тебя с твоим типом школ, с твоей ди-намикой, с твоим контингентом учащихся, ни вообще, а с теми, с кем тебя надо срав-нивать. Это технологически очень сложно, но ЕГЭ этот процесс запустил, и, я надеюсь, что это будет двигаться только вперед.

— Да, наверное, ЕГЭ очень хорош, но мы почему-то застопорились в основном на процедурах его проведения. А что реально он дает на выходе? Может быть, дейст-вительно, образование наше улучшилось, может быть, школа и не виновата. Но тем не менее совсем недавно я беседовала со многими преподавателями вуза, рыдание было в один голос по поводу того, что на 1 курсе разговаривать на одном языке со студентами невозможно. И, оказывается, сейчас повсеместно есть то, чего я никогда

не могла себе даже представить: на 1 курсе повторяют профильные предметы, и не просто повторяют, а заново изучают. Как вы это прокомментируете?

Д. ГУЩИН: Нельзя говорить, что за 5 лет ничего кардинально не изменилось. А с чего вдруг? Сейчас в связи с тем, что эк-замен единый, мы имеем как раз большой плюс в том, что четко понятно, что именно ребенок сдавал и к чему именно он гото-вился. Потому что 5 лет назад у нас не было никакой единой вступительной ма-тематики. У нас был отдельно выпускной экзамен в школе и был совершенно по-другому в каждом конкретном вузе устроен свой собственный вступительный экзамен. Сейчас я могу быть доволен или не доволен их уровнем. Но я не могу сказать, что при-чиной этому является та или иная задача по истории или химии. Этому есть масса и других объяснений, но слово ЕГЭ в этом объяснении стоит на последнем месте. Это не формальная процедура, которую ввели и уровень знаний сразу упал.

В 2007 г. Рособрнадзор как большое достижение отметил, что тройке, а тогда еще были оценки, соответствуют целых 7 задач из 26, потому что всеми годами раньше, чтобы не поставить двойки всем, тройку выставляли за 6 задач. А в тот мо-мент, когда ЕГЭ стал обязательным, два года назад, тройку стали выставлять за 4 задачи. Так вот, в этом смысле уровень образования не ухудшился, он просто был низок. И ЕГЭ нам это показывает. Мы сколько можно на это смотрим и пытаемся принять какие-то меры. Сравнивать я не могу, но то, что проблемы в образовании есть, это факт, но только связаны они не с ЕГЭ и начались они не позавчера.

М. МОКРИНСКИЙ: Я тоже искренне считаю, что тут ЕГЭ даже не на 3 месте среди проблем. Ситуация такая. Я в те-чение 20 с лишним лет преподавал в мос-ковском вузе. И если взять картинку с раз-носом в 20 лет, то о последних группах, в которых я работал, коллеги с приятной аурой говорили: впервые приехали дети из провинции, захотевшие выбрать те языки,

JuristVUZa-9_11.indd 53 18.08.2011 15:47:59


которые никогда не выбирали. Скажем, если абитуриент поступает в Институт стран Азии и Африки, то он, как правило, выбирает японский язык, китайский, на худой конец арабский. А есть языки, значи-тельно менее популярные. И вот оказалось, что после 15-летнего перерыва группы ин-дийских языков были сформированы из тех детей, которые целевым образом пришли с очень разными намерениями из городов и весей России. Раньше попасть в точку своего интереса шансов у них было бы значительно меньше. Потому что основной поток перекрыл бы такую возможность.

А в среднюю школу я пришел после того, как в том же Институте стран Азии и Африки вызвало огромное беспокойство резкое падение качества подготовки аби-туриентов, поступающих в Московский го-сударственный университет. И связано это было с тем, что интерес тех детей, которые приходили в 70–80-е годы в МГУ, был су-губо академическим: они приходили туда для того, чтобы заниматься наукой. Наука тогда была массово востребованной, людям было куда трудоустраиваться, хотя и пла-тили гроши, но они могли интересоваться древней письменностью Китая, музыкой Монголии и т.д. И это были люди с моз-гами, настроенные на академический ин-терес в течение всей жизни. За последние 25 лет с этой аудиторией произошли очень серьезные изменения. Большая часть этих детей сказала: «интересов у нас два — по-знавательный, который никуда не делся, но мы хотели бы быть успешными в каком-то виде деятельности. Дорогой наш универ-ситет, дай нам возможность быть не только китаистами, но и специалистами в юриспру-денции Китая, в экономике Китая». И здесь начали возникать вопросы. Практико-ориентированным образованием, оказа-лось, сложно заниматься, потому что это

немного другая тенденция, и ей надо по-другому соответствовать. И это второй ответ. А первый в том, как отреагировала одна их моих коллег на поездку по европей-ским гимназиям. Она сказала: «Ну, много интересного и чего хорошего я видела. С одним плохо, я была в очень хороших гимназиях, и самый высокий процент тех, кто вообще не собирается поступать в вуз, 83. Они дальше собираются либо открывать свои авторемонтные предприятия, либо получать минимальную дополнительную подготовку и вполне успешно работать в обслуживании и т. д. Я бы не знала, что с этими детьми делать».

А российская школа по-прежнему зато-чена в традициях академического образо-вания на то, что успешный ребенок тот, кто собирается идти в вуз. Российская школа не успевает перестраиваться, потому что традиции советского обучения, рассчи-танные на вуз, на науку, на крупную про-мышленность, на наукоемкую промышлен-ность, имеют довольно давнюю историю. А сегодня есть четко сформулированный не государством, а родительской общест-венностью заказ на другое: он постепенно движется в сторону практико-ориентиро-ванную, в сторону прагматическую, в сто-рону инновационной экономики, в которой есть огромный сектор услуг. Но это же не значит, что в этом секторе услуг 100% вы-пускников школ должны идти в вузы с тем же уровнем академической успеваемости и с тем же настроем. Мы учим уже совер-шенно других детей в другом обществе, с другой системой приоритетов, пытаясь уловить эти тенденции и им соответство-вать. Но это быстро точно не получится. И ЕГЭ этому должен помочь. Я уверен, что это тоже про зеркало, в которое мы разучились смотреться ни 10 и ни 20 лет назад…

JuristVUZa-9_11.indd 54 18.08.2011 15:47:59

Юрист ВУЗа | сентябрь 2011 55Современные научные исследования

Существующая ныне организация управления акцио-нерным обществом начала складываться в период зарождения правового института акционерного

общества в России, соответственно, начиная с XVIII в.1.Первым серьезным, достаточно разработанным проектом

акционерных компаний можно считать представленный в Правительствующий сенат 17-го сентября 1739 г. проект ком-пании для торговли с Китаем Лоренца Ланга, шведского инже-нера, состоявшего на службе у Петра I2. Управление, согласно данному проекту, было сосредоточено в руках общих собраний, право голоса на которых принадлежало лицам, владеющим 10 акциями. Права участия в общем собрании могли быть пре-доставлены поверенным. Общее собрание избирало дирек-торов и устанавливало способ распределения чистой прибыли. Директор должен был иметь не менее 8 акций, а генеральный директор не менее 123. Однако проект Л. Ланга так и не был реализован вследствие отсутствия желающих осуществить под-писку на акции. На неоднократные призывы правительства к подписке на акции никто не откликнулся, так как торговцы и их капитал еще не испытывали необходимости объединяться. Интерес к акционерным компаниям на тот момент проявлялся лишь в правительственных кругах, поскольку он ассоцииро-вался с возможностью пополнения государственной казны.

Впервые перешли от проектов к делу в 1757 г., когда была создана Российская константинопольская ком-

1 Савина В.С. Соотношение частных и публичных начал в управле-

нии акционерными обществами по законодательству России: дисс.

канд. юрид. наук. – Ставрополь, 2004. – С 24.2 Долинская В.В. Акционерное право: учебник. – М.: Волтерс Клувер,

2006. – С. 40.3 Могилевский С.Д. Правовые основы деятельности акционерных

обществ. – М.: Дело, 2004.

Ксения Павловна ПАВЛОВА,аспирант кафедры гражданско-правовых дисциплин Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ,119571, Москва, прост. Вернад-ского, д. 82,E-mail: [email protected]

Автор рассматривает поэтапное усовершенствование строения системы органов управления, взаимосвязь с внешними и внут-ренними факторами, выявляет основные функции органов управления и распределение ком-петенции на том или ином этапе истории.Ключевые словосочетания: акционерное общество, органы управления акционерного обще-ства, Российско-Американская компания, Закон от 6 декабря 1836 года, Полное собрание за-конов Российской империи, Свод законов Российской империи, Положение 1901 года.

The author studies the evolutionary stages of the system of governing bodies and the relating external and internal factors, and points out the main functions of governing bodies and the distribution of competence in various historical periods.Key phrases: joint-stock company, joint-stock company governing bodies, the Russian-American Company, the Law of December 6, 1836, Complete collection of laws of the Russian Empire, the Code of laws of the Russian Empire, the Statute of 1901.

История развития учения об органах акционерного обществаОтечественный опыт (XVIII — начало XX вв.)

УДК 347.191.4

Современные научные исследования

JuristVUZa-9_11.indd 55 18.08.2011 15:47:59


пания4, которую, согласно А.И. Каминке, следует признать первой акционерной ком-панией в России5. Управление сосредото-чивалось в руках учредителей, являвшихся директорами компании, а его организация строилась по принципам голландской Ост-Индской компании с незначительной зако-нодательной регламентацией и передачей решения многих вопросов на рассмотрение фундаторов (учредителей). Последние были обязаны предоставлять ежегодные, а также необходимые по времени и обстоятельствам «генеральные счеты», которые могли быть проверены и сличены с книгами.

Стоит отметить, что вышеупомянутая структура управления была непривычна для русских людей, воспитанных на артельных на-чалах, где необходимость подчинения мень-шинства большинству считалось аксиомой. Тем не менее русские юристы не были обес-покоены вопросами внутренней организации компании, считая, что сами участники вправе создавать свои внутренние правила, изменять их, если надо и совсем отменять6. В то же время на Западе данные аспекты рассматривались глубоко и приковывали к себе значительное внимание. Ведь в силу основных начал обя-зательственного права никто не может быть принужден к действиям, на которые он сам добровольно не выразил согласия, а принятие решений в корпорации большинством голосов нарушает это правило7.

Более четкое представление об организации управления в акционерных компаниях того периода можно рассмотреть в утвержденных правительством Нижегородской (1767)8 и Воронежской (1772)9 торговых компаниях.

4 Кашанина Т.В. Корпоративное право: учебник. –

М.: Юрайт, 2010. – С. 137.5 Каминка А.И. Акционерные компании. Юридиче-

ское исследование. Том I. – СПб., 1902. – С. 337.6 Тихомиров М.Д. Правовое положение органов

управления акционерного общества: дисс. …

канд. юрид. наук. – СПб., 2005. – С. 30.7 Кашанина Т.В. Корпоративное право: учебник. –

М.: Юрайт, 2010. – С. 137.8 ПСЗ Российской империи. Т. XVIII. № 12904.9 ПСЗ Российской империи. Т. XVIII. № 13886.

Высшими органами управления компаний являлись общие собрания акционеров. Они избирали должностных лиц, принимали ре-шения о распределении чистой прибыли, созывались в чрезвычайных ситуациях (в частности, когда убыток компании пре-вышал 1000 рублей). Причем предусматри-вался даже способ созыва — компанейщики должны были извещаться повесткой и обя-заны были являться немедленно. Общему собранию предоставлялось право разраба-тывать условия совместной деятельности в дополнение к правилам устава.

Непосредственное ведение дел в компа-ниях поручалось выборным органам управ-ления. Несмотря на то, что при разработке устава Воронежской компании учитывались положения устава Нижегородской ком-пании, тем не менее организация управ-ления этих двух компаний имела весьма существенные различия. Так, согласно ус-таву Нижегородской компании непосредст-венное управление осуществлялось двумя директорами. Надзор за директорами осу-ществлялся тремя избранными из числа компанейщиков лицами. Таким образом, для указанной компании было характерно на-личие специального надзорного органа, ко-торый был призван осуществлять контроль над действиями директоров, чтобы преду-предить принятие ими решений вопреки ин-тересам компании. Как и во многих акцио-нерных компаниях того периода времени, наряду с правлением были и директора-распорядители. Несколько проще была ор-ганизована Воронежская компания, где все вопросы управления компанией были сосре-доточены в руках директоров. Кроме этих органов управления и в Нижегородской, и в Воронежской компаниях избирались ре-визионные комиссии10.

В 1798 г. была создана Российско-американская компания, которая имела немаловажное значение для становления

10 Носов С.И. Акционерное законодательство

России: опыт теоретического и историко-право-

вого исследования: дисс. … д-ра юрид. наук. – М.,

2001. – С. 45.

JuristVUZa-9_11.indd 56 18.08.2011 15:48:00


и развития акционерных компаний в нашей стране. Известные дореволюционные иссле-дователи К. Победоносцев11 и И. Тарасов12 считали именно эту компанию первым рос-сийским акционерным обществом. В ус-таве компании нашли претворение прин-ципы акционерного строя, разработанные на Западе13. Высшим органом управления Российско-американской компании явля-лось собрание всех компаньонов. Но в акте об учреждении компании и в правилах от 1 июля 1799 г. положения, касающиеся дея-тельности общих собраний, отличались большей определенностью и ясностью. В компетенцию общего собрания входило установление способа распределения при-были, избрание должностных лиц и их сме-щение, открытие новых контор. Также общее собрание решало вопросы принятия допол-нений к акту об учреждении компании, при условии, что в обязанности компании вхо-дило представить их на утверждение Его Императорского Величества. Созыв общих собраний осуществлялся по повесткам. Особенностью Российско-американской компании, по сравнению с другими (Нижегородской и Воронежской), являлось то, что в ней определялся крайний срок рас-сылки пригласительных повесток, а именно за один день до собрания. Собрания должны были созываться по всем наиболее важным делам компании14.

Что касается права голоса, то в этом важном вопросе положения, зафиксиро-ванные в учредительном акте компании, от-личались от правил, утвержденных прави-тельством. Так, согласно акту учредителей предполагалось, что количество голосов на общем собрании должно соответствовать количеству акций. Однако правилами, ут-вержденными правительством, которыми

11 Победоносцев К. Курс гражданского права. –

СПб.: Синодальная тип., 1896. – С. 550.12 Тарасов И.Т. Учение об акционерных компани-

ях. – М.: Статут, 2000. – С. 110. 13 Кашанина Т.В. Корпоративное право: учебник. –

М.: Юрайт, 2010. – С. 138. 14 Носов С.И. Указ. соч. – С. 46.

и надлежало руководствоваться, было ус-тановлено иное: правом голоса обладали лишь владельцы 10 акций. Голоса же на общем собрании считались не по количеству акций, а по числу присутствующих на соб-рании участников. Все вопросы на собрании решались простым большинством голосов. Непосредственное управление делами ком-пании осуществляли директора, которые избирались в количестве не более четырех, образующих Главное правление компании. Директор компании должен был иметь не менее 25 акций. В число его обязанностей входил ежегодный отчет перед компанией. Ограничение срока пребывания в данной должности правила не предусматривали. Вместе с тем, при наличии уважительных причин, «с согласия всей компании» ди-ректор мог быть смещен. Ревизионный орган правилами также не предусматри-вался, избрание ревизоров оставалось факультативным. С 1804 г. в компании был образован новый орган управления — вре-менный комитет, состоящий из трех лиц. Данному органу на совместном заседании с главным правлением предоставлялось право решения вопросов (на правах общего собрания), которые надлежало сохранять в тайне15.

Несомненно, крупный успех данной ком-пании содействовал популяризации в России этой формы ассоциации. Подводя итог XVIII столетию, мы видим тенденцию наибольшей жизнеспособности компаний, основанных на частной инициативе, а не насаждавшихся сверху.

Согласно Я.Н. Гритансу, в целом о внут-ренней организации русских компаний XVIII в. сохранились лишь некоторые ука-зания, четко не определяющие функции ор-ганов управления. В большинстве случаев во главе компаний стояло правление, в компе-тенцию которого входило ведение дела за общий счет и на общий риск16.

15 Там же. – С. 46–47. 16 Гританс Я.Н. Корпоративные отношения. Пра-

вовое регулирование организационных форм. –

М.: Волтерс Клувер, 2005. – С. 42.

JuristVUZa-9_11.indd 57 18.08.2011 15:48:00


Дальнейшее развитие акционерного за-конодательства вылилось в принятие Указа от 6 сентября 1805 г. «Об ответственности акционерных компаний в случае взыскания одним складочным капиталом»17, а также в Манифест императора Александра I, из-данный 1 января 1807 г., «О дарованных купечеству новых выгодах, отличиях, пре-имуществах и иных способах к распростра-нению и усилению торговых предприятий»18. Указы 1805–1807 гг. содержали упоминания о внутренней структуре акционерного об-щества, правах и ответственности акцио-неров, и именно эти 2 указа легли в основу Закона 6 декабря 1836 г. «О товариществах по участкам или компаниях на акциях», составившего Свод законов Российской империи и регулировавшего деятельность акционерных обществ в течение восьми по-следующих десятилетий19.

Стоит отметить, что правительство в тот период относилось с крайней участливостью к ходатайствам об учреждении акционерных компаний, что было вызвано боязнью препят-ствовать возникновению новых акционерных компаний. Вплоть до Закона 1836 г. наряду с уставами, более или менее подробно ре-гулирующими вопросы организации ком-пании, ее внутреннего управления, встре-чались и уставы, суть которых заключалась лишь в как таковом разрешении учредить компанию. Примерами уставов с подобными требованиями служат уставы малороссий-ской коммерческой компании по выработке сахара и свеклы (10 июня 1830 г.) и обще-ства акционеров для учреждения постоян-ного сообщения между Санкт-Петербургом и Любеком (8 августа 1830 г.)20.

В малороссийской компании высшим органом управления являлось общее соб-рание акционеров, созываемое ежегодно

17 Свод законов Российской империи. Т. X. Часть

1. Ст. 2172. 18 ПСЗ. Т. XXIX. Ст. 22418. 1 января 1807 г. 19 Шепелев Л.Е. Акционерные компании в России. –

Л., 1973. – С. 30. 20 Полное собрание законов Российской империи.

Том V. № 3704, 3837.

в определенное время. В отдельных ситуа-циях предусматривался созыв чрезвычайных собраний. В уставе малороссийской ком-пании также рассматривалась компетенция общих собраний, которая включала в себя избрание членов правления, изменение ус-тава и прочее. На общем собрании вправе был присутствовать каждый акционер, од-нако, для получения право голоса он должен был обладать не менее чем 4 акциями. При этом устанавливалось, что вне зависимости от количества акций, принадлежащего од-ному акционеру, он имел лишь 1 голос. Непосредственное управление делами было сосредоточено в руках правления, члены ко-торого избирались на весь период сущест-вования компании (на 15 лет).

Между тем в уставе общества акцио-неров для учреждения постоянного со об-щения между Санкт-Петербургом и Любеком закреплялось лишь то, что внутреннее уст-ройство общества, определение диви дендов и управление текущими делами предостав-ляется самому обществу21.

Назрела ситуация принятия нового нор-мативного акта. 6 декабря 1836 г. Николай I подписал указ Сенату об обнародовании и использовании Закона «Положение о ком-паниях на акциях», который преследовал цели развития российских акционерных обществ, а также борьбы с биржевым ажио-тажем и спекуляциями акциями.

В законе отчетливо рассматривалось идея необходимости более прочной связи учреди-телей с компанией. Учредители осуществляли руководство компанией до ее окончательного формирования, то есть до момента, когда все акции распределялись и за них осуществлялся платеж22. Тот учредитель, который осущест-влял управление принадлежащим компании предприятием, сохранял звание директора в течение всего периода осуществления функции управления.

Непосредственное ведение дел было пре-доставлено правлению — коллегиальному органу, в котором все вопросы решались

21 Носов С.И. Указ. соч. – С. 55. 22 Там же. – С 59.

JuristVUZa-9_11.indd 58 18.08.2011 15:48:00


большинством голосов (при недостижении кворума, необходимого для принятия ре-шения, вопрос передавался на рассмот-рение общему собранию акционеров). Члены правления — директора должны были быть акционерами компании, причем число при-надлежащих им акций должно было состав-лять не менее 50. Высшим органом являлось общее собрание акционеров. Все вопросы на общем собрании решались большинством присутствующих и имеющих право голоса акционеров. Все акционеры должны были извещаться о дне общих собраний, которые созывались минимум раз в год в день, уста-новленный уставом. Правом присутствовать и принимать участие в обсуждении вопросов наделялись все акционеры без исключения. Уставом общества подробно регламентиро-валось, какое количество акций дает право голоса. Общему собранию своевременно представлялся годовой отчет для обозрения всех акционеров.

Повестка дня формировалась правле-нием23. Правление могло распоряжаться де-лами и капиталами компании в соответствии с ее уставом, в котором должно было быть определено, в пределах какой именно суммы правление без созыва общего собрания упол-номочено «производить расходы по предпри-ятию компании». Отчеты, представляемые по закону в обязательном порядке общему соб-ранию, должны были подписываться всеми членами правления24. В отчете содержались сведения о доходах и расходах за соответст-вующий период времени, об иму ществе ком-пании, об издержках на управление, чистой прибыли, сумме запас ного капитала25.

23 Стоит отметить, что на практике некоторые

уставы предусматривали обязанность правления

внести вопрос на рассмотрение общего собрания,

если он вносился акционером или акционерами,

обладающими определенным числом акций (см.

Устав общества Московско-Смоленской железной

дороги, §46). 24 Долинская В.В. Акционерное право: учебник. –

М.: Волтерс Клувер, 2006. – С. 49. 25 Носов С.И. Акционерное законодательство Рос-

сии: опыт теоретического и историко-правового

Со временем Положение 1836 г. стало по-степенно устаревать. В судебной практике появилась необходимость выяснить соот-ношение частных уставов акционерных ком-паний и действующего законодательства. Правительствующий сенат стал рассматри-вать устав акционерной компании в качестве закона. Однако ученые считали такой взгляд неправильным26.

Останавливаясь на несоответствии норм уставов нормам законодательства, Л.И. Петражицкий небезосновательно от-мечал, что если подобная практика и соз-дала определенную упорядоченность в этой сфере отношений, тем не менее несоблю-дение положений общего закона проти-воречит важнейшему принципу правового государства, что являет собой серьезную оборотную сторону27.

Г. Ф. Шершеневич высказывал по дан-ному вопросу следующее: «Если бы ка-ждый акционерный устав был специальным законом, то общее акционерное законода-тельство являлось бы актом совершенно бесцельным, хотя на нем также лежала санкция Высочайшей воли. Между тем Закон от 6 декабря 1836 г. в своем введении прямо указывает цель своего издания — устано-вить единообразие в основании устроения акционерного предприятия… Акционерный устав имеет силу договора, обязывающего всех лиц, подписавшихся на акции»28.

Постепенное совершенствование кор-поративного законодательства, диктовав-шееся развитием предпринимательства, требовало внесения соответствующих коррективов. Пос ледние сводились к более подробному правовому регулиро-ванию вопросов, связанных с созданием

исследования: дисс. … д-ра юрид. наук. – М.,

2001. – С. 61. 26 Зорина Е. Правовое регулирование корпоратив-

ных отношений в акционерных обществах: дисс.

… канд. юрид. наук. – М., 2005. – С. 21. 27 Петражицкий Л.И. Акционерная компания. –

СПб., 1898. – С. 3. 28 Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. – Т. I. –

СПб., 1908. – С. 441–444.

JuristVUZa-9_11.indd 59 18.08.2011 15:48:00


и функционированием акционерных об-ществ29.

Положение от 6 декабря 1836 г. с изме-нениями и дополнениями вошло в часть 1 тома X Свода законов Российской империи (Законы гражданские)30.

Согласно ст. 2175 Свода управление акционерным обществом осуще ствляли сначала учредители, а затем общее соб-рание акционеров и правление, причем термин «органы» законодатель не упот-реблял. Нормы Свода, регулиро вавшие их деятельность, являлись недостаточно подробными, а также диспозитивными, по-этому в основном данные вопросы реша-лись в положениях уставов акционерных обществ (заимствованных из зарубежного законодательства или из многочисленных проектов специального акционерного за-кона, разрабатывав шихся в ХІХ — начале XX в.). Уставы некоторых акционерных обществ содержа ли, кроме того, нормы о наблюдательном совете, который осу-ществлял общий контроль над действиями директоров, его члены могли присутство-вать на засе даниях правления. В ст. 2185 Свода имелось также упоминание о ре-визионной комиссии, которая избиралась общим собранием и не являлась органом постоян ного контроля: ее задачей была проверка годового отчета и баланса, представ ляемых правлением общему со-бранию акционеров, а также наличия ка-питала и ценностей общества, включенных в отчет31.

21 декабря 1901 г. император Николай II утвердил положение Комитета министров «Относительно общих собраний и ревизи-онной части акционерных компаний, а равно и состава управления оных», которым

29 Белов В.А., Пестерева Е.В. Хозяйственные обще-

ства. – М.: Центр Юринфо, 2002. – С. 256. 30 Свод законов Российской империи. – Т. Х.

Часть 1: Законы гражданские. 31 Савина В.С. Соотношение частных и публичных

начал в управлении акционерными обществами

по законодательству России: дисс. … канд. юрид.

наук. – Ставрополь, 2004. – С. 24.

ревизионная комиссия была отнесена к числу органов управления обществом32.

Примерно в то же время в акционерном законодательстве России вводится ряд огра-ничений совместительства государственной службы с участием в управлении акционер-ными компаниями. Правительство частично подвергло реформам законодательную базу, регулирующую деятельность акционерных компаний. Были изданы следующие норма-тивные акты: 1884 г. — Закон о порядке пре-кращения действия частных и общественных установлений краткосрочного кредита; 1894 г. — Закон о закрытых акционерных страховых обществах33.

Таким образом, период от 1836–1917 гг. ознаменовался как наиболее продуктивный в истории развития акционерных компаний в дореволюционной России. Положение 1836 г. имело качественный виток в распро-странении данной организационно-правовой формы на наших землях. К сожалению, ряд проектов законов, не вступивших в силу, был более глубоко проработан, нежели дейст-вующее законодательство того периода. Но данные пробелы компенсировались разви-тием сепаратного законодательства, что, ко-нечно, тоже таило в себе подводные камни в виде злоупотреблений и спекуляции. Но тем не менее именно этот этап следует оха-рактеризовать как наиболее яркий в истории развития борьбы со злоупотреблениями учредительства, со спекуляцией акциями, с совместительством государственных долж-ностей с руководящими постами в органах управления. Именно в это время происходит усложнение системы органов управления обществом, и, соответственно, организация деятельности компаний вышла на качест-венно новый уровень, несмотря на сохра-няющиеся недочеты в законодательном ре-гулировании.

32 Шепелев Л.Е. Акционерное учредительство и

формирование финансово-капиталистических

отношений в России. – Л., 1962. – С. 10. 33 Тихомиров М. Д. Правовое положение органов

управления акционерного общества: дисс. …

канд. юрид. наук. – СПб., 2005. – С. 36.

JuristVUZa-9_11.indd 60 18.08.2011 15:48:00


Проект Концепции развития системы здравоохра-нения в РФ до 2020 г. предусматривает «разработку и создание системы страхования ответственности

медицинских работников на случай ошибки и при наличии степени риска медицинского вмешательства» до 2015 г., тем самым придавая особое значение проблемам ответст-венности медицинских работников за ненадлежащее или неудачно лечение пациентов. Законопроект «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» предусматривает закреп-ление понятия врачебной ошибки (п. 13 ч. 1 ст. 73; ст. 92).

Темы врачебной ошибки и врачебной халатности, и уже тем более — их соотношения, являются одними из самых сложных в медицинском праве, а тема гражданско-правовой ответствен-ности — возмещения вреда здоровью, нанесенного вследствие врачебной ошибки или врачебной халатности, — является одной из самых сложных в гражданском праве.

«Никакие знания и опыт не в состоянии гарантировать безошибочность действий врача, так как уникальность и мно-гочисленные сочетания тех или иных признаков различных болезней столь разнообразны, что предусмотреть это трудно при самом добросовестном отношении», — справедливо писал В.И. Акопов1. Но также очевидно, что сказанное совершенно не исключает возможности правовой, в том числе и уголовно-пра-вовой оценки халатности врача, его преступной небрежности. Далеко не всякие действия врача можно списать на врачебную ошибку, приписанную пациенту недисциплинированность, дискуссионность врачебных методов и несовершенство ме-дицинской аппаратуры.

Уже в первой половине XIX в. были зафиксированы 2 вы-звавших широкий общественный резонанс случая врачебной халатности, по которым состоялись судебные решения во Франции. В 1825 г. суд Домфрона вынес приговор по делу доктора Элие, который, обслуживая роды, обрезал обе руки нерожденного еще ребенка. В 1832 г. был вынесен приговор по делу доктора Туре Нори, который после того, как произвел

1 Акопов В.И. Медицинское право в вопросах и ответах. – М., 2000.

Правовая суть врачебной ошибки: постановка задачи системного исследования

УДК 34:61

Александра Александровна ПОНКИНА,слушатель кафедры государст-венного строительства и права Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Россий-ской Федерации,E-mail: [email protected]

Статья посвящена исследованию понятия «врачебная ошибка».Ключевые словосочетания: вра-чебная ошибка, дефект медицин-ской помощи, медицинское право, права пациента.

The article investigates the concept of «medical error».Key phrases: medical error, defect of health care, medical law, patient rights.

JuristVUZa-9_11.indd 61 18.08.2011 15:48:00


кровопускание пациенту, поранил артерию, но ограничился лишь тем, что произвел пе-ревязку, а также в связи с острой болью, ко-торую претерпевал пациент, прописал ему мазь, после чего отказался оказывать далее медицинскую помощь этому пациенту, хотя после этого другой врач установил у боль-ного наличие артериовенозной аневризмы («aneurisma arteriovenoso» — патологическое сообщение между артерией и веной), ко-торая привела из-за потери времени и запоз-далого исправления диагноза к ампутации руки больного. В этом случае суд города Эврё счел, что имели место грубая неос-торожность в лечении кровотечений и не-верный начальный диагноз. Решение суда было подтверждено вышестоящим судом и кассационной судебной инстанцией.

По данным Общественного совета при Росздравнадзоре, в систему ФФОМС еже-годно поступает около 10 тыс. жалоб на качество медпомощи, исков в системе ОМС — в пределах одной тысячи. По нашим оценкам, в России ежегодно подается не более 2 500 исков к медицинским организациям. При этом в России работает более 600 тыс. врачей, ежегодно фиксируется около 30 млн госпита-лизаций, не считая работы амбулаторно-по-ликлинического звена. По данным ФФОМС, за 2000–2004 гг. средняя сумма возмещения по искам пациентов в системе ОМС составляла в среднем 12 тыс. рублей, при ежегодно выиг-рываемых пациентами около 300 дел по РФ. При этом иски предъявляются в подавляющей степени к ЛПУ, а не к врачу.

В силу известной круговой поруки (ложно понимаемой корпоративности) врачебного сообщества в России, «не выдающего своих» (по уголовным делам такого рода экспер-тизы приходится делать преимущественно в военно-медицинских учреждениях), вра-чебные ошибки и врачебные халатности практически недоказуемы и ненаказуемы в России (за редчайшим исключением). В отличие, к примеру, от США, где понятие врачебной ошибки разработано доста-точно глубоко, а правоприменительная, в том числе судебная, практика весьма об-ширна. Впечатляют и размеры компенсаций,

выплачиваемых в США, а также в европей-ских странах жертвам врачебных ошибок.

Так что же такое врачебная ошибка? По мнению экспертов, на протяжении многих лет в работах судебных медиков и юристов в понятие «врачебная ошибка» вкладыва-лось настолько противоречивое содержание, что оно не способствовало объективному изучению данного феномена2.

Известный советский патологоанатом И.В. Давыдовский понимал под врачебной ошибкой «вытекающее из определенных объективных условий добросовестное заблу-ждение врача, основанное на несовершенстве современного состояния медицинской науки и методов исследования, на особом течении заболевания у определенного больного или на недостатке знаний и опыта врача, но без элементов халатности, небрежности и профес-сионального невежества»3.

А.В. Тихомиров предлагает достаточно развернутое, но одновременно и более за-путанное и связанное всевозможными усло-виями определение: «Не распознавание или несоразмерность действий характеру или тя-жести патологического процесса, естественное прогрессирование которого приводит к неиз-бежной угрозе жизни или здоровью пациента. И неважно также, вследствие ли недобросове-стного заблуждения медицинского работника наступили последствия его действий в виде физического вреда для пациента или из-за профессионального невежества. И в связи с фактической выраженностью этих послед-ствий наступает правовая ответственность та-кого лица, а не в связи с тем, насколько полно соблюдены положения соответствующей ин-струкции»4.

По мнению И. В . Тимофеева и О. В. Леонтьева, «медицинская ошибка» по юридическому смыслу близка к понятию

2 Леонтьев О.В., Кустов В.Д., Курганский Ю.Д.,

Федорова Е.В. Особенности юридической ответст-

венности в медицине. – СПб., 2000.3 Давыдовский И.В. Врачебные ошибки // Совет-

ская медицина. – 1941. – № 3. – С. 3–5; 16–18.4 Тихомиров А.В. Медицинское право. – М., 1997. –

С. 245.

JuristVUZa-9_11.indd 62 18.08.2011 15:48:00


«дефект в проведении лечебно-профилакти-ческих мероприятий». При этом под дефектом в проведении (оказании) лечебно-профилак-тических мероприятий указанные авторы по-нимают «ошибочное действие (бездействие) медицинского персонала, выразившееся в неправильном оказании (неоказании) ме-дицинской помощи, ошибочной диагностике заболеваний и неверном лечении заболевших (пострадавших)»5.

По нашему мнению, ценностно-смыс-ловое и юридико-семантическое ядро понятия «медицинской ошибки» — это именно добросовестное заблуждение врача. Поскольку халатность — это уже совсем иной разговор.

К причинам медицинских ошибок считаем обоснованным отнести (в разной степени ак-туализации в зависимости от конкретных об-стоятельств): недостаточная квалификация медицинских работников, совершивших меди-цинскую ошибку (причем речь идет не о низком уровне подготовки выпускников вузов, учив-шихся кое-как, а о сложившихся и достаточно квалифицированных врачах); неидеальность медицинской техники, в том числе диагности-рующих систем; неисследованность на 100 % че-ловеческого организма, отсутствие в принципе возможности 100-процентной диагностики в ряде случаев; следствие особенно сложной симптоматики, усугубленной особенностями организма конкретного пациента; запоздало обнаруженная непереносимость пациентом определенных лекарственных средств или их сочетаний притом, что обычно используемыми средствами выявить такую непереносимость не представлялось возможным; постоянное появление новых штаммов болезнетворных организмов, совершенствование вирусов (по-вышение устойчивости к лекарственным сред-ствам); неспособность или нежелание призна-вать медицинские ошибки, ложно понимаемая профессиональная корпоративность среди ме-дицинского персонала; недостаточного качества организация системы обеспечения медицинской деятельности, в том числе — недостаточное

5 Тимофеев И.В., Леонтьев О.В. Медицинская

ошибка. – СПб., 2002. – С. 46.

разграничение полномочий врачей, врачей с младшим медицинским персоналом, недос-таточно четкое определение должностных обязанностей, в том числе в критических си-туациях; ненадлежащего качества организация или нарушения системы медицинского доку-ментооборота, что в условиях прохождения па-циента через многочисленных врачей приводит к отсутствию координации и ошибкам; физиче-ская перегрузка врачей (например, вследствие сокращения расходов на больницы); поведение самого пациента; проблемы проектирования лечебных заведений.

Примерно в середине XIX в. была зало-жена доктрина, многократно позже повто-ренная (в различных формальных вариациях) в различных документах и определяющая, что судьи не должны вмешиваться в чисто научные медицинские вопросы, однако, существуют общие правила добросовест-ного отношения к работе и благоразумия, которые присущи реализации каждой про-фессии и согласно которым врачи подчинены закону как все остальные граждане, поэтому не относится к области научных дискуссий и должен влечь ответственность факт не-брежных или безответственных действий либо неведения врачом тех знаний, которые он обязан был иметь6.

Аида Кемельмахер де Карлуччи сформу-лировала следующие ключевые принципы, которые следует, по ее мнению, закладывать в основу юридической оценки вины врача:

1. Несомненно существование так назы-ваемого «промежуточного вреда», который не влечет сам по себе смерть пациента, но объективно является средством и шансом излечения болезни человека либо снижения остроты и вреда заболевания и продления жизни человека. И если в этих случаях только на основании этого врач приговари-вается к возмещению ущерба от смерти или инвалидности пациента, это возмещение существенно превышает фактически причи-ненный ущерб и является несправедливым, поскольку болезни обладают собственной

6 Trigo Represas F.A. Reparación de daños por «mala

praxis» médica. – Buenos Aires, 2008. – P. 24.

JuristVUZa-9_11.indd 63 18.08.2011 15:48:00


устойчивостью и мерой неопределенности (неопределяемости).

2. В утверждениях о наличествовавших и упущенных «шансах» исцеления, которые не могут быть уловкой для возмещения нанесен-ного действиями врача ущерба без адекват-ного подтверждения причинно-следственной связи, жертва (или ее адвокат) должна дока-зать вину врача и причинно-следственную связь между этими виновными действиями и лишением «шансов» на излечение. И хотя иногда обстоятельства дела позволяют судье ослабить строгость этого бремени доказы-вания в силу того, что промежуточный вред вызван эндогенными факторами, судья должен проявлять крайнюю осмотрительность.

3. Статистическая информация может быть и должна являться составной частью оснований оценки действий врача судом, по-скольку позволяет добиться большей эффек-тивности и объективности оценки действий врача7.

Как пишет Д. Банджа, наиболее часто встречающимися самооправданиями ме-дицинских работников в связи с врачебной ошибкой являются: «Для чего раскрывать факты врачебных ошибок? Ведь больной умрет в любом случае»; «Сказать семье паци-ента, претерпевшего врачебную ошибку, будет еще большим усугублением их состояния»; «Это была ошибка пациента. Если бы он был не таким (ожиревшим, больным, недисцип-линированным и т.д.), эта ошибка не причи-нила бы столько вреда»; «Ну, мы сделали все возможное. Такие вещи случаются»; «Если мы не полностью и абсолютно уверены, что вра-чебная ошибка была и что ею был причинен ущерб, мы и не должны говорить об этом»8. Но это — тупиковый путь.

Врачебная ошибка — это сложный феномен, требующий очень серьезных исследований и обсуждений, стыкующихся с медицинской

7 Kemelmajer de Carlucci A. Reparación de la «chance»

de curación y relación de causalidad adecuada //

Revista de Derecho de Daños (Аргентина). – 2003. –

№ 2. – P. 221–262.8 Banja J. Medical Errors and Medical Narcissism. –

Sudbury (MA; USA), 2005.

деонтологией, биоэтикой, сложнейшими во-просами ценности человеческой жизни и цен-ности человеческого достоинства. При этом проблема врачебной ошибки — это «палка о двух концах». И обсуждая проблему ущерба здоровью пациента вследствие врачебной ошибки, мы не должны, объективности ради, забывать и о враче, который не есть волшебник, не в его силах, зачастую, спасти человека или купировать опасное заболевание так, чтобы ис-ключить инвалидность.

Поэтому актуализируются задачи разработки детализированного и уточненного определения понятия «врачебная ошибка», уточнения его квалифицирующих признаков и условий, со-держательного разграничения этого понятия с понятиями «халатность врача» и «несча-стный случай». Однако необходимо разграни-чение (или уточнение корреспонденции) по-нятия «врачебная ошибка» («ошибка врача») не только с понятием «врачебная халатность», но и с такими часто применяемыми понятиями, как «дефект медицинской помощи», «ненад-лежащее оказание медицинской помощи», «ненадлежащее исполнение врачом или иным медицинским персоналом профессиональных обязанностей», «неправильное лечение паци-ента». Необходимо также уточнение содер-жания понятий «вред», «негативные послед-ствия», «вина», «виновное причинение вреда», «невиновное причинение вреда», «вред, при-чиненный противоправным действием», «вред, причиненный правомерным действием».

В свете сказанного представляется оши-бочным предлагаемое п. 1 ст. 92 законопро-екта «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определение по-нятия «врачебная ошибка» как «допущенного при оказании медицинской помощи нарушения качества или безопасности оказываемой меди-цинской услуги, а равно иной ее недостаток независимо от вины медицинской организации и ее работников», поскольку, по сути, не раз-деляет понятий собственно врачебной ошибки и врачебной халатности, дает необоснованно расширительное толкование понятия врачебной ошибки, отождествляя это понятие с понятием «дефект медицинской помощи» (опять же в рас-ширительном понимании).

JuristVUZa-9_11.indd 64 18.08.2011 15:48:00


Виталий Викторович ИЗМАЙЛОВ,аспирант кафедры гражданско-правовых дисциплинРоссийской академии народного хозяйства и госслужбы при Президенте РФ,E-mail: [email protected]

Автор исследует проблемы се-мейно-правового регулирования отношений между супругами при фактическом прекращении между ними семейных отношений. На основании анализа положений семейного законодательства автором обосновывается вывод о том, что фактическое прекра-щение семейных отношений является неюсридикционной формой защиты прав и интересов супругов.Ключевые слова и словосоче-тания: брак, супруги, фактические супружеские отношения, факти-ческое прекращение семейных отношений, способы и формы защиты прав.

The author explores issues of family and legal regulation of relations between the spouses in the actual termination of family relationships between them. Based on the analysis of the provisions of family law by the author substantiates the conclusion that the actual termination of family relationships is non-legal form of protection of the rights and interests of spouses.Key words and phrases: marriage, spouses, de facto marriage relationship, actual termination of family relationships, ways and forms of right protection.

Фактическое прекращение семейных отношений как форма защиты прав и интересов супругов

УДК 347.62

Общепризнанно, что целью заключения брака является создание семьи, хотя Семейный кодекс Российской Федерации (далее — СК РФ) не предусматривает это

ни в качестве условия заключения брака, ни в качестве обя-зательства лиц, вступающих в брак. Однако указание в ст. 27 СК РФ на фиктивность брака, то есть его регистрацию без цели создания семьи со стороны супругов или одного из них, как одно из оснований недействительности брака, сви-детельствует о заинтересованности государства в охране и защите семьи и ее интересов.

Одним из социальных последствий заключения брака является совместное проживание мужа и жены, ведение общего хозяйства, последующее рождение и воспитание, содержание детей. Характеризуя отношения между супру-гами, не осложненные осуществлением ими родительских прав и обязанностей, считаем необходимым обратиться к проблеме именно совместного проживания супругов и правовой значимости этого явления.

Напомним, что в соответствии с п. 1 ст. 31 СК РФ каждый из супругов свободен в выборе мест пребывания и житель-ства. Соответственно, с точки зрения закона, супруги вовсе не обязаны проживать совместно. В ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства граж-данина признается место, где этот гражданин постоянно или преимущественно проживает. Это означает, что в те-чение брака каждый из супругов может не просто выбирать место жительства, но и делать такой выбор сколь угодно ему раз.

В СК РФ отсутствуют, и вряд ли они могут быть преду-смотрены, какие-либо указания относительно правовых по-следствий раздельного проживания супругов с точки зрения возложения на них дополнительных прав и обязанностей, обременений иного характера.

Наоборот, и такой подход законодателя, на наш взгляд, нуждается в специальном исследовании, в ряде случаев

JuristVUZa-9_11.indd 65 18.08.2011 15:48:00


фактическое прекращение семейных от-ношений создает для супругов некоторые преимущества в реализации ими своих се-мейных прав.

Как пишет Н.Н. Тарусина: «“Фактический развод” имеет значение прежде всего для трех типов казусов. Во-первых, как осно-вание иска об определении места житель-ства ребенка при раздельном проживании супругов, фактически брачную сущность утративших, или их соглашения по этому вопросу. Во-вторых, в качестве признава-емого судом основательным мотива растор-жения брака. Наконец, в-третьих, как пред-посылка для признания судом имущества, нажитого каждым из супругов “в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них (п. 4 ст. 38 СК РФ)”»1.

Прежде чем обратиться к исследованию соответствующих преимуществ, сопоставим понятия «раздельное проживание супругов» и «фактическое прекращение семейных от-ношений». Представляется, что фактическое прекращение семейных отношений может иметь место и в том случае, когда супруги проживают в одной квартире, однако, они не поддерживают интимной связи, не обща-ются, приобретают продукты питания каждый только для себя, ссорятся и иным образом де-монстрируют своим поведением отсутствие общности семейной жизни. С другой стороны, в силу различного рода обстоятельств супруги могут проживать раздельно длительный пе-риод времени, но при этом сохранять любовь и верность, заботиться друг о друге, беречь свою семью. Таким образом, анализируемые понятия не являются тождественными по сути, их нельзя использовать как синонимы. Раздельное проживание супругов может быть одним, но не единственным основанием, под-тверждающим фактическое прекращение се-мейных отношений.

Заметим, что в судебной практике при рассмотрении дел о расторжении брака

1 Тарусина Н.Н. Семейное право: Очерки из клас-

сики и модерна: монография. – Ярославль, 2009. –

С. 605.

именно раздельное проживание супругов рассматривается в качестве единственного аргумента, подтверждающего фактическое прекращение семейных отношений. При этом суд руководствуется нормой, содер-жащейся в п. 1 ст. 22 СК РФ: «Расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов (выделено мной. — В.И.) и сохранение семьи невоз-можны». Таким образом, при рассмотрении дела о расторжении брака при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака суд должен установить, в частности, что супруги не могут продолжать совме-стное проживание. Логическое толкование приводит нас к выводу о том, что признак совместного проживания выступает необ-ходимым атрибутом брака.

Обращение к содержанию семейно-пра-вовых норм дает основания утверждать о неоднозначном подходе законодателя при квалификации отношений между супругами и определении особого правового режима для этих отношений.

Так, в п. 4 ст. 38 СК РФ указывается: «Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздель-ного проживания при прекращении семейных отношений (выделено мной. — В.И.), собст-венностью каждого из них». Таким образом, следуя позиции законодателя, суд должен установить как минимум два факта: факт прекращения семейных отношений и факт раздельного проживания супругов. При этом предполагается, что раздельное про-живание не может служить доказатель-ством прекращения семейных отношений, а должно устанавливаться наряду с дру-гими обстоятельствами дела как самостоя-тельный факт, имеющий значение для рас-смотрения дела.

По нашему мнению, при регулировании имущественных отношений между супру-гами в целом и при определении имущества, являющегося собственностью каждого из супругов, в частности приоритетное зна-чение имеет все-таки факт прекращения се-мейных отношений. В такой ситуации есть

JuristVUZa-9_11.indd 66 18.08.2011 15:48:00


основания полагать, что каждый из супругов приобретает имущество, как правило, на свою заработную плату и иные собственные доходы; приобретаемое имущество предна-значено для удовлетворения его личных, а не семейных потребностей; бремя содержания данного имущества также несет только этот супруг. Дополнительное указание на раз-дельное проживание может подтверждать установленный факт прекращения семейных отношений, поскольку у другого супруга объективно отсутствует возможность поль-зоваться имуществом, приобретенным его супругом.

Кроме того, вызывает нарекания и ис-пользуемое в п. 4 ст. 38 СК РФ понятие «нажитое имущество». Буквальное тол-кование позволяет предположить, что речь идет о любом имуществе, которое появилось во владении одного из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений. Не стоит забывать о том, что имущество, полу-ченное одним из супругов в период брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, признается его собственностью при любых обстоятель-ствах. В связи с этим нет необходимости обсуждать данные основания приобре-тения права собственности каждым из супругов на определенное имущество. Во всех других случаях, очевидно, речь может идти лишь о приобретении одним из суп-ругов того или иного имущества, поэтому правильнее использовать понятие «при-обретенное имущество».

В связи с отсутствием правовой значи-мости признака раздельного проживания супругов при определении режима их общей собственности предлагаем исключить со-ответствующее условие и изложить п. 4 ст. 38 СК РФ в следующей редакции: «Суд может признать имущество, приобретенное каждым из супругов при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них».

В юридической литературе содержание п. 4 ст. 38 СК РФ комментируется следующим образом: «Для признания имущества

раздельным недостаточно одного только раздельного проживания супругов. Супруги имеют право жить раздельно, и сам по себе этот факт не влияет на их имущественные права. Необходимо, чтобы раздельное про-живание было соединено с намерением прекратить брак. Однако часто бывает за-труднительно определить, с какого момента супруги действительно решили прекратить свои брачные отношения. Особенно сложно это сделать, когда такое намерение сложи-лось только у одного из супругов»2.

С таким подходом к оценке соответст-вующих правоотношений между супругами можно согласиться лишь частично. На наш взгляд, не стоит устанавливать прямую зависимость между фактом раздельного проживания супругов и их намерениями относительно сохранения или, наоборот, прекращения брачного союза. Правовое значение имеет то, что именно в этот пе-риод они не поддерживали фактические семейные отношения. Совершенно не обя-зательно, что вопрос о признании имуще-ства, приобретенного одним из супругов в период прекращения семейных отно-шений, будет поставлен при расторжении брака. Вполне допустима ситуация, когда супруги заключают соглашение о разделе имущества, брачный договор, в связи с чем необходимо определить правовой режим супружеской собственности и собствен-ности каждого из них.

Заметим, что Пленум Верховного суда РФ в п. 16 постановления от 5 ноября 1998 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» делает акцент на факте прекра-щения «ведения общего хозяйства», что в сложившейся ситуации будет рассмат-риваться как дополнительный аргумент прекращения семейных отношений. «Если после фактического прекращения се-мейных отношений и ведения общего хо-зяйства (выделено мной. — В.И.) супруги совместно имущество не приобретали, суд

2 Антокольская М.В. Семейное право: учебник. –

М.: Норма, 2010. – С. 197.

JuristVUZa-9_11.indd 67 18.08.2011 15:48:00


в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства»3.

По нашему мнению, установление осо-бого правового режима имущественных отношений между супругами при прекра-щении между ними семейных отношений является формой защиты имущественных прав и интересов супругов.

Как правило, необходимость исполь-зования этой формы возникает при обра-щении взыскания на имущество одного из супругов, при определении его доли в составе общего имущества супругов. Фактически супруги могут уже несколько лет не проживать вместе, брак не растор-гать, в силу чего приобретаемое каждым из них имущество будет составлять общую совместную собственность супругов. Безусловно, супруг, по обязательствам ко-торого возникает необходимость имуще-ственного предоставления кредиторам, за-интересован в признании всего имущества, «нажитого» в период брака, совместной собственностью, несмотря на фактическое прекращение семейных отношений.

Однако сам факт прекращения супру-жеских отношений и определенный период существования такого семейно-правового состояния, на наш взгляд, можно рассмат-ривать как неюрисдикционную форму за-щиты, которую использует другой супруг для защиты своих прав и интересов. При этом данный супруг не обращается к ком-петентному государственному органу, са-мостоятельно формирует такую модель супружеских отношений, которая впо-следствии может стать основанием для применения судом специальных правил, содержащихся в п. 4 ст. 38 СК РФ.

По нашему мнению, фактическое пре-кращение семейных отношений между супругами имеет место при расторжении брака в суде, а именно с момента вынесения судом решения и до момента вступления

3 СПС «КонсультантПлюс».

соответствующего решения суда в за-конную силу. Согласимся, отношения между супругами в этот период могут быть оха-рактеризованы как неоднозначные с точки зрения их правовой определенности.

С одной стороны, фактически супруги прекратили семейные отношения и свой брак также считают расторгнутым, однако, с другой стороны, в соответствии с п. 1 ст. 25 СК РФ брак, расторгаемый в суде, призна-ется прекращенным с момента вступления решения суда в законную силу. Это озна-чает, что на отношения между супругами в течение этих 10 дней в полной мере рас-пространяется семейное законодатель-ство, в частности, специальные правила совершения сделок с общим имуществом.

На наш взгляд, в подобной ситуации есть все основания утверждать о факти-ческом прекращении семейных отношений между супругами и о применении по ана-логии п. 4 ст. 38 СК РФ. Поскольку в течение 10 дней решение суда о расторжении брака может быть обжаловано одним из супругов, другой супруг может воспользоваться режимом фактического прекращения се-мейных отношений с целью защиты своих имущественных прав и обязанностей.

Следует отметить, что в науке семей-ного брака уже неоднократно обращалось внимание на неоднозначность правовой природы отношений между супругами, которые расторгли свой брак в суде, до мо-мента вступления решения суда в законную силу4. Однако наш вывод о применении в данной сфере по аналогии п. 4 ст. 38 СК РФ является новым, в связи с чем выступает как предложение к научной дискуссии.

Фактическое прекращение семейных отношений имеет место и при безвестном отсутствии одного из супругов. Используя данную неюрисдикционную форму защиты,

4 См.: Ильина О.Ю., Беспалов Ю.Ф. Заключение

и прекращение брака: материально-правовые и

процессуально-правовые проблемы. – Владимир,

2008; Тимшина О.Л. Особенности регулирования

правовых отношений между бывшими супругами:

автореф. дисс. … канд. юрид. наук. – М., 2010 и др.

JuristVUZa-9_11.indd 68 18.08.2011 15:48:00


другой супруг может защитить свои права и интересы. Признание судом одного из супругов безвестно отсутствующим или объявление его умершим подтверждает прекращение семейных отношений. Безусловно, в данном случае речь идет об отсутствии у супругов намерения прекра-тить семейные отношения, поскольку воля одного из них не может быть установлена. В то же время фактическое прекращение семейных отношений и бесспорный факт раздельного проживания супругов служат основанием для расторжения брака в уп-рощенном порядке в органах ЗАГСа даже при наличии общих несовершеннолетних детей (при безвестном отсутствии) и для прекращения брака по специальному ос-нованию (объявление умершим, п. 1 ст. 16 СК РФ).

Необходимо отметить, что фактиче-ское прекращение семейных отношений имеет правовое значение и за пределами непосредственно супружеских отношений. В частности, согласно ст. 133 СК РФ: «1. При усыновлении ребенка одним из супругов требуется согласие другого супруга на усыновление, если ребенок не усыновля-ется обоими супругами. 2. Согласие суп-руга на усыновление ребенка не требуется, если супруги прекратили семейные отно-шения, не проживают совместно более года и место жительства другого супруга неизвестно (выделено мной. — В.И.)».

В отличие от ранее изложенных по-ложений СК РФ, данная норма предпола-гает учет сразу трех признаков, характе-ризующих отношения между супругами: прекращение семейных отношений; раз-дельное проживание супругов более года; неизвестность места жительства другого супруга.

Пленум Верховного суда РФ в п. 11 по-становления от 20 апреля 2006 г. № 8 «О применении судами законодатель-ства при рассмотрении дел об усынов-лении (удочерении) детей» разъясняет: «Указанные обстоятельства могут быть установлены средствами доказывания, предусмотренными ст. 55 ГПК РФ, а также

вступившим в законную силу решением суда о признании этого супруга безвестно отсутствующим»5.

На наш взгляд, все вышеизложенное свидетельствует о двойственной позиции законодателя в регулировании личных неимущественных и имущественных отношений между супругами. С одной стороны, закон предоставляет мужчине и женщине особый правовой статус лишь при заключении между ними брака при соблюдении условий и в порядке, преду-смотренном СК РФ, не признавая юриди-ческой силы за фактическими брачными отношениями. С другой стороны, факти-ческое прекращение семейных отношений и раздельное проживание супругов явля-ются обстоятельствами, имеющими юри-дическое значение для применения осо-бого режима регулирования отношений между супругами.

Безусловно, мотивы и причины факти-ческого прекращения семейных отношений могут иметь различное содержание, однако анализ ситуаций, в рамках которых закон допускает применение особых правил, дает основания утверждать, что фактическое прекращение семейных отношений явля-ется неюрисдикционной формой защиты супругами (одним из них) своих прав и ин-тересов.

Однако нельзя оставить без внимания тот факт, что законодатель придает пра-вовое значение факту прекращения се-мейных отношений именно между суп-ругами. В целом семейные отношения достаточно многообразны и разносто-ронни, возникают между различными субъектами (дети, родители супругов и др.), и для применения специальных норм необходимо устанавливать факт пре-кращения семейных отношений в полном объеме. В связи с этим целесообразным представляется внести соответствующие корректировки в п. 4 ст. 38 и п. 2 ст. 133 СК РФ, заменив «семейные» на «супружеские» отношения.

5 СПС «КонсультантПлюс».

JuristVUZa-9_11.indd 69 18.08.2011 15:48:01


Комментарий специалиста

Налогообложение и экономика в образовании Положительные изменения в налогообложении

Несмотря на рост количества обучающихся иностранных граждан в российских образовательных учреждениях, нельзя не отметить определенное снижение доли на-

шей страны на мировом рынке образовательных услуг, более высокие темпы прироста числа иностранных студентов в дру-гих странах. Имея значительный экспортный потенциал, пре-жде всего в сфере высшего профессионального образования, Российская Федерация реализует его не в полной мере. Так, на долю России, по последним данным, приходится лишь 3 % от общего числа обучающихся в мире иностранных граждан (8 место), в то время как доля США составляет 22 %, Велико-британии — 12 %, Германии — 9 %, Франции — 8,8 %, Австра-лии — 8,2 %, Китая — 5 %, Японии — 4,2 %. Именно поэтому принимаются определенные меры для снижения налогообло-жения, а следовательно, повышения привлекательности ин-вестиций в области налогообложения.

Рассмотрим конкретные изменения, которые могут по-ложительно отразиться на инвестиционной привлекатель-ности образовательной отрасли.

Основным изменением, которое будет иметь позитивное значение для отрасли образования, является отмена налога на прибыль. Для организаций, осуществляющих образова-тельную или медицинскую деятельность, предусмотрено применение нулевой ставки по налогу на прибыль (п. 1.1 ст. 284 НК РФ). При этом данные организации обязаны соблюдать ряд условий. Рассмотрим подробнее условия, которые должны быть соблюдены образовательной орга-низацией:

— организации должны иметь соответствующую ли-цензию;

— доходы от образовательной или медицинской дея-тельности, а также от выполнения НИОКР должны состав-лять не менее 90 % всех доходов организации либо отсут-ствовать;

— в штате организации должно числиться не менее 15 работников;

— в налоговом периоде должны отсутствовать операции с векселями и финансовыми инструментами срочных сделок.

Екатерина Владимировна ШЕСТАКОВА,генеральный директор ООО «Ак-туальный менеджмент», канд. юрид. наук

Развитие сферы образования, а также привлечение дополни-тельных инвестиций в данную отрасль во многом зависит от льготного режима налогообло-жения. По оценкам Всемирной торговой организации, емкость мирового рынка образования составляет 50–60 млрд долларов и непрерывно растет. По мнению экспертов ЮНЕСКО, оказание иностранным гражданам обра-зовательных услуг становится одним из самых прибыльных видов экспорта XXI в. Вместе с тем обра-зование — одна из таких отраслей, которая должна быть поддержана со стороны государства, в том числе на законодательном уровне, путем совершенствования налого-обложения.Ключевые словосочетания: из-менения в налогообложении, на-логообложение в области образо-вания, льготы в налогообложении, режим налогообложения.

The development in education and attraction of additional investments in that fi eld depends of the tax re-gime. According to the information of World Trade Organization the ca-pacity of the global education market is about 50–60 billion dollars and is growing steadily. Experts of UNESCO think that education services which were presented to foreigners become very attractive fi eld of export ser-vices in 21 century. But education is one of the fi eld which should be sup-ported by the stale at the legislative level and tax improving.Key phrases: tax changes, taxes in the educational fi eld, tax benefi ts, regime of the taxes.

JuristVUZa-9_11.indd 70 18.08.2011 15:48:01

Юрист ВУЗа | сентябрь 2011 71Комментарий специалиста

В отличие от медицинских организаций, для сферы образования не предусмотрены ограничения по персоналу.

В целом, отмена налога на прибыль явля-ется позитивной мерой, поскольку:

1) фактически, многие образовательные учреждения субсидируются из средств бюд-жета, а следовательно, взимание налога на прибыль является «перекладыванием при-были из одного кармана в другой»;

2) данная мера позволяет поддержать российские образовательные учреждения;

3) уменьшаются издержки на содержание бухгалтерии.

Вместе с тем, в законодательстве содер-жатся спорные моменты, которые можно рассматривать с негативной стороны.

Те организации, которые применяли льготную ставку и отказались от нее, либо утратили право на нее, не вправе перейти на использование нулевой ставки в течение пяти лет с года, в котором налог вновь ис-числяется по ставке 20 % (п. 8 ст. 284.1 НК РФ). Рассматриваемой льготой можно будет воспользоваться до 1 января 2020 г. (п. 6 ст. 5 Федерального закона от 28.12.2010 г. № 395-ФЗ). Таким образом, не столь про-должительное время действия льготы не позволит говорить об ее эффективности.

Кроме того, отменены конкурсы на заклю-чение аренды в отношении государственного и муниципального имущества образователь-ными учреждениями. Соответствующие изменения внесены Федеральным законом от 01.03.2011 г. № 22-ФЗ, которым вносятся изменения в ст. 5 Федерального закона «О науке и государственной научно-техни-ческой политике» и ст. 17 Федерального за-кона «О защите конкуренции». Вместе с тем, при заключении договора аренды должны соблюдаться следующие требования:

1) арендаторы — хозяйственные обще-ства, созданные учреждениями;

2) деятельность арендаторов заклю-чается в практическом применении (вне-дрении) результатов интеллектуальной деятельности (программ для электронных вычислительных машин, баз данных, изобре-тений, полезных моделей, промышленных

образцов, селекционных достижений, то-пологий интегральных микросхем, секретов производства (ноу-хау), право использо-вания которых внесено в качестве вклада в их уставные капиталы;

3) договор аренды устанавливает запрет на сдачу в субаренду этого имущества.

Данное изменение также имеет положи-тельный характер, поскольку:

у образовательного учреждения ми- —нимизуется риск не выиграть в конкурсе или аукционе на право заключения контракта;

отсутствуют дополнительные затраты —на подготовку конкурсной документации.

Ранее принятые льготыОсновной льготой, принятой ранее согласно редакции Налогового кодекса, являлось ос-вобождение от НДС для услуг в сфере обра-зования по проведению некоммерческими образовательными организациями учебно-производственного (по направлениям ос-новного и дополнительного образования, указанным в лицензии) или воспитательного процесса, за исключением консультаци-онных услуг, а также услуг по сдаче в аренду помещений.

Реализация некоммерческими образо-вательными организациями товаров (работ, услуг) как собственного производства

Екатерина Владимировна Шестакова

JuristVUZa-9_11.indd 71 18.08.2011 15:48:01


(произведенными учебными предпри-ятиями, в том числе учебно-производст-венными мастерскими, в рамках основного и дополнительного учебного процесса), так и приобретенных на стороне подлежит на-логообложению вне зависимости от того, направляется ли доход от этой реализации в данную образовательную организацию или на непосредственные нужды обеспе-чения развития, совершенствования обра-зовательного процесса.

Таким образом, для применения нулевой ставки необходимо:

— чтобы услуга оказывалась некоммер-ческой образовательной организацией;

— организация имела лицензию.В отношении организационно-правовой

формы образовательных учреждений необ-ходимо отметить следующее. В настоящее время все большее количество бюджетных образовательных учреждений преобразу-ется в автономные учреждения образования. Главным стимулом такого преобразования является финансовая свобода, возможность эффективно и оперативно управлять денеж-ными средствами.

Сегодня образовательные учреждения вправе использовать упрощенную систему налогообложения. Однако если величина доходов (по итогам отчетного или налого-вого периода) автономного учреждения, применяющего УСН, превысит предельный размер, установленный на уровне 60 млн руб., то компании придется перейти на общую систему уплаты налогов. Если обра-зовательное учреждение применяет УСН, то оно экономит на налогах следующим об-разом:

— возможность уплаты 6 % с доходов вместо 20 % налога на прибыль (доходы минус расходы);

— возможность уплаты 15 % (доходы минус расходы) с 5 % экономией налога.

При этом автономные образовательные учреждения, выбравшие объект налогообло-жения «Доходы», вправе уменьшить сумму налога (авансовых платежей по налогу), ис-численную за налоговый (отчетный) период, на сумму страховых взносов, уплаченных

(в пределах исчисленных сумм) за этот же период времени в соответствии с законода-тельством Российской Федерации, а также на сумму выплаченных работникам пособий по временной нетрудоспособности. При этом сумма налога (авансовых платежей по налогу) не может быть уменьшена более чем на 50 %.

Кроме того, не вправе применять УСН со-гласно ст. 346.12 НК РФ:

автономные образовательные учреж-дения, имеющие филиалы и (или) предста-вительства;

автономные учреждения, средняя чис-ленность работников которых за нало-говый (отчетный) период, определяемая в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, уполно-моченным в области статистики, превышает 100 человек. Заметим, что порядок расчета среднесписочной численности работников закреплен в Приказе Росстата от 12 ноября 2008 г. № 278 «Об утверждении указаний по заполнению форм федерального стати-стического наблюдения: № П-1 «Сведения о производстве и отгрузке товаров и услуг», № П-2 «Сведения об инвестициях», № П-3 «Сведения о финансовом состоянии орга-низации», № П-4 «Сведения о численности, заработной плате и движении работников», № П-5(м) «Основные сведения о деятель-ности организации».

В среднесписочную численность входят как лица, работающие в штате, так и вне-штатные сотрудники, автономные учреж-дения, у которых остаточная стоимость ос-новных средств и нематериальных активов, определяемая в соответствии с законода-тельством Российской Федерации о бух-галтерском учете, превышает 100 млн руб. При этом в расчет необходимо брать только имущество, признаваемое амортизируемым в соответствии с положениями гл. 25 «Налог на прибыль организаций» НК РФ. Так, на-пример, стоимость земельного участка не будет учитываться при определении пре-дельной величины остаточной стоимости основных средств, поскольку данный объект не является амортизируемым.

JuristVUZa-9_11.indd 72 18.08.2011 15:48:01


Также немаловажным фактором яв-ляется установление льготных тарифов по страховым взносам. Появился и пере-чень плательщиков страховых взносов, которым льготные тарифы установлены на 2011–2019 гг. (пп. 4–6 п. 1 ст. 58 Закона № 212-ФЗ):

— хозяйственные общества, созданные после 13 августа 2009 г. бюджетными науч-ными учреждениями и образовательными учреждениями высшего профессионального образования. Для применения льготных та-рифов такие организации должны осущест-влять НИОКР и внедрять их результаты на практике, а также состоять на УСН;

— резиденты технико-внедренческой ОЭЗ, производящие выплаты гражданам, работающим на территории ОЭЗ. Кстати сказать, данным плательщикам ранее были установлены пониженные тарифы страховых взносов на 2011–2014 гг., теперь же тарифы скорректированы и установлены на 2011–2019 гг.;

— организации, работающие в сфере ин-формационных технологий. Требования для применения пониженных тарифов указаны ниже (см. табл.).

В целом, рассматривая положенные су-ществующие льготы, следует отметить, что образовательные организации на сего-дняшний день могут воспользоваться двумя основными льготами:

— неначисление НДС;— возможность использования упро-

щенной системы налогообложения;— использование меньших тарифов по

страховым взносам.В части налогообложения необходимо

обратить внимание, что не включаются в на-логовую базу субсидии, полученные авто-номным образовательным учреждением от учредителя на выполнение установленного

им задания, но при условии, что указанные учреждения ведут раздельный учет до-ходов (расходов), полученных (произве-денных) в рамках целевого финансирования. Аналогичное мнение высказано в письме Минфина России от 31 июля 2009 г. № 03–11–06/2/141.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 40 Закона Российской Федерации «Об обра-зовании» (в ред. от 13.01.1996 г. № 12-ФЗ с изм. на 05.03.2004 г.) образовательные учреждения независимо от их организаци-онно-правовых форм в части непредприни-мательской деятельности, предусмотренной уставом этих образовательных учреждений, освобождаются от уплаты всех видов на-логов, в том числе платы за землю. При этом согласно ст. 46 Закона «Об образовании» к непредпринимательской деятельности от-носятся: оказание населению, предприятиям, учреждениям и организациям платных до-полнительных образовательных услуг, не предусмотренных соответствующими об-разовательными программами и государст-венными образовательными стандартами, и вся платная образовательная деятельность негосударственных образовательных учре-ждений (включая обучение в пределах госу-дарственных образовательных стандартов), если получаемый от нее доход полностью идет на возмещение затрат на обеспечение образовательного процесса (в том числе на заработную плату), его развитие и совер-шенствование в данном образовательном учреждении.

Кроме того, нельзя забывать о косвенном стимулировании налогообложения в сфере образовательной деятельности. К косвен-ному стимулированию относится возмож-ность получения вычета по НДФЛ для обу-чающихся граждан. Однако размер данных вычетов явно недостаточен, и предельная

Фонд/Период 2011 г. в % 2012–2017 гг. в % 2018 г. в % 2019 г. в %

ПФР 8,0 8,0 13,0 20,0ФСС 2,0 2,0 2,9 2,9ФФОМС 2,0 4,0 5,1 5,1ТФОМС 2,0 0,0 0,0 0,0Общий тариф 14,0 14,0 21,0 28,0

JuristVUZa-9_11.indd 73 18.08.2011 15:48:01


сумма для получения вычета составляет 50 тыс. рублей.

Также юридические лица, обучающие сотрудников, могут принять затраты на обучение в качестве прочих затрат в со-ответствии со ст. 264 НК РФ, в том числе расходы на обучение по основным и допол-нительным профессиональным образова-тельным программам, профессиональную подготовку и переподготовку работников налогоплательщика. Согласно ст. 20 Закона РФ от 10 июля 1992 г. № 3266–1 «Об образо-вании» профессиональные образовательные программы реализуются в образовательных учреждениях профессионального образо-вания. Образовательные учреждения про-фессионального образования, имеющие го-сударственную аккредитацию, реализуют указанные образовательные программы со-ответствующего уровня в целях подготовки работников квалифицированного труда (рабочих и служащих) и специалистов со-ответствующего уровня согласно перечням профессий и специальностей и уровням образования, в том числе начального про-фессионального образования, высшего про-фессионального образования, в том числе получение второго высшего профессио-нального образования. Образовательные учреждения, имеющие государственную аккредитацию и реализующие профессио-нальные образовательные программы, вы-дают лицам, прошедшим государственную (итоговую) аттестацию, документы государ-ственного образца об уровне образования и (или) квалификации, то есть дипломы. Причем форма обучения в вузе может быть очной, очно-заочной (вечерней), заочной и в форме экстерната.

В целом, ранее был уже принят ряд льгот, которые являлись мерами прямого и косвен-ного стимулирования образования.

Некоторые меры стимулирования в зарубежных странахВ Российской Федерации используются не все средства стимулирования образования, характерные для других стран.

Например, в структуре дохода образова-тельного учреждения могут оказаться до-ходы от коммерческой деятельности, не свя-занной непосредственно с образовательным процессом. Такие доходы облагаются по-доходным налогом на общих основаниях. В НК США также очень подробно описаны критерии «неправильного» с точки зрения налоговых освобождений по подоходному налогу займа, к которому относятся займы и иные долговые обязательства аналогичной природы, произведенные без надлежащего обеспечения или гарантий. Если иностранец либо члены его семьи прямо или косвенно контролируют образовательное учреж-дение, применяющее льготы при налого-обложении, все доходы от такого контроля включаются в налогооблагаемую базу по подоходному налогу.

Кроме того, во многих странах применяются меры неналогового стимулирования образо-вания. Преимущество образования в Европе — отсутствие вступительных экзаменов. К при-меру, в немецких, австрийских, французских и чешских вузах достаточно сдать тест на знание соответствующего языка. В английских университетах практикуется собеседование по предмету специализации, однако, оно носит скорее формальный характер. Также за ру-бежом приняты программы стимулирования

Налоговые льготы в сфере НИОКР для корпораций

Объемные Приростные Смешанные

Налоговые кредиты (R&D credits), снижающие исчисленный налог на прибыль

Канада Италия Республика Корея Нидерланды

Франция Япония Мексика США

Португалия Испания

Налоговые списания (R&D allowances), умень-шающие базу для исчисления налога на прибыль

Дания Великобритания

Норвегия Бельгия

Австралия Австрия Венгрия

JuristVUZa-9_11.indd 74 18.08.2011 15:48:01


НИОКР, которые могут осуществляться на базе образовательных учреждений.

В дополнение к этому, в ряде стран суще-ствуют особые льготы, которые позволяют фирмам вычитать из налогооблагаемой базы более 100 % средств, израсходованных на на-учные исследования и разработки.

Например, компании Австралии, тра-тившие на проведение НИОКР в год более 20 тыс. австралийских долларов, в 90-е гг. имели право вычитать из налогооблагаемого дохода до 150 % от величины своих затрат на исследования и разработки. При этом поддер-живаемые таким образом исследования и раз-работки должны были отвечать критериям существенной новизны или иметь высокую степень сопутствующего технического риска, а также представлять важное практическое значение для Австралии. Законодательство Японии предусматривает ряд скидок компа-ниям, использующим технологии, опреде-ленные правительством как наиболее важные. Данная система включает в себя 132 техно-логии и предполагает скидки в размере 7 % от расходов на НИОКР в «ключевых» областях. Размер скидок не превышает 15 % от корпо-ративного налога. Ведущее место занимают технологии, используемые в оптоэлектронике, полупроводниках, робототехнике, производ-стве новых материалов, биотехнологии и кос-мических исследованиях.

Кроме того, за рубежом применяются меры для стимулирования обучения сотрудников за счет компаний. Так, американские предпри-ятия тратят на обучение сотрудников на ра-бочем месте более 200 млрд долл., что при-близительно равно государственным затратам на образование — от начальной до высшей школы.

Таким образом, компании могут самостоя-тельно финансировать образовательные учре-ждения, при этом объектом стимулирования будут научные разработки.

Рассматривая принятые за рубежом про-граммы стимулирования, необходимо обра-тить внимание на возможность косвенного налогового стимулирования. В отличие от европейских и американских программ, в России применяется прямое налоговое

стимулирование. Вместе с тем, накопленный за рубежом опыт представляет непосред-ственный интерес для совершенствования российского налогового законодательства в сфере образования.

В заключении следует отметить, что нало-говое стимулирование, безусловно, является важным вопросом развития образовательной деятельности. Однако данная поддержка имеет ряд недостатков. Прежде всего не сти-мулируются образовательные программы, ко-торые важны для развития страны, в том числе программы по подготовке высококвалифици-рованных рабочих. Таким образом, факти-чески льготы предоставляются для обучения по всем специальностям, отсутствует адресная помощь. Кроме того, лишь налоговое стиму-лирование не способно решить комплексные проблемы образовательной сферы, в том числе проблемы недооснащенности и привлечения дополнительных средств, в том числе за счет привлечения иностранных студентов. Еще одним минусом мер стимулирования образо-вания в России является краткосрочный ха-рактер стимулирования: так, налог на прибыль отменяется до 2020 г., а льготные тарифы по страховым взносам вводятся до 2019 г.

Кроме того, осуществляя налоговое пла-нирование образования на государственном уровне, нельзя забывать о косвенных инстру-ментах налогового стимулирования — возме-щение НДФЛ, возможность признания любых затрат на образование. Инструменты косвен-ного стимулирования имеют, по мнению экс-пертов, более широкий горизонт действия, лучше сочетаются с условиями рыночных от-ношений, чем прямое бюджетное финансиро-вание. Они предоставляют выбор приоритетов инновационной деятельности частному сек-тору, являются более прозрачными и понят-ными для бизнеса, требуют меньших админи-стративных расходов.

По нашему мнению, в области образования необходимо принять следующие меры:

— активно использовать договоры по об-мену образовательными программами. Данные мероприятия позволят как привлечь допол-нительно специалистов, так и обучить своих специалистов новым методикам;

JuristVUZa-9_11.indd 75 18.08.2011 15:48:01


— предоставить льготы по налогу на до-ходы физических лиц для высококвалифици-рованных специалистов в размере 13 %, при этом требуется снизить размер получаемого дохода. В настоящее время размер дохода сос-тавляет 1 млн руб., это 83 тыс. руб. — в месяц, однако, данными зарплатами не могут похва-статься даже российские вузы. Вместе с тем, реализация программы привлечения высо-коквалифицированных кадров должна быть простимулирована более активно;

— стимулирование в части налога на при-быль должно быть рассчитано на более дли-тельный период. Эти меры являются оправ-данными, поскольку многие вузы не являются самоокупаемыми, не являются коммерческими организациями, не направлены на извле-чение прибыли, следовательно, дотируются из бюджета. Таким образом, перекладывание

денежных средств из одного кармана в другой нецелесообразно. Однако возможно усилить требования к некоммерческим вузам, воз-можно осуществлять целевую поддержку специальностей;

— необходимо снижение страховых взносов, поскольку увеличенные страховые тарифы яв-ляются сдерживающим фактором для роста за-работной платы, а следовательно, для привле-чения в профессию педагога профессионалов высокого уровня, оттоку кадров из отрасли.

В целом, государство должно стимулиро-вать, прямо и косвенно, образовательную дея-тельность, поскольку образованные люди — это наше будущее. Кроме того, государство должно привлекать зарубежных специалистов, а это можно сделать в том числе и путем при-влечения специалистов в вузы и обучения по платным программам.

Союз ректоров пригласил к диалогу новую и крупнейшую студенческую организацию России

В Московском университете состоялась встреча президента Российского Союза ректоров, ректора Московского университета В. А. Садовничего с расширенным составом Президиума Российского союза студенческих организаций, в рамках которой были представлены планы работы новой студен-ческой организации и обсуждены механизмы ее взаимодействия с ректорским корпусом России.

Открывая мероприятие, В. А. Садовничий призвал членов РССО расширить привычные рамки сту-денческой активности, связанные с социальными вопросами жизнеустройства студентов в вузе, и выйти в своей работе на решение задач, напрямую определяющих перспективы развития России.

В числе таких задач президент РСР указал деятельность в области качества образования. Он призвал студентов принимать активное участие в общественном обсуждении вопросов образова-тельной, законодательной базы и направлять свой потенциал на укрепление системы становления молодых талантов, в том числе через популяризацию системы интеллектуальных соревнований. По мнению В.А. Садовничего, РССО может внести большой вклад в пропаганду ценности знания как основы образования — вопреки утилитарному пониманию обучения, ориентирующему молодежь лишь на получение диплома. В. А. Садовничий призвал членов новой студенческой организации приходить в науку и формировать новые поколения ученых, которые призваны обеспечить пере-довые позиции России в области научных исследований и технологий в будущем.

Также президент РСР указал, что у студенческой молодежи имеются значительные ресурсы реали-зации общественно значимых гуманитарных проектов, в числе которых поддержка учащихся с огра-ниченными возможностями здоровья, противодействие наркомании в молодежной среде, развитие движения студенческих строительных отрядов, утверждение в молодежной аудитории межнациональ-ного согласия. Поддержав создание Российского союза студенческих организаций, В. А. Садовничий выразил надежду на установление его активного диалога с Российским Союзом ректоров: «Многие вопросы, которые решает Союз ректоров, напрямую связаны с судьбой студенчества, поэтому для нас важна возможность принимать такие решения сообща. Это — часть российской академической тра-диции, в основе которой всегда лежал равноуважительный диалог профессора и студента».

По предложению студенческих лидеров, участвовавших в мероприятии, поддержанному В. А. Са-довничим, в сентябре 2011 г. состоится совместное заседание Совета РСР и Президиума РССО, на котором будут конкретизированы планы совместной работы.

Фактограф

JuristVUZa-9_11.indd 76 18.08.2011 15:48:01

Юрист ВУЗа | сентябрь 2011 77

Читатель хочет знать!

Вопрос — ответ

— Что будет происходить с должностью ректора в случае, если государ-ственный институт будет лишен государственной аккредитации?

— Данный вопрос регулируется ст. 12 Федерального закона «О высшем и послеву-зовском профессиональном образовании» от 22 августа 1996 г. № 125-ФЗ.

В случае, если государственное высшее учебное заведение в целом лишается госу-дарственной аккредитации, ректор высшего учебного заведения и отвечающие в пределах своей компетенции за качество подготовки выпускников проректоры освобождаются от занимаемых должностей органом испол-нительной власти или исполнительно-рас-порядительным органом городского округа, муниципального района, в ведении которых находится такое высшее учебное заведение. Выборы ректора высшего учебного заведения

в этом случае не допускаются, и он принима-ется соответствующим органом, осущест-вляющим управление в сфере образования, на работу по трудовому договору на срок не более чем пять лет. Учредителем высшего учебного заведения или уполномоченным этим учредителем органом, осуществляющим управление в сфере образования, по представ-лению ректора высшего учебного заведения утверждается новый состав ученого совета.

После возобновления государственной аккредитации высшего учебного заведения (но не ранее чем через один год со дня ли-шения его государственной аккредитации) в таком высшем учебном заведении избира-ется ученый совет в установленном порядке.

— В своем письме от 10 октября 2006 г. № АФ-234/06 Минобрнауки России так опре-делило статус этого совета.

Студенческий совет в образовательном учреждении (филиале) высшего профессио-нального образования является одной из форм самоуправления образовательного уч-реждения (филиала) высшего профессиональ-ного образования и создается вузом в целях обеспечения реализации прав обучающихся на участие в управлении образовательным процессом, решения важных вопросов жиз-недеятельности студенческой молодежи, развития ее социальной активности, под-держки и реализации социальных инициатив. Студенческий совет создается как постоянно

действующий представительный и коорди-нирующий орган студентов очной и очно-заочной форм обучения и аспирантов вуза и действует на основании положения о сту-денческом совете, принимаемого на конфе-ренции студентов и аспирантов вуза, ученом совете вуза и утвержденного ректором вуза. Деятельность студенческого совета направ-лена на всех студентов и аспирантов вуза.

Решения студенческого совета распростра-няются на всех студентов и аспирантов вуза.

Указанным выше письмом министерства также разработано «Примерное положение о студенческом совете в образовательном учреждении (филиале) высшего профессио-нального образования».

— Каков юридический статус студенческого совета? Вправе ли студент отказаться выполнять принятые им решения, если он не участвовал в работе этого органа и не присутствовал на его собраниях?

JuristVUZa-9_11.indd 77 18.08.2011 15:48:01


— Думается, вам надо ознакомиться с «Положением о подготовке научно-пе-дагогических и научных кадров в системе послевузовского профессионального обра-зования в Российской Федерации» (утв. при-казом Минобразования России от 27 марта 1998 г. № 814).

Прикрепление соискателей к высшим учебным заведениям производится в сроки, устанавливаемые ректорами высших учебных заведений.

Для прикрепления к высшему учеб-ному заведению соискатель подает на имя руководителя заявление с приложе-нием копии диплома о высшем профес-сиональном образовании и удостоверения о сдаче кандидатских экзаменов, если они сданы (для лиц, сдавших кандидатские эк-замены за рубежом, — справка о наличии законной силы предъявленного документа о сдаче кандидатских экзаменов, выданной Министерством общего и профессиональ-ного образования Российской Федерации); документ, удостоверяющий личность,

и диплом о высшем профессиональном обра-зовании (для лиц, получивших высшее про-фессиональное образование за рубежом, — соответствующий диплом и свидетельство о его эквивалентности) предъявляются со-искателем лично. Соискатели, работающие над докторскими диссертациями, предъяв-ляют диплом кандидата наук.

Ректор вуза на основании результатов со-беседования соискателя с предполагаемым научным руководителем (консультантом) и заключения соответствующей кафедры (отдела, сектора, лаборатории) издает приказ о прикреплении соискателя с указа-нием срока прикрепления и утверждением научного руководителя (научного консуль-танта). В случае прикрепления соискателя только для сдачи кандидатских экзаменов научный руководитель не утверждается.

Научными руководителями (консультан-тами) соискателей назначаются приказом ректора высшего учебного заведения, как правило, лица из числа докторов наук или профессоров.

— Мы — некоммерческий институт. Во время проверки нам сделали замечание, что мы нарушаем порядок прикрепления соискателей к вузу. Расскажите подробней, как это происходит. Иначе нам грозит лишение лицензии.

— Количество мест для перевода, фи-нансируемых из средств соответствующего бюджета в установленном порядке (для госу-дарственного вуза — из средств федерального бюджета или бюджета субъекта Федерации, для муниципального — из средств местного бюджета), определяется разницей между контрольными цифрами соответствующего года приема (количество мест для приема на первый год обучения в магистратуре) и факти-ческим количеством студентов, обучающихся по направлению подготовки или специаль-ности на соответствующем курсе.

При наличии в государственном или муни-ципальном вузе мест на соответствующем курсе обучения по интересующей студента основной образовательной программе, финансируемых из соответствующего бюджета, вуз не вправе пред-лагать студенту, получающему высшее профес-сиональное образование впервые, переводиться на места с оплатой юридическими и (или) физи-ческими лицами на договорной основе.

Именно так ситуацию с переводом опре-деляет закон (приказ Министерства общего и профессионального образования России от 24 февраля 1998 г. № 501).

— Может ли студент с бюджетного места переводиться на платное отде-ление и наоборот? Для перевода, в принципе, свободные места есть.

JuristVUZa-9_11.indd 78 18.08.2011 15:48:02

Юрист ВУЗа | сентябрь 2011 79Читатель хочет знать!

— Статья 27 Федерального закона «О высшем и послевузовском профессио-нальном образовании» от 22 августа 1996 г. № 125-ФЗ так поясняет ситуацию.

Высшие учебные заведения, являющиеся бюджетными образовательными учрежде-ниями, и созданные государственными ака-демиями наук высшие учебные заведения имеют право без согласия собственника их имущества с уведомлением федерального органа исполнительной власти, осущест-вляющего функции по выработке государст-венной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере научной и научно-технической деятельности, быть учреди-телями (в том числе совместно с другими лицами) хозяйственных обществ, деятель-ность которых заключается в практическом применении (внедрении) результатов интел-лектуальной деятельности (программ для электронных вычислительных машин, баз данных, изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, селекционных

достижений, топологий интегральных мик-росхем, секретов производства (ноу-хау), исключительные права на которые при-надлежат данным высшим учебным заве-дениям.

При этом уведомление о создании хо-зяйственного общества должно быть на-правлено высшим учебным заведением, являющимся бюджетным образовательным учреждением, или созданным государст-венной академией наук высшим учебным заведением в течение семи дней с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о государственной регистрации хозяйственного общества. Денежные средства, оборудование и иное имущество, находящиеся в оперативном управлении данных высших учебных за-ведений, могут быть внесены в качестве вклада в уставные капиталы создаваемых хозяйственных обществ в порядке, установ-ленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

— Правда ли, что бюджетные вузы вправе открывать коммерческие фирмы?

— Давайте обратимся к приказу Мин-обрнауки России от 27 марта 2006 г. № 69, которым определены особенности режима рабочего времени и времени отдыха педа-гогических работников. Этот нормативный документ касается и педагогов дополни-тельного образования.

Выполнение педагогической работы характеризуется наличием установленных норм времени только для выполнения пе-дагогической работы, связанной с препо-давательской работой.

Выполнение другой части педагогиче-ской работы педагогическими работни-ками, ведущими преподавательскую ра-боту, осуществляется в течение рабочего времени, которое не конкретизировано по количеству часов.

Нормируемая часть рабочего времени работников, ведущих преподавательскую работу, определяется в астрономических часах и включает проводимые учебные занятия независимо от их продолжитель-ности и короткие перерывы (перемены)

— При вузе функционирует отделение дополнительного профессио-нального образования. Однако занятость преподавателей очень нерав-номерная. Возможно ли привлечь преподавателей, чьи группы пока на-ходятся в процессе набора, к другой работе? Или преподаватель обязан заниматься лишь педагогической деятельностью?

JuristVUZa-9_11.indd 79 18.08.2011 15:48:02


— Да, ученые советы создаются в акаде-миях, институтах повышения квалификации, межотраслевых региональных центрах повы-шения квалификации и профессиональной переподготовки специалистов.

В этих образовательных учреждениях ученый совет — это также выборный пред-ставительный орган. Он определяет тематику научных исследований, принимает изменения (дополнения) к уставу и др.

— Наше учебное заведения имеет лицензию на осуществление обра-зовательной деятельности в сфере дополнительного профессиональ-ного образования (повышения квалификации) специалистов. Могут ли в таких учебных заведениях создаваться ученые советы или это прерогатива только вузов?

Подготовила Л. Французова, юрист, преподаватель Высшей школы экономики и сервиса

между каждым учебным занятием. При этом количеству часов установленной учебной нагрузки соответствует количество прово-димых указанными работниками учебных занятий продолжительностью, не превы-шающей 45 минут.

Конкретная продолжительность учебных занятий, а также перерывов (пе-ремен) между ними предусматривается уставом либо локальным актом образова-тельного учреждения. Выполнение препо-давательской работы регулируется распи-санием учебных занятий.

А вот другая часть педагогической ра-боты работников, ведущих преподаватель-скую работу, требующая затрат рабочего времени, которое не конкретизировано по количеству часов, вытекает из их долж-ностных обязанностей, предусмотренных уставом образовательного учреждения, правилами внутреннего трудового рас-порядка образовательного учреждения, тарифно-квалификационными (квалифи-кационными) характеристиками, и регули-руется графиками и планами работы, в т.ч. личными планами педагогического работ-ника, и включает:

— выполнение обязанностей, связанных с участием в работе педагогических, мето-дических советов, с работой по проведению родительских собраний, консультаций, оздо-ровительных, воспитательных и других меро-

приятий, предусмотренных образовательной программой;

— организацию и проведение методи-ческой, диагностической и консультативной помощи родителям (законным представи-телям), семьям, обучающим детей на дому в соответствии с медицинским заключением;

— время, затрачиваемое непосред-ственно на подготовку к работе по обу-чению и воспитанию обучающихся, воспи-танников, изучению их индивидуальных способностей, интересов и склонностей, а также их семейных обстоятельств и жи-лищно-бытовых условий;

— периодические кратковременные де-журства в образовательном учреждении в период образовательного процесса, ко-торые при необходимости могут организо-вываться в целях подготовки к проведению занятий, наблюдения за выполнением режима дня обучающимися, воспитанни-ками, обеспечения порядка и дисциплины в течение учебного времени, в том числе во время перерывов между занятиями, ус-танавливаемых для отдыха обучающихся, воспитанников различной степени актив-ности, приема ими пищи.

Как видите, если преподаватель вре-менно «простаивает» в части ведения учебных занятий, учебное заведение вправе привлечь его к другой работе педа-гогического характера.

JuristVUZa-9_11.indd 80 18.08.2011 15:48:02

Профессиональные праздники и памятные даты

День работников уголовного розыска. В октябре 1918 г., согласно Положению Наркомата внутренних дел РСФСР, было организовано Цен-тральное управление уголовного розыска. С тех пор при органах милиции стали действовать специаль-ные подразделения для охраны порядка путем не-гласного расследования преступлений.

6 октябряДень российского страховщика. 6 октября 1921 г. Совнарком РСФСР принял декрет «О государ-ственном имущественном страховании», в резуль-тате которого начал деятельность Госстрах. Эта дата считается днем зарождения отечественной страхо-вой деятельности.

9 октябряВсемирный день почты. 9 октября 1874 г. в Швейцарии представителями 22 стран, в том числе России, был подписан договор, учредивший Генеральный почтовый союз. Всемирным днем по-чты эта дата провозглашена в 1969 г., на Конгрессе Всемирного союза почтовиков в Токио.

10 октябряДень работников сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности. Праздник установлен Указом Президента РФ от 31 мая 1999 г. и отмечается каждое второе воскре-сенье октября. В этот день поздравляют всех тех, кто трудится на земле, перерабатывает и поставляет продукты питания.

12 октябряДень кадрового работника. В этот день в 1918 г. решением Народного комиссариата юсти-ции была принята Инструкция «Об организации советской рабоче-крестьянской милиции», предпи-сывающая создание кадровых аппаратов. Традиция отмечать профессиональный праздник кадровиков зародилась именно в органах внутренних дел.

14 октябряМеждународный день стандартизации. В этот день в 1946 г. делегации от 25 стран собра-лись в Лондоне и приняли решение о координации работы национальных комитетов по стандартам. 14 октября 1970 г. по решению Международной ор-ганизации по стандартизации (ISO) дата получила статус праздника.

16 октябряДень Шефа (День Босса). Поддержанный во многих странах праздник зародился в 1958 г. по инициативе американской секретарши Патриции Хароски. В этот день полагается выразить уваже-ние к шефу и вспомнить, что руководитель — это ответственность за каждый шаг и за каждое слово.

1 октябряМеждународный день музыки. Праздник учрежден 1 октября 1975 г. по решению ЮНЕСКО. День отмечается ежегодно во всем мире большими концертными программами, с участием лучших ар-тистов и художественных коллективов.

Международный день пожилых людей. Провозглашен Генеральной Ассамблеей ООН 14 де-кабря 1990 г. В России день отмечается на основа-нии Постановления Президиума Верховного Совета РФ от 1 июня 1992 г. «О проблемах пожилых людей». В центре внимания — интересы пожилых граждан и инвалидов пожилого возраста.

День сухопутных войск РФ. 1 октября 1550 г. царь всея Руси Иван IV (Грозный) издал Приговор «Об испомещении в Московском и окружающих уездах избранной тысячи служилых людей», зало-живший основы регулярной армии. День отмечает-ся по Указу Президента России от 31 мая 2006 г.

3 октябряДень ОМОНа. Отряды милиции особого назначе-ния органов внутренних дел впервые были созданы в соответствии с Приказом МВД СССР от 3 октября 1988 г. День ОМОНа отмечается в соответствии с При-казом министра внутренних дел РФ Бориса Грызлова от 1 марта 2002 г.

4 октябряВсемирный день животных. 4 октября — день памяти католического святого, покровителя животных Франциска Ассизского. Решение отмечать World Animal Day было принято на Международном конгрессе сторонников защиты природы, проходив-шем во Флоренции в 1931 г.

День космических войск России. 4 октября 1957 г. в СССР был произведен запуск первого искус-ственного спутника Земли, который открыл космиче-скую эру в истории человечества. Это праздничный день для тех, кто посвятил себя работе над создани-ем космических аппаратов оборонного назначения.

День гражданской обороны МЧС России. 4 октября 1932 г. постановлением правительства была создана общесоюзная система местной про-тивовоздушной обороны СССР. Позднее она преоб-разовалась в гражданскую оборону, а в 1987 г. на ГО были возложены задачи борьбы с природными и техногенными катастрофами.

5 октябряДень учителя. ЮНЕСКО утвердил этот междуна-родный праздник в 1994 г., а у нас в стране его отме-чают уже 45 лет. Cогласно Указу Президента России от 3 октября 1994 г. День учителя отмечается 5 октября.

JuristVUZa-9_11.indd 81 18.08.2011 15:48:03

Поздравим друзей и нужных людей!

25 октябряДень таможенника Российской Феде-рации. 25 октября 1653 г. согласно повелению царя Алексея Михайловича в стране появился Единый таможенный устав, регламентирующий взимание таможенной пошлины. А 25 октября 1991 г. Указом Президента РФ был образован Го-сударственный таможенный комитет.

28 октябряДень армейской авиации. В этот день в 1948 г. в подмосковном Серпухове была сформи-рована первая авиационная эскадрилья, оснащен-ная вертолетами. Она положила начало армейской авиации как отдельному роду войск. С 2003 г. дан-ные подразделения находятся в ведении Военно-воздушных сил.

29 октябряДень работников службы вневедом-ственной охраны МВД. История праздника ведет отсчет с 29 октября 1952 г., когда Совет Ми-нистров СССР принял постановление, касающееся охраны объектов народного хозяйства. Охрана объ-ектов вне зависимости от их ведомственной принад-лежности — вот определяющий момент в названии службы.

30 октябряДень инженера-механика. Отсчет в данной профессии принято вести с 1854 г., когда на Рос-сийском флоте был образован корпус инженеров-механиков. А начало празднованию положил при-каз Главкома ВМФ от 1996 г. Сегодня данной спе-циальностью овладевают сотни тысяч российских студентов.

День памяти жертв политических ре-прессий. День памяти установлен Постановлени-ем Верховного Совета РСФСР от 18 октября 1991 г. В число восьмисот тысяч пострадавших от политиче-ских репрессий входят и оставшиеся без опеки дети репрессированных.

31 октябряДень автомобилиста. Праздник отмечается на основании Указа Президента России от 7 ноя-бря 1996 г. «Об установлении Дня работников автомобильного транспорта и дорожного хозяй-ства». Позднее дорожникам была выделена своя дата, а автомобилисты получили собственный по-четный день — последнее воскресенье октября.

День работников СИЗО и тюрем. Учреж-ден приказом директора ФСИН и является но-вым праздником для России. Некоторые тюрь-мы в этот день открывают замки и тайны своих учреждений.

17 октябряДень работников пищевой промышлен-ности. Профессиональный праздник берет свое на-чало с 1966 г., с Постановления Президиума Верхов-ного Совета СССР. С тех пор отечественные пищевики отмечают его каждое третье воскресенье октября.

День работников дорожного хозяйства. Это праздник тех, кто строит автомагистрали и мо-сты, обеспечивает надежное автомобильное со-общение. Он появился на основании Указа Прези-дента РФ от 7 ноября 1996 г. и поначалу отмечался в последнее воскресенье октября. Указом от 23 марта 2000 г. праздник получил новую дату — третье вос-кресенье месяца.

20 октябряДень рождения Российского военно-морского флота. 20 октября 1696 г. Боярская Дума по настоянию Петра I приняла решение о соз-дании регулярного военно-морского флота России: «Морским судам быть». Этот день и принято считать днем рождения Российского военно-морского флота.

День военного связиста. 20 октября 1919 г. приказом Реввоенсовета Советской Республики было сформировано управление связи. Тем самым была заложена структура современных войск связи.

22 октябряПраздник Белых Журавлей. День учрежден народным поэтом Дагестана Расулом Гамзатовым как праздник поэзии и как память о павших на полях сра-жений во всех войнах. Литературный праздник спо-собствует укреплению многовековых традиций друж-бы народов и культур многонациональной России.

23 октябряДень работников рекламы. Профессиональ-ный праздник рекламистов (reclamare — выкрики-вать) отмечается в России с 1994 г. 23 октября — это день творческих людей, которые вносят неоценимый вклад в развитие торговли и экономики страны.

24 октябряМеждународный день ООН. В этот день в 1945 г. вступил в силу Устав Организации Объеди-ненных Наций. В 1971 г. на 26-й сессии Генеральная Ассамблея провозгласила этот день международ-ным праздником.

День подразделений специального на-значения. История спецназа в России берет нача-ло с создания в 1918 г. частей особого назначения — ЧОН, предназначенных для борьбы с басмачеством. С 1950 г. спецназ призван пресекать террористиче-ские действия, ликвидировать преступные группы и проводить другие сложные операции.

JuristVUZa-9_11.indd 82 18.08.2011 15:48:03

ИНФОРМАЦИЯ О ПОДПИСКЕ НА ЖУРНАЛЫ ИД «ПАНОРАМА»

Издательский Дом «ПАНОРАМА» –крупнейшее в России издательство деловых журналов.

Десять издательств, входящих в ИД «ПАНОРАМА», выпускают более 150 журналов.Свидетельством высокого авторитета и признания изданий ИД «Панорама» является то, что каж-дый пятый журнал включен в Перечень ведущих рецензируемых журналов и изданий, утверж-денных ВАК, в которых публикуются основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени доктора и кандидата наук. Среди главных редакторов наших журналов, предсе-дателей и членов редсоветов и редколлегий – 168 ученых: академиков, членов-корреспондентов академий наук, профессоров и около 200 практиков – опытных хозяйственных руководителейи специалистов.

Индексыпо каталогу

НАИМЕНОВАНИЕСтоимость подписки

покаталогам

Стоимость подписки

черезредакцию

«Роспечать»и «Пресса России»

«Почта России»

АФИНАwww.afina-press.ru, www.бухучет.рф

36776 99481Автономные учреждения: экономика-налогообложение-бухгалтерский учет

4602 4374

20285 61866Бухгалтерский учети налогообложениев бюджетных организациях

4392 4170

80753 99654 Бухучет в здравоохранении 4392 4170

82767 16609 Бухучет в сельском хозяйстве 4392 4170

82773 16615 Бухучет в строительных организациях 4392 4170

82723 16585 Лизинг 4698 4464

32907 12559 Налоги и налоговое планирование 18 984 18 036








ВНЕШТОРГИЗДАТwww.vnestorg.ru, www.внешторгиздат.рф

82738 16600Валютное регулирование. Валютный контроль

12 492 11 868

46021 11825 Весь мир – наш дом! 1800 1710

84832 12450 Гостиничное дело 8130 7722

20236 61874 Дипломатическая служба 2640 2508

84826 12383 Международная экономика 3498 3324

84866 12322 Общепит: бизнес и искусство 3366 3198

79272 99651 Современная торговля 8130 7722

84867 12323 Современный ресторан 6072 5766

JuristVUZa-9_11.indd 83 18.08.2011 15:48:04

ИНФОРМАЦИЯ О ПОДПИСКЕ НА ЖУРНАЛЫ ИД «ПАНОРАМА»Индексы

по каталогу НАИМЕНОВАНИЕ







82737 16599Таможенное регулирование. Таможенный контроль

12 492 11 868

85181 12320Товаровед продовольственных товаров

3912 3714

МЕДИЗДАТwww.medizdat.com, www.медиздат.рф

47492 79525Вестник неврологии, психиатрии и нейрохирургии

3708 3522

22954 10274 Вопросы здоровогои диетического питания 1683 1599

46543 24216 Врач скорой помощи 4014 3816

80755 99650 Главврач 4326 4110

46105 44028 Медсестра 3366 3198

23140 15022Охрана трудаи техника безопасности в учреждениях здравоохранения

3636 3456

36668 25072

Санаторно-курортные организации: менеджмент, маркетинг, экономика, финансы. Проблемы восстановительной медицины

1920 1824

82789 16631 Санитарный врач 4014 3816

46312 24209 Справочник врача общей практики 3366 3198

84809 12369 Справочник педиатра 3468 3294

37196 16629

Стоматолог. Вопросы челюстно-лицевой, пластической хирургии, имплантологиии клинической стоматологии

3540 3366

46106 12366 Терапевт 3708 3522

84881 12524 Физиотерапевт 3840 3648

84811 12371 Хирург 3840 3648

36273 99369 Экономист лечебного учреждения 3708 3522

НАУКА и КУЛЬТУРАwww.n-cult.ru, www.наука-и-культура.рф

46310 24192 Вопросы культурологии 2370 2250

36365 99281 Главный редактор 1647 1566

20238 61868 Дом культуры 3120 2964








36395 99291 Мир марок 1236 1176

84794 12303 Музей 3366 3198

46313 24217 Ректор вуза 5352 5082

47392 45144 Русская галерея –ХХI век 1305 1239

46311 24218 Ученый Совет 4740 4506

71294 79901 Хороший секретарь 2124 2016

46030 11830 Школа. Гимназия. Лицей: наши новые горизонты 2220 2112

ПОЛИТЭКОНОМИЗДАТwww.politeconom.ru, www.политэкономиздат.рф

84787 12310 Глава местной администрации 3366 3198

84790 12307 ЗАГС 3120 2964

84786 12382 Коммунальщик 3894 3702

84788 12309 Парламентский журнал Народный депутат 4668 4434

84789 12308 Служба занятости 3228 3066

20283 61864Социальная политикаи социальное партнерство

4392 4170

ПРОМИЗДАТwww.promizdat.com, www.промиздат.рф

84822 12537 Водоочистка 3606 3426

82714 16576Генеральный директор: Управление промышленным предприятием

8856 8412

82715 16577Главный инженер. Управление промышленным производством

5256 4992

82716 16578 Главный механик 4464 4242

82717 16579 Главный энергетик 4464 4242

84815 12530 Директор по маркетингуи сбыту 8820 8382

36390 12424 Инновационный менеджмент 8016 7614

84818 12533 КИП и автоматика: обслуживание и ремонт 4392 4170

36684 25415 Консервное производство 8784 8346

36391 99296 Конструкторское бюро 4326 4110

JuristVUZa-9_11.indd 84 18.08.2011 15:48:04

ИНФОРМАЦИЯ О ПОДПИСКЕ НА ЖУРНАЛЫ ИД «ПАНОРАМА»

ПОДРОБНАЯ ИНФОРМАЦИЯ О ПОДПИСКЕ:телефоны: (495) 211-5418, 749-2164, 749-4273, факс: (499) 346-2073, (495) 664-2761.

E-mail: [email protected] www.panor.ru








37199 23732Молоко и молочные продукты. Производство и реализация

8784 8346

82720 16582Нормированиеи оплата трудав промышленности

4326 4110

18256 12774

Оперативное управление в электроэнергетике. Подготовка персонала и поддержание его квалификации

1956 1857

82721 16583Охрана труда и техника безопасностина промышленных предприятиях

3912 3714

82718 16580 Управление качеством 3948 3750

84859 12399 Хлебопекарное производство 8784 8346

84817 12532Электрооборудование: эксплуатация, обслуживание и ремонт

4392 4170

84816 12531 Электроцех 3774 3588

СЕЛЬХОЗИЗДАТwww.selhozizdat.ru, www.сельхозиздат.рф

37020 12562Агробизнес: экономика-оборудование-технологии

9504 9030

84834 12396Ветеринария сельскохозяйственных животных

3606 3426

82763 16605 Главный агроном 3192 3030

82764 16606 Главный зоотехник 3192 3030

37065 61870Кормление сельскохозяйственных животныхи кормопроизводство

3156 3000

82766 16608Нормирование и оплата труда в сельском хозяйстве

3636 3456

37191 12393 Овощеводствои тепличное хозяйство 3228 3066

82765 16607Охрана труда и техника безопасности в сельском хозяйстве

3708 3522

37194 22307 Рыбоводствои рыбное хозяйство 3228 3066

37195 24215 Свиноферма 1614 1533

84836 12394Сельскохозяйственная техника: обслуживание и ремонт

3228 3066








СТРОЙИЗДАТwww.stroyizdat.com, www.стройиздат.com

82772 16614Нормирование и оплата труда в строительстве

4464 4242

82770 16612Охрана труда и техника безопасностив строительстве

3636 3456

36986 99635Проектные и изыскательские работы в строительстве

4086 3882

41763 44174 Прораб 3774 3588

84782 12378Сметно-договорная работав строительстве

4464 4242

82769 16611Строительство: новые технологии – новое оборудование

3912 3714

ТРАНСИЗДАТwww.transizdat.com, www.трансиздат.рф

82776 16618Автотранспорт: эксплуатация, обслуживание, ремонт

4326 4110

79438 99652Грузовое и пассажирское автохозяйство

4740 4506

82782 16624Нормированиеи оплата труда на автомобильном транспорте

4392 4170

82781 16623

Охрана труда и техника безопасностина автотранспортных предприятияхи в транспортных цехах

3708 3522

36393 12479 Самоходные машины и механизмы 4326 4110

ЮРИЗДАТwww.jurizdat.su, www.юриздат.рф

èçäàòåëüñòâî

ÒÀÄÇÈÐÞ

46308 24191 Вопросы трудового права 3432 3258

84791 12306Землеустройство, кадастри мониторинг земель

3912 3714

80757 99656 Кадровик 5148 4890

36394 99295 Участковый 750 714

82771 16613 Юрисконсульт в строительстве 5256 4992

46103 12298 Юрист вуза 3606 3426

JuristVUZa-9_11.indd 85 18.08.2011 15:48:04

МЫ ИЗДАЕМ ЖУРНАЛЫ БОЛЕЕ 20 ЛЕТ. НАС ЧИТАЮТ МИЛЛИОНЫ!ОФОРМИТЕ ГОДОВУЮ ПОДПИСКУ

И ЕЖЕМЕСЯЧНО ПОЛУЧАЙТЕ СВЕЖИЙ НОМЕР ЖУРНАЛА!

ПОДПИСКА2012

ПОДПИСКА1НА ПОЧТЕОФОРМЛЯЕТСЯ В ЛЮБОМПОЧТОВОМ ОТДЕЛЕНИИ РОССИИ

Для этого нужно правильно и внимательно заполнить бланк абонемента (бланк прилагается). Бланки абонемен-тов находятся также в любом почтовом отделении России или на сайте ИД «Панорама» – www.panor.ru.Подписные индексы и цены наших изданий для заполне-ния абонемента на подписку есть в каталогах: «Газеты и журналы» Агентства «Роспечать», «Почта России» и «Пресса России».

ПОДПИСКА2 НА САЙТЕ

ПОДПИСКА НА САЙТЕ www.panor.ruНа все вопросы, связанные с подпиской, вам с удовольст-вием ответят по телефонам (495) 211-5418, 749-2164, 749-4273.

Счет № 2ЖК2011на подписку

ДОРОГИЕ ДРУЗЬЯ! МЫ ПРЕДЛАГАЕМ ВАМ РАЗЛИЧНЫЕ ВАРИАНТЫ ОФОРМЛЕНИЯ ПОДПИСКИ НА ЖУРНАЛЫ ИЗДАТЕЛЬСКОГО ДОМА «ПАНОРАМА»

ПОДПИСКА3 В РЕДАКЦИИ

Подписаться на журнал можно непосредственно в Изда-тельстве с любого номера и на любой срок, доставка –за счет Издательства. Для оформления подписки не-обходимо получить счет на оплату, прислав заявку по электронному адресу [email protected] или по факсу:(499) 346-2073, (495) 664-2761, а также позвонив по теле-фонам: (495) 211-5418, 749-2164, 749-4273.Внимательно ознакомьтесь с образцом заполнения платеж-ного поручения и заполните все необходимые данные (в платежном поручении, в графе «Назначение платежа», обяза-тельно укажите: «За подписку на журнал» (название журнала), период подписки, а также точный почтовый адрес (с индек-сом), по которому мы должны отправить журнал).Оплата должна быть произведена до 15-го числа предпод-писного месяца.

Художник А. Босин

Художник А. Босин

Поступ. в банк плат. Списано со сч. плат.XXXXXXX

ПЛАТЕЖНОЕ ПОРУЧЕНИЕ №Дата Вид платежа

электронно

Суммапрописью

Три тысячи четыреста двадцать шесть рублей 00 копеек

ИНН КПП Сумма 3426-00

Сч. №

БИКСч. №

Плательщик

Банк плательщикаБИК 044525225

Сч. № 30101810400000000225

ИНН 7709843589 КПП 770901001 Сч. № 40702810538180002439

Вид оп. 01 Срок плат. Наз. пл. Очер. плат. 6 Код Рез. поле

Оплата за подписку на журнал Юрист вуза (6 экз.) на 6 месяцев, в том числе НДС (0%)______________Адрес доставки: индекс_________, город__________________________,ул._______________________________________, дом_____, корп._____, офис_____телефон_________________

Назначение платежаПодписи Отметки банка

М.П.

Образец платежного поручения

ОАО «Сбербанк России», г. Москва

ООО Издательство «Кругозор»Московский банк Сбербанка России ОАО, г. Москва

Получатель

Банк получателя

Подписаться на журналы Издательского Дома «ПАНОРА-МА» можно также с помощью альтернативных подписных агентств, о координатах которых вам сообщат по телефо-нам: (495) 211-5418, 749-2164, 749-4273.

РЕКВИЗИТЫ ДЛЯ ОПЛАТЫ ПОДПИСКИПолучатель: ООО Издательство«Кругозор» Московский банк Сбербанка России ОАО, г. Москва ИНН 7709843589 / КПП 770901001,р/cч. № 40702810538180002439

Банк получателя:ОАО «Сбербанк России», г. МоскваБИК 044525225, к/сч. № 30101810400000000225


ПОДПИСКА ЧЕРЕЗ4 ВАЛЬТЕРНАТИВНЫЕ АГЕНТСТВА

JuristVUZa-9_11.indd 86 18.08.2011 15:48:05

Выгодное предложение!Подписка на 1-е полугодие 2012 года по льготной цене – 3426 руб.

(подписка по каталогам – 3606 руб.)Оплатив этот счет, вы сэкономите на подписке около 20% ваших средств.

Почтовый адрес: 125040, Москва, а/я 1По всем вопросам, связанным с подпиской, обращайтесь по тел.:

(495) 211-5418, 749-2164, 749-4273, тел./факс: (499) 346-2073, (495) 664-2761 или по e-mail: [email protected]

Iполугодие 2012

ПОЛУЧАТЕЛЬ:

ООО Издательство «Кругозор»ИНН 7709843589 КПП 770901001 р/cч. № 40702810538180002439 Московский банк Сбербанка России ОАО, г. Москва

БАНК ПОЛУЧАТЕЛЯ:

БИК 044525225 к/сч. № 30101810400000000225 ОАО «Сбербанк России», г. Москва

СЧЕТ № 1ЖК2012 от «____»_____________ 201__Покупатель: Расчетный счет №: Адрес:

Юрист вуза

Генеральный директор К.А. Москаленко

Главный бухгалтер Л.В. Москаленко

М.П.

!

« » ( ) .

( ). .

. , 15 .

. .

- ( . 432 ) - ( . 3 . 434 . 3 . 438 ).

№№п/п

Предмет счета(наименование издания)

Кол-воэкз.

Ценаза 1 экз. Сумма НДС

0% Всего

1 Юрист вуза(подписка на 1-е полугодие 2012 года) 6 571 3426 Не обл. 3426

2

3

ИТОГО:

ВСЕГО К ОПЛАТЕ:

JuristVUZa-9_11.indd 87 18.08.2011 15:48:05

ОБРАЗЕЦ ЗАПОЛНЕНИЯ ПЛАТЕЖНОГО ПОРУЧЕНИЯ

Поступ. в банк плат.

ИНН КПП Сумма

Сч.№

Плательщик

БИК Сч.№ Банк Плательщика

ОАО «Сбербанк России», г. Москва БИК 044525225 Сч.№ 30101810400000000225Банк Получателя

ИНН 7709843589 КПП 770901001 Сч.№ 40702810538180002439ООО Издательство «Кругозор»Московский банк Сбербанка России ОАО, г. Москва Вид оп. Срок плат

Наз.пл. Очер. плат.

Получатель Код Рез. поле

Оплата за подписку на журнал Юрист вуза (___ экз.)на 6 месяцев, без НДС (0%). ФИО получателя____________________________________________________Адрес доставки: индекс_____________, город____________________________________________________,ул.________________________________________________________, дом_______, корп._____, офис_______телефон_________________, e-mail:________________________________

Списано со сч. плат.

Дата Вид платежа

Назначение платежа Подписи Отметки банка

М.П.

ПЛАТЕЖНОЕ ПОРУЧЕНИЕ №

Суммапрописью

При оплате данного счетав платежном поручениив графе «Назначение платежа»обязательно укажите:

Название издания и номер данного счета Точный адрес доставки (с индексом) ФИО получателя Телефон (с кодом города)

По всем вопросам, связанным с подпиской, обращайтесь по тел.:

(495) 211-5418, 749-2164, 749-4273тел./факс: (499) 346-2073, (495) 664-2761

или по e-mail: [email protected]!JuristVUZa-9_11.indd 88 18.08.2011 15:48:05

( ):

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

( ) ( )

( , )

( )

20 12 :

( )

( )

- ____________ . ___ . ____________ . ___ .

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

( ) ( )

( , )

20 12 :

. -1

✁

« » « » ( 46103)

« » ( 12298)

JuristVUZa-9_11.indd 89 18.08.2011 15:48:05

!

. ( )

.

( ).

,

,, , ,

.

, « - »

.

✁

JuristVUZa-9_11.indd 90 18.08.2011 15:48:05

Издательский Дом«ПАНОРАМА» – крупнейшее в Россиииздательстводеловых журналов. Десять издательств, входящих в ИД «ПАНОРАМА», выпускают 95 журналов.

Свидетельством высокого авторитета и признания изданий ИД «Панорама» является то, что 27 журналов включе-ны в Перечень ведущих рецензируемых журналов и изданий, утвержденный ВАК, в которых публикуются основные науч-ные результаты диссертаций на соиска-ние ученой степени доктора и кандидата наук. Среди главных редакторов наших журналов, председателей и членов редсоветов и редколлегий – около 300 академиков, членов-корреспондентов академий наук, профессоров и столь-ко же широко известных своими профессиональными достижения-ми хозяйственных руководителей и специалистов-практиков.

Издательский Дом «ПАНОРАМА» – это:

ВНЕШТОРГИЗДАТwww.Внешторгиздат.РФ, www.vnestorg.ru

АФИНАwww.Бухучет.РФ, www.afina-press.ru

СЕЛЬХОЗИЗДАТwww.Сельхозиздат.РФ, www.selhozizdat.ru

МЕДИЗДАТwww.Медиздат.РФ, www.medizdat.com

СТРОЙИЗДАТwww.Стройпресса.РФ, www.stroyizdat.com

НАУКА и КУЛЬТУРАwww.Наука-и-культура.РФ, www.n-cult.ru

www.ИДПАНОРАМА.рф, www.panor.ruТелефоны для справок:

(495) 211-5418, 749-4273, 749-2164Факс: (499) 346-2073

ПОЛИТЭКОНОМИЗДАТwww.Политэкономиздат.РФ, www.politeconom.ru

ЮРИЗДАТwww.Юриздат.РФ, www.jurizdat.ru


ТРАНСИЗДАТwww.Трансиздат.РФ, www.transizdat.com

ПРОМИЗДАТwww.Промиздат.РФ, www.promizdat.com

Т Р АН

СИЗДА

Т

Юрист вуза 09 2011.indd 2 18.08.2011 16:01:14

9/2011

ISSN 2074-9619

Юри

ст В

УЗа

9/2

011

Интегрированный информационный ресурс для управления средним обще-образовательным учреждением.

Все вопросы организации работы общеобразовательных учреждений Рос-сии – в одном журнале.

Издается при информационном содействии Комитета по образованию Госу-дарственной Думы РФ.

Ежемесячное издание. Объем – 112 с. www.schoolmagazine.ru, www.Школа-журнал.РФ, www.Наука-и-культура.РФ

ЖУРНАЛ «ШКОЛА. ГИМНАЗИЯ. ЛИЦЕЙ:НАШИ НОВЫЕ ГОРИЗОНТЫ»

НОВЫЙ ПРОЕКТ ИЗДАТЕЛЬСКОГО ДОМА «ПАНОРАМА»


Для оформления подписки в редакции необходимо получить счет на оплату, прислав заявку по электронному адресу [email protected], по факсу (499) 346-20-73 или через сайт www.panor.ru.

На все возникшие вопросы по подписке вам с удовольствием ответят по телефонам: (495) 211-54-18, 749-21-64, 664-27-61

• Слово – директору • Гимназии и гимназическое образова-

ние сегодня• Лицей и лицеисты – что нового?• Наша новая сельская школа • Особенности работы разных по эко-

номическому статусу типов образова-тельных учреждений (казенных, бюд-жетных, автономных и частных)

• Совершенствование структуры управ-ления школой: опыт и проблемы. Во-просы лицензирования образователь-ной деятельности

• Деловая репутация и имидж школы • Аттестация педагогических работников• Вопросы оплаты труда работников

cреднего общеобразовательного уч-реждения

• Безопасность школы• Охрана труда и техника безопасности

в школе

• Здоровье учителя • Здоровье школьника• Физкультура и спорт в работе школы• Вопросы организации здорового пи-

тания школьников• Поддержание санитарно-эпидемиоло-

гических норм в школе • Техническая оснащенность учебных

процессов и оборудование учебных помещений

• Инновационная и экспериментальная деятельность школы

• Информатизация в школе• Эффективные образовательные тех-

нологии• Вопросы подбора и закрепления кад-

ров школы • Внедряем федеральные государствен-

ные образовательные стандарты• Основы коллегиального руководства

школой

• «Пятая четверть»• Опыт социального партнерства в ра-

боте школы• Эффективная организация внекласс-

ной работы• Журнал в журнале: «Справочник

бухгалтера среднего общеобразо-вательного учреждения (казенного, бюджетного, автономного), а также коммерческого (частного)»

• Образование и право. Юридические вопросы школьного дела

• Строительство, реконструкция и ре-монт школьных зданий

• Обмен опытом работы средних обще-образовательных учреждений

• Смотры и конкурсы • Новые книги о школе

В каждом номерев каждой рубрике – 1–2 статьи

ЕЖЕМЕСЯЧНЫЙ ЖУРНАЛ ДЛЯ РУКОВОДИТЕЛЕЙ ШКОЛЬНОГО ДЕЛА

индекс11827

индекс46034

А. М. Абрамов, академик Российской академии образования

И.В. Абанкина, кандидат экономических наук, профессор, директор Института развития образования (ИРО) НИУ ВШЭ

Ш.А. Амонашвили, академик Россий-ской академии образования

В.А. Лысунец, народный учитель РФ, председатель Хабаровского отделения общественной организации «Всерос-сийское педагогическое собрание»

А.Г. Мехед, директор МОУ «Лицей № 1581 при МГТУ имени Баумана», абсолютный победитель конкурса «Учитель года России – 2007», лауреат премии Прези-дента РФ в области образования и пре-мии мэра г. Москвы

В.В. Панин, заместитель председателя комитета Общества защиты прав потре-бителей образовательных услуг

М.Б. Пильдес, директор гимназии № 56 г. Санкт-Петербурга, народный учитель

РФ, член Общественного Совета Мин-обрнауки России

Л.В. Столярчук, директор Междуна-родной школы завтрашнего дня, вице-президент АСНооР по международным вопросам

А.С. Владимиров, министр образования Республики Саха (Якутия)

Г.К. Сафаралиев, заместитель пред-седателя Комитета Государственной Думы по образованию, доктор физико-математических наук, профессор, дей-ствительный член (академик) Россий-ской академии наук

О.Н. Смолин, доктор философских наук, профессор, заместитель председателя Комитета по образованию Государ-ственной Думы

О.В. Ройтблат, ректор Тюменского об-ластного государственного института развития регионального образования, народный учитель России

РУБРИКИ ЖУРНАЛА

РЕДАКЦИОННЫЙ СОВЕТ ЖУРНАЛА

Алексей Александрович СВИСТУНОВ,зампредседателя УМО по юридическому образованию вузов России, советник ректората МГЮА:«К сожалению, в юридическом сообществе есть харизматические лидеры, которые часто не согласны с мнением друг друга,их тяжело бывает объединить, примирить...»

Юрист вуза 09 2011.indd 1 18.08.2011 16:01:04

Documents

Юрист вуза-2011-09-в листалку