(13 Udienza 01.03.2011)

R.G. 21927/10 – 01/03/2011 c/ Berriola Luca + altri 1

ed2121

TRIBUNALE ORDINARIO DI ROMA SEZIONE I COLLEGIALE – II COLLEGIO

VERBALE DI UDIENZA REDATTO DA FONOREGISTRAZIONE

PAGINE VERBALE: n. 84

REDATTORE: Tammaro Aniello CARATTERI: n. 227.412

195673 31739

PRESIDENTE Dott. Mezzofiore GIUDICE A LATERE Dott.ssa Santolini GIUDICE A LATERE Dott.ssa Cuppone

PUBBLICO MINISTERO Dott.ssa Passaniti PUBBLICO MINISTERO Dott. Bombardieri

PROCEDIMENTO PENALE N. 21927/10 R.G.

A CARICO DI: BERRIOLA LUCA E ALTRI

UDIENZA DEL 01/03/2011 AULA OCCORSIO RM0031

Esito: RINVIO AL 09/03/2011 AULA OCCORSIO ORE DI RITO _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

______________________________________________________


INDICE ANALITICO PROGRESSIVO ISTANZA PUBBLICA ACCUSA ACCORSI ADAMO

Da pag.

3

a pag.

23

ESAME DEL TESTE DI GIROLAMO NICOLA PAOLO

Da pag.

23

a pag.

83


TRIBUNALE ORDINARIO DI ROMA SEZIONE I COLLEGIALE – II COLLEGIO

Presidente: Dott. Mezzofiore Giudice a latere Dott.ssa Santolini Giudice a latere Dott.ssa Cuppone Pubblico Ministero: Dott.ssa Passaniti Pubblico Ministero: Dott. Bombardieri Cancelliere: Dott.ssa Bonfigli Ausiliario tecnico: Recchia Emma Udienza del 01/03/2011 Aula OCCORSIO RM0031 Procedimento penale n. 21927/10 A CARICO DI: BERRIOLA LUCA E ALTRI. Il Giudice procede alla costituzione delle parti come da verbale d’udienza.

ISTANZA PUBBLICA ACCUSA

(si procede con l’ausilio dell’interprete) ACCORSI ADAMO 3

_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

PM - BOMBARDIERI: Presidente, preliminarmente, prima di procedere all’esame del teste Di Girolamo dovevamo fare delle istanze, la Procura deve fare delle istanze. Allora, dobbiamo fare delle istanze in relazione allo stato di custodia... La Procura deve rivolgere delle istanze in relazione allo stato di custodia degli imputati detenuti ai sensi dell’articolo 304 e


poi deve fare delle osservazioni in merito alle richieste di trascrizione delle conversazioni telefoniche avanzate da alcune difese, in particolare in relazione alle... a quest’ultima questione, il Pubblico Ministero non può non osservare che, in particolare per quanto riguarda la posizione della difesa Mokbel, in realtà non si è fatto altro che eludere l’ordinanza con cui il Tribunale aveva rigettato, respinto la richiesta di trascrizione integrale delle conversazioni, perché si è dato un’indicazione assolutamente generalizzata delle trascrizioni, limitandosi a dire, adesso cito, non ho qui la richiesta della difesa Giovene... della difesa Mokbel, limitandosi a dire che andavano trascritte le conversazioni da un numero progressivo, che era quello indicato dalla Procura, a millecinque... in alcuni casi 1500 conversazioni, quindi progressivi successivi. Questo che sicuramente non è altro che la riproposizione della... di una richiesta generalizzata e generica di trascrizioni di tutte le conversazioni telefoniche. Ciò evidentemente consiste in una riproposizione di una richiesta istruttoria che era stata già valutata dal Tribunale e respinta in questi termini. Chiedere che vengano trascritti i progressivi che vanno per migliaia di numeri progressivi che vanno da un tot numero, mi pare che fosse 3200 e qualcosa, a 4500 e qualcosa, non significa altro che chiedere genericamente la trascrizione di tutte le conversazioni telefoniche, quindi c’è opposizione all’accoglimento di questa istanza istruttoria. Per quanto riguarda invece... VOCE NON IDENTIFICATA: (INCOMPRENSIBILE PER INTERVENTO FUORI MICROFONO) PM - BOMBARDIERI: Alla richiesta istruttoria... VOCE NON IDENTIFICATA: (INCOMPRENSIBILE PER INTERVENTO FUORI MICROFONO)... c’è stata già l’ordinanza. PM - BOMBARDIERI: No, non c’è stata l’ordinanza. (INCOMPRENSIBILE)... conferito l’incarico, non c’è stata nessuna ordinanza. C’è stato l’invito delle parti a depositare le richieste istruttorie, le indicazioni delle liste delle telefonate da trascrivere, ancora non c’è stato conferimento dell’incarico, non c’è stata una pronuncia su questo. PM - PASSANITI: Sì Presidente, poi il Pubblico Ministero deposita una richiesta formale di sospensione dei termini di durata massima della custodia cautelare ai sensi dell’articolo 304 comma 2 del codice di procedura penale. Dunque, noi sappiamo che il decreto di giudizio immediato è stato emesso il 10 agosto del 2010, che Deriola, Breccolotti e Cherubini, Denaro, Fanella, Focarelli, Fragomeli, Gabriele, Gionta, Marotta, Micucci, Mokbel, Ricci Giorgia, Scoponi Riccardo e Zito Bruno sono sottoposti a misura cautelare, alcuni arresti domiciliari, altri


custodia cautelare in carcere. Tutti gli imputati rispondono di associazione a delinquere aggravata, ma in particolare Gabriele, Colosimo, Mokbel, Pugliese, ma la posizione è stata stralciata e si procede separatamente, devono rispondere anche di tre ipotesi di reato nei confronti delle quali c’è stata la contestazione dell’articolo 7 del D.L. 152/91 per aver commesso in particolare il fatto al fine di favori l’associazione mafiosa e sono le contestazioni che riguardano i reati di intestazione fittizia di beni aggravata dal favoreggiamento di associazione mafiosa, Colosimo, Mokbel e Gabriele; Colosimo, Gabriele e Mokbel di minaccia per impedire l’esercizio del diritto di voto, aggravata al metodo mafioso; Colosimo, Mokbel ed altri, scambio elettorale aggravato dal metodo mafioso. A mio avviso si procede per i reati previsti dall’articolo 407, comma 2, lettera A, numero 3, perché si tratta di reati commessi al fine di agevolare l’associazione mafiosa e il dibattimento nel quale si tratta di questi reati deve ritenersi di particolare complessità, ne abbiamo parlato più volte, in considerazione del numero degli imputati, non ho bisogno di dilungarmi sul concetto di particolare complessità del dibattimento che ci sta interessando: numero degli imputati; la particolare tipologia delle contestazioni; la gravità delle imputazioni; il numero dei mezzi istruttori che abbiamo richiesto, basti pensare alle migliaia di intercettazioni e alle diverse centinaia di testimoni che sono indicati nelle liste del Pubblico Ministero e dei difensori che sono già stati ammessi dal Tribunale. La giurisprudenza è pacifica nel senso di ritenere che la particolare complessità del dibattimento che rileva come causa di sospensione dei termini di durata massima della custodia cautelare deve essere intesa in termini ampi purché risulti oggettivizzata la causa che l’ha determinata e per tanto può essere riferita non solo alla trattazione, alla decisione del processo in relazione all’approfondimento delle posizioni di ciascun imputato e all’assunzione di numerosi mezzi di prova, ma anche a oggettive difficoltà e ostacoli di natura logistica riguardanti l’organizzazione dei mezzi e delle strutture necessarie per lo svolgimento del dibattimento e che il dibattimento in corso ha già evidenziato aspetti di oggettiva difficoltà sia sotto il profilo delle singole imputazioni che della ricostruzione dei fatti oggetto di accertamento. Ancora la giurisprudenza nel 2009 ha affermato che la causa di sospensione dei termini di custodia cautelare fondata sulla complessità del dibattimento, ex articolo 304, comma 2, ove si proceda per i reati indicati nell’articolo 407, comma secondo, a natura oggettiva, come tale insuscettibile di limitazioni, con la conseguenza che in tal caso non può farsi luogo al


riconoscimento di posizioni differenziate. Assolutamente conforme su quest’ultimo punto anche una pronuncia già precedente del 2007 che afferma che nei procedimenti cumulativi la sospensione dei termini di custodia cautelare per la particolare complessità del dibattimento, quando si procede per taluno dei reati indicati nell’articolo 407, comma secondo, lettera A, opera anche nei confronti del coimputato al quale siano contestati reati non compresi nell’elenco menzionato dall’articolo 407. Per queste ragioni... PRESIDENTE: Dall’articolo...? Chiedo scusa. PM - PASSANITI: 407. Per queste ragioni il Pubblico Ministero deposita una formale istanza di richiesta di sospensione dei termini di durata massima della custodia cautelare ai sensi dell’articolo 304, comma 2, codice di procedura penale. PRESIDENTE: Mi scusi Pubblico Ministero, la richiesta è formulata solo nei confronti di quegli imputati che aveva menzionato? PM - PASSANITI: No, la richiesta è nei confronti di tutti gli imputati detenuti. Perché ho citato la giurisprudenza che prevede che nel caso... anche se soltanto nei confronti di alcuni c’è... ricorre specificatamente la contestazione dell’aggravante di cui all’articolo 7, quella giurisprudenza che ho menzionato in quell’istanza scritta prevede che non sia possibile differenziare le posizioni e quindi il principio poi a quel punto, una volta ammessa la sospensione, deve valere per tutti gli imputati. PRESIDENTE: Prego, la parola ai difensori che intendono interloquire sul punto. AVV – DE ZORDO: Presidente, Avvocato De Zordo per la difesa Gabriele. Avendo depositato il Pubblico Ministero una nota scritta, tra cui se non erro ha fatto riferimento anche a un capo d’imputazione che il Gabriele non mi risulta avere in questo procedimento ma eventualmente stralciato, perché era l’unico procedimento per il quale non si poteva procedere per giudizio immediato perché scarcerato dalla cassazione... dal Tribunale, scusi, della libertà, chiederei un termine fino a giovedì 3 per poter leggere la nota scritta del Pubblico Ministero ed eventualmente interloquire per iscritto. Grazie. PRESIDENTE: Anche perché non si tratterebbe di una scarcerazione da fare domani o dopodomani, quindi... sarebbe una scarcerazione da fare ad agosto. AVV - MARAFIOTI: Presidente, posso? AVV - NASO: Ecco, volevo capire questo, ma i termini, siccome io ho coscienza dei miei limiti e non metto mai, non do mai per certo... i termini scadono ad agosto o sbaglio? E allora sono basito che si affronti il problema oggi. Non riesco a capire


perché, con un calendario di udienze stakanovista come quello che è stato imposto a questo collegio di difesa che noi dobbiamo occuparci solo di Fastweb e trascurare tutto il resto, ma noi siamo ricchi e ce lo possiamo permettere signor Pubblico Ministero, non capisco perché dobbiamo affrontare questo problema il primo di marzo, non riesco a capirlo. AVV - MARAFIOTI: Posso, Presidente? AVV - NASO: E’ una cosa... il problema della custodia cautelare in questo processo credevo fosse uno di quei problemi che facesse sorgere un po’ di rossore sul volto del Pubblico Ministero perché se c’è stata una nefandezza in questo processo è stata la gestione della custodia cautelare di questi imputati, e non si ha il buon senso di non affrontare il processo a metà del termine... AVV - MARAFIOTI: Posso, Presidente? PRESIDENTE: Sì, prego. AVV - MARAFIOTI: Mi riallaccio a quanto detto con parola dall’Avvocato Naso. Stavolta veramente parlava a nome di tutti e sottoscrivo quello che ha detto. Il problema è questo, presidente, data la premessa dell’Avvocato Naso, dato che secondo i calcoli che noi abbiamo formulato, questo problema della scadenza dei termini non è imminente, premesso altresì che se non sbaglio noi abbiamo fissato un calendario di circa 40 udienze davanti, la cui evidente finalità è quella di accelerare i tempi proprio nell’ottica... ci è stato detto dal primo giorno, c’è stato detto, io l’ho sentito, non voglio interpretare male le parole del Pubblico Ministero, è stato detto la scelta del giudizio immediato è una scelta ex legge, la garanzia del dibattimento è molto migliore di una garanzia di una elaborata indagine, è stato anche come replica alle nostre obiezioni sulla opportunità, oltre che sulla legittimità del giudizio immediato, e su questo punto non ritorno perché il Tribunale ha già risposto con una ordinanza, ma se la premessa del giudizio immediato era che tutto quello che dipendeva e che era successo sotto il profilo processuale era frutto dello stato di custodia cautelare, che il dibattimento sarebbe stata l’unica vera sede in cui ci saremmo dovuti difendere invece di lagnarci come tanti bambini piagnucolosi della scelta del Pubblico Ministero ritenuta insindacabile, se questa è la premessa, quello che io chiedo al Tribunale è quando pensa di dover risolvere questo problema, perché noi dobbiamo avere il diritto, e qua mi associo alla collega De Zordo, di poter controreplicare a un fulmine a ciel sereno di questo tenore, diciamo non dico un colpo basso ma quantomeno un fulmine a ciel sereno in un’udienza in cui questo problema non si poneva, non c’è nessuna premessa, tra l’altro anche prima di un delicato esame che si deve


svolgere di un coimputato, se il Tribunale pensa, come penso riterrà comunque in ogni caso di doversi riservare sulla decisione, perché non è una decisione da prendere a cuor leggero una decisione di questo tipo, visto che le ragioni obiettive non ci sono, obiettivamente già, siccome il Pubblico Ministero ha parlato di ragioni obiettive, e lo ha fatto con dovizia di riferimenti alla giurisprudenza, qui le ragioni obiettive non ci sono, perché è stato fissato un processo... un ritmo del processo da, per quanto mi riguarda nella mia modesta esperienza, non ho quella di Naso, ma mai visto, mai visto in questi anni, allora evidentemente non si può avere, come diceva mia nonna, la botte piena e la moglie ubriaca, cioè non si può stressare una corte, la quale è costretta a rinunciare ad altri incarichi, a farsi fare un procedimento apposito, diciamo con tutto quello che comporta, di dedicarsi esclusivamente a un processo, fissare... l’altro giorno io avevo un impegno, mi sono permesso di dire “non posso, devo prima di tutto guardare il processo Fastweb”, addirittura delle giornate, delle settimane in cui ci sono quattro udienze a settimana, io non so se voi avete mai visto niente del genere, quattro udienze a settimana, e nello stesso momento avere... ottenere, posso dire gratis, del tutto gratis, fuori delle ragioni obiettive, fuori delle ragioni organizzative, fuori delle ragioni logistiche, fuori dal carico di lavoro che hanno scaricato su un Tribunale e su un trio di galantuomini, mi permetto di dire, addirittura un qualche cosa che è secondo me incostituzionale. Allora ci si dia il tempo di contro dedurre, ci dica il Tribunale quanto tempo ci da per contro dedurre, perché è una questione non piccola, perché quello che mi meraviglia, e qua mi lascia veramente perplesso, signor Presidente e signori del Tribunale, è che questa questione della custodia cautelare che nasce nel febbraio di un anno e mezzo fa, del gennaio, febbraio... praticamente è il volano di tutto lo svolgimento del processo. Cioè io trovo che si sia totalmente... qua mi è consentito oggi, totalmente capovolto, totalmente capovolto il rapporto fra funzione strumentale della custodia cautelare rispetto al processo e giudizio finale sul merito del processo. Cioè si è creato un capovolgimento impressionante che io francamente non ho mai visto, di cui noi discutiamo nelle università, discuteremo nei convegni, probabilmente tra tanti anni ne faremo storia processuale, per cui la cautela, la custodia è diventato il fine del processo e tutti gli altri istituti processuali, e gli interrogatori, e lo svolgimento delle indagini, e la richiesta di giudizio immediato, e le udienze, sono il ricasco dello strumento. Allora questo, non so come dirlo con parole in soldoni, è assolutamente incostituzionale. Cioè è una situazione


ai limiti, signor Presidente, signori della Corte, di quelle questioni per cui vengono investite gli organi internazionali, le corti europee dei diritti dell’uomo, cioè una situazione veramente paradossale. Allora, siccome è una questione non piccola, non piccola proprio, e con problemi molto grossi anche di costituzionalità, ricasco, così la giurisprudenza dice che vada obiettivamente... ma stiamo parlando di altre vicende processuali alle quali non si riesce a gestire, visto la mole delle imputazioni, con gli imputati che stanno uscendo per reati gravissimi, stiamo parlando di giurisprudenza, se noi l’andiamo a guardare, per reati di criminalità mafiosa, per reati gravissimi, maxiprocessi gravissimi, non come questo, per tutto il rispetto, con proporzione volendo, allora ci si deve lasciare il tempo per riflettere, per prendere le iniziative opportune, perché effettivamente noi siamo schiacciati all’interno di questa situazione difensiva. Le faccio solo un esempio, signor Presidente, noi abbiamo un problema di intercettazioni telefoniche che non conosciamo, noi siamo sicuri, siamo certi, siamo certi come difesa Denaro, e penso anche Scoponi, che in quegli stessi giorni delle intercettazioni telefoniche allegate alle informative e oggetto dell’ordinanza cautelare ci sono altre intercettazioni telefoniche che dimostrano una diciamo ottica completamente diversa processuale. Cioè addirittura non dico l’innocenza ma una diametralmente opposta visione del processo. Ci siamo recati, sono da due giorni che noi ci rechiamo con insistenza nelle segreterie del Pubblico Ministero, e troviamo delle difficoltà immense per reperire queste intercettazioni. Noi abbiamo chiesto di poterle ascoltare per vedere se erano rilevanti e poterne chiedere l’acquisizione, ci è stato detto che le uniche intercettazioni disponibili sono quelle allegate all’informativa di polizia giudiziaria e noi sappiamo per certo che nello stesso periodo ci sono delle altre intercettazioni altrettanto importanti, negli stessi giorni, tra le stesse persone. Allora se questo è il modo di procedere, signor Presidente, signori del Tribunale, noi chiediamo un fermo, un momento di fermo giurisdizionale, cioè chiediamo un intervento in cui la giurisdizione sia da barriera, perché non si può, lo dico con la massima franchezza, scaricare sul dibattimento, su tre persone, su tre Giudici, la intera responsabilità della propria iniziativa processuale, cioè una volta che si è resa una strada non si può corresponsabilizzare i giudici nelle proprie iniziative, sempre e continuamente, con una sorta, uso un termine, di ricatto, ricatto degli effetti delle proprie decisioni. Cioè il ricatto sarebbe questo: se voi non prendete queste decisioni il processo è ingestibile, gli imputati possono uscire in custodia... per scarcerazione


decorrenza termini. Diciamoci le cose come stanno, questo è un vero e proprio... uso il termine, me ne assumo la responsabilità di fronte a qualsiasi consiglio dell’ordine, un vero e proprio ricatto alla giurisdizione. Siccome il rapporto fra Pubblico Ministero e giurisdizione fino adesso è il Pubblico Ministero da una parte e il Giudice è un Giudice, noi facciamo veramente questa volta appello al Giudice perché ci consenta di esercitare i nostri diritti della difesa senza essere strangolati in una sorta di processo diciamo, uso il termine, purga, nei confronti di questi imputati. Quindi chiediamo al Tribunale cosa intende... PM - BOMBARDIERI: Presidente, chiedo scusa, però... Presidente però... PRESIDENTE: Pubblico Ministero... PM - BOMBARDIERI: Presidente, non è possibile che vengano utilizzati questi termini “di ricatto”, “purga”... PRESIDENTE: Le repliche non sono finite, Pubblico Ministero. PM - BOMBARDIERI: Io chiedo al Presidente del Tribunale di disciplinare la discussione perché non possono essere utilizzati questi termini di ricatto della Procura... (INCOMPRENSIBILE PER SOVRAPPOSIZIONE VOCI). PRESIDENTE: Pubblico Ministero... AVV - CINCIONI: Aspetti, perché noi non abbiamo ancora finito di parlare. PM - BOMBARDIERI: La chiamano applicazione del codice. PRESIDENTE: Devono ancora intervenire le difese. AVV - CINCIONI: Mi da la parola, Presidente? PRESIDENTE: Sì. AVV - CINCIONI: Avvocato Cincioni per difesa Fanella. Presidente, apprendiamo oggi che il presupposto per il quale ci troviamo di fronte alle signorie vostre, avendo saltato l’udienza preliminare, cioè quello della evidenza della prova, che è il presupposto del giudizio immediato, è contraddetto dai Pubblici Ministeri che rile... Pubblico Ministero, scusi, non ho compreso quello che ha detto. PM - BOMBARDIERI: (INCOMPRENSIBILE PER INTERVENTO FUORI MICROFONO). AVV - CINCIONI: Lei non si permetta... non si permetta di commentare con termini triviali quello che io sto dicendo, perché io ho compreso quello che ho detto. PM - BOMBARDIERI: (INCOMPRENSIBILE PER INTERVENTO FUORI MICROFONO)... perché io non uso non in quest’aula ma da nessuna parte termini triviali, capito Avvocato? Stia attento a quello che dice. PRESIDENTE: Avvocato. AVV - CINCIONI: Che fa? Mi sta minacciando?


PM - BOMBARDIERI: Termini Triviali non ne dico io. Chiedo scusa Presidente. PRESIDENTE: Sospendo immediatamente l’udienza. Pubblico Ministero, un attimo, per cortesia. Non costringetemi ad adottare provvedimenti spiacevoli, per cortesia. Sospendo immediatamente l’udienza. Vi prego tutti, veramente, Pubblico Ministero e avvocati... PM - BOMBARDIERI: Chiedo scusa, Presidente. PRESIDENTE: ... di riportarvi a quella linea di correttezza che finora aveva contraddistinto lo svolgimento del processo. Non capisco francamente il precipitare di questa situazione in questi termini. Avvocato allora, prego. AVV - CINCIONI: Allora stavamo dicendo, prima di essere interrotti, che noi apprendiamo oggi che questo non è un processo dall’evidenza della prova, che è il presupposto per il quale oggi siamo qua, e che quindi i profili di complessità di questo giudizio devono riverberare in termini di, come dire, aggravamento del termine di durata massima della custodia cautelare. E’ ovvio che noi ci associamo non solo a quello che ha detto, e io le faccio mie, le considerazioni dell’Avvocato Marafioti, è ovvio che a questo punto si pone un problema serio di valutazione sin da ora da parte vostra della sussistenza dei presupposti per l’applicazione in questo momento di un provvedimento di questo genere. Si tratta addirittura di verificare se si possa configurare un’ammissibilità della domanda cautelare del Pubblico Ministero, rispetto ad una scadenza che non è, non dico imminente, ma che è lontana di qualche mese, e non comprendo le ragioni per le quali noi ne dobbiamo parlare oggi. Questo è il tema che si deve porre il Tribunale: il profilo di ammissibilità di una domanda non al confine della scadenza naturale della custodia cautelare. PRESIDENTE: Altri difensori devono intervenire? AVV - VALACANICA: Presidente, posso? Brevissimamente. L’Avvocato Valacanica, la difesa di Gennaro Mokbel. Dopo le parole diplomatiche dell’Avvocato Marafioti e dell’Avvocato Naso, vede Presidente, perché bisogna... sennò ci nascondiamo dietro un dito. Marafioti ha detto quello che è davanti agli occhi di tutti: la gestione di questo processo avviene in virtù e in vista, e si piega totalmente alle esigenze ed è gestito ed è stato gestito finora, fino a tutta la fase delle indagini preliminari e fino a tutta la fase in cui c’era un G.I.P. che decideva, totalmente ed esclusivamente tenendo d’occhio le esigenze della custodia cautelare in carcere degli imputati, e c’è un ultimo dato che lo testimonia, che è l’unico che è sfuggito a Marafioti, l’ordine dell’istruttoria dibattimentale. Voi state facendo un’istruttoria dibattimentale dove non capite


niente perché per altri problemi, sempre di custodia cautelare, di imputati di reato connesso che devono patteggiare, diciamoci la verità, che devono venire a rendere l’interrogatorio prima dei patteggiamenti, di un imputato di reato connesso che sentirete oggi, che è agli arresti domiciliari nonostante l’articolo 7 perché ci si è inventato che per l’articolo 7 non ci sono completamente esigenze cautelari, mentre residuano solo per i reati che non sono aggravati dall’articolo 7, per quello sta in custodia cautelare agli arresti domiciliari, così sconta la pena, diciamoci tutto francamente... e tutto è stato gestito in quest’ottica. Ci sono stati pareri favorevoli alle scarcerazioni la scorsa settimana, che oggi ci puzzano alla luce di questa ulteriore richiesta. Allora noi, io ve lo dissi alla questione delle questioni preliminari, che sono state rigettate sulla nullità del decreto di giudizio immediato, noi siamo contenti di essere arrivati davanti al Giudice, davanti a un Giudice terzo e che questo processo non sia gestito sotto il profilo cautelare e non si pieghi l’accertamento dei fatti all’esigenza cautelare, da quello che legittimamente esercita la sua funzione come Avvocato d’accusa, e l’Avvocato d’accusa deve esistere, è giusto che non ci sia l’ipocrisia del Pubblico Ministero presunto terzo, ma pretende l’esistenza del Giudice. Ecco perché in qualche modo siamo, è un virgolettato, scandalizzati dal fatto che il primo marzo ci si chieda la sospensione dei termini, ed ecco perché è assolutamente mi sembra proprio ragionevolissimo darci un termine più che congruo, ampio, più ampio possibile, per potere argomentare, prendere visione e rispondere a questa richiesta che ci sembra veramente sopra le righe. Grazie. AVV DIFESA ZITO: Presidente, difesa Zito, soltanto velocemente per dire che questa difesa si associa chiaramente alla richiesta dei colleghi, contestando la legittimità, il merito e l’opportunità di un’istanza anche in ragione della posizione dell’ingegnere Zito a cui non vengono contestati arti... reati previsti dall’articolo 407, comma 2, lettera A, e quindi credo che questa istanza da parte della Procura debba essere sottoposta a un vaglio approfondito da un punto di vista tecnico giuridico da questa difesa, grazie. AVVOCATO NON IDENTIFICATO: Presidente, non... hanno già detto tutto, mi vorrei solo associare alle espressioni più forti, così se il Pubblico Ministero deve prendere iniziative le prende anche nei miei confronti. Vorrei solo sottolineare questo, Presidente, noi abbiamo illustrato al Tribunale in sede di eccezioni preliminari quello che il Tribunale naturalmente non sapeva, e cioè che questo era un processo in cui la custodia cautelare non era stata solo utilizzata per innescare la fase


procedimentale, ma era stata anche per anni, secondo una contestazione di associazione per delinquere permanente nei confronti dei promotori, quindi perlomeno nei confronti di coloro per i quali vi erano addirittura delle ipotesi di arresto obbligatorio, era stata scientemente ritardata. Questo processo è iniziato nel 2006, i sequestri e le perquisizioni sono del 2007, le intercettazioni telefoniche sono di quel periodo lì, la custodia cautelare è stata utilizzata per scientemente, va detto, innescare una fase procedimentale nell’anno 2010 che portasse poi al giudizio immediato. Questo voi non lo potevate sapere e quindi ve l’abbiamo raccontato inizialmente. Perché glielo sottolineo? Perché è vero che la risposta dei Pubblici Ministeri è “noi stiamo applicando il codice di procedura penale, c’è una norma specifica che prevede questo”, per altro c’è una norma specifica che per via giurisprudenziale, e su questo ci dovete dare il tempo di interloquire e interloquire sufficientemente, è stata ampliata, perché era una norma eccezionale, estricto iure, ed è stata estesa invece secondo la giurisprudenza che ha richiamato il Procuratore della Repubblica, però non è meno vero che quella ipotesi è un’ipotesi che non viene centellinata in faccende di questo genere, non viene, come la custodia cautelare applicata, strumentalmente invocata, dopo avere come giustissimamente ha detto l’Avvocato Placanica, per altro sgomberato il campo da altri eventuali problematiche, perché questo significa utilizzare la libertà delle persone come uno strumento del processo. Noi stiamo tornando al 1992, peggio del 1992. Noi abbiamo una... un istituto come l’immediato cautelare che è fortemente sospetto di incostituzionalità, e abbiamo sollevato le relative eccezioni che voi avete ritenuto di non dover accogliere, ma questo non significa che la problematica non sussista, e noi abbiamo in questa vicenda processuale particolare un utilizzo che è un utilizzo deliberatamente processuale della libertà delle persone. C’era stato detto che era talmente concentrato questo processo, che la prova era talmente evidente che siamo arrivati qua e oggi ci si sta dicendo invece che se non altro per quanto riguarda la mera lettura delle intercettazioni telefoniche, che si sono protratte per anni, anni e anni, ci sarà necessità di un tempo assolutamente significativo. Allora io neppure reitero l’istanza, secondo la quale voi ci dovete concedere il tempo di interloquire per iscritto e approfonditamente soprattutto per la questione... anche sollevando ulteriori questioni di costituzionalità per la questione che è relativa, è quella più macroscopica alla strumentalità della strumentalità, cioè al fatto che per una vicenda di questo genere si portano a giudizio per un certo tipo di reati, e per altri reati, tutti


affastellati, molti imputati, e poi si applicano le norme eccezionali in maniera diciamo così a far tabula rasa dei diritti delle persone. Su quello voi ci dovete dare il tempo. Ha giustamente detto Marafioti. Ci dovete dare il tempo di interloquire perché tra l’altro c’è da interloquire anche per verificare la tenuta costituzionale di quella lettura giurisprudenziale. Però io vi dico ora per allora che questo Tribunale deve cominciare a pensare all’utilizzo della custodia cautelare che si fa in questo processo, anche per verificare ora per allora, e quando sarà, e quando porremo anche la questione, se non altro delle modalità di applicazione della custodia cautelare nei confronti di queste persone, perché quello che sta avvenendo in questo processo è francamente intollerabile. AVV - GIOVENE: Avvocato Giovene. Allora, io ovviamente mi associo a tutto quello che è stato detto dai colleghi e in primis dal punto di vista processuale mi associo alla richiesta dell’Avvocato De Zordo in merito ad una richiesta di termini per interloquire dal punto di vista tecnico su questa richiesta della Procura, in ragione del fatto che ad avviso di questa difesa mancano i presupposti per. Però vorremmo prendere conoscenza adeguata dell’istanza per poter rispondere per iscritto nei termini che riterremo, e quindi la mia prima richiesta è associarmi a quello che l’Avvocato De Zorto ha richiesto, e cioè i termini a difesa per prendere conoscenza di questa istanza e rispondere adeguatamente all’udienza che il Tribunale riterrà, fermo restando che non posso non associarmi a tutto quello che è stato detto, però per onore del vero io devo ammettere che il Dottor Bombardieri aveva anticipato a questa difesa questa istanza, cioè non è un fulmine a ciel sereno, ma non è un fulmine a ciel sereno perché è coerente con l’impostazione che la Procura ha dato all’uso strumentale della custodia cautelare fin dall’inizio di questa vicenda, quindi questa difesa non si stupisce di questa richiesta... AVV - NASO: Ma questo è quello che t’ha detto il Dottor Bombardieri. AVV - GIOVENE: No, il Dottor bombardieri non è certamente... AVV - NASO: Che t’ha detto che fa un uso strumentale... AVV - GIOVENE: Ma no, ma insomma, Avvocato Naso... ma Avvocato Naso, cerchiamo di rientrare un attimo nei confini... PRESIDENTE: Avvocato. AVV - GIOVENE: ... di questa vicenda, almeno per quello che personalmente questa difesa ritiene di riferire. Ad esempio l’Avvocato Placanica probabilmente non ne era al corrente, quindi voglio dire, l’Avvocato Naso non ne era al corrente. Io non è che ho diffuso pubblicamente questo tema però ho chiesto io al Dottor Bombardieri “pensate di congelare i termini?”, e il


Dottor Bombardieri mi ha detto “sì, lo faremo alla prossima, una, due, tre udienze”, quindi io per onestà intellettuale questo lo devo dire, fermo restando che sono totalmente contraria a quest’uso strumentale della custodia cautelare come giustamente l’Avvocato Naso, il professor Marafioti e gli avvocati che mi hanno preceduto, l’Avvocato Placanica, l’Avvocato Specarelli hanno detto. Punto. Allora, rispetto a questo io chiedo di interloquire in maniera adeguata per iscritto sulla base di quello che ho già detto. Diverso, Presidente, mi consente, è il discorso che riguarda la opposizione che la Procura fa sulla richiesta di trascrizione delle intercettazioni telefoniche. Io su questo vorrei dire qualche cosa di più adeguato: primo, io ritengo che la Procura non si possa opporre, perché è il Tribunale che, io ritengo in maniera assolutamente indipendente, stralcia le... la richiesta di trascrizione di quelle intercettazioni, quindi stralcia le intercettazioni di cui è vietata l’utilizzazione, e questo ovviamente è una vostra valutazione, e poi ovviamente quelle che non appaiono manifestamente irrilevanti, è una doppia negazione quella richiesta dal 268, comma 6, stralcia quelle che non appaiano manifestamente irrilevanti, quindi io mi sarei aspettata che da parte del Pubblico Ministero ci fosse stata un’interlocuzione su questo tema, e cioè “sono manifestamente irrilevanti le intercettazioni telefoniche di cui la difesa Mokbel e Ricci ha richiesto la trascrizione?” e su questo sarà il Tribunale a decidere, però Presidente, anche qui, per onestà intellettuale, bisogna un attimo non fare di tutta un’erba un fascio su questo tema, perché il Pubblico Ministero non può dire che noi facciamo rientrare dalla finestra ciò che è uscito dalla porta, cioè una richiesta di trascrizione integrale, perché la nostra richiesta di trascrizione integrale ab origine in lista testi è indicata, Presidente, è una richiesta di trascrizione integrale di tutte le intercettazioni telefoniche che riguardano noi come tutte le altre posizioni, cioè questo avremmo voluto, per dare al Tribunale la possibilità di valutare adeguatamente il compendio probatorio che il Pubblico Ministero ha portato in questo dibattimento, e così evidentemente non è stato perché ovviamente ci rimettiamo alla vostra ordinanza; diverso, diverso è quello che il Pubblico Ministero indica essere trascrizione integrale perché noi ci siamo permessi, Presidente, di fare uno sforzo al di là devo dire delle nostre possibilità e cercare di individuare, anziché fare a macchia di leopardo la richiesta di trascrizione come la Procura ha compiuto, e quindi estrapolare fior da fiore ciò che serve alla Procura per mantenere coerente la propria ovviamente accusa nei confronti dei nostri assistiti, io ho ritenuto, abbiamo ritenuto, che fosse coerente segnalare


al Tribunale un iter cronologico delle intercettazioni telefoniche, ma non di tutte le intercettazioni telefoniche, ma di quelle intercettazioni telefoniche che si riferivano o a utenze anche in uso a Gennaro Mokbel e Giorgia Ricci oppure le ambientali. Il Tribunale non avrà fatto sicuramente a meno di notare che le due richieste sono diverse, cioè la richiesta per Mokbel è diversa dalla richiesta per Ricci perché le posizioni, rispetto a ciò che è individuato nell’ordinanza cautelare come attribuzione di condotte penalmente rilevanti, le posizioni sono diverse. E allora, e su questo forse una precisazione è necessaria perché si deve sgombrare il campo da questo equivoco, quando noi indichiamo i progressivi e ad esempio riguardo alle R.I.T. 1041/2007, mi riferisco in questo caso a titolo di mero esempio alle trascrizioni richieste a foglio 1 per Gennaro Mokbel in relazione a una certa utenza telefonica e individuato un progressivo finale 1105, questa difesa non sa se questo progressivo è l’ultima intercettazione che riguarda questa utenza e questa R.I.T., non lo sa, e non lo può sapere se non ascoltando definitivamente, complessivamente, l’audio di queste intercettazioni, e ovviamente questo ad impossibilia nemo tenur, perché non avremmo mai potuto stare quattro anni ad ascoltare intercettazioni. Per meglio dire, noi ci siamo affidati all’individuazione dei progressivi che la Procura ha scritto all’interno delle R.I.T. dando per ammesso che successivamente a questi progressivi non ci fossero conversazioni, perché non siamo in grado di fornire la prova contraria. Questo a dimostrazione che quando si parla di integralità di questa richiesta di trascrizione siamo molto lontano dal vero, perché addirittura ci siamo censurati nell’indicare questi progressivi, quindi rispetto a questo tema, fermo restando che a mio giudizio il Pubblico Ministero non può esondare dal comma 6 del 268 e quindi ha l’obbligo di individuare la manifesta irrilevanza delle intercettazioni per le quali si oppone alla trascrizione, mi pare che un obbligo di verità giudiziaria imponga quantomeno di restringere, così come abbiamo fatto, la nostra richiesta di trascrizione a ciò che è in uso a... e quindi specificamente solo ai miei assistiti, non abbiamo certo chiesto le trascrizioni di altri, che pure avremmo potuto ben indicare perché utili alla difesa di Mokbel e di Ricci, solo per una forma di rispetto nei confronti del Tribunale, non caricare il Tribunale di una perizia che avrebbe comportato 4 anni di tempo per ottenere la trascrizione di ciò che sarebbe stato utile alla loro difesa, e quindi noi evidentemente rispetto a questo tema non possiamo che riportarci integralmente, sommessamente, alla censura che questa difesa ha fatto rispetto a quello che avrebbe voluto nell’indicazione delle trascrizioni di quelle


intercettazioni ambientali e telefoniche di cui alle memorie depositate. Grazie. AVVOCATO NON IDENTIFICATO: Posso completare solo questo argomento Presidente? PRESIDENTE: Sì, prego. AVVOCATO NON IDENTIFICATO: E finisco proprio... naturalmente non dico una parola perché rovinerei quello che ha detto l’Avvocato Giovene. Riparto da dove ha finito l’Avvocato Giovene. Dice l’Avvocato Giovene “aveva l’onere... avrebbe l’onere il Pubblico Ministero, nel dirvi ‘non trascrivete quello che vi chiede la difesa Mokbel’ di indicarvi e spiegarvi perché è manifestamente irrilevante”. Io vi dico che se anche assolvesse questo onere, e non so come può assolverlo, voi non potreste decidere, perché vedete, ritornando a prima, una delle storture di questo processo e di questi tipi di processi è che per fare la corsa, tenendo d’occhio la custodia cautelare, non si è fatta per esempio l’udienza stralcio, perché questa procedura del sesto comma del 268, nasce, vive ed ha senso nell’ottica dell’udienza stralcio, laddove il Giudice, che valuta la manifesta irrilevante, è il G.I.P. che ha fatto tutti i decreti di autorizzazione delle intercettazioni, che conosce all’evidenza in quel momento il materiale intercettivo e che quindi può disciplinare le richieste delle parti laddove si dice “questo è rilevante”, “questo non è manifestamente rilevante”. Io vi chiedo voi cosa conoscete del materiale intercettivo, ovviamente nulla, e come fate a dare allora a questo punto un atto di fiducia al Pubblico Ministero che vi deve dire “quell’intercettazione X a R.I.T. X non è come dice la difesa Mokbel, perché è manifestamente irrilevante” e sulla scorta di quale patrimonio conoscitivo voi decidete se dare retta a noi che diciamo che è rilevante, perché basta quella soglia minima, o dare retta al Pubblico Ministero che dice che non è manifestamente rilevante. O ve le andate a leggere, o vi prendete i brogliacci, o dovete fare questo tipo di valutazione, perché se si fosse fatta quello che è una delle tante storture della procedura, più che mai in questo tipo di processi, questo non è l’unico, ma figuriamoci se in questo processo si facevano mancare questo, il G.I.P. sarebbe stato perfettamente in condizione di valutare la manifesta rilevanza, voi non lo siete. Quindi necessariamente io dico, dato per buono e superato tutto quello che dice l’Avvocato Giovene, che se anche vi fa delle argomentazioni la Procura, voi non siete in condizioni di valutare se abbiamo ragione noi o se hanno ragione loro, e quindi necessariamente, facendo questo giudizio di manifesta irrilevanza, dovete necessariamente, io credo, ammettere la nostra richiesta istruttoria. Questo naturalmente è un discorso


quasi provocatorio, perché in realtà l’Avvocato Giovene vi ha spiegato come noi ci siamo altamente limitati e tenuti al buon senso rispetto a quella che era la nostra richiesta e certamente non si può dire che quella richiesta di trascrizioni sia una richiesta strumentale omnia di tutto quello che è stato fatto fino a questo momento. Grazie. AVV - DE ZORDO: Presidente mi perdoni, Avvocato De Zordo. Con riferimento all’indicazione delle intercettazioni, quindi dei progressivi che interessavano la difesa, vorrei essere corretta se ho appuntato male, la data ultima era quella del 7 di marzo. PRESIDENTE: Del? AVV - DE ZORDO: 7 di marzo. E’ corretto? PRESIDENTE: Sì, sì. AVV - DE ZORDO: No, perché questa difesa ha una serie di difficoltà nell’individuazione perché non ho un’intercettazione diretta ma ho intercettazione sui coimputati che riguardano il mio assistito, quindi abbiamo necessità di avere... di poter utilizzare tutto il termine, grazie. PRESIDENTE: Sì, prego. AVV - DIDDI: Presidente, posso interrompere? Sono Alessandro Diddi, difensore di Panozzo. E’ in aula, so che è stato rinunziato all’esame. PRESIDENTE: Sì. AVV - DIDDI: Siccome è agli arresti domiciliari, se possiamo dare atto che è venuto, in modo tale che possa tornarsene. PRESIDENTE: Sì, certo. Si autorizza quindi Panozzo a potere... AVV - OLIVA: Avvocato Oliva, difesa Focarelli. PRESIDENTE: ... rientrare presso il luogo degli arresti domiciliari con mezzi propri, senza scorta. AVV - OLIVA: Semplicemente senza portar via ulteriore tempo per associarmi ad ogni fine a quanto diceva prima il collega Marafioti e per far presente che per la verità vi sono due questioni, una che emerge dalla posizione della Procura sulle intercettazioni telefoniche, ma che a mi parere può essere estesa anche ai verbali di interrogatorio, provo a spiegarmi: mi pare che la procura porti avanti un’idea della acquisizione a dibattimento della prova che è un po’ originale. L’idea è questa: la Procura ha fatto x interrogatori, y intercettazioni telefoniche e dopodiché decide lei quali utilizzare ai fini del dibattimento e quali no. Ne è prova di questo anche l’idea per esempio che vi siano più interrogatori di Di Girolamo e si ritenga che alcuni di questi interrogatori si possa semplicemente non trascriverli per il fatto che sarebbero secondo la Procura irrilevanti. Io, siccome conosco di questi interrogatori l’unica cosa che c’è, c’è la verbalizzazione riassuntiva, per la posizione Focarelli ritengo che sian davvero


del tutto irrilevanti e quindi non farei questione e non la farò sul caso specifico, e pur tuttavia è il metodo che non funziona. Non si può fare così. Tutto ciò che la Procura ha fatto in ambito di indagine, sia materiale intercettizio, sia materiale ancor più di interrogatori, ha una valenza processuale, ha una valenza per l’accusa ma può avercela anche per la difesa e deve essere messa a disposizione della difesa. Ciò per il materiale intercettizio non sta avvenendo con conseguenze gravissime quanto all’accertamento del fatto. Ciò detto, sulla questione invece della... del congelamento, cosiddetto congelamento dei termini, hanno già detto i colleghi che trattasi di questione sulla quale non possiamo che interloquire con un tempo diverso dall’immediato; io però qui pongo la questione che viene un po’ prima ed è quella che anche altri hanno sottolineato: è un po’ come dire, quantomeno strano il fatto che venga in questa fase, a così grande distanza dalla scadenza del termine, proposta la questione. Allora io dico, le strade sono due, o il Tribunale sospende per un tempo ragionevolmente ampio, da darci modo di interloquire su questa che è una questione fondamentale perché si lega necessariamente a quella che noi a suo tempo ponemmo della legittimità dell’instaurazione del giudizio immediato, oppure il Tribunale fa un’altra cosa, che secondo me è la via maestra, cioè rigetta allo stato la richiesta, salvo la possibilità della Procura di riproporla successivamente, quando i tempi saranno tali da poter consentire al Tribunale e alle difese di interloquire su questa questione anche sapendo a che punto è il processo, che cosa è successo e che cosa è stato acquisito e cosa no. Grazie. AVV - ROSSI: Avvocato Rossi, difesa Pocarelli, per finire sulla posizione. Io volevo... non sapevo, come molti colleghi credo, che la Procura avesse l’intenzione di proporre questa istanza così come lo sapeva invece l’Avvocato Giovene, quindi rimango comunque basita della richiesta in relazione alla tempistica, posto che siamo a 5 mesi di distanza, 5 e mezzo dalla scadenza del termine, mi associo quindi alla richiesta di concessione del termine avanzata in primis dall’Avvocato De Zordo e mi associo ovviamente a tutte le considerazioni svolte dai colleghi che mi hanno preceduto, nessuna esclusa, e dico solo una cosa, Presidente, signori del Tribunale, se questo processo deve essere una corsa al mantenimento della custodia cautelare con pregiudizio di quelli che sono gli effettivi diritti della difesa, ditecelo, perché noi ci stiamo impegnando, qua stiamo veramente buttando il sangue, detto fra virgolette, perché come è stato già detto abbiamo... dobbiamo rinunciare a tante altre cose, dobbiamo sostenere ritmi veramente difficili e veramente insostenibili per un difensore, allora se questo dev’essere


fatto semplicemente perché questa è una corsa al mantenimento della custodia in carcere degli imputati a prescindere da ogni rispetto di quello che è l’effettivo diritto di difesa, noi qui a fare i fantocci, parlo per me, non ci stiamo. Grazie Presidente. PRESIDENTE: Chi altri vuole intervenire? AVV - GIUDICE: Presidente, soltanto due parole. Avvocato Giudice per la difesa Berriola. Solo due questioni, brevemente. Sulla richiesta di congelamento dei termini i colleghi che mi hanno preceduto hanno tutti quanti più o meno dato atto e indicazione di quella che è l’opinione di tutti noi difensori, però una cosa voglio dirla, qui il problema non è soltanto dei 5 mesi e mezzo che mancano, giustamente il Pubblico Ministero potrebbe dire “mancano 5 mesi e mezzo, stiamo facendo un’udienza al mese, si può porre il problema”. Avete fissato un calendario di 42 udienze. Cioè ipotecare il futuro in questo modo a distanza di 42 udienze dall’ultima udienza fissata a me sembra che francamente in un processo in cui stiamo facendo... ci stiamo impegnando tutti, primo tra tutti il Collegio, a cercare di sentire i dichiaranti, di andare avanti con questa istruttoria, di affrontare le questioni. Io credo che stiamo perdendo tempo. Abbiamo perso 50 minuti di tempo a parlare di una cosa che in questo momento a mio avviso non dev’essere affrontata, perché come sia possibile adesso sostenere che ci sia una necessità di congelamento dei termini quando non sappiamo nelle prossime 42 udienze cosa succederà e magari il processo può anche finire, non lo sappiamo, a me sembra che sia un ipotecare il futuro soltanto con un segnale e con un messaggio: la custodia cautelare è fondamentale in questo processo, tra l’altro una richiesta di questo genere mi induce a pensare, e parlo con estremo rispetto nei confronti della Procura, che la Procura ritiene che tutto questo processo, per coloro che sono detenuti o agli arresti domiciliari, debba essere fatto in questa condizione, e che quindi non si modificherà mai la condizione di questi imputati, che saranno per la Procura sempre, fino alla fine, in questa condizione. Prima questione quindi. Io mi associo e voglio stare all’aspetto tecnico. Mi associo sicuramente alla richiesta che hanno proposto alcuni miei colleghi di un congruo termine, ma dev’essere estremamente congruo, perché ribadisco che il Tribunale credo che sai onerato ed oberato di una serie di impegni legati a questo processo che certamente sono più importanti, più rilevanti e più urgenti di affrontare un problema che in questo momento mi sembra veramente l’ultimo dei problemi dal punto di vista tecnico in questa sede. Sulle intercettazioni, faccio solo questa considerazione: il problema si pone ed è un problema serio; io proporrò entro il 7


marzo una richiesta con la quale chiedo che vengano trascritte tutte le telefonate relative a un R.I.T. che riguarda il mio assistito, il R.I.T. 3794/06. Mi preoccuperò di chiedere alla Procura il rilascio dei cd, ascolterò io tutte le telefonate, ma c’è un problema, io credo che su questo i Pubblici Ministeri non possano darmi torto, io non sono nemmeno nelle condizioni di indicare il progressivo che mi serve, perché quando io ho un cd certamente all’interno del cd non c’è l’indicazione del progressivo, mi trovo nella condizione necessariamente di chiedere la trascrizione di tutte le telefonate. Non posso dire “la quarta, la quinta telefonata dall’inizio del cd, quella che sta al minuto 7, al minuto 8”. Stiamo parlando di un impegno importante e stiamo parlando della decisione che voi dovete adottare su reati gravi, non posso pensare che il perito sbagli a trascrivere una telefonata piuttosto che un’altra. Se il presupposto è quello di una certezza della vostra decisione, non possiamo adesso evitare di utilizzare una serie di strumenti che sono fondamentali per l’accertamento della verità. I brogliacci di queste benedette, maledette telefonate, non si trovano e lo stesso Pubblico Ministero, gliene do atto, correttamente ha detto “voi forse difensori non trovereste nulla di rilevante in questo perché c’è una mera annotazione”. Ma se allora dall’ascolto non posso trarre un’indicazione, se dai brogliacci non posso trarre un’indicazione, ma mi dite voi io come faccio a stabilire quali telefonate sono utili per la difesa di Luca Berriola e quali sono inutili? E’ evidente che l’unico strumento che ho è far trascrivere tutte le telefonate e poi cercare di capire insieme a voi, perché questo è il vostro compito anche, quali siano utili, quali siano rilevanti e quali invece non siano affatto utili. Quindi il problema è questo, signor Presidente, Giudici del Tribunale, noi stiamo facendo questo processo, e ve ne do atto, in maniera assolutamente impegnativa, però un po’ affannosa, e soltanto con la buona volontà della cancelleria riusciamo ad avere le trascrizioni in tempo, riusciamo a lavorare a questo processo a distanza di due udienze nelle quali sentiamo persone che sono macigni dal punto di vista istruttorio in questo... in questo processo. Non stiamo ascoltando testi di seconda fascia, stiamo ascoltando quelli che secondo l’impostazione del Pubblico Ministero sono i dichiaranti e i soggetti che possono dare un quadro accusatorio certamente colorito. Altro elemento che sollevo, ed è l’ultima cosa che dico, Presidente, non sottraggo altro tempo, il problema delle intercettazioni si pone anche in rapporto alla scansione di assunzione delle prove dell’accusa. In genere in questi processi, l’ho già detto l’altra volta, mi duole ripeterlo, si inizia con un quadro che è quello di presentazione del processo


e l’audizione degli operanti, dopo si iniziano a sentire i dichiaranti. Ma voi... io... voi mi dite come facciamo noi e come fa il Tribunale a valutare anche in rapporto alle intercettazioni, l’audizione di testi come Murri, come Arigoni, come Di Girolamo? Le telefonate si incrociano con l’assunzione di queste testimonianze, mentre noi non possiamo farlo perché non abbiamo le trascrizioni delle telefonate. Ora io non posso discutere, perché il codice non me lo permette, l’ordine d’assunzione della prova da parte della pubblica accusa, se ha ritenuto di farlo è evidente che si tratta di una strategia. Devo riconoscere che non m’è mai capitato, ma io sono molto meno esperto di molti altri avvocati illustri che sono in questo processo, però dico che sicuramente il Tribunale deve aiutarci sotto questo aspetto a svolgere la nostra funzione di difesa. Se quindi chiediamo 150 telefonate da trascrivere in più io credo che sia un qualcosa che certamente non è un fuor d’opera, perché altrimenti sennò così è veramente difficile esercitare il diritto di difesa, perché stiamo facendo una corsa e i processi fatti di corsa non sono mai processi giusti. Ho finito, grazie. AVV - URSINI: Presidente, Avvocato Ursini per Contin. Sempre ai fini istruttori, avevo anticipato la scorsa udienza, questo Tribunale ricorderà che questa difesa aveva chiesto l’acquisizione dei... di 150 dvd che sono stati frutto di una consulenza di Genchi. La dife... la Procura aveva prodotto una nota di Genchi in cui diceva “io non ho fatto altro che duplicare materiale informatico già esistente”. Questo Tribunale, in virtù di questa nota ha detto “il materiale sta lì, non c’è bisogno che io prenda alcun provvedimento di acquisizione”, io avevo chiesto di acquisizione, o comunque di garantirmi la lettura. In realtà leggendo con attenzione quella nota di Genchi si capisce che quei dvd senza l’ausilio di Genchi non sono leggibili, però attesa l’ordinanza del Tribunale sono andato in sala visione e ascolto della Procura, ufficio 415 bis, ho preso appuntamento per prendere visione, lo avevo già fatto, però ovviamente la mia parola conta poco, nel corso dell’appuntamento il tecnico della Procura ha dato atto che i dvd non sono, scrive testualmente, perché ovviamente mi sono fatto fare certificazione “non sono allo stato visibili” e cioè quello che ho cercato di dire già dalla prima volta. Lì ci stanno 150 dvd che contengono la duplicazione del materiale informatico sequestrato nel corso delle indagini, che per la mia posizione sicuramente sono importantissimi, perché per esempio contengono tutte le e-mail scambiate dalla organi della società Fastweb con organi di società che avevano rapporti di affari con Fastweb. Per me è fondamentale, come ho dimostrato anche la volta scorsa, riuscire ad avere il quadro completo di queste e-


mail e non cercare di rintracciarle dalle singole persone, e dunque produco questa attestazione del direttore dell’ufficio... della sala visione e ascolto della Procura della Repubblica di Roma, insistendo nella richiesta già formulata di chiedere alla Procura, se non vogliono essere acquisiti presso il Tribunale, comunque di far sì che siano, perché io ho diritto, perché qui si dice “io te li posso duplicare ma non li puoi leggere”. A parte il fatto che una duplicazione di una cosa che non è leggibile mi serve a poco perché se non li posso leggere in Procura penso che non li potrò leggere neanche nel mio studio, ma comunque io ho diritto, prima di ordinare le copie, di prenderne visione, e si dice chiaramente non posso prendere visione di questo materiale, che io ritengo sia essenziale ai fini difensivi. Quindi deposito questa nota e reitero ovviamente l’istanza già presentata. AVV - CARTOLANO: Presidente, chiedo scusa, per la posizione Fragomele (TRASCRIZIONE FONETICA), vorrei dare atto della mia presenza, Avvocato Cartolano e poi... PRESIDENTE: Sì, Avvocato Domenico Cartolano per... AVV - CARTOLANO: ... e poi mi associo alle eccezioni formulate dai colleghi con riferimento alla questione del congelamento dei termini di custodia cautelare. PRESIDENTE: Sì, va bene. Ci sono altri interventi? AVVOCATO DIFESA SCOPONI: Anche la difesa Scoponi si associa, Presidente. PRESIDENTE: Altri difensori che devono...? Ci ritiriamo un attimo per decidere su questa richiesta. 23

ESAME DEL TESTE

(si procede con l’ausilio dell’interprete) DI GIROLAMO NICOLA PAOLO

23

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

PRESIDENTE: Nel frattempo Pubblico Ministero, in attesa appunto di avere la presenza del teste, se può illustrare un attimo la posizione processuale anche in questo... PM - BOMBARDIERI: Sì Presidente, anche il teste Di Girolamo, come i testi precedenti, è un teste ex articolo 210, è assistito dall’Avvocato Dell’Anno e è un teste che è stato originariamente tratto in arresto in esecuzione dell’ordinanza di custodia cautelare del 4 febbraio 2011, anche se in epoca successiva al 23 febbraio, data di esecuzione nei confronti di tutti gli indagati, all’epoca, oggi imputati, perché all’epoca lui era


senatore della Repubblica. Successivamente alle sue dimissioni è stato tratto in arresto e comunque la sua posizione è relativa a questo processo, lui risponde al reato di associazione in questo contesto associativo che oggi vede imputati gli altri suoi all’epoca coindagati, risponde di alcuni reati fine e di riciclaggio, è in fase di definizione la sua posizione, c’è un’udienza in corso in relazione ad un’applicazione pena concordata tra difesa e procura della repubblica, anche in ragione delle sue dichiarazioni collaborative rese nell’immediatezza dell’arresto e delle disponibilità a far entrare delle somme di denaro frutto degli accordi illeciti. Grazie. E’ stato citato insieme al difensore, naturalmente, Presidente. PRESIDENTE: E’ presente il difensore, Avvocato... PM - BOMBARDIERI: Sì, verrà insieme al difensore. PRESIDENTE: Buongiorno, può accomodarsi. Si deve avvicinare al microfono, le sue generalità, lei si chiama? DICH: Nicola Paolo Di Girolamo, nato a Roma 25/6/’60. PRESIDENTE: Dunque, lei in questo procedimento è stato ed è attualmente imputato... PM - BOMBARDIERI: Imputato in procedimento connesso, la sua posizione è in fase di definizione, come le dicevo prima, Presidente, in sede di udienza per l’applicazione pena. PRESIDENTE: Quindi la sua veste processuale è quella appunto di dichiarante ai sensi dell’articolo 210 del codice di procedura penale che le riconosce il diritto di avvalersi della facoltà di non rispondere. Ecco, cosa intende fare? DICH: No, intendo invece rispondere. PRESIDENTE: Lei è assistito da un difensore, l’Avvocato... AVV – DELL’ANNO: Paolo, Dell’Anno. PRESIDENTE: Paolo Dell’Anno, difensore di fiducia, Avvocato? Sì. Prego allora Pubblico Ministero, può procedere all’esame. PM - BOMBARDIERI: Grazie Presidente. Di Girolamo, lei conosce Focarelli Carlo? DICH: Sì, conosco... PM - BOMBARDIERI: Ci può dire le circostanze in cui l’ha conosciuto? DICH: Ab origine? PM - BOMBARDIERI: Sì. Com’è avvenuta la conoscenza con Focarelli e come s’è sviluppata questa conoscenza. DICH: Attraverso una conoscenza che avevo con un’altra persona, il Dottor Marco Toseroni, mio amico da 25 anni, forse anche più, e mi presentò Focarelli come imprenditore su... imprenditore in più settori, e all’epoca me lo presentò per una realtà completamente distinta da questa posizione, da questo procedimento, in merito a una ipotesi di interesse o


partecipazione del Focarelli ad una... a un franchising di ristoranti, quindi di ristorazione in Italia. PM - BOMBARDIERI: L’ha conosciuto a Roma? DICH: L’ho conosciuto a Roma, l’ho conosciuto a Roma, la prima volta che ci conoscemmo mi pare che fu in uno di questi ristoranti, era una catena di ristoranti che si stava espandendo in Italia, quindi dal nord al centro Italia era arrivata fino a Roma e ci conoscemmo in un locale in... a Monte Verde, Portuense. PM - BOMBARDIERI: Quindi questa conoscenza si è poi sviluppata? E’ diventata frequentazione? DICH: La conoscenza si è poi sviluppata perché da quella ipotesi, che non portò a nessun tipo di collaborazione professionale, invece vi fu una conoscenza che aprì diciamo uno scenario di... anche su altri... su altri settori di interesse all’epoca del Focarelli e per il quale all’epoca ritenevo o speravo di poter avere una collaborazione professionale, quindi come Avvocato. PM - BOMBARDIERI: Quindi come si è sviluppata questa...? DICH: Si è sviluppata quindi in epoca successiva... PM - BOMBARDIERI: Intanto scusi, di che anno parliamo? Quand’è che... più o meno? DICH: Parliamo più o meno del 2003. PM - BOMBARDIERI: Quindi 2003 lo conosce. Come si sviluppano questi rapporti? DICH: Si sviluppa quindi successivamente nella conoscenza dell’azienda che in quel momento il Focarelli aveva, che era una azienda con sede a Roma, si chiamava C.M.C. Italia, e quindi con una conoscenza di quelli che fossero i rapporti o meglio le attività della C.M.C., che ripeto, era un’attività abbastanza variegata perché andava dal settore delle telecomunicazioni al settore del franchising di... franchising, quindi negozi e punti vendita di materiale informatico, assemblaggio computer, fino ad arrivare ad altre realtà che erano nei settori più disparati, Presidente. PM - BOMBARDIERI: Lei conosce Gennaro Mokbel? DICH: Attraverso Carlo Focarelli ho conosciuto Gennaro Mokbel. PM - BOMBARDIERI: Quindi le è stato presentato da Focarelli Mokbel? DICH: Mi fu presentato da Focarelli, sì. PM - BOMBARDIERI: Senta, sa se c’era un rapporto d’affari fra Focarelli e Mokbel? DICH: Quando mi fu presentato il... attraverso Carlo Focarelli Gennaro Mokbel mi era stato detto che erano... era un... avevano dei rapporti di affari, all’epoca, in occasione del primo incontro, io non conobbi solamente Gennaro Mokbel ma fu una cena


alla quale partecipai, invitato da Carlo Focarelli, in cui vi erano Fabio Arigoni e Gennaro Mokbel assieme, quindi... che ho parlato poi in occasione della cena di lavoro con... con... con Focarelli e in quell’occasione poi per altro io... nel nostro primo incontro incontrai anche poi la signora Ricci che è la moglie di Gennaro Mokbel. PM - BOMBARDIERI: Quindi ha detto lei ha saputo che c’erano rapporti d’affari tra...? DICH: Sapevano che vi erano rapporti di lavoro, di lavoro tra Arigoni e Mokbel da una parte e Carlo Focarelli dall’altra. PM - BOMBARDIERI: E sa che rapporti di lavoro erano? Che cosa avevano per oggetto? DICH: All’epoca, in occasione di quella cena non avevo alcun tipo di indicazione, dopo l’ho saputo, quindi se è riferito al momento storico non lo sapevo. PM - BOMBARDIERI: E quindi successivamente cosa ha saputo? DICH: Successivamente so che invece vi era un... un... un rapporto di lavoro ed è un rapporto di lavoro che era legato al settore delle telecomunicazioni. PM - BOMBARDIERI: Che tipo di rapporto di lavoro? Ci può dire che tipo d’affari svolgevano? Di cosa si trattava? DICH: Avevano un rapporto di lavoro per cui le loro società, quindi le società da un lato di Carlo Focarelli e le società, dall’altro, di Arigoni e Mokbel, erano partner in quel momento, partner o controparti, poi se vuole le posso dare un’indicazione più puntuale, nel... nel... in un settore di compravendita di schede telefoniche, di servizi telefonici a valore aggiunto. PM - BOMBARDIERI: Nei confronti di chi? Chi erano... erano... le società con chi avevano rapporti? Queste società di Mokbel, come ha detto lei, erano controparti delle società di Focarelli? DICH: Erano parte di un sistema. PM - BOMBARDIERI: Ci descriva un attimo... DICH: Arrivo alla fine allora, arrivo alla fine piuttosto che al duemi... cioè al momento dell’incontro. Il... il... le società di... di... di Carlo Focarelli, di Arigoni e Mokbel erano delle società che intrattenevano con altre società, fra le quali anche la Fastweb, un rapporto di compravendita, quindi di distribuzione, di commercializzazione di queste schede. PM - BOMBARDIERI: E queste schede quali erano? Se lo ricorda? DICH: Le schede erano denominate Fun Card. PM - BOMBARDIERI: E che tipo di attività era? Che tipo di attività di lavoro era? Era lavoro legale, illegale? Lei che cosa ha saputo? DICH: Allora, per quello che riguarda anche qui la fase storica, nel momento in cui io avevo conosciuto queste persone, per quel che mi riguardava, era un’attività assolutamente lecita, nel


corso del tempo ho avuto invece indicazione che non lo fosse per quello che riguardava una parte, originariamente io pensavo di traffico telefonico, successivamente poi ho capito invece legato all’I.V.A. PM - BOMBARDIERI: Legata all’I.V.A.? DICH: All’I.V.A. PM - BOMBARDIERI: Quindi che cos’era? DICH: Era una serie... cioè era stato messo, era stato posto in essere un sistema per il quale alla fine una di queste società non avrebbe pagato l’I.V.A. e quindi di conseguenza vi sarebbe stato un, uso il termine “beneficio I.V.A.”, un mancato versamento dell’I.V.A. e quindi quello avrebbe costituito un provento illecito con cui tutta quanta la filiera delle varie società sarebbe stata poi pagata. PM - BOMBARDIERI: Senta, lei ha detto “sono stato venuto... sono stato messo a conoscenza successivamente”, ci può spiegare, ci può dettagliare meglio questa circostanza? Quando? Perché è stato messo a conoscenza? DICH: Allora, non fui messo a conoscenza in una riunione specifica di questo, cioè non vi fu una riunione specifica, un giorno specifico nel quale fu chiarito tutta quanta la posizione. Per quel che mi riguarda e per quel che mi ricordo all’inizio, ripeto, ritenevo che vi fosse una quota parte, in maniera errata ho saputo poi di traffico telefonico, di quantità di traffico telefonico che forse non corrispondesse a vero, successivamente invece, avendo preso parte a una serie di riunioni che si tenevano costantemente negli uffici della C.M.C., ho avuto la chiara percezione che non era legato a una quota parte di questo traffico telefonico ma esisteva il... diciamo il meccanismo era posto in essere esclusivamente per un discorso I.V.A., quindi non in un discorso... non in una riunione specifica mi è stato spiegato questo ma l’ho capito nel corso del tempo. PM - BOMBARDIERI: Soprattutto queste riunioni dove ha detto che si svolgevano, al C.M.C.? DICH: Alla C.M.C. PM - BOMBARDIERI: Con chi si svolgevano? Chi c’era? DICH: Chiedo scusa...? PM - BOMBARDIERI: Chi ricorda, chi c’era a queste riunioni? DICH: La C.M.C., cioè oltre al Carlo Focarelli, per quel che riguarda le riunioni legate a questo traffico... la C.M.C. era un ufficio, una sorta di open space, quindi era... non esisteva una stanza particolare o privata nella quale svolgere questo tipo di incontri, veniva in realtà... venivano in realtà tenute queste riunioni alle quali ricordo aver fatto parte con


Focarelli, con Fabio Arigoni, con Gennaro Mokbel, con Augusto Murri, quindi con... PM - BOMBARDIERI: Altre persone che si ricorda? DICH: Altre persone che mi ricordo: con Silvio Fanella, Luca Breccolotti, ecco, persone... queste più o meno, poi non... PM - BOMBARDIERI: E di che si parlava in queste riunioni? Di che cosa si discuteva? DICH: Nella prima parte del mio... diciamo della mia conoscenza, le riunioni a cui ho partecipato io erano delle riunioni solamente tecniche, per cui io sono intervenuto in maniera un po’ più operativa in un momento storico in cui questo meccanismo, che era già iniziato da tempo, aveva avuto una serie di problematiche. Problematiche legate a un’azienda principale, che quindi alimentava questo tipo di flusso nella compravendita di queste... di queste carte, e azienda che aveva paventato l’ipotesi non solo di ridurre il volume del traffico, il volume della distribuzione, ma addirittura di interrompere il contratto, quindi in quella veste, in quel momento, mi fu chiesto un intervento per poter prendere contatti con l’ufficio legale dell’azienda e poter in buona sostanza prima comprendere il perché di questo e poi vedere se è possibile riattivare il... PM - BOMBARDIERI: Qual era questa azienda? DICH: Chiedo scusa...? PM - BOMBARDIERI: Qual era questa azienda? DICH: Fastweb. La società era Fastweb. PM - BOMBARDIERI: Ma lei ha detto, non circostanziandolo cronologicamente, ha detto “io successivamente ho saputo che si trattava di attività illegale per questi benefici di I.V.A., questo compenso...” DICH: Sì. PM - BOMBARDIERI: Nel momento in cui è stato interessato a questa vicenda di interruzione e comunque di problematiche legate a Fastweb lei già sapeva che si trattava di una...? DICH: Guardi, in quella fase lì non ero convinto perché ancora ritenevo che fosse legato alla problematica della... del traffico telefonico, e proprio in quell’occasione invece mi sono convinto, e quindi poi da quel momento in poi, avendo avuto poi accesso anche a riunioni che non riguardavano solo la parte procedurale ma un po’ più nel vivo, mi sono convinto del fatto che si trattasse di I.V.A., perché quando sono entrato nel merito dei contratti ho capito che era un’operazione che non funzionava in termini... in termini economico finanziari quindi, se non ci fosse stato un interesse di quella natura. PM - BOMBARDIERI: Di quella natura, di quale natura? DICH: Legata all’I.V.A. PM - BOMBARDIERI: In che senso, legata all’I.V.A.?


DICH: Nel senso che il... quando mi fu chiesto... PM - BOMBARDIERI: Voglio sapere se illegale o legale. DICH: Illegale. PM - BOMBARDIERI: Senta Presidente, se lei mi autorizza, io voglio esibire al teste Nicola... Di Girolamo Nicola Paolo un foglio manoscritto che è stato rinvenuto nel corso della perquisizione, ed allegato già agli atti perché fa parte di un verbale di sequestro del R.O.S., reparto operativo speciale carabinieri, verbale di sequestro del 4 marzo 2010, ore 0.30, foglio manoscritto e recante anche la firma di Di Girolamo Nicola Paolo, e rinvenuto presso lo studio del Di Girolamo Nicola Paolo. Se mi autorizza. PRESIDENTE: E’ sottoposto a sequestro? PM - BOMBARDIERI: Sì, sì. Già fa parte... è già nei vostri atti, per comodità lo produco perché va in verbale d’udienza. PRESIDENTE: Prego ufficiale giudiziario, se vuole... PM - BOMBARDIERI: Facciamo leggere questo e poi lo produciamo. PRESIDENTE: Allora, ai fini della trascrizione, si esibisce che cosa? Foglio... PM - BOMBARDIERI: Si esibisce foglio manoscritto rinvenuto nel corso della perquisizione presso lo studio di Di Girolamo Nicola Paolo in data 4 marzo 2010 e allegato agli atti irripetibili depositati presso il Tribunale. AVV - GIOVENE: Presidente, chiedo scusa, se il Pubblico Ministero può dare atto che questo stesso foglio è quello mostrato al signor Di Girolamo in sede di interrogatorio. PM - BOMBARDIERI: In sede di interrogatorio. E’ un foglio già esibito in sede di interrogatorio mi pare del 9 giugno... del 9 marzo, del 9 marzo del 2010. Il primo interrogatorio. E’ stato già esibito in visione al teste. Allora, ci può dare lettura di questo...? Innanzitutto riconosce la firma posta in calce? DICH: In calce questa firma sì, è la mia. PM - BOMBARDIERI: C’è una sua firma in calce? DICH: Sì. PM - BOMBARDIERI: Ci sono altre firme. Riconosce quelle altre firme lei? DICH: No. Le altre firme non le riconosco. PM - BOMBARDIERI: Si da lettura del contenuto di questo atto? DICH: “Dal...” mi sembra di vedere 4 settembre qui, “dal 4 settembre duemila... duemila...” non si legge. AVV - NASO: E’ manoscritto dal teste? PM - BOMBARDIERI: E’ un... non sappiamo se è un manoscritto perché c’è una firma apposta a lui, quindi è riconducibile a lui perché sottoscritto da lui. AVV - NASO: Ma ci può dire se il manoscritto... PM - BOMBARDIERI: Presidente, però l’esame...


AVV - NASO: No, solo per capire, non è... PM - BOMBARDIERI: E’ un foglio... PRESIDENTE: E’ manoscritto da lei, diciamo? DICH: No. Non è stato manoscritto da me. E’ stato chiesto se la firma era la mia, questa firma in calce è la mia, le altre no e questo non l’ho sottoscritto... non l’ho vergato io. PM - BOMBARDIERI: Quindi, ci sono due fogli, adesso vediamo intanto il primo. Leggiamo... (INCOMPRENSIBILE). DICH: “Dal 4 settembre duemila...” qui non si legge, “... io sottoscritto Carlo Focarelli mi impegno a lasciare lire 3.000.000... euro...” chiedo scusa “... 3.000.000 di cassa da usare per l’affare Fun Card fino al 20 febbraio 2004. Ogni mese gli utili verranno divisi per due, cioè al 50%, togliendo le spese che saranno divise. Mi impegno, salvo imprevisti non dipendenti dalla mia volontà, a fatturare almeno euro 12.000 al mese per 5 mesi...” PM - BOMBARDIERI: Euro? DICH: “12.000.000 al mese per 5 mesi e 20 giorni per un totale di almeno 70.000.000”. PM - BOMBARDIERI: Ci può dire la data di questo... che c’è in calce? DICH: Qui si legge maggio 2003. PM - BOMBARDIERI: Gli facciamo leggere... gli diamo un’altra copia che è più leggibile. Lo stesso foglio, che poi lo produciamo. DICH: 27 maggio 2003. PM - BOMBARDIERI: Questo è un foglio che è stato rinvenuto presso la sua... presso il suo studio. Presidente, se mi autorizza io vorrei adesso produrre ed esibire al teste anche un altro foglio che è sempre allegato a quel verbale di sequestro perché rinvenuto, unitamente a quello di cui ha dato lettura, e che è apparentemente sottoscritto da Gennaro Mokbel, rinvenuto però nello studio di pertinenza dell’Avvocato Di Girolamo Nicola Paolo. PRESIDENTE: Sequestrato presso il suo studio? PM - BOMBARDIERI: Presso lo studio insieme a quell’altro foglio. Si trovava insieme a quell’altro foglio. DICH: Devo leggere? PM - BOMBARDIERI: Sì. DICH: “Io sottoscritto Gennaro Mokbel dichiaro che fino al 31 agosto 2003, per un complessivo totale di euro 6.400.000, sono di proprietà del signor Carlo Focarelli, Andrea Pietrogola, Maurizio Cannavò, Antonio Ferreri, Nicola Di Girolamo, Marco Toseroni. In fede, Gennaro Mokbel”. PM - BOMBARDIERI: Che data ha questo...? DICH: Non è datato.


PM - BOMBARDIERI: C’è la data... non c’è la data in calce, c’è “fino al 31...”, l’unica data che si legge sul foglio è quella “fino al 31 agosto 2003”. Questo chiedo che, per vostra comodità, chiedo che vengano allegati perché sono già agli atti. PRESIDENTE: Sono già prodotti, no? PM - BOMBARDIERI: Sì, già prodotti. Quindi lei ricorda questi fogli? DICH: Non ricordo questi fogli. Ricordo che me li ha mostrati lei nell’ambito del... del... dell’interrogatorio in carcere. Non ricordo assolutamente questi fogli. PM - BOMBARDIERI: Ma si spiega come mai sono stati trovati presso il suo studio? DICH: Consigliere, non me lo spiego, nel senso che non me li ricordo e ne so dove e come siano stati trovati presso il mio studio, però mi ricordo invece me li ha mostrati lei in... PM - BOMBARDIERI: Lei ha mai sottoscritto dei fogli? DICH: Io ho sottoscritto più volte, io come altre persone, dei fogli ricognitivi, chiamiamoli così, di situazioni o di impegni presi, perché era... diciamo rientrava in quello che era un modus operandi di Gennaro Mokbel di coinvolgere persone magari presenti in una riunione specifica a sottoscrivere determinati condizioni, determinati accordi o determinate fotografie dello stato dell’arte di alcune cose perché poi fossero ricordate da terzi. Di questo foglio specifico non mi ricordo, del primo, tantomeno del secondo, e... questo è. PM - BOMBARDIERI: Lei ha detto prima che nel momento in cui è stato interessato con la sua veste professionale per i problemi che ci sono stati con Fastweb... DICH: Sì. PM - BOMBARDIERI: ... lei è venuto a conoscenza, se ho capito bene, di questa situazione illegale? AVV - OLIVA: C’è opposizione alla domanda, Presidente, perché il teste ha detto, lo ricordo perfettamente “mi sono reso conto”, quindi “venuto a conoscenza” è una cosa diversa, è una domanda posta con presupposto falso. Dalla dichiarazione del teste sembrava che il teste, esaminando il contratto, perché questo ha detto, si fosse convinto di una realtà. E’ un suo convincimento. Alla fine adesso si sta chiedendo al teste... PM - BOMBARDIERI: La domanda è: quando si è reso conto della situazione di illegalità e come si è reso conto? In che modo si è reso conto? DICH: E’ corretto. Io mi ricordo che alla fine del 2003, quando mi fu chiesto di intervenire per verificare questo... vedere se era possibile superare da un punto di vista tecnico questa situazione di empasse con la società che aveva minacciato, ripeto, una riduzione e un’interruzione di quello che fosse


il... il... il flusso di distribuzione e acquisto di queste... di queste carte, nella valutazione a quel punto, quindi avendo visto a quel punto i contratti così come si svolgeva proprio l’operatività, mi ero reso conto che c’era un... un... Chiedo scusa, passo indietro. Avevo avuto indicazione da parte di questo dalla... mi ricordo che era una donna responsabile dell’ufficio legale di Fastweb, non ricordo il nome ma era una donna, con la quale io trattai perché fu un... un pomeriggio molto teso, molto... molto particolare da questo punto di vista, perché io cercavo di comprendere innanzitutto perché fosse stata, si fosse resa necessaria questa riduzione e questo mancato quindi adempimento contrattuale, e mi veniva invece ribadito dall’altra parte, che era ripeto responsabile dell’ufficio legale, che era una problematica questa generata da una mancata disponibilità dell’azienda a non perseguire più quello che fosse il suo core business, nel senso che in quel momento, mi era stato spiegato, cerco di ricordare a memoria, che il core business dell’azienda fosse quello di destinare le proprie risorse alla stesura del cavo, era il momento in cui Fastweb stava collegano un po’ tutte diciamo le varie... le varie realtà italiane con la stesura della fibra ottica e del cavo, e quindi tutte le risorse dovessero essere destinate a quel tipo di realtà. Questa sequenza invece è una sequenza che di fatto, se pure efficiente e efficace da un punto di vista di bilancio, da un punto di vista di immagine e di utile, era assolutamente inefficiente, perché bruciava cassa, e da lì quindi questo mio convincimento. PM - BOMBARDIERI: Senta,lei quando ha sentito parlare di Fun Card per la prima volta in questo ambito? DICH: Ho sentito parlare di Fun Card nel corso del 2003, poi quando io, alla fine del 2003, feci questo intervento... PM - BOMBARDIERI: Quest’intervento qua della... DICH: Esatto. Questo... Si parlava di Fun Card. Il prodotto era quello. Quando io faccio riferimento a traffico telefonico e a schede faccio riferimento al prodotto Fun Card. PM - BOMBARDIERI: Lei ha letto il contenuto di questo foglio manoscritto che lei ha sottoscritto. DICH: Sì. PM - BOMBARDIERI: Che contenuto ha questo foglio? DICH: Non so darle un’indicazione sul contenuto, sul perché. Al momento, per quel che mi riguardava, o meglio, oggi come oggi posso dare un’indicazione rispetto alla filiera globale di mantenere quindi un impegno da parte delle società di Carlo Focarelli e delle società di Gennaro Mokbel di mantenere quindi l’attività nei confronti di Fastweb per un determinato periodo,


quindi fino al 2004 per un determinato volume d’affari, questo è quello che ricostruisco oggi a posteriori, però non... PM - BOMBARDIERI: Quindi lei dà un... DICH: Non so darle altre indicazioni. PM - BOMBARDIERI: Riconosce un contenuto lecito a questo accordo? DICH: Quello è un accordo che non entra... PM - BOMBARDIERI: Lei sottoscrive, quindi voglio sapere se... DICH: Non... (INCOMPRENSIBILE PER SOVRAPPOSIZIONE VOCI). Lì la sottoscrizione per quanto mi riguarda è una sottoscrizione tra virgolette come teste, come testimone, come width, non entro nella vicenda o nella problematica legata al business, quindi se lei mi dice se quello è un pezzo di carta dal quale si possa evincere se... PM - BOMBARDIERI: Quello che lei ha evinto, non quello che si può evincere. Quello che lei, sottoscrivendo, ha evinto. DICH: In quella fase lì... PM - BOMBARDIERI: 27 marzo 2003. DICH: Non mi ricordo quello, ma in quella fase lì era la fase in cui io ero convinto che se esisteva un qualche cosa di illecito era legato alla quantità di traffico, fatto 100 il traffico, e quindi un milione di traffico, io in quel momento non avevo idea, o cognizione, o contezza se quel milione fosse composto da 999.000 euro di traffico effettivo, reale, vero e un euro invece di traffico generato in maniera artificiosa o viceversa, quello era diciamo la mia cognizione in quel momento. Successivamente, dopo l’intervento invece da me fatto, a seguito di quest’empasse dell’azienda, mi sono fatto questo convincimento e sono stato anche reso partecipe poi del resto delle riunioni, del fatto che il problema era invece legato all’I.V.A. e non a un problema di quantità di traffico. PM - BOMBARDIERI: Senta, lei ha detto che ha affrontato questo problema sotto il profilo legale... DICH: Con una Dottoressa o con un Avvocato. PM - BOMBARDIERI: Da chi ha ricevuto l’incarico lei di... lei spontaneamente...? DICH: Da Carlo Focarelli. PM - BOMBARDIERI: Si ricorda per conto di quale società? DICH: Mi ricordo che feci questo intervento da parte di una società estera, qui dovrei essere più preciso, se vuole le do un’indicazione un po’ più puntuale, ma nell’ambito di questi... di questo business doveva necessariamente esistere una società estera che acquistasse queste schede perché acquistando dall’estero in Italia quel determinato tipo di bene aveva la facoltà di poterlo fare in esenzione I.V.A. Io rappresentavo in quel momento quindi la controparte, mi passi il termine, della


Fastweb, e quindi colei che acquisiva il prodotto dalla Fastweb, quindi era una società estera. Una società estera che... PM - BOMBARDIERI: Si ricorda qual era il nome di questa società? DICH: E’ possibile, ma potrei sbagliare, che sia la Fulcrum, ma potrei sbagliare. PM - BOMBARDIERI: Presidente... PRESIDENTE: La...? Chiedo scusa. DICH: Fulcrum. Però... PM - BOMBARDIERI: ... se mi autorizza io produco, esibisco al teste, poi produco al Tribunale, una nota a firma dell’Avvocato Nicola Paolo Di Girolamo, che è stata acquisita presso l’ufficio Fastweb Autority Operation, leggo qua, e che è allegata all’informativa della guardia di finanza del 5 giugno 2006, che è una lettera indirizzata a Fastweb del 15 ottobre 2003. PRESIDENTE: Ma è a firma del...? PM - BOMBARDIERI: A firma del... Se riconosce la firma, intanto. PRESIDENTE: Vediamo innanzitutto se riconosce la firma. DICH: La firma è la mia, signor Presidente. La firma è la mia. La firma in calce alla lettera è la mia. La lettera è la mia. PM - BOMBARDIERI: Quindi... ma è questa la lettera a cui si riferisce quando...? DICH: Esatto, e le confermo allora che era la Fulcrum Trading, sì. PM - BOMBARDIERI: Intanto se ci dice innanzitutto... Quindi questa è la lettera per cui è stato incaricato? DICH: Ero stato incaricato di comprendere innanzitutto quali fossero le ragioni per le quali si era operato quel blocco di flusso. A fronte di quello, di vedere se era possibile risolverlo, a fronte di una pomeriggio particolarmente faticoso nei rapporti tra me e non ricordo il nome, della responsabile legale della Fastweb, fu concordato quindi di mandare un fax urgentissimo al fine di poter vedere se era possibile sbloccare questa situazione, e questa è la lettera che io ho inviato in occasione di quel... di quel... di quel periodo storico, di quell’evento... PM - BOMBARDIERI: Ci dia la data e l’indirizzo. DICH: La data è il 15 ottobre del 2003. L’ho mandata alla Fastweb, l’ho... questo è stato un fax, è stata inviata via fax ed è stata mandata come urgentissima all’attenzione del Dottor Silvio Scaglia. PM - BOMBARDIERI: Senta una cosa, ma lei ha detto che ha ricevuto l’incarico di questa... per questa... questo incarico legale da Focarelli. DICH: Sì. PM - BOMBARDIERI: Come l’ha ricevuto? Telefonicamente, nel corso di una riunione? Ci spiega la modalità?


DICH: No, il... quel pomeriggio era presente il Focarelli alla riunione che si era tenuta presso gli uffici della C.M.C. PM - BOMBARDIERI: Chi eravate in questa riunione? DICH: Nella riunione ricordo sicuramente Carlo Focarelli, ricordo sicuramente Fabio Arigoni, Augusto Murri, mi sembra di ricordare, perché è una riunione che si è protratta molte ore, quindi è durata molto nell’arco della giornata, riunione alla quale, nel momento in cui avevo raggiunto questa sorta di accordo con l’ufficio legale di mandare questo fax, riunione che io ho abbandonato, ma che so poi essere proseguita, perché è una riunione, nel momento in cui poi sono andato via per mandare questo da studio, so che è proseguita la riunione e ci sono stati anche degli ulteriori contatti tra Focarelli e la Fastweb stessa. Se lei mi chiede... PM - BOMBARDIERI: Contatti quindi telefonici...? DICH: Telefonici, telefonici. Io ho avuto un contatto telefonico con la responsabile dell’ufficio legale. A quanto so, perché mi fu riferito i giorni successivi, perché questa situazione per altro fu risolta, nel senso che da lì a qualche giorno, a pochi giorni, la situazione fu ripristinata, quindi la parte commerciale, l’attività commerciale, ripartì in via ordinaria, così come... PM - BOMBARDIERI: E ricorda come si... Lei ci ha detto che c’era un problema di core business, di... DICH: Vi era un problema che mi era stato spiegato dalla responsabile che Fastweb in quel momento aveva una necessità prioritaria che era quella di sostenere con i propri... con la propria liquidità, un... lo sviluppo della stesura del cavo e del collegamento delle fibre ottiche. Questo tipo di business, che non era il core business di Fastweb, dal momento che bruciava cassa era un qualche cosa che se pure efficiente da un punto di vista di bilancio, da un punto di vista di utile, bruciava cassa, di conseguenza si era preferito, ordine di scuderia all’interno dell’azienda, privilegiare quello che era il core business piuttosto a questo che era un business marginale. PM - BOMBARDIERI: E quindi lei ha detto poi è stato risolto. Com’è stato risolto? Lo sa com’è stato risolto? DICH: Com’è stato risolto, non ho indicazione tecnica di come sia stato risolto perché io a questa lettera, a questo fax io ho ricevuto poi delle risposte e però di fatto mi fu riferito dal Focarelli stesso di non proseguire nessun tipo di attività formale dal momento che il problema era stato risolto perché avevano parlato direttamente, quindi immagino Focarelli, poi non so chi, con la Fastweb, e la Fastweb aveva ripristinato il flusso ordinario commerciale.


PM - BOMBARDIERI: Lei da chi ha saputo, ha detto? DICH: Da Carlo Focarelli. PM - BOMBARDIERI: Ma ha saputo privatamente o sempre nel corso di una riunione? DICH: No... Da quella riunione io sono andato via con il problema in essere. Successivamente, il giorno dopo, due giorni dopo, non ricordo, ho saputo a voce da Carlo Focarelli di non dover prendere nessun tipo di iniziativa formale dal momento che l’attività era stata ripresa in maniera ordinaria. PM - BOMBARDIERI: Lei quindi ha detto che ha partecipato a questa riunione in cui ci sono state queste telefonate? DICH: Sì. PM - BOMBARDIERI: E poi si è allontanato? DICH: Sì. PM - BOMBARDIERI: Ci può dire qual era... di cosa si discuteva in queste riunioni? Lei c’ha... faceva parte anche Fabio Arigoni? DICH: Sì. PM - BOMBARDIERI: Fabio Arigoni che interesse aveva a questa riunione? DICH: Fabio Arigoni era un... era il titolare di una delle società, delle aziende, che di fatto acquistavano questo prodotto. Questo prodotto quindi... PM - BOMBARDIERI: Da chi acquistavano? DICH: Questa Fun Card veniva di fatto acquistata dalla società Fulcrum, la Fulcrum la comperava dalla Fastweb, la Fastweb la comperava a sua volta dalla C.M.C. e la C.M.C. la acquistava a sua volta da una delle società di Arigoni. PM - BOMBARDIERI: Una delle società di Arigoni? DICH: Sì. PM - BOMBARDIERI: Senta, si ricorda quindi l’oggetto di questa riunione? Di cosa si è parlato? DICH: Del fatto che era arrivata indicazione da parte della Fastweb direttamente quindi a Focarelli e direttamente quindi immagino da Focarelli all’Arigoni della volontà di non proseguire più questo tipo di business. PM - BOMBARDIERI: Ricorda come si è commentato in questa riunione, come si è commentata questa decisione? DICH: Erano tutti molto arrabbiati in quella riunione perché veniva meno il business stesso, cioè il... la vendita del prodotto Fun Card di fatto era una vendita che avveniva attraverso un monocliente, che era Fastweb, quindi laddove Fastweb avesse deciso di non proseguire in questo tipo di attività sarebbe venuto meno il business. PM - BOMBARDIERI: Senta, lei ha detto che ha saputo che si trattava poi successivamente, non ha indicato cronologicamente


il momento, avesse saputo che si trattava... è venuto a conoscenza... l’ha capito dai contratti, adesso ci spiegherà meglio, che non era un business legale, legato all’I.V.A. Prima pensava che fosse legato al traffico telefonico questa irregolarità... DICH: Sì. PM - BOMBARDIERI: ... e poi l’ha capito invece legato all’I.V.A., alle Fun Card. DICH: Sì. PM - BOMBARDIERI: Ci può dire se lei, nel momento in cui ha scritto questa lettera, come legale quindi, aveva consapevolezza che non era un business legale e se sapeva che Focarelli aveva all’interno di Fastweb delle... dei soggetti compiacenti o comunque d’accordo con lui? DICH: Allora, in questo momento storico erano delle considerazioni di natura squisitamente personali, quindi in questo momento storico non ritenevo che il problema fosse legato all’I.V.A. ed avevo una percezione che potesse esservi una quota parte di questo business legato al traffico non del tutto legale. Quello di cui avevo contezza... PM - BOMBARDIERI: Quindi lei... mi scusi... DICH: Prego. PM - BOMBARDIERI: E quindi come mai si è determinato...? Allora, sapendo che lei non aveva... aveva contezza di una parte non del tutto legale... DICH: Era una percezione personale. PM - BOMBARDIERI: Lei è... DICH: Per via della sproporzione... no scusi. PM - BOMBARDIERI: L’ha esposta a Focarelli? Ne ha parlato con Focarelli? Cioè a lei veniva chiesto come professionista di scrivere una lettera a Fastweb, giusto? DICH: Sì. PM - BOMBARDIERI: Avendo una percezione di un... che quello di cui lei scriveva non era del tutto legale, lei ha esposto a Focarelli “guarda che c’è il problema che questi ci querelano, questi ci fanno...” s’è posto questo problema? DICH: Le do due indicazioni: parto dalla coda, lei mi ha chiesto prima se io avevo cognizione del fatto che Focarelli avesse dei contatti con la Fastweb; dal momento che avevo cognizione del fatto che Focarelli aveva dei contatti con la Fastweb, perché tutto il business e i rapporti che Fastweb aveva... che Focarelli aveva con la Fastweb erano continui, ce n’era perfetta cognizione, mi veniva... PM - BOMBARDIERI: Ma contatti leciti o contatti illeciti? Questo voglio sapere. DICH: Contatti illeciti. Mi veniva...


AVV - OLIVA: C’è opposizione Presidente. Ma come... PM - BOMBARDIERI: Ho chiesto di qualificare i contatti. Ma opposizione... AVV - OLIVA: L’opposizione è molto semplice. Il teste sta parlando di fatti e lei continua a chiederle una valutazione. PM - BOMBARDIERI: Conoscenza, non valutazione. Conoscenza. AVV - OLIVA: E no. E allora ponga la domanda dicendo se qualcuno... PM - BOMBARDIERI: Sapeva, io ho detto se sapeva. AVV - OLIVA: ... quando, come e perché, gli aveva detto una roba di questo genere, perché altrimenti o lo si usa come consulente tecnico, e allora anche noi faremo domande di tipo tecnico per capire come sapeva o si era reso conto, altrimenti se lo si interroga su fatti si circostanzino i fatti, questa è l’opposizione. PM - BOMBARDIERI: Allora, la domanda era stata... Presidente, posso ripetere la domanda? PRESIDENTE: La ripeta. PM - BOMBARDIERI: Il teste ha detto che si era reso conto che c’era una parte di illegale in questa attività. Ho detto se lui ha informato, e quindi è un fatto, se ha informato Focarelli del fatto che scrivendo a Fastweb e pretendendo la continuazione di affari che avevano una parte illegale, potevano esserci delle conseguenze. E’ un fatto. Se ha informato o meno Focarelli di questo. Seconda domanda era se sapeva e se si è determinato a questo, se sapeva che Focarelli aveva dei contatti illeciti, tra virgolette delle sponde, entro Fastweb. Se sapeva. E’ un fatto sapere, non è una valutazione. Sapere è un fatto. Se sapeva, perché era stato... e se lo sapeva come l’ha saputo, che Focarelli aveva contatti illeciti all’interno di Fastweb, dei contatti compiacenti. PRESIDENTE: Fate finire. PM - BOMBARDIERI: Compiacenti in relazione a questo affare. PRESIDENTE: Però Pubblico Ministero una domanda alla volta altrimenti facciamo... la prima ecco, risponda alla prima. DICH: Non ho dato indicazioni a Focarelli sul fatto che avevo avuto delle percezioni che il business non fosse illegale però la risposta è strettamente collegata alla seconda domanda, perché ritenevo che questo fosse assolutamente superfluo in quella fase dal momento che era una mia sola valutazione e avevo invece contezza del fatto che i rapporti tra Focarelli e la Fastweb fossero talmente stretti che lui ne conoscesse qualsiasi tipo di sfaccettatura. PM - BOMBARDIERI: E la seconda domanda è: sapeva se Focarelli aveva contatti compiacenti in relazione a quest’affare... AVV - OLIVA: Opposizione. Ha già risposto.


PM - BOMBARDIERI: Sapeva se. Sapeva se aveva contatti compiacenti in relazione a quest’affare. AVV - OLIVA: Chiedo scusa Presidente, per mantenere un... (INCOMPRENSIBILE PER SOVRAPPOSIZIONE VOCI). PRESIDENTE: Chiedo scusa. Scusate, se alzate la voce non riusciamo... PM - BOMBARDIERI: Che tipo di contatti aveva. Chiedo scusa, Presidente... PRESIDENTE: Avvocato. Per cortesia, sta parlando l’Avvocato Oliva, prego. AVV - OLIVA: Il teste ha appena formulato una risposta che collegava la prima e la seconda domanda e c’ha detto, io se non sono matto ho capito chiaramente così, c’ha detto “io, era solo una mia percezione”, sia per questo, sia perché Focarelli sapeva aveva contatti stretti in Fastweb, “non ho fatto quest’ulteriore domanda, non ho esposto questa mia, come dire, preoccupazione o sensazione al Focarelli, perché ero sicuro che quali che fossero Focarelli ne conosceva le sfaccettature”. E’ una risposta che chiude l’argomento. PM - BOMBARDIERI: No, perché... AVV - OLIVA: Poi a questo punto l’ulteriore domanda se sapeva di contatti illeciti è una domanda che va fuori l’alveo della risposta che con chiarezza il teste ha dato. PM - BOMBARDIERI: Posso riformulare la domanda? PRESIDENTE: Semmai quale fosse la natura, ma senza... PM - BOMBARDIERI: Presidente, chiedo scusa. Lei ha detto che il momento in cui ha scritto questa lettera... ha saputo in che epoca successivamente, dopo ci dirà quando, se ha saputo da Focarelli, o come l’ha saputo, se l’ha saputo, che tipo di contatti c’erano di Focarelli con i dirigenti di Fastweb, e con chi. PRESIDENTE: Che tipo. Senza qualificarli appunto come... DICH: Non solo in questo momento. Da un momento pregresso io avevo contezza come tutti del fatto che i rapporti che Carlo Focarelli e l’azienda C.M.C. aveva con Fastweb erano dei rapporti consolidati, quindi dei rapporti di... datati e di grande collaborazione commerciale e professionale. Di questo avevo contezza in epoca pregressa, in epoca coeva a quella dell’ottobre in cui avevo fatto quell’intervento e in epoca successiva. PM - BOMBARDIERI: Le contesto, dal verbale di dichiarazione del 9 marzo 2010, pagina 2 del verbale riassuntivo “effettivamente nel predisporre tali diffide ben sapevo che Focarelli, come da lui dettomi, aveva coinvolto nell’interno della società Fastweb dei dirigenti che erano a conoscenza della reale natura di frode delle operazioni. Non sono però in grado di riferire chi fossero


queste persone all’interno di Fastweb”. Questo è quello che lei ha dichiarato. DICH: Sì, però in quella risposta, in quell’interrogatorio... PRESIDENTE: Quale interrogatorio, chiedo scusa Pubblico Ministero. PM - BOMBARDIERI: 9 marzo 2010, verbale riassuntivo. Nel verbale 9 marzo 2010. VOCE NON IDENTIFICATA: Come si fa a contestare... (INCOMPRENSIBILE PER INTERVENTO FUORI MICROFONO). E’ inammissibile. PM - BOMBARDIERI: E’ un verbale sottoscritto dal teste. Valuta... (INCOMPRENSIBILE)... se è inammissibile. Ma stiamo scherzando? E’ un verbale riassuntivo sottoscritto dal teste. VOCE NON IDENTIFICATA: Chiediamo che non venga ammessa, signor Presidente. PRESIDENTE: No, va bene, un verbale riassuntivo però ovviamente non fa fede. PM - BOMBARDIERI: A meno che mi dicano che ho scritto il falso e lui ha firmato il falso, e gli avvocati hanno firmato il falso. VOCI NON IDENTIFICATE E INCOMPRENSIBILI PER INTERVENTI FUORI MICROFONO. PRESIDENTE: A pagina? PM - BOMBARDIERI: A pagina 36 delle trascrizioni integrali invece c’è, e leggo la domanda per far capire la risposta: “lei lo sapeva che da parte di Focarelli che Focarelli avesse la sponda all’interno di Fastweb?”, risposta Di Girolamo “assolutamente...” VOCI NON IDENTIFICATE E INCOMPRENSIBILI PER INTERVENTI FUORI MICROFONO. PM - BOMBARDIERI: Presidente, io però chiedo che ci sia una volta per tutte una decisione del Tribunale, perché non è possibile fare delle contestazioni di un verbale di interrogatorio se... dobbiamo metterci d’accordo, perché le difese leggono le domande e le risposte quando gli conviene e quando non gli conviene no. PRESIDENTE: Il punto è questo qua, è chiaro che nel momento della contestazione... PM - BOMBARDIERI: Poi si terrà conto del rilievo. PRESIDENTE: Al momento della contestazione tecnica dev’essere data necessariamente lettura anche della domanda al fine di capire in che cosa consista la difformità asserita alla luce poi della risposta che sarà letta, quindi questo mi sembra... VOCE NON IDENTIFICATA: Siamo d’accordissimo, Presidente. AVV - OLIVA: Se è concesso, Presidente, noi non abbiamo alcuna opposizione al fatto che il Pubblico Ministero legga la domanda, anzi, ci fa piacere perché questo chiarisce il tenore della


risposta. Il problema però è un altro, ed è in generale sull’uso delle contestazioni. Le contestazioni servono, a me hanno insegnato e noi tutti sappiamo, per il cosiddetto impeachment del teste, non possono essere lo strumento per introdurre surrettiziamente le indagini e l’interrogatorio fatto dal Pubblico Ministero dentro il dibattimento, perché altrimenti la prova non si forma nel dibattimento ma nel dibattimento si fa il contraddittorio sulla prova già formata. Allora, tutto il tema delle nostre opposizioni, quantomeno delle mie, attiene a quest’ultima considerazione, non al fatto che si citi la domanda. PM - BOMBARDIERI: E quindi Presidente, chiedo scusa, la contestazione viene fatta al teste per rammentare al teste che in sede diversa e in un atto ufficiale, e quindi utilizzabile per questo fine, aveva detto una cosa diversa. Spetta al teste a dire “no, ho sbagliato la volta scorsa”, “ho sbagliato adesso”, “ricordo quello che ricordo”, e sulla base di questa risposta che il Tribunale valuterà l’attendibilità o meno del teste. Ma stiamo...? Cioè a che fine...? Impeachment di che cosa? L’attendibilità del teste viene portata proprio sulla base della contestazione. PRESIDENTE: Va bene, abbiamo capito, sì. PM - BOMBARDIERI: Allora, quello che le è stato contestato è che lei in sede di interrogatorio ha detto una cosa diversa. Ci vuole chiarire questa diversità? PRESIDENTE: Prego, risponda. DICH: Allora, assolutamente, io quello che vorrei chiarire è che quello che dice il Pubblico Ministero è corretto nella sede... o meglio, quello che il Pubblico Ministero riferisce che io abbia detto in quella sede, è corretto. Il problema è che la domanda che mi era stata posta in sede di interrogatorio era se io avessi contezza del fatto che Focarelli aveva un contatto e una sponda, chiamiamola così, da Fastweb, e io ho qualificato in quel momento unendo tutti i periodi storici. Oggi come oggi quindi, quando come prima mi è stato domandato se in occasione dell’ottobre io avessi indicazione del fatto che il Focarelli avesse quindi una sponda all’interno dei... dei... della Fastweb, io vi dico in quella sede lì io avevo contezza del fatto che lui avesse dei forti rapporti commerciali, se invece estendiamo questo periodo, così come mi era stata posta la domanda ab origine, quindi in sede di interrogatorio a Regina Coeli, allora le confermo il fatto che io avevo contezza che vi era conoscenza da parte e del Carlo Focarelli e dei funzionari della Fastweb dei quali non so dire il nome, della intera operazione e del fatto che l’operazione fosse un’operazione fraudolenta dal punto di vista dell’I.V.A., quindi dobbiamo


distinguere da un punto di vista di momenti. Io le confermo quello che ho detto in sede di interrogatorio, ma lì la domanda era stata riferita a un periodo storico globale. PM - BOMBARDIERI: No, il teste va in confusione, per chiarire al teste, perché sennò dice una cosa oggi che è utile all’accusa però non è corretta, perché la domanda all’epoca che le è stata fatta la sua risposta era “effettivamente nel predisporre tali diffide...” DICH: Sì, ma le diffide non erano solo... PM - BOMBARDIERI: Chiarisca. DICH: No, attenzione, lei mi ha chiesto quale fosse stata... in quella sede lei mi chiese quale era stata la mia operatività come professionista all’interno di questa vicenda e io le avevo detto “mi sembra di ricordare di aver predisposto una serie di diffide nell’ambito di questo rapporto”. Io in quel momento lì quindi le parlavo di un rapporto generale. Io non sapevo qualificare il... l’esatto momento storico e la diffida che avessi disposto. Io le ho dato una risposta globale che le confermo, se ad oggi la spezzettiamo allora le dico “in quella sede specifica, quindi per questa diffida, era una situazione nella quale avevo contezza dei grandi rapporti commerciali e di consulenza e di eredità storica; successivamente invece il concetto doveva essere ampliato e quindi ha ragione d’essere”. PM - BOMBARDIERI: Quindi se ho capito bene ha predisposto altre diffide oltre quella? DICH: Non ricordo se fu richiesta poi un’altra diffida nei confronti di Fastweb o quant’altro, però il tipo di attività specifica che mi era stata richiesta era un’attività di quella natura e da quel momento in poi avevo perfetta conoscenza del fatto che invece vi fosse, usando il termine che ha dato lei, o io, non mi ricordo, una sponda. PM - BOMBARDIERI: L’ha usato lei. Senta, lei conosce qualcuno della Fulcrum? Lei ha detto che ha ricevuto l’incarico della lettera da Focarelli. DICH: Sì. PM - BOMBARDIERI: Lei conosce qualcuno della Fulcrum? DICH: La Fulcrum era una società che faceva parte al gruppo dei cosiddetti inglesi, quindi Andrew Neave e Paul O’Connor. PM - BOMBARDIERI: Quindi lei conosceva questi due inglesi? DICH: Li conoscevo, sì. PM - BOMBARDIERI: Ci può dire quando li ha conosciuti? Come li ha conosciuti? DICH: Li ho conosciuti in occasione... allora, anche la realtà dei cosiddetti inglesi, quindi di Neave e O’Connor, era una realtà che faceva capo, e per conoscenza diretta e immagino per conoscenza anche professionale, quindi legata anche al mondo


lavorativo, pregresso, da parte di Carlo Focarelli. Mi furono presentati da lui, li ho incontrati due o tre volte, o quattro volte, non ricordo, a Roma, quindi sia negli uffici della C.M.C., sia in qualche occasione, qualche pranzo o qualche cena. PM - BOMBARDIERI: Di questa... Mi scusi... DICH: Prego. PM - BOMBARDIERI: Lei ha parlato con Paul O’Neave o Andrew... Paul O’Connor o Andrew Neave di questa missiva? DICH: Allora, nel momento in cui fu concordata il... il... l’intervento da parte mia nei confronti della Fastweb, quindi parliamo di questo periodo storico, dell’ottobre del 2003, fu concordato, quindi Carlo Focarelli mi diede indicazione di come procedere da un punto di vista formale, io chiedi che mi fosse conferito un mandato, quindi dal rappresentante legale della Fulcrum, Carlo Focarelli parlò direttamente con loro, in inglese, di questo tipo di indicazione e mi sembra di ricordare che, adesso non ricordo a memoria se arrivò immediatamente via fax o dopo in originale, però un mandato da parte del rappresentante della Fulcrum che mi titolava, ma loro erano a perfetta conoscenza della diffida che stavamo in quel momento... PM - BOMBARDIERI: Lei parla l’inglese? DICH: Non parlo l’inglese in condizioni tali da... in maniera adeguata da poter sostenere un... soprattutto all’epoca per poter sostenere un discorso ne con O’Connor, ne con Neave. PM - BOMBARDIERI: Quindi non ha sostenuto un discorso con loro, se ho capito bene? DICH: Chiedo...? PM - BOMBARDIERI: L’ha sostenuto un discorso con loro direttamente? DICH: No. No, no, no. Assolutamente. PM - BOMBARDIERI: Senta, lei ha ricevuto dei soldi per quanto riguarda dei pagamenti in relazione all’operazione cosiddetta Fun Card a cui ha fatto riferimento lei? DICH: Successivo a quel periodo sì. PM - BOMBARDIERI: Ci dice in che...? DICH: Non ricordo in... PM - BOMBARDIERI: Da chi li ha ricevuti innanzitutto? DICH: Non ricordo in che frangente, non ricordo i tempi ma ricordo che li ho ricevuti in più occasioni e ho avuto dei pagamenti da parte di Gennaro Mokbel. PM - BOMBARDIERI: E’ stato pagato da Gennaro Mokbel? DICH: Sì. PM - BOMBARDIERI: Ci può quantificare questi... grossomodo questo pagamento? DICH: Tra i 150 e 200.000 euro. In denaro contante. PM - BOMBARDIERI: Come veniva pagato? In denaro contante?


DICH: In denaro contante. PM - BOMBARDIERI: Dove veniva pagato questo denaro? Si ricorda? DICH: Non c’era un posto specifico, Presidente, può essere... può essere avvenuto una volta alla C.M.C... non me lo ricordo, non... in più volte però. PM - BOMBARDIERI: Senta, lei ha detto che ha conosciuto Mokbel attraverso Focarelli. DICH: Sì. PM - BOMBARDIERI: Successivamente lei ha frequentato Mokbel? DICH: Successivamente sì. PM - BOMBARDIERI: Ci può dire che tipo di rapporto aveva con Mokbel che...? DICH: Successivamente al 2003-2004, quindi ho avuto una frequentazione invece assidua con Mokbel negli anni 2005-2006-2007, quindi in tutta... PM - BOMBARDIERI: Dovuta questa frequentazione a che cosa? DICH: La frequentazione all’operazione successiva a questa cosiddetta delle Fun Card, quindi all’operazione chiamiamola di traffico telefonico, quindi una sorte di clone di questa delle Fun Card, però ad eccezione di un prodotto specifico quali queste di tessere prepagate legate al traffico telefonico e successivamente per tutta invece la vicenda politica extra la mia... la vicenda della mia elezione ma per la vicenda politica di... alla quale... per il disegno politico che stava perseguendo in quel momento Gennaro Mokbel quindi. PM - BOMBARDIERI: Lei ha fatto riferimento all’operazione, alla seconda operazione, il clone della prima operazione. DICH: Sì. PM - BOMBARDIERI: Ci può descrivere quest’operazione, come c’è entrato lei in quest’operazione? Che cosa ha saputo? DICH: Per quello che riguarda la parte tecnica non sono in grado di poterle dare delle indicazioni così come non sarei stato in grado di potergliele dare per la Fun Card, atteso il fatto che non avevo indicazioni specifiche; per la seconda però avevo invece cognizione del fatto che era un’operazione analoga per quello che riguardava lo schema generale rispetto alla Fun Card e che era un’operazione che non aveva invece un prodotto specifico ma aveva... si parlava di traffico telefonico, mi sembra di ricordare, ad alto valore aggiunto, quindi un valore aggiunto più elevato, che si svolgeva... era un traffico cosiddetto voip che si svolgeva su delle isole, mi pare le Vanuatu o una cosa del genere, e... e a differenza del primo non aveva un monocliente ma aveva due clienti. Due clienti fondamentali che erano e la Fastweb e, non ricordo se coeva alla Fastweb o immediatamente dopo, però anche Telecom Italia Sparkle, però essenzialmente due clienti specifici.


PM - BOMBARDIERI: Senta, lei ha detto prima che è un’attività clone, analoga alle Fun Card. Ci dettaglia meglio questa circostanza? Che significa analoga alle Fun Card? DICH: L’operazione era strutturata alla stessa maniera, per cui si trattava sempre dell’acquisto non più di un oggetto ma di un servizio, che avveniva con una necessità di società straniere e società italiane per poter beneficiare sempre della facoltà di acquisto in esenzione I.V.A. e di vendita invece del prodotto, in questo caso del servizio, sia alla Fastweb che alle Telecom Italia Sparkle, aggravata di I.V.A. Quindi l’operazione era clone in quel senso, la filiera era analoga, con soggetti diversi. PM - BOMBARDIERI: Era un’operazione legale o illegale? DICH: Illegale per quello che riguarda l’I.V.A. Per quello che riguarda l’I.V.A. PM - BOMBARDIERI: Cioè in che termini? DICH: Nel senso che in questa filiera vi era una società alla fine del processo che non... pur regolarmente dichiarando l’I.V.A. non versava l’I.V.A. e quindi vi era una frode in quel senso, un mancato versamento I.V.A. PM - BOMBARDIERI: Questo come lo sa lei? DICH: Ne ho perfetta cognizione di questo perché avendolo solamente presunto nella prima operazione Fun Card, nella seconda invece ne era... ce n’era indicazione diretta a tutti perché avevo partecipato a quel punto a più riunioni e c’era una conoscenza globale di tutti quanti coloro che facevano parte di questa operazione del fatto che fosse un’operazione votata esclusivamente all’I.V.A., alla frode I.V.A. PM - BOMBARDIERI: Quindi queste riunioni a cui fa riferimento che riunioni erano? Chi partecipava a queste riunioni? Chi erano... (INCOMPRENSIBILE) tutti quanti, globalmente... Ci può pensare e dirci un attimino chi erano questi soggetti che facevano...? DICH: Per quel che riguarda le riunioni operative, quindi che riguardavano questa fattispecie, al 99% erano sempre presenti Carlo Focarelli perché io divido in una realtà di natura tecnica, che quindi faceva capo direttamente a Focarelli; vi era Mokbel con Arigoni, con Murri, con Fanella, con Breccolotti per quello che riguarda invece un’altra realtà operativa e finanziaria. Questo era il... PM - BOMBARDIERI: Realtà tecnica e l’altra? DICH: Finanziaria. Finanziaria e operativa. PM - BOMBARDIERI: E quindi chi partecipava a queste riunioni? Ritorno alla domanda. DICH: Le persone che le ho appena detto. PM - BOMBARDIERI: Queste persone che ha detto qua?


DICH: Sì. PM - BOMBARDIERI: Senta, lei partecipava a queste riunioni? DICH: Ho partecipato a svariate di queste riunioni. PM - BOMBARDIERI: E di cosa si discuteva in queste riunioni? DICH: Normalmente... PM - BOMBARDIERI: (INCOMPRENSIBILE PER SOVRAPPOSIZIONE VOCI)? DICH: No. Normalmente erano delle problematiche di natura tecnica, quindi per quel che mi riguardava era una partecipazione relativamente di poco... di poco interesse. Potevo apportare poco in quella vicenda, quindi... in quella realtà. Successivamente invece, ad altre riunioni in cui avevo partecipato, erano delle riunioni dove poteva esservi invece un valore aggiunto perché era invece l’opportunità di come poter poi gestire o reimpiegare le risorse che derivavano da questo business. PM - BOMBARDIERI: Quindi il suo compito all’interno di questa realtà qual era? DICH: Nella prima fase, nel primo business legato alle Fun Card, nessuno, pari a zero. Nelle seconde vi era una cognizione da parte mia delle modalità attraverso le quali si realizzava questo business. Nella fase tecnica il mio apporto era pari a zero perché non ho nessuna competenza specifica in questo senso. Per quel che riguardava invece la costituzione di alcune società estere o successivamente il reimpiego di alcune di queste sorti vi era stata una parte più attiva da parte mia. PM - BOMBARDIERI: Mi scusi, “il reimpiego di queste sorti”, a cosa fa riferimento quando parla di queste sorti? DICH: All’impiego di denari che derivavano da questo business e che quindi erano denari con i quali, su accordo comune, si era pensato di poter dar vita ad un’altra serie di iniziative, che erano le più variegate, da quello che poteva essere una realtà della produzione di gioielleria a quello che poteva essere un investimento immobiliare o quant’altro. O... investimenti di varia natura insomma. PM - BOMBARDIERI: Senta, Di Girolamo, lei ha fatto riferimento a Murri. DICH: Sì. PM - BOMBARDIERI: Ha detto che ha partecipato a queste riunioni Augusto Murri. DICH: Sì, sì. PM - BOMBARDIERI: Chi è Augusto Murri? Come l’ha conosciuto e chi è Augusto Murri? DICH: Augusto Murri è una persona che faceva parte dell’entourage di Gennaro Mokbel, è una persona che ha un, a quanto ne sapevo io, un rapporto di lunghissima data con Gennaro Mokbel, o meglio di lunghissima data con la signora Ricci, che è


la moglie di Gennaro Mokbel, perché credo che andassero addirittura a scuola insieme, quindi un rapporto in cui erano ragazzini, seguito da Gennaro Mokbel per tutta la sua vita perché Murri aveva un rapporto difficile, a quanto ci era riferito, con la sua famiglia, e quindi lui era stato di sostegno, lui Mokbel era stato di sostegno a Murri in più occasioni nell’arco della sua vita, quindi... questo come si genera il rapporto così come mi era stato riferito. Che funzione avesse Murri all’interno di quel business: era il titolare sicuramente di una delle società o di più società legate a questo tipo di iniziative ed era la persona che si occupava della parte internazione, avendo grande standing internazionale, parlando più lingue ed avendo facoltà quindi di potersi muovere con estrema competenza in questo settore. PM - BOMBARDIERI: Quindi che tipo di società aveva Murri? DICH: Murri aveva delle società, anche queste estere, che facevano parte di questa filiera che avevo tracciato, quindi era una delle società attraverso le quali transitava l’acquisto o la vendita delle Fun Card all’inizio e del traffico telefonico successivamente. Società estere. Murri si occupava solo delle società estere, che io ricordi, però... PM - BOMBARDIERI: Questo come l’ha saputo? Erano società...? Intanto come ha saputo questa circostanza? DICH: Perché nell’ambito di quelle riunioni alle quali partecipavo pur non avendo una grande veste operativa, avevo perfetta cognizione del fatto, dal momento che dovevano venir disposti e bonifici, e contratti, e doveva quindi svolgersi la normale attività, Murri interveniva quelle... a quelle riunioni in qualità di titolare di una delle società che prendeva parte a questo tipo di business. PM - BOMBARDIERI: Ma erano... per quanto ne sa lei, se l’ha saputo e come, erano società operative? Che tipo di società erano? DICH: No. All’interno di questa realtà vi erano delle società che erano sicuramente operative, come poteva essere la Fastweb, per quel che mi riguarda operative anche poi su altri business per quello che poteva essere la C.M.C. o per quella che poteva essere la società dei ragazzi inglesi, che erano, a quanto sapevo io, società operative; per quel che riguarda specificatamente la società di Murri, così come di altre persone coinvolte in questa vicenda, erano delle società vuote, delle scatole vuole, delle cosiddette cartiere, quindi delle società che non avevano dipendenti, struttura o... struttura commerciale o struttura adeguata a poter svolgere quel tipo di attività. PM - BOMBARDIERI: E quindi che facevano?


DICH: Erano delle società che servivano solamente per far transitare il denaro e per quindi poter porre in essere questo tipo di operazione. Non era una società con uffici, con impiegati, con... PM - BOMBARDIERI: Questo lei come lo sa? DICH: Ne ho cognizione diretta perché avendo partecipato a quelle riunioni so perfettamente che Murri non era un imprenditore che andando via da quelle riunioni andava in ufficio e dava poi mandato ai suoi cento dipendenti per svolgere quel tipo di attività insomma, ecco, si limitava ad un’attività di recepimento e indicazioni su quello che dovevano essere i bonifici da fare, o le attività da fare, o la redazione di contr... la sottoscrizione, nemmeno la redazione di contratti, per poi andare a presentare questa attività alle banche che mano mano si rendevano necessarie per lo svolgimento di quest’attività. Punto. PM - BOMBARDIERI: Senta, lei ha fatto riferimento a recepimento... DICH: Di indicazioni. PM - BOMBARDIERI: Da parte di chi recepiva queste indicazioni? DICH: Murri le recepiva direttamente... per quello che riguarda la parte tecnica dalla realtà facente capo a Focarelli, per quello che riguardava la parte contabile, amministrativo, finanziaria da parte della realtà facente capo a Gennaro Mokbel. PM - BOMBARDIERI: E ci può però meglio dettagliare la realtà facente capo a uno e la realtà facente capo all’altro? Ci saranno delle persone fisiche che davano delle disposizioni? DICH: Distinguiamola in due momenti: se parliamo di una attività che doveva essere posta in essere, quindi sulla genesi, è chiaro che le indicazioni e le spiegazioni venivano date al Murri da Gennaro Mokbel; se parliamo invece nel corso del lavoro, quindi nel momento in cui l’attività era partita e sapere che tipo di attività giornaliera, perché si parla di attività giornaliera che doveva essere svolta, le indicazioni non arrivavano sempre da... dal... da Gennaro Mokbel ma arrivavano al 90% da Silvio Fanella che era il... lo chiamavano l’uomo dei numeri, insomma, quindi la persona... PM - BOMBARDIERI: Lo chiamavano...? DICH: L’uomo dei numeri. La persona delegata a dare le indicazioni contabili per poter svolgere questo tipo di attività. PM - BOMBARDIERI: Che cosa faceva Fanella? DICH: Fanella era l’elemento di raccordo, la cinghia di trasmissione tra il dato tecnico e il dato finanziario contabile, perché per poter svolgere questo tipo di attività era necessario che vi fosse una perfetta corrispondenza tra quello


che era il dato tecnico, quindi il reale traffico, la reale commercializzazione per quello che riguardava le Fun Card, e il reale traffico per quello che riguardava la seconda operazione, rispetto alla fatturazione che doveva essere fatta. Quindi se vi era un traffico di un’ora bisognava sapere che quel traffico di un’ora fosse contrattualizzato e fatturato a un determinato importo che quindi veniva poi data come indicazione a Murri, non avendone Murri una cognizione diretta per le indicazioni che le ho dato prima. PM - BOMBARDIERI: Senta, senta una cosa, ma le società di Murri a cui ha fatto riferimento erano società preesistenti o... come sono state costituite? DICH: Per quello che riguarda la seconda fase erano sicuramente delle società neo costituite. Per la prima non lo so. PM - BOMBARDIERI: Quindi società neo costituite. Come fa a dirlo? DICH: Società neo costituite perché nella parte preventiva, in cui era stato pianificato il lavoro, era stata data indicazione a Murri espressamente da parte di Mokbel di andare ad aprire una, due o tre società, di andare ad aprire delle società. PM - BOMBARDIERI: Quindi è stato pianificato il lavoro? DICH: Sì. PM - BOMBARDIERI: Dove? Il lavoro... DICH: Fisicamente dove, negli uffici? PM - BOMBARDIERI: Non fisicamente, in che contesto? Riunioni? DICH: Nell’ambito di riunioni e quindi nell’ambito quindi di riunioni che vi erano state a Roma e l’indicazione a Murri era, essendo lui soggetto necessario per svolgere questo tipo di attività, il Murri doveva necessariamente... era stata data indicazione a Murri di aprire, ripeto, una o più società, adesso non ricordo, all’estero, che avessero la caratteristica di essere società residenti all’estero. PM - BOMBARDIERI: Senta, lei ha detto che Murri e altre persone avevano... lei ha distinto società che erano spendibili, operative, e poi società tipo quella di Murri e altre persone, ha detto. DICH: Sì. PM - BOMBARDIERI: Ci può dire a chi si riferisce quando fa riferimento ad altre persone? DICH: Società che non avevano sicuramente lo spessore di una società reale, quindi di una società operativa così come la chiamo io, una società esistente, erano oltre al Murri altri soggetti che so essere stati delegati a fare la stessa attività di Murri, quindi sicuramente però io non so dare indicazione, accoppiare a questi soggetti il nome della società, non ne ho indicazione, però so che questo era per esempio un’operazione


legata e a Manlio Denaro e a socio di Manlio Denaro, mi pare di ricordare che si chiamasse Scoponi, però di questi due soggetti io non so quale dei due fosse l’amministratore e il detentore delle quote della società, però ecco, questa era per esempio una realtà specifica in cui era una società vuota, una società caritera. PM - BOMBARDIERI: Che doveva fare questa società, se lo ricorda? DICH: Stesso... stesso discorso. Quindi lei mi ha chiesto quale fosse l’indicazione, quindi... PM - BOMBARDIERI: Quindi loro due, Manlio Denaro, Scoponi, e poi? Altri soggetti? DICH: Fabio Arigoni, chiedo scusa. Fabio Arigoni era sicuramente il soggetto che per quello che riguarda la... questo tipo di attività, aveva costituito ed era stato amministratore di queste società. PM - BOMBARDIERI: Senta, lei ha fatto riferimento a Manlio Denaro e a Scoponi. DICH: Sì. PM - BOMBARDIERI: Lei ha conosciuto queste persone? DICH: Allora, io queste persone le ho viste, nel senso che le vedo però non so accoppiare i nomi, come con lei e la Dottoressa Passaniti, non so... però adesso lo so, però se io facessi un’inversione... PM - BOMBARDIERI: Penso sia più facile. DICH: Chiedo scusa alla Dottoressa Passaniti, però... cioè era come se... PM - BOMBARDIERI: Chiedo scusa, era per sdrammatizzare. Senta, dicevo quindi, ma li ha visti dove? Li ha conosciuti dove? DICH: Li ho visti in occasione di qualche incontro che c’era stato e quindi... PM - BOMBARDIERI: Ma incontro... (INCOMPRENSIBILE PER SOVRAPPOSIZIONE VOCI)...? DICH: ... mi ricordo che mi furono presentati, mi ricordo che facevano parte dell’entourage di Mokbel, se li vedo so identificare le persone, non so accoppiare i nominativi. PM - BOMBARDIERI: Allora, lei ha detto Scoponi, Denaro, Arigoni... Altri soggetti che lei ricorda? DICH: Murri. Murri fondamentale su questa vicenda e... poi c’era un’altra persona che è possibile che fosse... fosse Panozza, ma mi potrei sbagliare, perché era una persona che veniva indicata sempre con un nomignolo e quindi... PM - BOMBARDIERI: Il nomignolo qual era? Il nomignolo? DICH: Il giraffa. Però... E poi diciamo queste erano le persone principali. PM - BOMBARDIERI: Poi altre persone che ha conosciuto con Mokbel quali persone sono state? In queste riunioni...


DICH: Queste erano le persone operative, cioè se lei mi parla di persone operative vicine a Mokbel le persone operative su questo erano, oltre a Silvio Fanella, Luca Breccolotti e a Fabio Arigoni, Murri, insomma erano questi diciamo i personaggi... PM - BOMBARDIERI: Lei conosce Macori Roberto? DICH: Conosco Macori Roberto. Beh, però Macori Roberto ha qualche... PM - BOMBARDIERI: Macori Roberto, che non è indagato in questo processo. DICH: Per quel che mi riguarda e per ciò di cui ho cognizione Macori Roberto non era sicuramente una persona che avesse, a quanto mi risulta, società o amministra... o fosse amministratore di società, quindi mi sembra che Macori Roberto, che era una persona sempre dell’entourage di Mokbel, avesse delle funzioni sicuramente meno... meno elevate rispetto a questi insomma, era una persona che portava la macchina... PM - BOMBARDIERI: Lei però la società Antiche Officine Campidoglio le conosce? DICH: Le Antiche Officine Campidoglio le conosco molto bene perché sono... è una società direttamente riconducibile... è una società riconducibile a me. PM - BOMBARDIERI: Sa se Macori ha mai lavorato per le Antiche Officine Campidoglio? DICH: Sì, ma come autista. Ecco perché le dico cioè le funzioni del Macori... PM - BOMBARDIERI: Lei ha assunto Macori quindi? DICH: Lei mi ha chiesto prima se io avessi cognizioni di Macori: conosco Macori, non rientra nell’alveo delle persone che le ho appena indicato perché non era ne amministratore, ne operativo, in queste società, era invece persona facente capo all’entourage di Mokbel ma persona con funzioni sicuramente di standing inferiori quali quella di autista o di factotum per quello che riguardava l’attività di Mokbel. PM - BOMBARDIERI: Ci può dire perché ha assunto Macori? DICH: Perché mi era stato indicato direttamente da Mokbel di assumerlo, perché svolgeva realmente quel tipo di attività poi, faceva l’autista. PM - BOMBARDIERI: Senta, lei conosce Gionta Aurelio (TRASCRIZIONE FONETICA)? DICH: Conosco Gionta Aurelio, sì. PM - BOMBARDIERI: Chi è Gionta Aurelio? DICH: Gionta Aurelio è una persona che lo conos... vuol sapere come l’ho conosciuto? PM - BOMBARDIERI: Come l’ha conosciuto e chi è. DICH: L’ho conosciuto forse nel 2005, 2006, non so identificare con esattezza il periodo. L’ho conosciuto a un locale a piazza


Ungheria, era un local... un ristorante, l’ex Panda Pub, l’ho conosciuto, mi fu presentato in occasione di una cena da parte di Mokbel e all’epoca credo che lui svolgesse l’attività, non le so dire, se di direttore commerciale, di direttore di quel locale o di comproprietario, non lo so, insomma aveva una... lavorava all’interno di quel locale. L’ho conosciuto attraverso Mokbel e successivamente ho avuto maniera di frequentarlo con maggiore assiduità perché anche il Gionta, con maggiore assiduità, frequentava il Mokbel. PM - BOMBARDIERI: Sa che tipo di attività svolgesse? DICH: So, ho saputo successivamente che lui aveva una società, aveva, lavorava, era proprietario, non so dire bene, però era legato ad una società che svolgeva la sua attività principale nell’ambito della telefonia, però non della telefonia di cui abbiamo parlato sino ad oggi ma nell’ambito della locazione di apparecchi telefonici satellitari o quant’altro, quindi prestava in conto di grosse realtà, di grosse società, dalla RAI in su, in giù, questo tipo di attività. PM - BOMBARDIERI: Senta, lei ha detto che successivamente l’ha frequentato, l’ha visto. DICH: Sì. PM - BOMBARDIERI: L’ha visto con Mokbel o l’ha visto da solo? DICH: No, l’ho visto... spesso con Mokbel, l’ho incontrato anche da solo, ho avuto da quel momento in poi una frequentazione più assidua con Gionta anche perché Gionta mi è stato vicino, mi ha molto aiutato per quello che riguarda poi l’ultima fase di questa vicenda che è la fase invece legata all’attività politica. PM - BOMBARDIERI: Sa se c’erano rapporti di lavoro, d’affari, tra Mokbel e Gionta? DICH: So che esistevano dei rapporti d’affari, quindi ma di che natura... in maniera diciamo tecnica, non avevo indicazioni. Non so se vi fossero delle partecipazioni incrociate nell’ambito di questa società di Macori... di Gionta o quant’altro. So che c’erano dei rapporti di lavoro. PM - BOMBARDIERI: Senta, lei è stato mai a Cap d’Antibes? DICH: Sono stato due volte a Cap d’Antibes. PM - BOMBARDIERI: Ci può dire in che occas...? In vacanza o...? DICH: Non sono andato in vacanza, sono andato in occasione di due riunioni, sono andato la prima volta mi sembra nell’arco di una giornata solamente, la seconda di un giorno e mezzo. PM - BOMBARDIERI: Riunioni indette da chi? Che significa “riunioni”? DICH: Erano state delle riunioni indette da Mokbel e... due riunioni indette da Mokbel.


PM - BOMBARDIERI: A Cap d’Antibes... ci può dettagliare meglio questi incontri come nascono, come si svolgono, che cosa c’è stato? DICH: Allora, a Cap d’Antibes vi è una villa quindi di proprietà del Mokbel nel quale fu convocata la prima riunione alla quale parteciparono tutte le persone che le ho detto, con in più anche il... i due ragazzi inglesi, quindi Paul O’Connor e Danelli Neave (TRASCRIZIONE FONETICA). In occasione della prima riunione quindi si... in occasione di entrambe le riunioni, abbia pazienza Dottore, si parlò di quello che era e l’attività ordinaria e poi in quella successiva della pianificazione, se poteva esservi pianificazione di un’attività futura con i proventi o quella parte di proventi che erano stati generati da quest’operazione attraverso la cassa... una cassa comune, attraverso un contenitore comune. Questo per macrotemi, poi se vuole delle indicazioni più specifiche... PM - BOMBARDIERI: Sì, se può dare indicazioni un po’ più dettagliate su che cosa... lei le attività ordinarie a cosa si riferisce, per attività ordinaria? DICH: La prima riunione fu indetta perché era un momento per poter... per potersi incontrare tutte le varie parti che avevano a quel punto da chiarire determinate cose, soprattutto la chiarificazione era in termini tecnici economici perché nel corso di questa attività erano sorti dei problemi per quel che riguardava la ripartizione quindi di spese o utili in questa vicenda. PM - BOMBARDIERI: Ma di che cosa? DICH: Fra il gruppo... perché la macro divisione di fatto era fra tre gruppi, fra il gruppo cosiddetto degli inglesi, fra il gruppo facente capo a Carlo Focarelli e il gruppo facente capo a Mokbel, e quindi quella era l’occasione per potersi incontrare tutti quanti e in diretta, senza terze persone o senza de relato avere delle indicazioni, quindi questo fu il motivo della... PM - BOMBARDIERI: Sì, indicazioni di che tipo? Le ho detto ripartizioni di che cosa? Di utili di che tipo? DICH: L’operazione legata al traffico telefonico aveva generato quindi un margine di utile e questo margine di utile era diviso secondo determinati accordi che erano intervenuti tra le parti, dei quali io non ho indicazioni perché non ho mai partecipato a questo tipo di realtà. Quello di cui invece io avevo indicazione era che questo tipo di ripartizione, corretta o non corretta, non ho indicazioni, ma portava spesso a delle discussioni in ordine a quello che fossero i costi sostenuti, in ordine a quello che fosse il traffico effettivamente generato, quindi spesso e volentieri vi erano delle frizioni, quindi frizioni che io potevo rilevare, essendo a Roma, solamente fra Mokbel e Carlo


Focarelli e non certamente con gli inglesi. In quell’ambito invece, con la presenza di tutti quanti, fu... era una riunione necessaria per chiarire un po’ quali fossero tutte quante le varie posizioni. PM - BOMBARDIERI: Senta, lei ha avuto mai contezza di questo... lei ha fatto riferimento alla divisione di questi utili. DICH: Sì. PM - BOMBARDIERI: A cosa si riferisce come utili? Leciti o illeciti? DICH: L’operazione, le ripeto, era un’operazione che aveva ragion d’essere in quanto il... l’intera struttura era posta in essere per realizzare alla fine un mancato pagamento dell’I.V.A., quindi se io parlo di utile parlo di utile tra virgoletta, allora in maniera impropria, perché parliamo invece della quota percentuale residuale, una volta pagati tutti i costi e una volta riconosciuto alle varie società il margine di utile che era necessario per poter giustificare l’intera operazione, perché io forse ho saltato un passaggio ma... PM - BOMBARDIERI: Ecco, ci spieghi questo passaggio. DICH: Non era credibile realizzare un’operazione laddove ciascuna di queste società non avesse trattenuto un margine di utile. PM - BOMBARDIERI: A chi fa riferimento, società? DICH: A tutte le società della filiera italiana, espressamente a società quali fosse Fastweb e Telecom Italia Sparkle, perché se Telecom Italia Sparkle o Fastweb non avessero avuto un margine di utile su questa operazione non avrebbero potuto giustificare di fronte a terzi, ma non avrebbero in ogni caso firmato un contratto la dove avessero fatto solamente da passaggio di danaro, perché le ripeto, questo tipo di operazione è un’operazione che porta dei benefici in termini di utile di azienda, di bilancio e quant’altro, ma porta un... è inefficiente da un punto di vista di cassa perché brucia cassa, quindi... PM - BOMBARDIERI: Perché brucia cassa? Ci spiega perché brucia cassa? DICH: Brucia cassa perché nel momento in cui vi è un acquisto da parte della società di un bene, acquistandolo su territorio italiano, gravato d’I.V.A., e una rivendita di questo stesso bene, seppur con un margine di guadagno, a una società estera per la quale non si percepisce invece l’I.V.A., di fatto vi è un guadagno, perché se io compro a 95 lire e vendo a 100 lire ho 5 lire di guadagno, ma se io compro a 95 lire, più I.V.A., quindi per un importo pari a 118 lire, e incamero 95, ho un beneficio in termini di utile, in termine di bilancio, ma ho un depauperamento di quella che riguarda la cassa. Depauperamento


che poi se sono una grande società riesco a ripianare, riesco a gestire nel momento in cui con gli F24 devo andare a fare dei versamenti e quindi a fronte di quello ho una compensazione per quello che riguarda l’I.V.A. che in realtà ho versato in acquisizione di quel bene e F24 per sostenere, ma che nella fase critica mi crea un depauperamento di cassa, motivo per il quale, e faccio un passo indietro, vi era stata quella problematica legata al 2003 per la quale da quel momento in poi ho avuto quella mia percezione, ripeto personale, che fosse mirata solo sull’I.V.A. e non sul traffico telefonico. PM - BOMBARDIERI: Quindi ritornando a quello che stava dicendo lei, il dettaglio di questa divisione di... dell’I.V.A. non pagata, in pratica, se ho capito bene? DICH: Sì. Della quota parte residua, perché ripeto c’era tutta questa... PM - BOMBARDIERI: La quota parte residua... DICH: Vi era tutta questa... PM - BOMBARDIERI: Ci dica allora questa divisione come secondo lei... come lei ha sentito le riunioni. DICH: “Secondo me” non era un secondo me, “secondo me” era io posso riferire quello che mi era stato riferito, non era un “secondo me”. PM - BOMBARDIERI: Quello che le è stato riferito. Da chi le è stato riferito? DICH: Mi era stato riferito nell’ambito di queste riunioni, era stato riferito urbi et orbi a me e a tutti quanti tanto dal Mokbel, tanto dal Focarelli. Quindi in linea di massima vi era stata una divisione per macrotemi più o meno in tre gruppi, un gruppo che era il gruppo legato agli inglesi, un gruppo che era invece il gruppo legato alla C.M.C. di Carlo Focarelli e un gruppo legato a Mokbel. Questo era il... PM - BOMBARDIERI: In che entità? Lei ha mai saputo di che entità si parlava? DICH: Alla fine di tutta... allora, alla fine di tutto quanto questo tipo di operazione, e le parlo solo della fine perché non vi era stata coscienza da parte di nessuno, non poteva esservi coscienza da parte di nessuno di quanto questo lavoro avesse potuto portare in termini di volume perché non vi era questo tipo di indicazione, di conoscenza e di cognizione da parte di nessuno all’inizio del business, soprattutto perché all’inizio era un business legato esclusivamente a Fastweb, successivamente vi fu anche l’opportunità di... della previsione quindi di Telecom Italia Sparkle che poteva generare quindi dei volumi nettamente superiori, alla fine quindi di tutta questa vicenda l’ordine di grandezza di cui si parlava era di attorno i 40, 45 milioni a gruppo, quindi per un totale di 120, 130, 140 milioni.


PM - BOMBARDIERI: Quindi 45 milioni a gruppo? DICH: Sì. PM - BOMBARDIERI: Questo è il, ha detto lei, il netto tolte le spese o con le spese? DICH: No, lì apre un mondo... PM - BOMBARDIERI: Innanzitutto i conti chi li teneva? DICH: ... nel quale... nel quale non saprei entrare, perché il discorso delle spese era proprio la motivazione per le quali avvenivano frequentissime discussioni ed era uno dei motivi per i quali fu indetta questa riunione a Cap d’Antibes, riunione nella quale i vari gruppi potevano a quel punto matchare i vari dati e poter arrivare a una determinazione, quindi io non le so dire se fosse netto, lordo, dei costi... non glielo saprò mai dire perché ogni volta, anche in ordine ai costi, c’erano delle discussioni tra le parti. Chi teneva i conti da questo punto di vista... PM - BOMBARDIERI: Lei ha mai assistito a discussioni? DICH: Spessissimo. Ho assistito a discussioni anche piuttosto vibrate perché... PM - BOMBARDIERI: Tra chi, intanto? DICH: Per quel che mi riguardava, essendo io a Roma, assistevo a questo tipo di discussione tra Carlo Focarelli e Mokbel, ma glieli identifico più come gruppi, perché era questa... poi so che vi erano anche delle altre problematiche... PM - BOMBARDIERI: Mi scusi, le discussioni avvenivano tra persone? DICH: Sì. PM - BOMBARDIERI: E quindi tra persone fisiche, tra più persone avvenivano queste discussioni o...? Cioè lei dice “le discussioni riferibili a gruppi”. DICH: Sì. PM - BOMBARDIERI: Erano persone fisiche che litigavano o...? DICH: Persone fisiche che litigavano. PM - BOMBARDIERI: E chi erano? DICH: Carlo Focarelli e Mokbel, poteva essere... PM - BOMBARDIERI: Di cosa? L’oggetto di queste discussioni qual era? Per quello che percepiva lei. DICH: La ripartizione delle spese, l’imputazione delle spese, la quantità di traffico generato, quindi si parlava proprio di termini economici, di conti, di numeri. Non so come... PM - BOMBARDIERI: Lei ha detto che erano frequenti discussioni. DICH: Sì. PM - BOMBARDIERI: Lei non ci può dire, se ricorda, la discussione che più l’ha colpita, a cui ha assistito? Una tra queste discussioni tra Focarelli e Mokbel che più l’ha colpita?


DICH: No. Non sono in grado di identificarle una riunione particolare che mi abbia colpito. Le posso dire che erano molto frequenti, quindi non vi è un fatto specifico in ordine a questo. La discussione invece che ricordo, perché è una discussione che generò poi una serie di problematiche a tutto quanto il gruppo e quant’altro, una discussione di altra natura ma che non c’entra niente con questo, che è una discussione che invece avvenne tra Mokbel, Arigoni e Murri, ma che riguarda un altro tipo di realtà. PM - BOMBARDIERI: Ritorniamo a Cap d’Antibes, quindi ha detto la prima riunione per fare il punto della situazione tra i gruppi. Poi la seconda riu... Chi c’era a questa riunione, se lo ricorda? DICH: La seconda riunione... PM - BOMBARDIERI: Scusi, a questa prima riunione si ricorda chi c’era? DICH: Le persone che le ho detto con in più i ragazzi inglesi, che poi si erano presentati anche loro con altre due persone ma che esulavano... facevano parte del loro entourage ma che a quanto so non facevano parte di questo... PM - BOMBARDIERI: Chi erano? Ce lo può ripetere, dettagliare chi era presente? Perché ha detto “ho fatto riferimento a più persone”. DICH: Sicuramente a questa riunione era presente i due ragazzi inglesi con altre due persone, inglesi, quindi erano in 4; vi era Mokbel con la signora Ricci, con la moglie; vi era Scoponi e Denaro, Augusto Murri... non mi sembra, sono quasi sicuro di ricordare che non vi fosse Fabio Arigoni, non mi sembra di ricordare Fabio Arigoni francamente e Fanella e Breccolotti, Marco Toseroni ed io, più o meno erano questi. PM - BOMBARDIERI: Macori c’era? DICH: Macori c’era, scusi. Chiedo scusa. PM - BOMBARDIERI: Gionta c’era? DICH: Gionta... allora, Gionta era sicuramente alla seconda riunione, forse anche alla prima. Il problema è che io faccio confusione tra la prima e la seconda riunione, per cui io le posso dire chi era partecipe alla prima e alla seconda riunione globalmente, nel distinguo mi è difficile. PM - BOMBARDIERI: Non sa dettagliare... DICH: Quello che le posso dire con certezza quindi Gionta a una, forse due riunioni c’era, non lo so. Ad una c’era sicuramente. Quello che le posso dire è che invece ad una riunione specifica partecipò il Murri e non alla seconda, perché la seconda riunione si tenne successivamente alle problematiche che si erano generate, a fronte della prima riunione, tra Murri e


Mokbel. Litigarono tra loro, quindi io fu l’ultima volta in cui fisicamente vidi Murri. PM - BOMBARDIERI: E lei ricorda perché litigarono? L’oggetto di questo litigio, è a conoscenza dell’oggetto di questo litigio? DICH: Allora, ho coscienza del fatto che litigarono e litigarono in maniera anche molto vibrata in quell’occasione. Non ne avemmo nessuna indicazione in quell’occasione specifica, ci fu chiarito successivamente, perché questa vicenda fu generata tra di loro, quindi iniziarono a litigare tra di loro, ma per altro in una stanza separata rispetto a dove eravamo tutti quanti noi che eravamo in un... PM - BOMBARDIERI: La domanda era: ha avuto coscienza e in che momento delle ragioni di questo litigio? DICH: Ho avuto conoscenza delle motivazioni, per cui da parte di Mokbel, successivamente. Il nodo fondamentale era la mancata disponibilità di Murri a proseguire la sua attività, l’attività che aveva svolto fino ad allora per... per... per questo tipo di business, e quindi la sua volontà a voler interrompere ogni tipo di rapporto. Questo fu la genesi, poi per altre motivazioni penso personali, quindi... nelle quali non... delle quali non ci fu data indicazioni. PM - BOMBARDIERI: Poi ci torniamo sulla discussione. Senta, lei ha fatto... a che distanza intervengono le due riunioni a Cap d’Antibes, la prima e la seconda? DICH: Quattro o cinque mesi. Io mi ricordo che la prima era inverno, la seconda era estate. PM - BOMBARDIERI: Lei ricorda come ci andò, come si recò a Cap d’Antibes? DICH: Una volta sono andato in aereo e sono tornato... Murri mi chiese di riportare a Roma la sua macchina, quindi tornai in macchina. La seconda volta andato e tornato in aereo. PM - BOMBARDIERI: Lei andò da solo o in compagnia? DICH: No, no. Io... allora, faccio confusione, non mi ricordo se la prima o la seconda volta, però io sono andato in ogni caso all’andata in aereo, ho preso una macchina in affitto, perché l’aereo lo presi fino a Genova e da Genova quindi con una macchina in affitto, ero con Toseroni e con Fanella e Briccolotti, ma non mi ricordo se fosse la prima o la seconda volta; un’altra volta invece solo con Toseroni, andata e ritorno, però non... PM - BOMBARDIERI: Senta, lei... lei ha detto che è stata indetta da Mokbel. Lei come ha saputo di questa riunione? Com’è stato...? DICH: Mi avvisò la signora Ricci. PM - BOMBARDIERI: Cioè...


DICH: Mi disse di partecipare, che per il tal giorno era fissata una riunione a Cap d’Antibes, nella quale dovevamo partecipare tutti quanti, che era molto importante, e quindi io mi attivai... PM - BOMBARDIERI: Lei dove si trovava? DICH: A Roma. PM - BOMBARDIERI: Era a Roma, quindi è andato... DICH: A Roma, a Roma. PM - BOMBARDIERI: Senta, la seconda riunione invece per quale ragione è stata indetta? Lei ha detto la prima per fare questo punto della situazione. DICH: La seconda riunione, successivamente a questa, e quindi era nell’inverno, per... a quel punto per valutare se vi erano... se vi era la disponibilità da parte di coloro che avevano parte... che avevano preso parte a questo tipo di lavoro, a costituire una sorta di cassa comune e a fronte di quella cassa comune svolgere un certo tipo di attività successiva in altri settori, ma non legate a attività analoghe che erano state svolte. PM - BOMBARDIERI: Senta, lei prima ha detto che all’origine, che poi si è sviluppato un affare più grande del previsto, ha detto lei prima... DICH: No, io le ho detto che all’origine... PM - BOMBARDIERI: Dica. Ci specifichi... dovrebbe specificare meglio questo... la previsione qual era? Lei ha detto che è stata pianificata. Ci dica la previsione qual era e quello che si è sviluppato. DICH: Si era parlato... io le ho detto prima che non avevo, non ho memoria del fatto se l’iniziativa Fastweb legata al traffico telefonico partì in contemporanea con la Telecom Italia Sparkle, non mi ricordo questo. Quello che mi ricordo però che le trattative con Fastweb per iniziare il secondo tipo di lavoro erano partite immediatamente dopo l’attività legata alle Fun Card e per quel che riguardava Fastweb si presumeva che potesse avere un... un volume d’affari sicuramente non più elevato rispetto a quello che era stato generato con le Fun Card, che non ricordo, ma poteva essere 50, 60 o 70 milioni di euro forse, però potrei non essere preciso su questo. PM - BOMBARDIERI: Chi ha preso iniziativa la seconda operazione? Che lei sappia, se lo sa. DICH: L’iniziativa nei confronti delle aziende le ha prese Carlo Focarelli. L’iniziativa di porta in essere fu presa da Carlo Focarelli e da Gennaro Mokbel insieme. PM - BOMBARDIERI: Lei come lo sa questo? Ha partecipato? DICH: Ci fu riferito e partecipammo a quel tipo di iniziativa, quindi laddove ci fu riferito che c’era disponibilità da parte


della, barra, delle aziende a dar vita a questo tipo di business. Lei mi ha chiesto perché io le ho detto... come si era generato questo tipo di traffico e perché questo potesse avere delle dimensioni diverse: c’era stato spiegato che mentre il prodotto Fun Card di per se era un prodotto che si innestava su un mercato particolarmente circoscritto, ossia il mercato di quel tipo di schede telefoniche, e per quel tipo di servizi valeva una certa cifra, il mercato invece del traffico telefonico è un mercato talmente vasto che quindi poteva avere una duplice funzione, non solo sviluppare un traffico superiore, così come poi effettivamente si è sviluppato, ma anche essere di meno rilievo, quindi essere annacquato in quello che riguardava un margine normale. Io avevo fatto un esempio quando le avevo parlato di questo già l’altra volta: se lei vende 100 pezzi in un mercato motociclistico hanno una grande rilevanza, se lei vende 100 pezzi in un mercato automobilistico non ha alcun tipo di rilevanza, quindi non c’è alcun tipo di... di... di riconoscibilità di questa... PM - BOMBARDIERI: Che lei sappia come è stata scelta questa operazione? Per questo motivo? Per che motivo? Che lei sappia com’è stata scelta questa seconda operazione, il settore traffico telefonico? DICH: Non ho contezza di come sia stata scelta questa operazione ma i limiti erano molto circoscritti. Si parlava di ambito telecomunicazioni e si parlava quindi di player quali Fastweb o Telecom Italia Sparkle, che commercializzano quello, cioè non avrebbe potuto commercializzare la pasta, gli spaghetti, non so. PM - BOMBARDIERI: Senta, lei ha detto Fun Card solo Fastweb, poi nella seconda operazione non sa dire se insieme, allo stesso momento o in momenti successivi Fastweb e... DICH: Le posso dire una cosa, che la trattativa partì da Fastweb e successivamente, quindi in un momento successivo, fu posta in essere con Telecom. Quello che non le so dire è se questo corrisponde alla fase delle trattative perché poi sono partite tutte il primo gennaio alle ore 10 del determinato anno o una è partita a gennaio e l’altra è partita ad aprile. Quello che le so dire che le trattative sono iniziate esclusivamente con Fastweb per poi proseguire con Telecom Italia Sparkle. PM - BOMBARDIERI: Perché proseguono con Telecom Italia Sparkle? Perché si cerca un secondo partner? DICH: Perché... vi è questo secondo partner perché in ambito... perché nell’ambito... PM - BOMBARDIERI: Perché... (INCOMPRENSIBILE PER SOVRAPPOSIZIONE VOCI). DICH: Perché nell’ambito sempre delle relazioni che intesseva il Focarelli con la Fastweb vi fu l’opportunità, ci fu riferito


attraverso le relazioni stesse di Fastweb di arrivare a Telecom Italia Sparkle e di poter quindi porre in essere lo stesso lavoro e le parlo di Telecom Italia Sparkle perché non poteva essere la Telecom Italia, questo ci era stato dato indicazione, non so se corrisponde a vero o meno, perché la Telecom Italia non aveva la facoltà, non aveva nel suo core business quello di poter commercializzare traffico estero e questo invece era un traffico voip su isole... su dei paradisi all’estero e quindi era core business di quella società specifica partecipata da Telecom Italia. PM - BOMBARDIERI: Senta, lei ne ha fatto riferimento prima, ma queste operazioni avevano un costo: come venivano finanziate queste operazioni? Cioè qualcuno toglieva il denaro necessario per avviare il giro di operazioni? DICH: Un passo indietro. Il momento in cui avevo avuto contezza, per quel che mi riguardava, essendone invece stato informato in maniera puntuale successivamente, della problematica legata all’I.V.A., l’ho avuta in occasione di quella vicenda legata quindi all’intervento per la prosecuzione del traffico, perché il problema era proprio dato dalla necessità che qualcuno ponesse della liquidità per fare iniziare questo percorso di compravendita. PM - BOMBARDIERI: Chi poneva questa liquidità? Chi poneva questa liquidità? Chi la metteva la liquidità? DICH: Allora, per quel che riguardava la partenza delle operazioni una liquidità che veniva posta in essere dalla società estera, perché la società estera era la società che acquistava nei confronti della Fastweb, prima, e della Fastweb Telecom, successivamente, quel tipo di oggetto, prestazione o servizi. Da chi veniva in realtà messa a disposizione: veniva messa a disposizione dal gruppo costituito quindi dalla realtà di Focarelli, di Mokbel e degli inglesi. Io non le so dire se il primo milione di euro fosse stato messo dagli inglesi o fosse stato messo... non lo so questo, però era una sorta di volano che... PM - BOMBARDIERI: Quindi avrebbe dovuto pagare la società estera? DICH: Estera. E’ la società estera che di fatto garantisce la società italiana sull’acquisto del prodotto o sull’acquisto del servizio, perché altrimenti la società italiana non avrebbe, non si sarebbe impegnata in... successivamente a quella serie di attività commerciali. PM - BOMBARDIERI: In queste riunioni lei ha mai... si è mai parlato del finanziamento di queste società estere? DICH: Espressamente del finanziamento... Se lei mi parla del tecnicismo no, se lei mi parla...


PM - BOMBARDIERI: Cioè questi... DICH: Facciamo una distinzione tra macrotemi e specifiche invece legate all’esecutività e quindi ad ogni singolo passaggio: sul fatto che fosse necessaria una cifra per poter far partire questo volano se n’era parlato; sul fatto che la cifra quindi dovesse essere messa a disposizione, non so come ripartita dal gruppo, quindi se tra gli inglesi o la realtà originaria C.M.C. o di Mokbel, questo non ho motivo di poterlo sapere, quindi necessitava della liquidità per far partire l’operazione. Una volta sancito quello, il come realizzarla poi era un’altra serie di problematiche a cui ciascuno dava le sue risposte, per cui Murri veniva chiamato a costituire una società, quella società veniva dotata quindi di questa liquidità che consentiva di partire il giro e quant’altro, quindi mi dovrebbe distinguere se è un’operazione... PM - BOMBARDIERI: (INCOMPRENSIBILE PER SOVRAPPOSIZIONE VOCI)... necessitava liquidità. DICH: Necessitava liquidità. Per partire. Dopodiché si autoalimentava. PM - BOMBARDIERI: Senta, lei prima ha anche detto che Focarelli era... la parte tecnica faceva capo a Focarelli. Lei ha mai... lei sa perché interviene Mokbel? Cioè qual è la necessità per Focarelli di coinvolgere Mokbel? DICH: La genesi non la so. Io ho conosciuto Mokbel attraverso Focarelli ma quando li ho conosciuti io erano... li ho conosciuti già in una fase operativa diciamo posta in essere. Per quel che mi riguarda e per quel che sono state poi delle considerazioni che posso aver fatto a posteriori, perché se Mokbel... se Focarelli aveva una cognizione perfetta da un punto di vista tecnico, Mokbel era la persona che invece poteva dare come supporto un supporto di struttura, di uomini e di sostanza, e questa è l’idea che mi son fatto io. PM - BOMBARDIERI: Quindi si è fatto un’idea...? Non ho capito, che Mokbel forniva...? DICH: Aveva la possibilità di fornire al... e quindi di... di... di porre in essere oltre alle capacità tecniche che derivavano direttamente dal gruppo di Focarelli, la possibilità di mettere risorse, uomini e... PM - BOMBARDIERI: Senta, lei ha mai assistito a discussioni... AVV - GIOVENE: Vorrei che si precisasse che questa era la sua idea personale. DICH: Assolutamente. PM - BOMBARDIERI: Lei ha mai assistito a discussioni in ordine a questo? DICH: Tra Mokbel e Focarelli? PM - BOMBARDIERI: Sì.


DICH: Tra Mokbel e Focarelli le discussioni erano quotidiane. PM - BOMBARDIERI: Su questo punto le ha mai sentite? DICH: Erano quotidiane su tutti i punti, ma questo per una problematica natura anche caratteriale, Dottore, cioè... quindi erano delle discussioni che avvenivano sulle ripartizioni delle spese, sulle modalità di gestione del lavoro, sulle scelte strategiche, su... su tutto. PM - BOMBARDIERI: Ma quindi, ma se... su questo che cosa... che cosa diceva l’uno e cosa...? Lei assisteva. Cosa diceva l’uno e cosa diceva l’altro? Quali erano le indicazioni dell’uno e dell’altro? Lei assisteva a queste discussioni? DICH: Sì. PM - BOMBARDIERI: Quello che lei sentiva dall’uno e quello che sentiva dall’altro. DICH: Se era una discussione legata a delle problematiche di spese allora le imputazioni che o l’uno o l’altro dava all’operazione specifica per cui al diritto di avere o meno la ricognizione di alcune spese; se si riguardava invece a un punto di strategia generale del lavoro, alla mancata efficienza che veniva imputata dal Mokbel al Focarelli su determinati tempi o su determinate capacità operative, quindi è difficile dire. Se lei si riferisce a un qualcosa di specifico... PM - BOMBARDIERI: A questo qua. Al fatto che, come ha detto lei “l’ho percepito io”, io ho detto “lei ha mai assistito a discussioni in cui qualcuno, uno dei due, qualcuno avanzava rivendicazioni sul ruolo...?” DICH: Dottore, era una discussione continua ma caratteriale, quindi... PM - BOMBARDIERI: Le contesto dal verbale del 9 marzo 2010, pagina 64 delle trascrizioni Di Girolamo Nicola, “il fatto di aver gestito tutte queste situazioni perché, perché a suo dire, se non ci fosse stato lui...” si riferisce al Mokbel, “...e quant’altro Carlo non sarebbe stato in grado di poterla mettere in piedi. Carlo non sarebbe stato in grado di portarla avanti...” Carlo, Carlo, Carlo... DICH: Sì, ma questa... PM - BOMBARDIERI: Avete sentito... DICH: ... è la rivendicazione di Mokbel. AVV - NASO: (INCOMPRENSIBILE PER SOVRAPPOSIZIONE VOCI)... contestazione. La contestazione non è una contestazione, è quello che il teste ha detto prima. PM - BOMBARDIERI: No, ha detto che... era in generale, non ha fatto... io ho fatto riferimento... la mia domanda era... PRESIDENTE: Sul fatto che non era in grado di rispondere alla domanda circa le controversie riguardanti i ruoli, ecco, mi pare di aver capito.


PM - BOMBARDIERI: Ecco. La mia domanda era appunto specifica sul fatto se ci siano state rivendicazioni dell’uno o dell’altro sulla... sul ruolo in questa vicenda e lui ha detto “le discussioni erano generali, erano tante, erano tutte”, io ho specificato che lui, contrariamente a quello che dice oggi, il 9 marzo ha detto... ha fatto riferimento ad un punto specifico che è proprio quello di rivendicare il proprio ruolo all’interno di questa operazione. AVV - GIOVENE: Scusa, ma questo è estrapolato. PM - BOMBARDIERI: No, e leggiamo tutto. Leggiamo tutta la parte. AVV - GIOVENE: No, allora leggiamo anche la pagina precedente, quello che dice il Dottor Capaldo, la risposta di Di Girolamo... Allora leggiamo tutto. PRESIDENTE: Scusate, forse è meglio chiedere al teste un attimo se alla luce di quello che ha letto il Pubblico Ministero lei ricorda, vuole precisare meglio il suo pensiero. DICH: Se vuole le do una precisazione più puntuale su questo. PRESIDENTE: Ricorda meglio oppure no, continua a non ricordare? Ecco, questo è importante. DICH: No, mi ricordo, signor Presidente, mi ricordo perfettamente... VOCE NON IDENTIFICATA: (INCOMPRENSIBILE PER INTERVENTO FUORI MICROFONO). PRESIDENTE: Sì, infatti adesso sospendiamo. Adesso fra poco faremo la sospensione certamente. DICH: Con gli ultimi zuccheri. Ricordo perfettamente la vicenda. Anche in questo caso però mi era stato... io do una risposta ad oggi frammentando, le risposte lì erano delle risposte invece globali, quindi il Dottor Bombardieri mi ha chiesto perché litigavano, io le ho fatto... le ho dato un’indicazione universo mondo del perché litigassero. Sul fatto che in realtà fosse imputato più volte dal Mokbel, che senza la sua presenza... io ho dato anche un’indicazione su quello, che avevo equiparato Mokbel al direttore d’orchestra, quindi le confermo quello che avevo detto. Quindi Mokbel più volte aveva contestato al Carlo Focarelli che senza la sua facoltà di gestione delle persone, la sua capacità di poter mettere insieme tutta questa serie di tasselli, di tessere, per costituire quel mosaico, lui non sarebbe mai stato in grado. Questo lo confermo. Questo lo sosteneva Mokbel. Focarelli sosteneva altre cose. Però quindi... era motivo quindi di discussione. PM - BOMBARDIERI: Che sosteneva Focarelli? Ci dica che sosteneva Focarelli. DICH: Focarelli quando litigavano invece litigavano sempre per problematiche di natura tecnica o per problematiche di natura di conti, quindi questo. Focarelli contestava li fatto di essere


più volte vessato da una situazione di grande peso e di grande tensione che veniva esercitata nei suoi confronti. Questo è... però poi dovremmo entrare per ogni singolo e specifico evento, quindi non... PM - BOMBARDIERI: C’abbiamo tutto il tempo che vogliamo. Vogliamo sospendere? AVV – DELL’ANNO: (INCOMPRENSIBILE)... che l’imprecisione derivi da un calo di zuccheri. Si vuole tutelare il suo teste. PM - BOMBARDIERI: Avvocato Dell’Anno, mi ha letto nel pensiero, stavo chiedendo al Presidente se voleva interrompere... AVV - CINCIONI: Oppure se dobbiamo morire qua per questo processo. Moriamo tutti. Noi non abbiamo fatto niente. Soffriamo. Di nascosto dal Dottor... (INCOMPRENSIBILE PER SOVRAPPOSIZIONE VOCI). PM - BOMBARDIERI: Presidente, accogliendo l’invito dell’Avvocato Placanica (TRASCRIZIONE FONETICA)... PRESIDENTE: Siccome mi pare che sia un’iniziativa che incontra il consenso pressoché unanime possiamo sospendere. Sospendiamo... possiamo riprendere tra un’ora. Va bene? Quindi alle 15. IL PRESIDENTE SOSPENDE IL PROCEDIMENTO PER 106 MINUTI. PRESIDENTE: Prego Pubblico Ministero, si può procedere all’esame. PM - BOMBARDIERI: Grazie Presidente. Senta Di Girolamo, ma lei da questa partecipazione a queste operazioni, a queste attività che lei ha definito e di cui ha parlato prima, lei ha ricevuto un compenso? DICH: Per la prima partecipazione sì, quella lega’... (INCOMPRENSIBILE)... partecipazione rispetto alle Fun Card, e anche per la seconda. PM - BOMBARDIERI: Ci può dire che compenso? Com’è stato determinato? Come le è stato corrisposto? Se le è stato corrisposto? DICH: Mi è stato corrisposto per la prima operazione nell’arco di 150 o 200.000 euro, non so essere preciso, in denaro contante... PM - BOMBARDIERI: Lei prima ha detto in contanti. DICH: In denaro contante. Per quel che riguarda la seconda operazione fu quantificato nel corso e alla fine perché non si sapeva, ribadisco, a che tipo di volume avrebbe potuto generare l’intera operazione, e quindi alla fine fu qualificata più volte nell’ordine di 4 milioni di euro, che in realtà poi non furono corrisposti integralmente perché 2 milioni e mezzo di questi 4 milioni furono trattenuti all’interno di quella che era una


holding che sarebbe poi dovuta... di una sorta di riserva comune che sarebbe poi servita per un’altra serie di operazioni. PM - BOMBARDIERI: Quindi se ho capito bene il compenso determinato in 4 milioni? DICH: Fu quantificato in 4 milioni. PM - BOMBARDIERI: E com’è stato quantificato? Questa quantificazione com’è avvenuta? DICH: Il come e il perché non... cioè se lei mi chiede se era legato ad un ordine percentuale o se era legato... PM - BOMBARDIERI: Com’è stato quantificato? Cioè come l’ha saputo lei? DICH: Mi fu detto direttamente da Mokbel. Le modalità attraverso le quali arrivò quell’ordine di cifre non ho motivo di saperlo, non l’ho mai saputo, così come immagino anche per altre persone insomma, non... non era... PM - BOMBARDIERI: Quindi lei ha saputo che le toccavano 4 milioni? DICH: Esatto. PM - BOMBARDIERI: Quindi le sono state corrisposte ha detto solamente? DICH: Un milione e mezzo. PM - BOMBARDIERI: Ci può dire come le è stato corrisposto questo milione e mezzo? DICH: A mezzo bonifico bancario. Bonifico bancario estero su estero. PM - BOMBARDIERI: Adesso ci arriviamo. Senta ma quindi questo... questo doveva essere un compenso per che cosa? Che attività ha svolto? Ci può dire in concreto che attività lei ha svolto? DICH: Attività concreta in merito alla parte tecnica, nessuna, pari a zero. Per quel che riguarda invece l’apertura di alcune società all’estero e per quel che riguarda la partecipazione attiva a quelli che potevano essere progetti successivi, su quello c’era stata una... una... una partecipazione attiva, più attiva. PM - BOMBARDIERI: Dico, ma questo compenso era relativo a singole operazioni, a singole...? DICH: No, no. Non corrispondeva il compenso ne in ordine percentuale, ne per quello che riguardava la qualifica, per un singolo lavoro o per una singola prestazione. Era un discorso molto più complessivo di... di... di partecipazione al gruppo, non so come spiegarle. Però non era “per quella diffida 100 lire, per quel tipo di partecipazione altre 100 lire, il cui totale porta a 200 lire”, non era così. Ma non era così ne per me e ne per altre persone, nel senso che era un... una partecipazione globale a quel tipo di iniziativa,


indipendentemente dall’identificazione dell’attività specifica che fosse legata a quel tipo di iniziativa. PM - BOMBARDIERI: Senta, lei ha detto che non era... questo qua... se lei ha avuto contezza del compenso che sarebbe stato corrisposto alla fine perché ha detto prima non si sapeva, è aumentato, ho capito bene? Che cosa è successo? DICH: Che cosa è successo in ordine al compenso, nulla di particolare. Si arrivò a una determinazione per cui laddove si fosse raggiunto, perché la correzione che faccio a quello che ho detto poc’anzi è non alla fine, cioè all’ora zero in cui fu finito, fu tracciata una linea, si ipotizzò più o meno nella fine di questo periodo a un volume di fatturato che poteva essere maturato e quindi in ordine a quello si era parlato di un ordine di grandezza che poteva essere attorno ai 4 milioni, il che significava che se nel giorno stesso in cui me l’avessero detto si fosse interrotto il lavoro sarebbe stato sicuramente una cifra inferiore, se si fosse raggiunto quel budget sarebbe stata mantenuta quell’ordine di grandezza. PM - BOMBARDIERI: Senta, ma... l’entità del fatturato, lei ha detto maggiore, da che cosa dipendeva? Cioè che aumentava o diminuiva il fatturato? Da che cosa...? DICH: Il discorso del fatturato aumentava e... PM - BOMBARDIERI: Se lei ne sa qualcosa. DICH: No, no, le dico, il fatturato aumentava o diminuiva in ordine alla disponibilità che le società principali di questa vicenda, quindi la Fastweb, la Telecom Italia Sparkle, consentivano per... quindi erano disponibili a rilevare come acquisto quindi di questo traffico. PM - BOMBARDIERI: Quindi dipendeva da che cosa? DICH: Dai contratti in entrata. Nel senso che laddove c’era la disponibilità per poter sottoscrivere l’acquisto di un contratto pari a 100 si faceva 100, perché le ripeto, era un problema anche di liquidità su tutta questa vicenda, quindi non si immaginava all’inizio che una realtà di traffico potesse poi generare per disponibilità quindi di liquidità delle due società un volume così elevato. La presunzione iniziale era sempre quella di un’operazione analoga per ordini di grandezza a quella delle Fun Card, le ricordo, quindi non... annacquata in un mercato assolutamente più ampio. PM - BOMBARDIERI: Quindi questo aumento, non ho capito bene ancora, dipendeva da che cosa? Dalla volontà di chi? DICH: Dalla disponibilità delle società, a quanto mi veniva riferito, di immettere quindi liquidità in questo... in questo business, e quindi poterlo implementare. PM - BOMBARDIERI: Senta, lei ha detto quindi un compenso di 4 milioni, determinato in 4 milioni. Le è stato corrisposto un


milione e mezzo attraverso bonifici estero su estero. Ci può dire attraverso... su quali società, sue, come sono state corrisposti questi bonifici, da chi venivano disposti i bonifici? DICH: E’ abbastanza complicata però le do un po’ di indicazioni. Per quel che mi riguarda mi arrivarono quindi per un bonifico effettuato da una o più società, non so, di Augusto Murri, questo non lo so dire, che transitarono su una società che si chiamava Platun, in Svizzera, e attraverso questa società svizzera, su conti riferibili espressamente a me e quindi non su mie società. Questa la prima operazione. PM - BOMBARDIERI: Quindi conti personali? DICH: sì. PM - BOMBARDIERI: E che somma è arrivata in questi termini? In questo modo? DICH: Mi arrivò un milione e mezzo, poi a fronte di questo invece io, attraverso altri bonifici, li feci rientrare diciamo su società a me riferibili, e qui dovrei essere più preciso sulla filiera, però le parlo in macrotemi, per quello che riguardava la G.I.S., l’Antiche Officine Campidoglio e quindi sono... PM - BOMBARDIERI: Intanto vediamo, le società a lei riferibili quali erano? DICH: Generale Immobiliare Servizi e Antiche Officine Campidoglio. PM - BOMBARDIERI: Erano riferibili esclusivamente a lei o a altre persone? DICH: No, erano riferibili al 50... da un punto di vista nominale per il 50% a Marco Toseroni e 50% a me, da un punto di vista sostanziale mentre per G.I.S. erano mantenuti questi rapporti, Antiche Officine Campidoglio era ascrivibile interamente a me. Il fatto di mantenere questa intestazione al 50% era perché avevamo ripetuto lo stesso schema, la stessa filiera e perché poi qualora fossi morto il Dottor Toseroni, che era un mio amico, avrebbe continuato a gestire la... PM - BOMBARDIERI: Poteva operare sul conto. DICH: Esatto. PM - BOMBARDIERI: Senta, ma questa società che operatività aveva? La G.I.S. ha detto lei e le Antiche Officine Campidoglio. DICH: L’operatività... operatività che nulla avevano a che vedere con questo business. Per quello che riguarda la Generale Immobiliare Servizi era una attività squisitamente immobiliare. Per quello che riguarda l’Antiche Officine Campidoglio era una società di gestione, affitto, locazione, eventi, charter, eccetera, eccetera di imbarcazioni, aeromobili e autovetture.


PM - BOMBARDIERI: Che è stata creata da lei quando questa società? Nel periodo in questione o era già esistente? DICH: No, no. Fu nel periodo in questione. L’anno non me lo ricordo. Però nel periodo in questione. PM - BOMBARDIERI: Quindi è stata creata con che finalità? Cioè che funzione aveva questa società? Funzione di operare in quell’ambito o solamente...? DICH: No, per quello che riguarda la G.I.S. e le Antiche Officine Campidoglio avevano una funzione esclusivamente personale, quando furono costituite da me e dal Dottor Toseroni. Quando invece l’Antiche Officine Campidoglio ebbe nel suo... per un certo periodo di vita invece una attività chiamiamola mista, o promiscua, perché all’interno dell’Officine Campidoglio erano state poi intestate delle autovetture che in realtà non erano a me direttamente riferibili ma ad altre persone legate a questa vicenda, quindi... PM - BOMBARDIERI: Cioè? Ci dica com’è avvenuto questo. DICH: In maniera molto semplice: io avevo costituito questa realtà e quindi a fronte di questo non mi ricordo come, venne fuori, lo dissi, perché una delle mie passioni era quella delle autovetture, e quindi a fronte di questo fatto, dal momento che io avevo costituito questa società che era uno strumento efficiente quindi da un punto di vista anche fiscale per quello che riguardava la detenzione di autovetture o di imbarcazioni, mi fu chiesto se all’interno della società potevo... con questa società potevo acquistare delle autovetture che a loro volta potevano essere date in locazione ad alcune persone, e quindi in questo senso non era nata per quella ma diventò anche... anche diciamo... fu utilizzata anche per questo, per un certo periodo, perché esaurita invece una certa fase la società provvide a dismettere i mezzi legati non direttamente alla mia persona e quindi a... PM - BOMBARDIERI: Intanto chi erano i soggetti che beneficiavano di questi mezzi? Lei ha detto lei personalmente, va bene. DICH: Allora, beneficiavano in via diretta ed esclusiva, per quello che riguarda alcuni automezzi, erano Silvio Fanella e Gennaro Mokbel. Per un certo periodo poi l’autovettura che aveva in utilizzo Gennaro Mokbel fu in realtà utilizzata non mi ricordo in che sequenza ma mi pare anche da Aurelio Gionta, per un certo periodo, e un’altra autovettura, ma non di utilizzo diretto, un’autovettura che invece veniva utilizzata come autista, quindi non come... veniva utilizzata dal Macori, ma non per Macori, quindi per... PM - BOMBARDIERI: Sì, l’autista di chi? DICH: Per Gennaro Mokbel. E anche per Fabio Arigoni.


PM - BOMBARDIERI: Senta, ma quindi se ho capito bene... intanto chi acquistava questi autovetture... DICH: L’antiche Officine Campidoglio, quindi... PM - BOMBARDIERI: ... e perché provviste? Sue o di altri? DICH: Allora, avevo fatto arrivare all’Antiche Officine Campidoglio originariamente delle provviste per quel che riguardava le mie posizioni. Successivamente se veniva determinata... PM - BOMBARDIERI: Scusi, “le mie posizioni” significa il suo uso personale? DICH: La divido in due parti: quando la società fu costituita era di utilizzo esclusivo, e quindi le 100 lire che erano state affluire all’interno della società erano le risorse che erano destinate a me esclusivamente. Nel momento in cui si deciva di acquistare, per esempio di acquistare una Lancia Thesis, nel caso specifico, costava 100 lire, venivano fatte affluire all’interno della società quelle 100 lire e quindi non erano a me imputabili e la società provvedeva all’acquisto dell’autovettura. PM - BOMBARDIERI: Lei ha fatto l’esempio della Lancia Thesis. DICH: La Lancia Thesis, sì. La Lancia Thesis io lo faccio perché era un’autovettura che era stata data in utilizzo esclusivo a Fabio Arigoni all’epoca e quindi mi ricordo... PM - BOMBARDIERI: Benissimo. Com’è stata acquistata? Queste 100 lire chi le aveva fatte affluire? DICH: Tecnicamente non mi ricordo più da quale società, però era... nella filiera e quindi nella serie di società estere quelle 100 lire furono fatte affluire direttamente al conto corrente della società... delle due società in capo alla... alla... all’Antiche Officine Campidoglio, perché l’Antiche Officine Campidoglio era partecipata al 100% dalla Guelaver (TRASCRIZIONE FONETICA) e sopra la Guelaver c’erano due società hongkonghine. Quindi il conto corrente di una delle due società hongkonghine aveva fatto pervenire in caduta quei denari, quindi questa è la posizione. I denari quindi una volta entrati nelle casse dell’Antiche Officine Campidoglio si provvedeva al pagamento del... PM - BOMBARDIERI: E’ stata una disposizione sua questo far affluire questi soldi su questo conto per questo acquisto? DICH: No. La disposizione non fu una mia disposizione. PM - BOMBARDIERI: Di chi fu questa disposizione? DICH: Fu una disposizione... fisicamente chi fece il bonifico o chi...? PM - BOMBARDIERI: No, chi ha fatto... DICH: Chi richiese questa cosa fu Mokbel in questa... Mokbel e Arigoni per la Thesis specifica insomma, quindi non...


PM - BOMBARDIERI: Quindi questi soldi arrivavano... Ma questi soldi arrivavano, lei ha detto, dalla società che controllava la Antiche Officine Campidoglio? DICH: La filiera, esatto. PM - BOMBARDIERI: Ma... DICH: Da dove partivano io non so se nel caso specifico per la Thesis arrivassero da una società di Murri piuttosto che da un’altra società, ma era in realtà dal comparto estero di questa società, dalla società estera, e poi qui dovremmo qualificarla nel momento storico perché non mi ricordo... se io le indico la società di Arigoni è possibile che la società di Arigoni lo fosse per la Thesis. Se la società di Arigoni io le dicessi che l’abbia fatto per la macchina successiva magari non era quella, era quella di Murri, perché bisognerebbe scansionare... PM - BOMBARDIERI: Quindi abbiamo detto Arigoni aveva... DICH: ... la procedura era quella. PM - BOMBARDIERI: Arigoni aveva quindi la disponibilità di una Thesis? DICH: Sì. PM - BOMBARDIERI: Ma c’era un contratto? A che titolo la deteneva? DICH: Per quel che riguarda Arigoni esisteva un rapporto di lavoro, quindi un contratto di lavoro per il quale il Macori fu assunto come autista e a fronte di quello esisteva un contratto di locazione della macchina con autista che veniva data per singola prestazione, quindi... PM - BOMBARDIERI: Veniva pagata questa locazione? Una locazione reale o una locazione fittizia? DICH: In alcuni casi era tecnicamente reale, avveniva realmente il pagamento ma normalmente invece era fittizia. PM - BOMBARDIERI: Senta, ha detto che abbiamo, ha detto Thesis per Macori e Arigoni, poi altre autovetture? DICH: Una Porsche. PM - BOMBARDIERI: Una Porsche per chi? In uso di chi? DICH: La Porsche è quella a cui facevo prima riferimento, quindi Mokbel prima e poi mi sembra di ricordare che andò a Gionta, per un brevissimo periodo. PM - BOMBARDIERI: E chi assunse...? DICH: E poi... PM - BOMBARDIERI: Cioè lei decise “questa va...”? Come avveniva la destinazione? DICH: No, no. La decisione avveniva al contrario, nel senso che lei determinava... il soggetto in questione determinava di acquistare una vettura, un’autovettura, e quindi a fronte dell’acquisto dell’autovettura poi l’Antiche Officine Campidoglio faceva la parte...


PM - BOMBARDIERI: E la Porsche? Chi ha deciso di acquistare la Porsche e di darla in uso...? DICH: Gennaro Mokbel. Era la sua macchina quella. La sua macchina, che fu acquistata presso un concessionario di sua fiducia per altro, quindi non... PM - BOMBARDIERI: Chi decise di darla in uso a Gionta? DICH: Nel momento in cui a lui non interessava più e doveva credo venderla perché non ha più interesse ad averla non so se fra di loro poi faceva piacere ad uno acquistarla o meno, non lo so, però fu determinato quello tra le parti. A me veniva solo comunicato, non entravo nel merito della vicenda. PM - BOMBARDIERI: Sì, sì. Ma chi gliel’ha comunicato? Questo dico. DICH: Sempre Mokbel. PM - BOMBARDIERI: Senta, e questa Porsche. Poi altre autovetture? DICH: Una BMX X Five e una Minicabrio. PM - BOMBARDIERI: E queste in uso a chi erano? DICH: Silvio Fanella. PM - BOMBARDIERI: Anche in questo caso era un contratto di locazione fittizio o reale? DICH: Operazione identica a quella che le ho appena indicato, quindi con contratto di locazione, contrattualizzato ma con carenza invece di... di versamento poi del canone. PM - BOMBARDIERI: E quindi abbiamo detto, quindi lei su Antiche Officine Campidoglio ha ricevuto una parte di somma di denaro? DICH: Sì. PM - BOMBARDIERI: Di suo compenso? DICH: Sì. PM - BOMBARDIERI: Quanto? Quanto può quantificare come compenso di questo milione e mezzo di cui lei ha parlato? DICH: Li divida più o meno, per quello che è compatibile. Per un milione per quello che riguarda la Generale Immobiliare Servizi e per 500.000 euro, vuoto per pieno, per quello riguardante le Officine Campidoglio. PM - BOMBARDIERI: Quindi questo milione e mezzo. Lei non ha ricevuto altri soldi oltre questo milione e mezzo? DICH: No. All’interno della società invece sono affluite altre... all’interno della società sono affluiti altri denari che servivano per fare quest’operazione PM - BOMBARDIERI: Per acquistare queste due autovetture e altre. DICH: Così come per pagare l’autista o per pagare la manutenzione o quant’altro. PM - BOMBARDIERI: Ecco, come avveniva il pagamento dell’autista? DICH: Stesse condizioni. Nel senso che se veniva imputata una cifra legata all’acquisto della Lancia Thesis si prevedeva anche


quale fosse il costo globale quindi dell’autista, quindi netto busta paga, oneri previdenziali e quant’altro, e quindi stessa filiera, stessa procedura. PM - BOMBARDIERI: Senta, quindi la sua somma è stata determinata in 4 milioni, il suo compenso. E’ stato mai... è sempre stato questo? E’ stato messo in discussione? E’ stato mai... ci sono state delle vicende relative al suo compenso? DICH: Più volte: quindi è stato indicato come ordine di grandezza presuntivo, ed era chiaro a tutti che fosse presuntivo e non si sapeva e come si sarebbe maturato, se non fino alla fine dell’operazione; lo stesso è stato poi invece oggetto per quel che riguarda due milioni e mezzo di una ritenuta alla fonte, chiamiamola così, per quello che riguardava la messa a disposizione nella società, quindi della Holding; oltre quello poi sono intervenute delle altre problematiche di cui non ho memoria legate a quale problema specifico, ma mi ricordo che ci fu un problema per quel che mi riguardava e per quel che riguardava anche la persona che seguiva la mia stessa... la mia stessa posizione quindi, e per ordine di grandezza e per tipo di attività... PM - BOMBARDIERI: E chi era? DICH: ... che era il Dottor Toseroni. Ci fu una contestazione di 400.000 euro ma non mi ricordo perché... PM - BOMBARDIERI: In che termini contestazione? DICH: Si riteneva che del fatto della messa a disposizione dei nostri due milioni e 500 mila euro in realtà 400.000 fossero dovuti per qualche altra cosa che al momento non mi ricordo e che quindi noi avessimo solamente versato 2 milioni e 100. Versato ipotetico, perché non ho mai ricevuto e poi versato ma trattenuto... (INCOMPRENSIBILE PER SOVRAPPOSIZIONE VOCI). PM - BOMBARDIERI: Senta, il versamento di questa quota quindi in questa cassa comune, come ha detto lei, questo contenitore comune, è stato deciso da lei? Lei deli... DICH: No, quest’operazione del contenitore comune e dell’ordine di grandezza del contenitore comune fu una decisione proposta da Mokbel e poi da alcuni accettata e da altri obtorto collo accettata, ma... PM - BOMBARDIERI: Ci può dire da alcuni accettata a chi si riferisce? Da alcuni accettata. DICH: Accettata da Mokbel, da... PM - BOMBARDIERI: L’ha proposta Mokbel, quindi la accettava. DICH: Sì, accettata dalla signora Ricci, da Fanella, da Breccolotti, quindi accettata da altre persone, mi riferisco al gruppo degli inglesi, che in realtà erano disponibili, ai quali fu chiesto di sottoscrivere una quota non so quanto fosse più o meno gradita, non ho motivo di...


PM - BOMBARDIERI: No, io dico per quel che sa lei e ci dice come lo sa, nel senso se l’ha sentito dire. DICH: Perché quest’operazione legata alla quota degli inglesi era una quota... era... fu oggetto di una delle discussioni, non dei litigi, fu oggetto di una delle chiarificazioni nell’ambito di una di quelle due riunioni che le avevo... a cui lei ha fatto cenno prima, legate alla Francia, quindi a Cap d’Antibes. PM - BOMBARDIERI: Quindi quota... DICH: Quindi... Prego. PM - BOMBARDIERI: E altre persone che lei ha detto obtorto collo. Quindi gli inglesi? Poi altre persone che avevano accertato obtorto collo, come ha detto lei? DICH: Carlo Focarelli anche, poi invece vi erano delle altre persone... PM - BOMBARDIERI: Lei? Diciamo di lei che è la persona... lei aveva... DICH: Lei ha fatto una distinzione, lei ha detto “chi aveva in realtà determinato e come fosse stata determinata la cifra”. Quindi se questo fu un discorso più o meno il cui... la cui decisione fu lasciata anche alle parti, la cifra invece no, fu identificata da Mokbel non so con che... PM - BOMBARDIERI: In? DICH: 2 milioni e mezzo. PM - BOMBARDIERI: Quindi ogni quota era 2 milioni e mezzo? DICH: Però non vi era la possibilità... non era stato posto ai voti il perché si dovesse versare 2 milioni e mezzo in luogo di 2 milioni o di 3 milioni, questo era il concetto. Quello che le posso dire è che invece alcuni soggetti, dei quali ricordo uno espressamente, non ricordo gli altri, Macori, Macori per esempio aveva sottoscritto invece della quota di 2 milioni e mezzo che era una quota... ogni quota era considerata 2 milioni e mezzo, aveva sottoscritto più o meno per un terzo, questo era... non mi ricordo chi fossero gli altri due. PM - BOMBARDIERI: Senta, quando parla di sottoscritto perché c’era... (INCOMPRENSIBILE)? DICH: E’ impropria questa... la mia indicazione di sottoscrizione o di versamento è improprio perché in realtà questi soldi, per quel che mi riguarda, non furono versati e da me riversati, quindi non ho ricevuto questi denari, erano dei denari che erano imputati a me e... prima per due milioni e mezzo, poi per due milioni e 100, legati a questa quota. PM - BOMBARDIERI: Però ancora non ho capito, ad essere sincero non ho capito se lei ha aderito volontariamente a questa... al fondo e alla determinazione della quota o a una delle due.


DICH: Avevo aderito al fondo, non alla determinazione della quota, non era stato chiesto a nessuno se la quota fosse congrua, adeguata, elevata o meno. PM - BOMBARDIERI: Ne ha discusso con Mokbel? L’ha detto a Mokbel “guarda, è troppo”, “è poco”, “è assai”? DICH: No, questo tipo di determinazione era... intervenne a cavallo delle due riunioni di Cap d’Antibes e c’era la disponibilità quindi a fare, a costituire questa sorta di cassa comune per poter dar vita a una serie di iniziative assolutamente lecite e quindi da svolgere in futuro, quindi questo era un concetto, e nell’ordine del concetto, per quel che riguarda la mia persona, avevo avuto chiarificazioni, indicazione, ero d’accordo su quel principio. La cifra di 2 milioni e mezzo esula dalla mia volontà invece. PM - BOMBARDIERI: Ma dico ne ha discusso con Mokbel o no? DICH: No. PM - BOMBARDIERI: Senta, quindi queste quote quant’erano in tutto? DICH: Qui faccio confusione perché non mi ricordo se erano 10 quote con 13 personaggi o se erano 13 quote con più personaggi. Mi sembra di ricordare, ma potrei sbagliarmi, che erano 10 quote con 13, 14 o 15 personaggi... PM - BOMBARDIERI: Intanto vediamo le quote... DICH: ... più o meno, quindi dovevano essere questi l’ordine di grandezza. PM - BOMBARDIERI: ... quelle di cui ne è certo. Le quote di cui è certo. DICH: Le quote di cui sono certo sono delle quote legate a Gennaro Mokbel, alla signora Ricci, al sottoscritto, a Toseroni, a Carlo Focarelli, agli inglesi, la quota da tre in cui identifico come punto di riconoscimento Roberto Macori, la quota di Silvio Fanella, la quota di Luca Breccolotti, e non mi ricordo. Potrei far acqua sulla decima. PM - BOMBARDIERI: Murri aveva una quota? DICH: No. Murri sicuramente non aveva una quota in questa vicenda perché, forse non l’ho detto prima ma io l’ultima volta in vita mia che ho visto fisicamente Murri, ad eccezione della scorsa udienza che c’è stata, l’ho visto probabilmente a marzo, doveva essere marzo o aprile del 2007, occasione del litigio del... l’ho visto a Cap d’Antibes, poi non l’ho più visto, occasione del litigio fra Murri e Mokbel e quindi sicuramente non avrebbe aderito a questo tipo di richiesta perché vie’ più lui voleva addirittura non più... non far più parte nemmeno del business legato alle telecomunicazioni, cioè la sua era un momento di rottura globale su tutta la vicenda. Che ricordo molto bene, insomma.


PM - BOMBARDIERI: Senta, queste quote dove sono conf... sono confluite da qualche parte, qualche struttura, in qualche cosa? DICH: Allora, dovevano essere... dovevano confluire all’interno di una società costituita a Singapore. La società doveva essere proprio di Murri, nel senso che Murri aveva la facoltà attraverso le proprie società estero su estero di far affluire questi denari e quindi di dar vita a questo contenitore. Di fatto ci si fermò alla prima fase di questo, alla costituzione della società, e non le so dire su questo, perché non me ne occupavo direttamente, ma non so se fu operato un primo bonifico solo di 5 milioni, perché ho memoria solo di 5 milioni, se questi 5 milioni furono mandati da una società di Murri direttamente in questo contenitore o da una società di Murri al suo conto corrente per poi essere a loro volte trasferite, quello che le posso dire con certezza che non fu mai esaurita la fase di dotazione di fondi all’interno di questa compagine, di questo contenitore, perché intervenne il litigio, il litigio con Murri. PM - BOMBARDIERI: Allora, intanto quindi la società è stato costituita, è stata rilevata? Che è stato fatto? DICH: La società è stata costituita e... PM - BOMBARDIERI: Dove? DICH: La società è stata costituita in... a Singapore. PM - BOMBARDIERI: Come si chiamava questa società? DICH: Runa (TRASCRIZIONE FONETICA). PM - BOMBARDIERI: Runa? DICH: Sì. In merito alla dotazione di mezzi non... non so essere preciso su questa vicenda perché non ho seguito la prima fase, non ho seguito la fase successiva, quindi sicuramente non sono arrivati altri denari, quindi o è arrivato uno o più bonifici per un montante da 0 fino a 5 milioni, nella fase in cui ricordo io, da Murri, successivamente non ho idea, è possibile che magari siano state realizzate, gestite o incamerate altre somme o creato questo plafond, ma non ne ho cognizione diretta perché non mi occupavo della cosa. PM - BOMBARDIERI: Chi si occupava della costituzione di questa società Runa? DICH: La costituzione me ne sono occupato anche io. Della dotazione di fondi e del prosieguo invece di questo se n’è occupato il Dottor Toseroni. PM - BOMBARDIERI: Ci spiega come ha costituito questa società a Singapore? E’ andato in un ufficio a Singapore, ha portato dei documenti? Com’è nata...? Lei ha detto “mi sono occupato io”. Ci spiega materialmente in cosa è consistito? DICH: Sì. Fisicamente sono andato a Singapore, ho preso contatti con due realtà di riferimento: una, una realtà chiamiamola


contabile finanziaria, l’equivalente di un grosso studio nostro di commercialisti, quindi di esperti fiscali; il secondo invece un ufficio legale al quale avevamo dato indicazione, parlo al plurale perché ero andato con... anche col Dottor Toseroni, avevamo dato indicazione della disponibilità di un cliente, nella fattispecie Murri, cliente con grandi disponibilità, di poter costituire quindi una società nella sua... nel suo intendimento, intendimento del cliente era quello di costituire una Holding che potesse acquisire partecipazioni quindi su una serie di business localizzati in qualsiasi parte del mondo, quindi non identificati necessariamente in Italia ma in qualsiasi parte del mondo, e quindi la necessità di costituire una realtà a lui riferibile in un... in un contesto internazionale quale quello di Singapore che offriva moltissime opportunità. Questo, quindi non... PM - BOMBARDIERI: Quindi lei l’ha costituita nel senso che si è rivolto a questi due studi? DICH: Sì, tecnicamente non l’ho fatta... PM - BOMBARDIERI: Lei ha avuto contatti personali con qualcuno di questi due studi? Sa indicare le persone? DICH: Ho avuto contatti personali con i due titolari di questi due studi. Il nome del... dello studio chiamiamolo fiscale finanziario in questo momento non me lo ricordo ma ce l’ho scritto su qualche agenda, quindi c’ho... e... perché era un nome anche abbastanza complesso, e il secondo invece lo ricordo, faceva capo a un Avvocato, si chiama Randir Ram Chandra (TRASCRIZIONE FONETICA). PM - BOMBARDIERI: Chandra. Randir Ram Chandra. DICH: Sì. PM - BOMBARDIERI: E quindi loro si sono occupati... lei è a conoscenza del fatto che sia stata effetti... perché se ho capito bene lei ha dato un incarico di costituire questa società a un terzo. DICH: Abbiamo dato un incarico... noi abbiamo descritto l’operazione, abbiamo dato un incarico alla società e a fronte dell’incarico dato alla società... scusi, un passo indietro. Abbiamo descritto l’operazione, abbiamo presentato il cliente e poi... PM - BOMBARDIERI: Quindi anche Murri è venuto a Singapore? DICH: Murri è venuto a Singapore. Murri è venuto a Singapore e ha provveduto a tutte le formalità, le technicalities successive a questo tipo di indicazione, quindi se lei mi chiede “ha costruito?” No. Ho presentato quale fosse l’opportunità e a fronte di questo ho fatto anche assistenza nella prima parte, dopodiché si è mosso in autonomia Murri, per quello che riguardava le techicalities necessarie dal diritto locale per


quello che riguardava l’apertura della società, non solo l’apertura della società ma anche l’apertura dei conti correnti legati all’operatività della stessa società. PM - BOMBARDIERI: Sa se è stato fatto tutto questo poi? DICH: So che è stato fatto tutto questo nel senso che presente io le posso dire che ho memoria di un fatto, che fu segnalata la disponibilità di una banca locale... PM - BOMBARDIERI: Fu segnalata da chi? DICH: Fu segnalata dal consulente fiscale, di una banca locale, non mi ricordo se fosse la UOB o una realtà locale, di aprire conti per fare questo tipo di operazione quindi si andò per fare la due diligence presso questa banca e quant’altro, la banca non si dichiarò disponibile perché non rientrava in quello che era il suo core business e quindi con Murri facemmo presente questa cosa sempre alla realtà locale che c’aveva suggerito questo contatto bancario e fu cambiata la banca, quindi questo mi ricordo. Tradotto significa che furono poi aperte le operatività per quel che riguarda tanto la società quanto il rapporto bancario con un istituto di credito, in quella fase intervenivo io, dopodiché, interrotti i rapporti con Murri, questo non si verificò e fu anzi una frattura, tant’è che io rimasi male, qui faccio un salto in avanti, per una realtà, perché quando Murri interruppe i rapporti con tutti quanti intese anche tagliare i rapporti operativi con coloro che erano stati diciamo l’ultimo miglio su determinate operazioni, quindi Toseroni per quello che riguardava l’operatività su Singapore, per questa realtà, me per quello che riguardava la mia possibilità in ambito invece bancario svizzero e tutta la realtà italiana e locale per quello che riguardava la sua operatività sul business delle telecomunicazioni, quindi ecco perché le dico che... PM - BOMBARDIERI: Cioè che ha fatto? DICH: ... da quel momento in poi... Ci fu un momento in cui Murri, per i litigi, per una serie di motivazioni, troncò, tagliò di netto... io guardo lei, però non... PM - BOMBARDIERI: Guardi il Tribunale. DICH: Tagliò di netto i rapporti con tutti quanti. Intese tagliare di netto i rapporti con tutti quanti e quindi bloccò l’operatività che era stata consentita da lui anche a terzi in Italia per quello che riguardava il lavoro e bloccò l’operatività per quello che riguardava Toseroni sul... su Singapore, e per quello che riguardava me, in maniera impropria perché di fatto... impropria anche per Toseroni, perché non avevamo una vera e propria procura, noi non disponevamo di procura, però in ogni caso lui qualificò alla realtà di Singapore che nessun tipo di rapporto era... poteva intercorrere più con i professionisti che l’avevano rappresentato, creando


quindi questo anche una serie di disagi operativi perché non vi era motivo di questa... per quel che mi riguardava invece io non avevo nessuna procura o delega sui conti di Murri ma siccome avevo curato su un conto che avevo fatto aprire io a Murri, in Svizzera, degli investimenti patrimoniali sullo stesso conto, io invece avevo la facoltà di poter richiedere alla banca quale fosse lo stato dell’arte e che... e di poter concordare, previo poi anche disponibilità del Murri, il tipo di investimenti che potevano essere fatti con quella risorsa patrimoniale. Quindi lui in quel momento tagliò integralmente... ecco perché ho contezza di questo. PM - BOMBARDIERI: Quindi tagliò interamente questa cosa e poi che successe? DICH: Su quella retta lì non lo so, quindi non so se siano affluiti poi denari attraverso altri conti su quel contenitore, non ne ho idea, quindi in merito al contenitore comune. Per quel che riguarda l’operatività so che vi fu un momento di grande tensione, credo di ricordare, ma non potrei sbagliarmi che in realtà fu riconsentita solo per un certo periodo una operatività per conto... parlo del lavoro legato alle telecomunicazioni per consentire al Murri a quel punto di... di non aver più alcun tipo di operatività diretta e consentire a terzi quindi di risostituirlo. AVV - GIOVENE: Non è in condizione di proseguire, chiedo scusa... PRESIDENTE: Scusate un attimo. Prego Avvocato. AVV - GIOVENE: ... per l’interruzione Presidente, ma non è in condizione di proseguire e chiede di potersi allontanare. Rientrando ovviamente al carcere di Civitavecchia. PM - BOMBARDIERI: E’ disposto a rinunciare oppure... perché sennò... AVV – DE ZORDO: Presidente, il Gabriele mi fa presente che è disposto a rinunciare. E’ evidente che però chiederemo a questo punto naturalmente un... anche un rinvio, perché il Gabriele comunque rinuncia però io ci terrei che il Gabriele poi fosse presente per la prosecuzione dell’interrogatorio del Di Girolamo, quindi comunque in questo senso chiedo di poter... PM - BOMBARDIERI: Presidente sì, diciamo che non so fino a che ora voi intendevate... PRESIDENTE: Diciamo c’era un limite massimo, quello delle 17... PM - BOMBARDIERI: Se c’è questa situazione il Pubblico Ministero non si oppone... PRESIDENTE: ... però prima di tutto ci sono le esigenze di salute che prevalgono su tutto ovviamente. PM - BOMBARDIERI: Possiamo... sono le 16.15, quindi possiamo anche... tanto non finiremmo comunque per le 17.


PRESIDENTE: Allora il Tribunale, dato atto... AVV – DE ZORDO: Presidente, a questo proposito, scusi, prima di rinviare formalmente, ci sarebbe una richiesta, un’istanza di questa difesa, che... PRESIDENTE: No, intanto diamo atto della sospensione appunto dell’esame del teste Di Girolamo, in conseguenza delle condizioni di salute appunto dell’imputato Mokbel Gennaro, che colto da un malore non è in condizione in alcun modo di potere... sì, accompagnatelo piuttosto perché vedo che forse c’è necessità urgente di un medico, per come si sta accasciando. PRESIDENTE: Si dispone che appunto prima di qualsiasi traduzione l’imputato detenuto sia sottoposto a visita medica. Si sospende a questo punto, dicevo, l’esame del teste Di Girolamo. Per quanto riguarda il rinvio credo c’era un difensore che voleva interloquire sul punto. Avvocato De Zordo? Sì. AVV - DE ZORDO: No Presidente, io chiedevo formalmente, siccome mi era sembrato di comprendere dai Pubblici Ministeri nella pausa, nella fase di interruzione, che l’altra parte diciamo che avrebbero dovuto esaminare, sulla quale dovevano, avrebbero dovuto esaminare il Di Girolamo, era la parte relativa alle elezioni, se non ho compreso male. Con riferimento a questo, proprio per evitare poi di dover interrompere successivamente l’esame dei Pubblici Ministeri questa difesa, nell’interesse del proprio assistito, avanza istanza ai sensi del 141 bis che venga trascritto il verbale del 28 maggio 2010 del quale non mi risulta... PM - BOMBARDIERI: No, no, la capisco. La prevenivo perché c’è un errore. Anch’io ero incorso nello stesso errore, perché nel verbale successivo si parla a conferma delle dichiarazioni del 28 maggio. Non c’è un interrogatorio il 28 maggio, è il 28 marzo. AVV - DE ZORDO: No, no. Veramente io devo dire... devo dire altro. PRESIDENTE: Lasciamo... vediamo qual è l’istanza dell’Avvocato. Prego Avvocato. AVV - DE ZORDO: Allora, nell’interrogatorio del 28 di maggio 2010... PRESIDENTE: Istanza di trascrizione... AVV - DE ZORDO: ... esatto, del quale io chiedo la trascrizione, a pagina 3 dell’interrogatorio manoscritto, che è l’unico che io ho rinvenuto agli atti, essendo andata ieri poi nella segreteria del Dottor... PRESIDENTE: Scusi Avvocato. AVV - DE ZORDO: Prego. Scherza? PRESIDENTE: Sì, certo, chiamiamo il 118, il medico è andato via. E’ ovvio che non può mai e poi mai questa persona lasciare...


AVVOCATO NON IDENTIFICATO: Anche per valutare, Presidente, se si deve fare una traduzione al carcere o un ricovero ospedaliero o una traduzione con l’ambulanza. PRESIDENTE: E’ chiaro. L’ospedale. E’ chiaro. Si dispone l’intervento immediato del 118. PRESIDENTE: Allora, questa istanza, Avvocato De Zordo, appunto riguardava quindi la trascrizione? AVV – DE ZORDO: Nel... come stavo dicendo, vi è un interrogatorio del 28 maggio 2010 alle ore 15.10 del quale mi risulta, da informazioni apprese dalla segreteria del Dottor Capaldo, che non è stata disposta la trascrizione, cioè sarebbe l’unico interrogatorio del Di Girolamo, effettuato in stato di detenzione, così come riportato nell’interrogatorio stesso, che non risulta... risulta essere registrato ma non trascritto. Ora, nell’interr... in questo interrogatorio, Presidente, Giudici del Tribunale, nella parte finale c’è l’ultima domanda che viene posta al Mobkal, è proprio diciamo l’inizio, l’incipit di quello che sarà il suo narrato con riferimento alla candidatura alle elezioni. L’interrogatorio viene sospeso alle 16.35, viene ripreso alle ore 17 e alle 17.45, per un impegno dell’ufficio, viene definitivamente sospeso. Non esiste alcun tipo di verbalizzazione ancorché riassuntiva dalle 17 alle 17.45, subito dopo diciamo l’inizio di questo... delle dichiarazioni del Di Girolamo sul punto. Nell’interrogatorio successivo diciamo, del 9 di giugno, Presidente, nella parte... nell’incipit proprio della verbalizzazione riassuntiva c’è scritto “confermo quanto dichiarato nel corso dei precedenti interrogatori del 28 maggio e del 7 giugno” e poi inizia a parlare nuovamente della candidatura. E’ evidente che a questa difesa, che risponde solo ed unicamente di quel capo di imputazione, è interesse conoscere quello che è il contenuto del verbale del 28 di maggio del 2010 nella parte, ancorché neanche riassunta nel verbale diciamo manoscritto, chiamiamolo così. Quindi fa istanza questa difesa, prima che venga sentito sul punto il Di Girolamo... io purtroppo solo ieri sono stata messa a conoscenza che non esisteva la trascrizione di questo verbale, chiedo che venga trascritto questo verbale e venga messo a disposizione della difesa, Grazie. AVV. DIFESA NICOLOSI: La difesa Nicolosi si associa a questa richiesta. Ne ha lo stesso identico interesse. PRESIDENTE: Pubblico Ministero, vuole interloquire su questo punto? PM - BOMBARDIERI: Sì Presidente, chiedo scusa, chiaramente sono stato impreciso perché erroneamente, siccome io avevo letto il verbale del 7 giugno e là c’era la conferma del verbale del 28 maggio. Avevo chiesto questa copia del verbale e mi è stato


detto “no, là è un errore di trascrizione, non è il 28 maggio, è il 28 marzo” invece effettivamente c’è questo verbale. Per quanto riguarda gli orari in cui si dice si riprende il verbale e viene rinviato ad altra data, la sfasatura dei verbali e degli orari è che nel momento in cui si sospende il verbale si procede alla trascrizione riassuntiva, questo non è un problema. Non c’è nessun problema per la Procura di far trascrivere, non so se è mai stato trascritto, di far trascrivere con immediatezza, perché tenete conto che questo verbale, relativamente a questo processo, ecco, possiamo far vedere, è omissato solamente l’ultima parte che... PRESIDENTE: Allora, provvederà... PM - BOMBARDIERI: Perché questo verbale ha ad oggetto nella prima parte... PRESIDENTE: Scusate. Un attimo di silenzio per cortesia. PM - BOMBARDIERI: Come ha avuto modo di vedere questo verbale ha ad oggetto per la prima parte una vicenda che non è oggetti di questo processo, tant’è vero che è omissato in quella parte, e in ultima parte la vicenda relativa giustamente, dice l’Avvocato De Zordo, alla candidatura e alle elezioni dell’Avvocato Di Girolamo. Quindi non c’è nessuna difficoltà a... (INCOMPRENSIBILE)... è stato oggetto dell’interrogatorio del 9 giugno. Però se c’è questa richiesta di trascrizioni non abbiamo nessuna difficoltà oggi stesso a dare in incarico la trascrizione. PRESIDENTE: Allora provvederà l’ufficio di Procura a fare trascrivere a questo punto il contenuto... PM - BOMBARDIERI: Per domani sarà disponibile. Per domani in giornata sarà disponibile la trascrizione. PM - PASSANITI: Ovviamente solo di quella parte. PM - BOMBARDIERI: Della parte depositata, certo. Perché riguarda una vicenda diversa. PM - PASSANITI: Cioè riguarda dichiarazioni che Di Girolamo ha fatto... (INCOMPRENSIBILE PER INTERVENTO FUORI MICROFONO). PRESIDENTE: Deve parlare al microfono il Pubblico Ministero sennò non si sente. PM - BOMBARDIERI: Sì, dicevamo, la collega diceva appunto che naturalmente la trascrizione è relativa alla parte oggetto... depositata, cioè alla parte relativa a questa vicenda, perché la parte precedente, relativa invece ad un’altra vicenda processuale, che è oggetto di indagine e oggetto di procedimento in altro... in altro procedimento penale. PRESIDENTE: Che non ha alcuna attinenza con i fatti oggetto della presente vicenda processuale. PM - BOMBARDIERI: Un altro processo, una definizione diversa di questa... noi possiamo anche trascriverlo tutto, non è un


problema, perché è stato depositato in quell’altro provvedimento. AVV: Appunto, se è stato depositato non omissato. PM - BOMBARDIERI: Non in questo processo. AVV: Sì, ma neanche in questo è stato depositato omissato. Qui. PM - BOMBARDIERI: Eccolo qua, è quello. E’ omissato. Però non c’è diffi... nel senso che non abbiamo difficoltà, non vogliamo nascondere delle cose. Non era oggetto... PRESIDENTE: Quindi in relazione appunto alla richiesta della difesa Gabrieli il Pubblico Ministero... PM - BOMBARDIERI: Provvederà alla trascrizione... PRESIDENTE: ... provvederà appunto alla trascrizione del verbale di interrogatorio... PM - BOMBARDIERI: Del 28 maggio 2010. PRESIDENTE: Completiamo ai fini della trascrizione, di Di Giro... PM - BOMBARDIERI: Sì, del verbale di interrogatorio del 28 maggio 2010 di Di Girolamo Nicola Paolo. 83 IL PRESIDENTE, SENTITE LE PARTI, RINVIA ALL’UDIENZA DEL 09/03/2011.


Il presente verbale, redatto a cura di ART.CO. COOP. SOC., è composto da n° 84 PAGINE per un totale di caratteri (spazi inclusi): n. 227.412 L'ausiliario tecnico: Recchia Emma Il redattore: Tammaro Aniello Firma del redattore

___________________

Documents

(13 Udienza 01.03.2011)