vuurtvOr

FUNCION JUDICIAL141498814-DFE

Juicio No. 09284-2020-00713

JUEZ PONENTE:COSTAIN VASQUEZ MIGUEL EDUARDO, JUEZ AUTOR/A:COSTAlN VASQUEZ MIGUEL EDUARDOSALA ESPECILIZADA DE LO PENAL, PENAL MILITAR, PENAL POLICIAL Y TRÁNSITO DE LA CORTE PROVINCIAL DE JUSTICIA DE GUAYAS. Guayaquil, jueves 28 de enero del 2021, a las 12h23.

VISTOS: Por el sorteo de ley, correspondió conocer y resolver a esta Sala Especializada de lo Penal la Corte Provincial de Justicia del Guayas, la causa N.- 09284-2020-00713, integrada por los Jueces: DR. COELLAR PUN1N JOSE EDUARDO, DR. PAREDES FERNANDEZ JUAN AURELIO, Ms. COSTAIN VASQUEZ MIGUEL EDUARDO, en calidad de ponente.

La presente causa subió por recurso de apelación interpuesto por el accionante MENA CHAMBA CHRISTIAN ALBERTO; con relación a la sentencia dictada por la JUEZA MAZACON SOLANO NARCISA MARIA, Jueza de la Unidad Judicial Penal Sur con sede en el Cantón Guayaquil, Provincia del Guayas, en la que resolvió negar la Acción de Protección propuesta.

Producto del sorteo antes indicado, los suscritos jueces fueron electos para conocer y resolver la presente causa, la misma que como lo establece el Art. 24 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional, debe ser resuelta por el mérito de los autos y siendo el estado de esta causa el de resolver, se hacen las siguientes consideraciones:

PRIMERO: COMPETENCIA.

Mediante resolución No.037-2014, del 28 de febrero del 2014, el Pleno del Consejo Nacional de la Judicatura, crea la Sala (única), especializada de lo Penal integrada por juezas y jueces provinciales nombrados por este órgano de la Función Judicial; y, por cuanto, los artículos 16 y 17 de la resolución indicada, suprimen las Salas penales que venían funcionando en esta provincia, determinando que las causas que se están sustanciando, seguirán siendo conocidas hasta su resolución por los mismos jueces y juezas que integraban las Salas suprimidas; por tanto, la competencia de la Sala, está debidamente radicada conforme a lo previsto en el segundo inciso del numeral tercero del artículo 86 de la Constitución de la República del Ecuador; y, artículo 168 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control

Constitucional.

SEGUNDO. VALIDEZ DEL PROCESO.

En esta instancia, no se observa omisión de solemnidad sustancial ni vicio de procedimiento que influya o pudiera influir en la decisión de la causa, por lo que se declara su validez.

TERCERO. REGLAS JURISPRUDENCIALES Y PRECEDENTES CITADOS EN LADECISIÓN.

La Corte Provincial luego de un análisis, determina como aplicable la causa, la sentencia No. 001-16-P.JO-CC dentro del Caso No. 0530-10-.JP, sentencia No. 282-13-JP/19 dictada dentro del caso No. 282-13-JP y sentencia No. 1357-13-EP/20, todas ellas dictadas por la Corte Constitucional.

J3CUARTO: ANTECEDENTES Y PRETENSIÓN5

La acción de protección se presenta en los términos siguientes:

“(...) CHRISTIAN ALBERTO MENA CHAMBA fue becario para la inicialización del curso de especialización de criminalística LABOCAR que se llevó a cabo en la Escuela de Carabineros de Chile en la Ciudad de Santiago de Chile en el periodo comprendido del 4 de marzo del 2018 al 23 de diciembre del 2018 con una duración de 10 meses en el exterior con una carga horaria de 1962 horas académicas curso de especialización en la cual obtuvo la nota de 6.59 sobre 7 ubicándolo de ese modo en la primera antigüedad del precipitado curso de laboratorio de criminalística LABOCAR esto entre quince personas de distintas nacionalidades como Perú, Panamá, República Dominicana, Honduras, Chile y Ecuador, esto enalteció no solo su nombre sino al Estado Ecuatoriano y como consecuencia a la Policía Nacional, una vez que retorno al país siguiendo el respectivo procedimiento regular

rtLpniC- <UaA(_e C2

en fecha 17 de enero del 2019 solicitó que se le confiera la Condecoración por el logro alcanzado siendo así que mediante oficio 2019-170-AJ-Z8-PN de fecha 15 de febrero del 2019 en una opinión consultiva la Policía Nacional establece que para otorgar el grado de Gran Oficial le correspondería al Consejo de Generales de la Policía Nacional siendo de competencia del Consejo Generales de ¡a Policía Nacional el Consejo General el 26 de marzo del 2019 resuelve remitir al señor Director Nacional de Educación de la Policía Nacional la documentación relacionada con el pedido formulado por el señor Teniente de Policía CHRISTIAN ALBERTO MENA CHAMBA, tendiente a obtener un reconocimiento a su favor, por haber obtenido la primera antigüedad en el curso de criminalística LABOCAR dictado por Carabineros de Chile, dentro del programa CECIPU 2018 a fin de que considerándose las labores extraordinarias, relevancia, tiempo en el que han sido desarrolladas tales actividades y observando lo establecido en la Directiva 2018/001 DGP/PN establece el procedimiento a otorgar la FELICITACIÓN PÚBLICA, nótese en este primer momento su señoría que CHRISTIAN ALBERTO MENA CHAMBA solicitado el grado de Gran Oficial y no una felicitación pública , es así que conforme al derecho recurrir de! fallo, CHRISTIAN ALBERTO MENA CHAMBA recurre mediante un recurso de reconsideración al mismo organismo y esta con fecha de 15 de julio del 2019 en su parte pertinente niegan la reconsideración y ratif ican la Felicitación Publica. Frente a estos hechos vamos a ver cuál es la primera violación de derechos constitucionales a! señor CHRISTIAN ALBERTO MENA CHAMBA, su señoría en situaciones similares a sus pares a otros oficiales como VILLAVICENCIO le conceden el grado de Gran Oficial ya que realizo el curso en los Carabineros de Chile al igual que CHRISTIAN ALBERTO MENA CHAMBA , en la misma línea que consta en el expediente, el señor Teniente de la Policía LUIS XAVIER PAC AJI RUIZ también realizo mencionado curso de instructores en Carabineros de Chile aprobando el plan de estudio durante el periodo 2017, por lo expuesto, este organismo consideró procedente reconocer el esfuerzo académico como la primera antigüedad enalteciendo el nombre de la Institución Policial otorgándole el grado de Gran Oficial, la misma es la pretensión que está solicitando el señor CHRISTIAN ALBERTO MENA CHAMBA por lo contrario, se lo estaría discriminando ya que a DIEGO ALEJANDRO VIVANCO VILLAVICENCIO y LUIS XAVIER PACAJI RUIZ la misma directiva que firmaron para su condecoración al grado de Gran Oficia! fueron los mismos que firmaron a CHRISTIAN ALBERTO MENA CHAMBA en la cual fue negado su grado de Gran Oficial ratificando una Felicitación Pública, es por eso su señoría estamos a! frente de violación de derecho a! principio de igualdad y no discriminación a CHRISTIAN ALBERTO MENA CHAMBA se lo ha discriminado y en consecuencia su autoridad se digne emplazar a la Policía Nacional, al Consejo de Generales de la Policía Nacional para que emita la resolución correspondiente esto es al reconocimiento al grado de Gran oficial para que de ese modo CHRISTIAN ALBERTO MENA CHAMBA pueda acceder a un ascenso superior dentro de la Policía Nacional no obstante de aquello su señoría bajo el principio de reparación desde el año 2019 el señor CHRISTIAN ALBERTO MENA CHAMBA ha estado solicitando el ascenso dentro de la Policía Nacional adjuntándole el requisito del grado de Gran Oficial para acceder a ese

por ejemplo el Oficial DIEGO ALEJANDRO VIVANCO

ascenso en consecuencia que la resolución que desarrolle su autoridad en la reparación! integral sea direccionado a que este reconocimiento sea desde el año en la cual se emitió la resolución que ahora se impugna de la fecha marzo 26 del 2019 estas han sido todas las consideraciones que en primer momento su señoría en efecto de establecer los hechos y la violación de los derechos constitucionales. (...) ”

QUINTO: DE LO ACTUADO EN LA AUDIENCIA EN PRIMERA INSTANCIA

En la audiencia pública celebrada ante la Jueza de primer nivel, tanto legitimado activo como pasivo, expusieron sus argumentos.

El legitimado activo, en la referida audiencia, indicó:

(...) Fui Becario para ¡a realización del Curso de Especializacióm en Criminalística [ABOCAR - que se llevó a cabo en la Escuela de Carabineros de Chile, en la Ciudad de Santiago de Chile, en el período comprendido del 04 de marzo del 2018 al 23 de diciembre del 2018, con una duración de 10 meses, en el exterior, con una carga horaria de 1962 horas académicas. Curso de especialización en la cual obtuve la nota de 6.59/7 ubicándome de ese modo en la Primera Antigüedad del precitado Curso de Laboratorio de Criminalística [ABOCAR, entre 15 señores oficiales de distintas nacionalidades (Perú, Panamá, República Dominicana, Honduras, Chile y Ecuador), enalteciendo el nombre de todos los ecuatorianos y el prestigio institucional de la Policía Nacional del Ecuador ” Retornando al país solicita la condecoración por el logro alcanzado, otorgándosele una Felicitación Pública. Aduce el accionante se le vulnera su derecho a la igualdad, seguridad jurídica, profesional izacióm"(...).

La entidad accionada Ministerio de Gobierno, indicó:

“ ...Se ha señalado aquí ¡a violación de cuatro derechos igualdad, seguridad jurídica, derecho a la integridad personal y a la profesional izacióm del trabajo de la Policía Nacional sobre estos cuatro derechos mediante la reproducción de la prueba que mediante secretaria solicito se vaya a integrar a expediente voy a demostrar como el Ministerio de Gobierno y la Policía Nacional no ha vulnerado ninguno de estos derechos comenzamos con la resolución

2019325CSGPN en esta Resolución niega el pedido de consideración mediante la cual se solicita el señor CHRISTIAN ALBERTO MENA CHAMBA el reconocimiento a su favor por haber obtenido la primera antigüedad en el Curso de Criminalística ¡ABOCAR dictado por Carabineros de Chile dentro del programa CECIPU 2018 y que lo que le dicen que procedente es la Felicitación Pública es decir que para este tipo de casos lo que se le debe otorgar es una Felicitación Pública el señor no estaba de acuerdo por lo cual presenta un escrito, el primer escrito lo presenta ante el General de la Zonal de aquí Guayaquil quien le dice que no es competente para esto porque remite la Resolución así que envíe esa solicitud a la ciudad de Quilo al Honorable Consejo de Generales y que es lo que hace el Consejo de Generales hace la siguiente análisis y dama la atención decir que no hubo motivación en las resoluciones en el Consejo de Generales lo que hace es resolver en base a lo que dice la Directiva 2018001-DGP-PN, que regula de manera provisional el funcionamiento del orden para la gestión de talento humano resuelve que la condecoración se concederá el que ha obtenido ¡a primera antigüedad en el curso de ascenso del nivel directivo en los grados de teniente corone! o ¡os servidores policiales de nivel técnico operativos esta parte es importante señalarse señora Juez se le considera aquellos servidores policiales de nivel técnico operativo en curso policiales en el extranjero aquí se puede observar claramente que se está resolviendo la directiva señala el primer curso de especialidades actuaciones policiales participación de cursos de especialidades nacionales e internacionales procedimiento de obtener la primera antigüedad, felicitación publica y dos días de franco, es decir para la actividad que realizo el señor siendo un tema administrativo porque el curso que el hizo con curso administrativo lo que correspondía es lo que sucedió es la felicitación publica y los dos días de franco y lo que él solicita que la condecoración que el exige es para nivel operativo y aquí viene lo importante cuando fue publicada esta directiva, la directiva 2018001DGPN fue publicada el 20 de febrero del 2018 es decir que fue publicación fue antes de los hechos del curso que realizo el accionante es decir lo que hizo el MINISTERIO DE GOBIERNO, EL HONORABLE CONSEJO DE GEN TIRALES fue aplicar la norma que se encontraba vigente y cuál es que se encontraba vigente es esta directiva que para satisfacer para beneficiar la gran labor que realizo a nombre de Policía Nacional en nivel administrativo fue la FELICITACIÓN PÚBLICA y lo que él está solicitando no le corresponde a su nivel porque es solamente para coronel o para nivel operativo no para nivel administrativo así mismo señora juez se ha mencionado sobre el principio de igualdad recordemos lo que la Corte Constitucional ha dicho, iguales entre iguales desiguales con desiguales y ¡os casos que se ha mencionado son casos anteriores a esta directiva por lo tanto se le aplicaron la directiva anterior, no podemos decir que este en la misma situación que los otros casos señalados no podemos decir que la pronunciación fue se hizo en base de la misma normativa ya que fue una normativa previa una normativa anterior así que decir que no se ha vulnerado el principio de igualdad, sobre la seguridad jurídica que nos dice normas previas claras y publica el señor aquí presente fue la resoluciones fueron motivadas en base a normas previas claras y publicas no podemos decir que se ha vulnerado la seguridad jurídica tampoco sobre el principio pleno sobre ¡a integridad personal claramente lo que le está diciendo la Policía Nacional que no se le está negando un benef icio no le estamos diciendo

que no lo vamos a reconocer por su labor todo lo contarlo le decimos que sí que obtenga la felicitación publica que es lo que realizo así mismo no se está vulnerando la profesionalización de la Policía Nacional lo que se busca es la felicitación publica es eso enaltecer la labor policía nacional buscar que siga incentivando a que siga estudiando que sigan preparándose, por lo tanto claramente señora Jueza los cuatros supuesto derechos que se han vulnerado en ningún momento se lo ha vulnerado así mismo es necesario recordar cual es la pretensión es dejar sin efecto la resolución es decir quiere que usted siendo una Jueza constitucional haga el trabajo de un Juez administrativo, quiere que usted salga de esa esfera constitucional y vaya a una de mera legalidad porque eso es lo que se está solicitando con la pretensión y eso hace ver otro punto importante que si el señor no estaba de acuerdo a pesar que la Policía Nacional ha motivado en todo momento sus resoluciones respondería en todo caso a! ser actos administrativo él ha ido a la vía errónea en este caso presentar la demanda ante el contencioso administrativo en la ciudad de Guayaquil, por lo tanto, señora Jueza, en vista de que no existe vulneración de derechos a!gimo y no es la vía adecuada aquí está bien clara que no es vía adecuada a reclamar el derecho, solicito en base a eso dos puntos que son causales para la declaración de improcedencia según la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales solicito se declare improcedente la presente Acción de Protección

La defensa técnica de la Policía Nacional manifiesta lo siguiente:

“(...jHago mi intervención en Representación del Señor General de Distrito Fabián Salas Duarte, Director Nacional de Segundad Jurídica y empiezo mi intervención que la doctrina del Derecho Constitucional ha manifestado que se debe implementar esta garantía jurisdiccional cuando en verdad exista una vulneración a un derecho constitucional o un derecho humano es ahí su señoría que la defensa técnica como profesional del derecho demostrar que la Policía Nacional no vulnero ningún derecho esto en cuanto al derecho mismo que consta en el Art. 88 de la norma suprema y en el art 39 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales hago reseña ya hemos escuchado al legitimado activo de la defensa que ha hecho un curso como becario y ese curso j'ue pagado por la Policía Nacional luego de aquello una vez terminado el curso regresa al Ecuador y hace su petición solicitando se le dé una condecoración, este pedido es analizado por el Flonorable Consejo de Generales resuelve que para esa época estaba vigente un nuevo código y que para aquello era que se le otorgue una felicitación pública, inconforme con esto presenta un recurso de reconsideración el mismo que es resuelto por el Honorable Consejo de Generales, manifestando de que no es procedente y que se ratifique la felicitación pública y los dos días francos que se le ha otorgado se ha manifestado aquí que se ha violentado el derecho a la igualdad y no discriminación, tenemos que tener claro que la Corte Constitucional en su Artículo ha desarrollado el derecho a ¡a igualdad el mismo que consta de acuerdo a su jurisprudencia del

-fjx

Art. 436 numeral 6 ha manifestado en una sentencia 117-13 cuál es la dimensión formal y la dimensión material del derecho a la igualdad la dimensión formal igualdad ante la ley y la dimensión material es aquella que de acuerdo a las categorías sospechosa pues se le da ciertas prebendas a las personas para que estén en igualdad de condiciones no me voy a referir a la igualdad material por cuanto aquí ha manifestado con claridad el abandono del legitimado activo que no existe categorías sospechosa por lo que nos deberíamos centrar en la igualdad formal la igualdad ante la ley, dicho esto señora Jueza, la misma Corte Constitucional ha manifestado que estas dos dimensiones se contraponen y en un caso concreto se debe determinar la violación de una de ellas de igual manera en sentencia 080- ¡3-sep-cc la Corte Constitucional como máximo órgano aquí en el país, ha manifestado que no constituye una discriminación, en el caso no es aquello su señoría, en el caso existe una norma que establece una condecoración y cuando es un reconocimiento, en esta presente demanda el legitimado activo pone cuatro servidores policiales como ejemplo que van realizar su curso en Chile, pero lo más asombroso de aquello es que no le dicen a su autoridad cuando fue el año que se realiza el curso esos señores oficiales el año que realizaron el curso 2013 y otros en el año 2017 tiempo histórico en la cual la Policía Nacional tenía en vigencia la Ley Orgánica de la Policía Nacional y la Ley de Personal de la Policía Nacional de igual manera estaba vigente el Reglamento de Condecoraciones este reglamento en su artículo 16 disponía que se le otorgue una condecoración a los que tenían la primera antigüedad y también de carácter económico, cuando sale en vigencia el COESCOP el 19 de diciembre del 2017 existe una disposición la cual manifiesta con claridad que aquellas leyes y reglamentos que se opongan a estas normas jurídicas quedan derogadas tácitamente dicho esto señora Jueza el mismo COESCOP establece en el artículo 97 - 100 que las condecoraciones serán honoríficas no serán de carácter económico y con esta norma dentro de la jerarquía normativa quedo derogada la condecoración la policía nacional para desarrollar estos derechos, en el 2018 sale en vigencia la directiva 2018/001 DGP PN esta directiva constaba con claridad cuando se le otorga una condecoración que es solamente para el grado al Teniente Coronel a Coronel en el grado directivo y para aquellos servidores policiales técnicos activos y que para aquellos servidores de tropas que vayan hacer el curso en el exterior y dicho esto señora Jueza porque es complicado que un compañero de tropa realice un curso en el exterior y es por eso que para los señores oficiales determina que en el numeral 15 de felicitación publica, hago énfasis en las fecha el COESCOP se puso recién en vigencia en el 2018 y el legitimado activo sale hacer el curso en marzo del 2018 su señoría la prueba la tenemos las instituciones es por eso he traído la prueba para que su autoridad conforme al derecho tenga mayor argumentos al resolver aquí constan las fechas, pero la prueba madre cuando el servidor policial sale hacer el curso termina el curso el 23 de diciembre del 2018, con esto su señoría queda claro que la Policía Nacional en vez de vulnerar derecho garantizo la profesionalizacióm del servidor policial, en vez de estar agradecido con la Policía Nacional viene accionar después que ella le pago el curso de 9 meses que estuvo becario totalmente gratis y que ahora venga hacer quedar mal eso si molesta señora Jueza, en cuanto a la seguridad jurídica hay tres parámetros que el respeto a ¡a Constitución como máxima orden jerárquica dentro del ordenamiento jurídico sean previas

claras y publicas y que están sean dispuesta para la autoridad competente en el artículo 163 de la constitución establece cual es la misión de la Policía Nacional. Y más allá tiene que tener en consideración que el curso él lo realizo con posterior a la vigencia a esta norma, la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales establece cuando es improcedente Ja demanda de Acción de Protección por lo tanto su señoría declare improcedente esta acción, para aclarar no establece la condecoración es muy delicado que usted le reconozca un derecho que no está en la norma lo cual puede ser grave (...)

La Procuraduría General del Estado, a su vez indicó:

“(...)Quien comparece en representación del Abg. Juan Manuel Izquierdo Intriago en su calidad de Director General 1 de la Procedería Genera! del Estado en atención a lo expuesto en el Art. 35 de la Procedería General del Estado, señora Jueza bueno después de haber escuchado completamente al Ministerio de Gobierno como la Policía Nacional puede hacer referencia específicamente a la pretensión determinada por el accionante en su demanda misma que esta direccionada a que usted declare la nulidad de actuaciones administrativa expedida por el honorable Consejo de la Policía Nacional, en atención aquello señora Jueza me es oportuno iniciar mi alegato indicando lo que nos quiere decir el Art. 160 de la Constitución de la República del Ecuador en su párrafo segundo, en este sentido señorita Jueza me es oportuno destacar que en atención a lo expuesto de ¡a defensa técnica tanto de! Ministerio de Gobierno como la Policía Nacional el señor ha realizado su curso en atención a una normativa expedida al momento de la realización de su curso es decir la directiva expedida por la policía nacional es de fecha 2018 justamente anterior de la fecha del curso del legitimado activo y por lo tanto la solicitud que realiza el legitimado activo debería versar lo expuesto en esa directiva más por lo tanto lo alegado de la defensa técnica de que se le aplique un reconocimiento adicional en relación a que se le había aplicado a miembros de la policía nacional anteriores a ¡a expedición de la directiva del año 2018 ya sería totalmente improcedente esto justamente señorita Jueza en atención a lo expuesto en el Art. 226 de la Constitución de la República, quien manda que todas las entidades un organismo del sector público son únicamente llamados a lo que la Constitución y la ley nos manda hacer por lo tanto señora Jueza la Policía Nacional en acto del correcto ejercicio del derecho a la seguridad jurídica aplica la norma previa publica y clara que está contenida en la directiva, que le reconoce el derecho para que puedan conceder un reconocimiento público, más sin embargo, lo que pretende el accionante mediante a lo expuesto de la defensa técnica es un reconocimiento adicional que tiene su origen pecuniario por así decirlo por lo tanto este reconocimiento ya no está previsto en virtud de la expedición del COESCOP ya dicho reconocimiento sería totalmente improcedente y es aquí donde yo le manifiesto a usted se configura la improcedencia, hago referencia a lo expuesto de! colega defensor de la Policía Nacional en que usted señora Jueza no le puede reconocer un derecho al accionante teniendo

en cuenta que la finalidad de las acción de protección es de garantizar de manera directa y eficaz la protección de tos derechos reconocidos en la Constitución, por lo tanto , señor a Jueza la petición formulada por el legitimado activo seria improcedente, sin perjuicio de aquello .estamos frente a actuaciones administrativa y dehemos tener presente que ¡as actuaciones administrativas gozan de legitimidad y son llamadas a cumplirse en los términos redactados en el acto administrativo desde el momento que son notificadas al accionante. El Tribunal Distrital de lo Contencioso Administrativo pues dicho organismo señora Jueza es el competente para conocer sobre los aspectos de legalidad es decir los aspectos de aplicación normativa la Policía Nacional ha procedido aplicar una directiva que se encuentra plenamente vigente y que fue promulgada en atención a la expedición del Código del COESCOP verdad entonces en este sentido el COESCOP ya no contempla ninguna condecoración de carácter pecuniario señora Jueza ya sería improcedente la solicitud del accionante que se le aplique una norma que fue anterior a la que estaba al momento que realizo su curso que fue en marzo 2018 señora Jueza por esto motivo ya justamente con la prueba que va hacer aportada por la entidad pública accionada y en virtud lo que dispone el Art. 16 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales que se presumirá hechos de la demanda siempre y cuando la entidad pública accionada no demuestre lo contrario en este sentido la Policía Nacional y el Ministerio de Gobierno le dan documento probatorios que le permitirá a usted señorita Jueza evidenciar que en todo momento el Ministerio de Gobierno y la Policía Nacional han cumplido lo que la norma constitucional y la ley manda por lo tanto aquí se configura la causal de improcedencia, no se ha evidenciado la vulneración de derechos constitucionales alegados por la defensa técnica del accionante, por lo tanto señora Jueza tomando en consideración los argumentos las pruebas la documentación probatorias la Procuraduría General de! Estado solicita que proceda a dar sin lugar la presente demanda de acción de protección planteado por el legitimado activo, todo lo que se encuadra a la improcedencia, y que no se ha evidenciado la vulneración de derechos constitucionales, que todo lo que pretende el legitimado activo es la declaración de un derecho que, como ya lo menciono el defensor técnico de la Policía Nacional, no le correspondef...)

La Jueza-quo, al finalizar las intervenciones, resolvió declarar sin lugar la acción de protección tomando en consideración lo siguiente:

“(...)El accionante manifiesta haber asistido al Curso de Especialización en Criminalística - LA BOCA R - que se llevó a cabo en la Escuela de Carabineros de Chile, en la Ciudad de Santiago de Chile, en el período comprendido del 04 de marzo de! 2018 al 23 de diciembre del 2018, situación que no está en discusión y así lo asume la institución policial y Ministerio de Justicia, a su retorno al país y solicitar un incentivo por su ardua labor dentro de diez meses en el exterior, solicita a la Policía Nacional (Institución que lo Beca) una condecoración, en su lugar recibe una Felicitación Pública; Se cita ejemplos de otros señores

Oficiales de Policía, entre ellos, Diego Fernando Cuzco Rueda quien efectúa el Curso de Instructor en la Escuela de Carabineros de Chile de fecha 01 de marzo de! 2013. Santiago Mericio Chávez Manzanilla, el mismo que realiza el Curso de Especialista de Montaña en la Escuela de Carabineros de Chile de fecha 01 de Diciembre del 2013. Luis Javier Pacaji Ruiz, obtiene la primera antigüedad en el Curso de Instructores en Educación Policial realizado en la Escuela de Carabineros de Chile de fecha 01 de marzo del 2017. Diego Alejandro Vivanco Vi/lavicencio, obtiene la primera antigüedad en el Curso de Especialización de Investigación de Accidentes de Tránsito realizado en la Escuela de Carabineros de Chile de fecha 01 de marzo del 2017. Asumiendo el accionante que los citados oficiales realizaron cursos en el extranjero y si merecieron la Condecoración al Mérito Profesional en el grado de Gran Oficial por haber obtenido ¡a primera antigüedad. El derecho de igualdad presumiblemente vulnerado a saber por el accionante, toda vez que, si se otorga condecoraciones a otros oficiales de su institución, mencionada distinción no se hace acreedor el compareciente por cuanto él no se encontró en la misma situación que sus compañeros, no acude en los mismos tiempos a cursos en el exterior, no se encontraba vigente el mismo cuerpo legal que beneficiaba a los miembros policiales con esta distinción. "La Corte Constitucional del Ecuador en Sentencia N° 080-13-SEP-CC, CASO N° 0445-11-EP, se ha pronunciado en lo que se refiere a! principio a la igualdad y no discriminación, a pesar de la indeterminación normativa de la que se puede desprender del mismo, como un principio de rango constitucional y como derecho también, según nuestra Carta Magna (artículos 11 numeral 2 y 66 numeral 4), no siempre es Jácil decidir cómo debe ser este interpretado y aplicado. Una primera posibilidad es considerarlo como un enunciado según el cual los seres humanos son siempre iguales sin diferencias; no obstante, esta interpretación es poco efectiva y nada atractiva ya que esta descripción resulta obviamente falsa. Una segunda interpretación es considerarlo como un enunciado según el cual los seres humanos diferentes deben ser tratados deforma diferente atendiendo a las circunstancias". Según ¡a Sentencia C-22-1996 de la Corte Constitucional Colombiana refiere en cuanto a la igualdad: "Si bien el punto de partida del análisis del derecho a la igualdad es la clásica fórmula de inspiración aristotélica según la cual hay que tratar igual a lo igual y diferente a lo diferente, ella es insuficiente en la medida que su sola enunciación carece de utilidad para discusiones cuando se presentan tratos desiguales, tolerables e intolerables. El principio de igualdad cobra sentido entonces, en la medida en la que sea posible responder a tres interrogantes: ¿igualdad entre quienes?, ¿igualdad en qué? ¿Igualdad con base a qué criterio? La Policía Nacional haciendo uso de sus facultades y atribuciones cumplió con el mandato Constitucional descrito en el Art. 163, de la Constitución de la República, esto es, en la formación de sus miembros, razón por la cual es enviado a! exterior el señor Oficial de Policía Christian Alberto Mena Chamba, a fin de que cumpla el Curso de Especial ización en Criminalística - LABOCAR - que se llevó a cabo en la Escuela de Carabineros de Chile, en la Ciudad de Santiago de Chile, en el período comprendido del 04 de marzo del 2018 al 23 de diciembre del 2018, cubierto los gastos en su totalidad por la Institución durante diez meses. En atención a la Directiva 2018-001-DGP-PN, como incentivo se le otorga a la Primera Antigüedad en Cursos de Especia/ización Nacionales e Internacionales, se acredita una

Felicitación Pública y 02 días francos, a favor del citado Servidor Policial de Nivel de Gestión Directivo como un justo reconocimiento a la labor profesional en cumplimiento de ¡os Objetivos y Metas Institucionales. El accionante manifiesta haber propuesto la presente acción constitucional por el derecho a igualdad, por el derecho a la seguridad jurídica, profesionalización, no se ha demostrado de todo lo actuado que en los procedimientos seguidos ante el Honorable Consejo de Generales, se hayan vulnerado estos derechos constitucionales, por cuanto es un trámite administrativo que ha seguido el procedimiento respectivo, no se ha demostrado que se ha violentado su derecho a la igualdad, debido a que si se le otorga un reconocimiento por sus asistencia y desempeño en el curso antes descrito. El derecho a la seguridad jurídica se encuentra claramente definido en el artículo 82 de nuestra Constitución: “El derecho a la seguridad jurídica se fundamenta en el respeto la Constitución y a la existencia de normas jurídicas previas, claras, públicas y aplicadas por las autoridades competentes”. Considerando en el presente caso el Honorable Consejo de Generales, ha respetado el debido proceso y el cual no se ha justificado conforme a derecho su violación de derechos constitucionales. Adicional en todo caso situación que podrá ser alegada, fundamentada y agotada por un procedimiento especial que debió ser interpuesto por el accionante en la vía contenciosa administrativa. El artículo 173 de la Constitución de la República determina: “Los actos administrativos de cualquier autoridad del estado podrán ser impugnados, tanto en la vía administrativa como ante los correspondientes (irganos de la función judicial”. El artículo 42, de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional detalla: La acción de protección de derechos no procede: Numeral J) Cuando de los hechos no se desprenda que existe una violación de derechos constitucionales. Numeral 4) Cuando el acto administrativo pueda ser impugnado en la vía judicial, salvo que se demuestre que la vía no fuere adecuada ni eficaz. Situación que no ha sido demostrada conforme a derecho dentro de la presente causa. Siendo improcedente ejercer una acción constitucional de protección por expresa disposición de la Constitución en su Art. 88; Artículos 39 y 40 numera! 1 y 3, de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional. De lo expuesto: VI. DECISION.- la suscrita Jueza de Garantías Penales, de la Unidad Judicial Sur Penal, con sede en el cantón Guayaquil, provincia del Guayas, ADMINISTRANDO JUSTICIA, EN NOMBRE DEL PUEBLO SOBERANO DEL ECUADOR, Y POR AUTORIDAD DE LA CONSTITUCIÓN Y LAS LEYES DE LA REPÚBLICA, RESUELVE declarar sin lugar la acción de protección presentada por el ciudadano, CHRISTIAN ALBERTO MENA CHAMBA; por improcedente, por cuanto el acto

constituye vulneración de derechos constitucionales y debió ser impugnado en la vía administrativa, todo esto en relación con el numeral 1 y 4 del Art. 42 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional. Una vez ejecutoriada esta sentencia, remita copia certificada a ¡a Corte Constitucional, conforme lo dispone el numeral 5 del Art. 86 de la Constitución República del Ecuador, en concordancia con el Art. 25 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional. CÚMPLASE y

NOTIFÍOUESE. - ”

no

SEXTO: SOBRE EL NUEVO ESTADO CONSTITUCIONAL DE DERECHOS YJUSTICIA

El nuevo modelo constitucional del Ecuador, inició con la vigencia de la Constitución del año 2008, en donde se instauró nuevos derechos que fueron inobservados por las constituciones antiguas, dándole al Estado Ecuatoriano una actualización y estabilidad en la normativa constitucional.

Cuestiones políticas y coyunturales provocaron muchas modificaciones a las constituciones anteriores, creando un desbalance y poca efectividad de las normas estipuladas en la carta magna, situación que provocó el fracaso de aquellos instrumentos.

La primera vez que se materializó el poder constituyente en Ecuador, fue en la ciudad de Riobamba, año de 1830.

En dicha Asamblea Nacional Constituyente nació el Estado Ecuatoriano y se crearon los poderes constituidos.

El Ecuador sería entonces catalogado como un Estado de Derecho, en donde reinó el principio de legalidad.

García Tómala sobre el tema, indica que este Estado:

“Goza de una expresión que alude a una forma de convivencia política dentro de la cual el poder estatal se encuentra sometido a un sistema de normas jurídicas, es decir se encuentra regulado por el derecho (..) ”

Este modelo de Estado, al estar bajo ese abrazo de legalidad, no tuvo criterios discrecionales para comprender la pertinencia o impertinencia de las leyes que se expiden, simplemente al individuo o ciudadano, le tocó acatar y aplicarlas.

yJO^mfe

El Ecuador, fue un Estado de Derecho, sometido al principio de legalidad desde el año de 1830, hasta el año de 1998, en donde se determinó que no podia simplemente ser un Estado aplicador de la Ley, sino que debía pasar a tener naturaleza y finalidad social, creando de este modo un elemento especial, esto es: legitimidad.

Estos criterios fueron definidos, en el Art. 1 de la Constitución “Política" del Ecuador, el mismo que quedo redactado de la siguiente manera:

“El Ecuador es un estado social de derecho, soberano, unitario, independiente, democrático, pluriculturaly multiétnico. Su gobierno es Republicano, presidencial, electivo, representativo, responsable, alternativo, participa!ivo y de administración descentralizada

El Ecuador, quedó definido como un Estado “Social y democrático de Derecho", lo cual constituye, la segunda evolución histórica más importante del país, por cuanto al adquirir la calidad de “Estado SociaE, se le asignó al Estado un segundo principio necesario para la vigencia de los derechos y garantías ciudadanas, esto es, la “legitimidad constitucional”.

En Montecristi-Ecuador, al momento en que se materializó una vez más el poder constituyente a través de una Asamblea Nacional Constituyente, se decidió en primer lugar ratificar la concepción de la constitución como una norma jerárquicamente superior o suprema, inclusive, frente a los Tratados Internacionales.

Además, se decidió estudiar y sobre todo brindar un principio adicional al de legalidad y legitimidad constitucional, que permita la efectiva vigencia de los Derechos y Garantías Constitucionales, es decir, que el ciudadano, a quien se haya afectado derechos fundamentales a través de acciones tutelares pueda exigir la restitución de esos derechos de una forma efectiva y no meramente retórica.

El cambio más importante de este modelo de Estado, es el paso de una Constitución Política a una Constitución garantista. A través de este cambio, muere el Estado social y democrático de derecho, y nace el nuevo Estado constitucional de derechos y justicia.

Nótese que el primer cambio que existe, es el indicar que el Ecuador es un Estado Constitucional.

Eso ratifica el hecho de que la Constitución estará siempre sobre toda norma o tratado.

Finalmente, la palabra justicia, simboliza el principio de Justiciabilidad, esto es, la exigencia de encontrar soluciones rápidas en materia de garantías jurisdiccionales y sobre todo acceso a la justicia con sentencias claras y de inmediato cumplimiento, dejando a un lado las resoluciones sin efecto vinculante.

La misma Constitución, en su artículo once, indica que los derechos serán plenamente justiciables y que no podrá alegarse falta de norma jurídica para justificar su violación o desconocimiento, para desechar la acción por esos hechos ni para negar su reconocimiento.

Ahora bien, la nueva concepción de este Estado, automáticamente crea nuevas acciones tutelares y garantías jurisdiccionales.

En la constitución del año 2008, se modifica el sistema de control constitucional debido a la creación de la Corte Constitucional.

Precisamente en este nuevo Estado constitucional de derechos y justicia, generó cambios en las garantías jurisdiccionales, suprimiendo por ejemplo el antiguo amparo constitucional y creando la denominada acción de protección de derechos.

Esta acción de protección tal cual lo señala la misma norma que la regula, es considerada como un amparo directo y eficaz de los derechos reconocidos en la Constitución, la cual representa un mecanismo o garantía para que no se vulneren derechos ciudadanos.

El Art. 88 de la Constitución de la República del Ecuador define a esta acción como:

“El amparo directo y eficaz de los derechos reconocidos en la Constitución, y podrá interponerse cuando exista una vulneración de derechos constitucionales, por actos u omisiones de cualquier autoridad pública no judicial; contra políticas públicas cuando supongan la privación del goce o ejercicio de los derechos constitucionales; y cuando la violación proceda de una persona particular, si la violación del derecho provoca daño grave, si presta servicios públicos impropios, si actúa por delegación o concesión, o si la persona afectada se encuentra en estado de subordinación, indefensión o discriminación ”

La Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional, en su Art. 39 define su finalidad de la siguiente manera:

“La acción de protección tendrá por objeto el amparo directo y ejicaz de los derechos reconocidos en la Constitución y tratados internacionales sobre derechos humanos, que no estén amparados por las acciones de hábeas corpus, acceso a la información pública, hábeas data, por incumplimiento, extraordinaria de protección y extraordinaria de protección contra decisiones de la justicia indígena ”

La Corte Constitucional del Ecuador, en la sentencia N. 0 016-13-SEP-CC emitida en la causa N. 0 1000-12-EP del 16 de mayo de 2013, expuso que la acción de protección representa:

“Una garantía idónea y eficaz que procede cuando el juez efectivamente verifica una real vulneración a derechos constitucionales, con lo cual, no existe otra vía para la tutela de esos derechos que no sean las garantías jurisdiccionales. No todas las vulneraciones al ordenamiento jurídico necesariamente tienen cabida para el debate en la esfera constitucional ya que para conflictos en materia de legalidad existen las vías idóneas y eficaces dentro de la jurisdicción ordinaria. El juez constitucional cuando de la sustanciación de garantía jurisdiccional establezca que no existe vulneración de derechos constitucionales, sino únicamente posibles controversias de índole infra constitucional pueden señalar la existencia de otras vías. El razonamiento que desarrolla la Ley de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional establece que la acción de protección procede cuando no exista otro mecanismo de defensa judicial adecuado y eficaz para proteger el derecho violado (...) ”

Por su parte en la sentencia No. 041-13-SEP-CC dictada dentro del caso No. 0470-12-EP se expresó también:

“La acción de protección no constituye un mecanismo de superposición o reemplazo de las instancias judiciales ordinarias, pues ello ocasionaría el desconocimiento de ¡a Estructura jurisdiccional estatal establecida por la Constitución (... ) no sustituye a todos los demás medios judiciales pues en dicho caso, la justicia constitucional pasaría a asumir potestades que no le corresponden, afectando la seguridad jurídica de los ciudadanos y desvirtuando la estructura jurisdiccional del Estado y desconociendo la garantía institucional que representa Función Judicial"

En la sentencia No. OOl-16-P.JO-CC dentro del Caso No. 0530-10-.JP la Corte Constitucional Ecuatoriana a su vez expuso:

“Dentro de las garantías constitucionales se encuentran aquellas de tipo jurisdiccional; es decir, que pueden ser activadas en unos casos, ante los órganos que componen la Función Judicial y en otros, ante ¡a Corte Constitucional, máximo órgano de administración de justicia constitucional. Ahora bien, del contenido de la Constitución (artículos 86 al 94) se desprende que existen varios tipos de garantías jurisdiccionales. Sin embargo, dado el asunto que motiva el presente caso, el Pleno de esta Magistratura centrará su análisis en la acción de protección. La acción de protección de los derechos, como garantía jurisdiccional, es un mecanismo procesal judicial al alcance de todos los ciudadanos, reconocido en la Constitución para que en caso de que sus derechos hayan sido vulnerados por una autoridad pública o personas privadas, estos puedan obtener su restablecimiento y una posterior reparación por el daño causado, con lo cual la acción de protección es la realización de un derecho constitucional humano en sí mismo(.) ”

De lo expuesto, si bien es cierto se reconoce la capacidad tutelar de la acción de protección de derechos, no es menos cierto, que ésta al tratar de garantizar y amparar los derechos reconocidos en la Constitución, automáticamente excluye cuestiones que sean de naturaleza infra constitucional, conforme lo expuesto en los acápites y citas anteriores.

Es importante entonces indicar que, en garantías jurisdiccionales, al existir violación de derechos constitucionales, la justicia constitucional siempre será la vía adecuada y eficaz para sustanciar y restaurar esos derechos, empero, al no existir violación a derechos constitucionales sino meras expectativas sobre aplicación o inaplicación de la Ley, la vía constitucional no será la vía adecuada y eficaz, más si lo será la justicia ordinaria.

Por este tema, resulta trascendente al revisar el contexto de una acción de protección determinar la existencia o inexistencia de violación de derechos, acorde a los requisitos previstos en el Art. 40 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional, que en su numeral 1) indica:

“La acción de protección se podrá presentar cuando concurran los siguientes requisitos: 1. Violación de un derecho constitucional^.) ”

A continuación, revisaremos entonces, si en el caso concreto, existe o no existe la denominada violación derechos argumentada o expuesta en la demanda:

SEPTIMO. EXISTENCIA O INEXISTENCIA DE VIOLACION DE DERECHOSCONSTITUCIONALES.

Acorde se indicó en líneas anteriores, la pretensión específica del legitimado activo, es que: “(...) Fui Becario para la realización del Curso de Especialización en Criminalística LABOCAR - que se llevó a cabo en la Escuela de Carabineros de Chile, en la Ciudad de Santiago de Chile, en el período comprendido del 04 de marzo del 2018 al 23 de diciembre del 2018, con una duración de 10 meses, en el exterior, con una carga horaria de 1962 horas académicas. Curso de especial ización en la cual obtuve la nota de 6.59 7 ubicándome de ese modo en la Primera Antigüedad del precitado Curso de Laboratorio de Criminalística LABOCAR, entre 15 señores oficiales de distintas nacionalidades (Perú, Panamá, República Dominicana, Honduras, Chile y Ecuador), enalteciendo el nombre de todos los ecuatorianos y el prestigio institucional de la Policía Nacional del Ecuador”. Retornando al país solicita la condecoración por el logro alcanzado, otorgándosele una Felicitación Pública. Aduce el accionante se le vulnera su derecho a la igualdad, seguridad jurídica, profesional ización

En el caso concreto: ¿Se aprecia o no la existencia de un conflicto de parámetros constitucionales-violación de derechos fundamentales que permitan el subsidio de la vía ordinaria?

En las acciones tutelares y particularmente en la acción de protección, debemos recordar que los Jueces no deben simplemente indicar que existen otras vías adecuadas y eficaces como un mecanismo para evitar determinar la existencia o inexistencia de violación de derechos.

La Corte Constitucional Ecuatoriana así lo ha indicado en la sentencia No. OOl-16-P.JO-CC dentro del Caso No. 0530-10-.JP donde se aprecia:

“Las juezas y jueces constitucionales que conozcan de una acción de protección, deberán realizar un profundo análisis acerca de la real existencia de la vulneración de derechos constitucionales en sentencia, sobre la real ocurrencia de los hechos del caso concreto. Las juezas o jueces constitucionales únicamente, cuando no encuentren vulneración de derechos constitucionales y lo señalen motivadamente en su sentencia, sobre la base de los parámetros de razonabUidad, lógica y comprensibilidad, podrán determinar que la justicia ordinaria es la vía idónea y eficaz para resolver el asunto controvertido ”

En el presente caso, la Sala procede a absolver el siguiente problema jurídico:

Lo resuelto por el Consejo de Generales de la Policía Nacional, ¿afectó el derecho a la igualdad y no discriminación y derecho a la seguridad jurídica del hoy accionante?

Previo al análisis de los presupuestos facticos antes señalados, la Sala considera oportuno pronunciarse sobre los mencionados derechos antes alegados.

La seguridad jurídica como precepto constitucional se encuentra contenida en el artículo 82 de la Constitución de la República, en el cual establece:

(...)El derecho a la segundad jurídica se fundamenta en el respeto a la Constitución y en ¡a existencia de normas jurídicas previas, claras, públicas y aplicadas por las autoridades competent es. (...).

/I

La Corte Constitucional en la sentencia No. 140-12-SEP-CC; en el caso No. 1739-10-EP, indica lo que es la seguridad jurídica, como:

(...) En relación a la seguridad jurídica, cabe mencionar que este principio garantiza la sujeción de todos los órganos del Estado a ¡a Constitución y la ley. Es la confiabilidad en el orden jurídico, la certeza sobre el derecho escrito y vigente, es decir, el reconocimiento y la previsión de la situación jurídica. Nuestra disposición constitucional consagra como una exigencia básica de lo que se denomina aspecto funcional de la seguridad jurídica, el deber y responsabilidad de todos los ecuatorianos de acatar y cumplir la Constitución, la ley y las decisiones legítimas de autoridad competente, así como en el respeto a la Constitución y en la existencia de normas jurídicas previas, públicas y aplicadas por las autoridades competentes, así como que las instituciones de! Estado, sus organismos, dependencias, servidores públicos, y que las personas que actúen en virtud de una potestad estatal, ejercerán solamente las competencias y facultades que les sean atribuidas en la Constitución y la ley. (...).

Por su parte, la igualdad formal, material y no discriminación se encuentra estatuido en nuestra Constitución como un derecho (Art. 66 numeral 4), por lo tanto, dentro del análisis con relación a este punto en consideración, nos encontramos con el derecho a la igualdad formal que es una garantía en cuanto a la identidad de trato, no solo con algunas personas sino con cada uno de los destinatarios de una norma jurídica.

¿Qué es lo que se busca con esta garantía? Evitar que algunos gocen de privilegios, mientras que, la igualdad material busca una real posición social de los individuos a quienes se les aplica la ley, esto es, con el fin de evitar injusticias.

Por tal razón, considerando las circunstancias del caso concreto, dentro de los resguardos procesales resulta pertinente establecer tres normas procesales precisas: Esto es:

1. Reglamento de Condecoraciones de la Policía, vigente desde el 18 de abril del 2007, que, en su artículo 16. establecía: “(...) La condecoración "Al Mérito Profesional" en el grado de "Gran Oficial" se concederá condecoración se concederá a quienes hayan obtenido la primera antigüedad en el curso reglamentario de la Escuela de Estado Mayor de la Policía o la de oficiales, clases y policías en cursos policiales en el extranjero con una duración no menor de nueve meses, ya sean continuos o acumulados en periodos siempre y cuando no hubiese obtenido otra condecoración por este mismo concepto. En igual forma se concederá esta condecoración al personal policial, empleados civiles, miembros de otras instituciones o particulares que hubiesen prestado servicios relevantes a la Policía Nacional o cumplido acciones de trascendental prestigio y beneficio para la institución

2. COESCOP. encontrándose en vigencia desde el 19 de diciembre del 2017. en su artículo 100, señala: “Las o los servidores policiales, como estímulo a su labor policial, tendrán derecho a recibir condecoraciones, medallas y distintivos a través del respectivo acuerdo que emita el ministerio rector de la seguridad ciudadana, protección interna y orden público y previo el cumplimiento de los requisitos establecidos en el reglamento respectivo”, de la misma forma, en su última disposición derogatoria tercera, estipula: “(...) Derogúese las demás leyes, reglamentos y resoluciones que se le opongan(... en este caso, a la norma jurídico invocada inicialmente.

3. Directiva 2018-001-DGP-N, publicada el 20 de febrero del 2018, en el apartado de Condecoraciones y Reconocimientos, literal k, expresa lo siguiente: “La condecoración "Al Mérito Profesional" en el grado de "Gran Oficial" se concederá a quienes hayan prestado 30 años o más de servicios activo y efectivo a la Policía Nacional, previa calificación en la forma determinada en ésta Directiva. Esta misma condecoración se concederá a quienes hayan obtenido ¡a primera antigüedad en el curso de ascenso de nivel Directivo en los grados de Teniente Coronel a Coronel o los servidores policiales de nivel Técnico Operativo en cursos policiales en el extranjero con una duración no menor de nueve meses, ya sean continuos o acumulados en periodos siempre y cuando no hubiese obtenido otra condecoración por este mismo concepto. En igual forma se concederá esta condecoración al servidor policial, empleados civiles, miembros de otras instituciones o particulares que hubiesen prestado servicios relevantes a la Policía Nacional o cumplido acciones de trascendental prestigio y beneficio para la institución ”.

De igual forma, es importante establecer la fecha en la cual el hoy accionante, desarrollo su viaje fue ya con la vigencia de la directiva 2018-001-DGP-N.

Cotejando esta información, se puede establecer que:

1- Christian Alberto Mena Chamba, quien solicita se reconsidere la Resolución N° 2019- 113-CSG-PN, de fecha 26 de marzo de 2019, y se apruebe el otorgamiento con carácter honorifico la Condecoración al “Mérito Profesional” en el grado de “Gran Oficial” por haber

odnte-Vcumplido acciones de trascendental prestigio en beneficio para la institución policial

2.- El Consejo General de la Policía Nacional, el 26 de marzo del 2019 resuelve remitir al señor Director Nacional de Educación de la Policía Nacional la documentación relacionada con el pedido formulado por el señor Teniente de Policía Christian Alberto Mena Chamba, tendiente a obtener un reconocimiento a su favor, por haber obtenido la primera antigüedad en el curso de criminalística LA BOGAR dictado por Carabineros de Chile, dentro del programa CECIPU 2018 a fin de que considerándose las labores extraordinarias y de relevancia.

3. El señor Director Nacional de Asesoría Jurídica de la Policía Nacional, mediante Informe Jurídico N°2019-0739-DNAJ-PN, de 30 de junio del 2019, emite su criterio; y, en uso de sus atribuciones legales y reglamentarias resuelve negar el pedido de reconsideración y ratificar el contenido de la Resolución N° 2019-113-CSG-PN de fecha 26 de marzo de 2019 mediante la cual, se ha remitido al señor Director Nacional de Educación de la Policía Nacional, la documentación relacionada con el pedido formulado señor Teniente de Policia Christian Alberto Mena Chamba, tendiente a obtener un reconocimiento a su favor, por haber obtenido la primera antigüedad en el Curso de Criminalista LABOCAR, y observando lo establecido en la Directiva N° 2018/001/DGP/PN, el Director estima procedente otorgar una felicitación

pública.

4.- La resolución 2018/001/DGP/PN, en su literal k, inciso segundo señala:'’ (...) se concederá a quienes hayan obtenido la primera antigüedad en el curso de ascenso de nivel Directivo en los Grados de Teniente Coronel a Coronel o los Servidores Policiales de nivel Técnico Operativo en cursos policiales en el extranjero con una duración no menor de nueve meses, ya sean continuos o acumulados en periodos siempre y cuando no hubiesen obtenido otra condecoración por este mismo concepto

5.- Se puede determinar que el cargo del accionante no encuadra en los mencionados anteriormente, por cuanto no corresponde a los grados de Teniente Coronel a Coronel o los Servidores Policiales de Nivel Técnico Operativo, según la disposición expuesta; si bien, el grado que ostenta el recurrente es de nivel administrativo, lo que no atenta su derecho a la seguridad jurídica, igualdad y no discriminación.

6.- El artículo 82 de la Constitución de la República del Ecuador establece que, la misma, se

fundamenta en el respeto a la Constitución y en la existencia de normas jurídicas previas, claras, públicas y aplicadas por las autoridades competentes. En el caso, se procedió con la aplicación de la resolución vigente 2018/001/DGP/PN, estableciendo que al accionante, le corresponde las felicitaciones públicas, mas no una condecoración en el grado de “Gran Oficial'', ni reconocimiento de carácter económico, esto último, le correspondería únicamente a los grados de Teniente Coronel, Coronel o servidores policiales de Nivel Técnico Operativo, cargos a los que no corresponde el accionante.

Respecto al derecho a la igualdad y no discriminación, se ha tomado como ejemplo casos análogos que aducen, fueron considerados para la condecoración de “Mérito Profesional ”, no obstante, concurrieron a realizarse entre los años 2013 y 2017, tiempo en el cual la Policía Nacional mantenía en vigencia otra normativa y reglamento respectivamente, como lo es la Ley Orgánica de la Policía Nacional, la Ley de Personal de la Policía Nacional y el Reglamento de Condecoraciones, por lo que a lo posterior, en el año 2018, se emitiría la resolución 2018/001/DGP/PN, misma que sería aplicada para el caso en concreto del Sr. Mena Chamba Christian Alberto, al finalizar el Curso de Especialización en Criminalística , LABOCAR, que se llevó a cabo en la Escuela de Carabineros de Chile, en la Ciudad de Santiago de Chile, en el período comprendido del 04 de marzo del 2018 al 23 de diciembre del 2018.

6.- Por otro lado, la pretensión principal del accionante radica en dejar sin efecto la resolución optada por el Director Nacional de Asesoría Jurídica de la Policía Nacional, es decir, un asunto de mera legalidad, no obstante, en cuanto a los requisitos de la Acción de Protección, supone la violación de un derecho constitucional; por acción u omisión de autoridad pública o de un particular y la inexistencia de otro mecanismo de defensa judicial adecuado y eficaz para proteger el derecho violado; por ello, se pude determinar que, corresponde a un asunto plenamente de carácter administrativo, por cuanto, la vía ordinaria es adecuada y eficaz para la resolución de la presente controversia y en virtud de que no existe ningún derecho vulnerado, por ello, la vía constitucional en su garantía jurisdiccional, como lo es, la Acción de Protección, no cumple con el objeto principal, tal como lo estipula el artículo 88 de la Constitución de la República del Ecuador.

7.- Así también, al examinar el presente proceso constitucional y como se lo mencionó up supra, no se encuentra demostrado de qué forma la entidad demandada hubiere atentado contra el derecho a la seguridad jurídica, el derecho a la igualdad y no discriminación, de los que se encuentra resguardado el accionante.

No debemos olvidar que la Corte Constitucional en sentencia N° 016-13-SEP-CC, categóricamente ha señalado:

“La acción de protección es la garantía idónea y eficaz que procede cuando el juez efectivamente verifica una real vulneración a derechos constitucionales, con lo cual, no existe otra vía para la tutela de estos derechos que no sean las garantías jurisdiccionales. No todas las vulneraciones al ordenamiento jurídico necesariamente tienen cabida para el debate en la esfera constitucional ya que para conflictos en materia de legalidad existen las vías idóneas y eficaces dentro de la jurisdicción ordinaria. El juez constitucional cuando de la sustanciación de garantía jurisdiccional establezca que no existe vulneración de derechos constitucionales, sino únicamente posibles controversias de índole infra constitucional pueden, señalar la

existencia de otras vías(..)”

El rol del Juez constitucional, es indicar si existe o tal vulneración. Una vez confirmada la inexistencia de violación de derechos, puede entonces aplicar lo previsto en el numeral 7.- El Art. 42 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional indica que: "La acción de prolección de derechos no procede: 1. Cuando de los hechos no se desprenda que existe una violación de derechos constitucionales ”

8.- En el presente caso, como se indicó en líneas anteriores, los accionados han cumplido con la aplicación de la norma pertinente. Cabe señalar que los criterios de favorabilidad existen en el momento en que la norma posterior sea mas beneficiosa. En este caso, cabe indicar que la norma que el accionante pretende se aplique es la prevista en el Reglamento de Condecoraciones de la Policía, la cual a la fecha en la cual se producen los hechos, ya no estaba vigente. Frente a ello, no es factible hablar de favorabilidad, pues como se mencionó esta norma no es posterior al desarrollo de los hechos.

9.- Por estas consideraciones, la Sala no encuentra méritos suficientes para revocar la sentencia subida en grado y considera que esta tiene que confirmarse, toda vez que se observa causales claras de improcedencia de la acción, así como también ausencia de violación a

derecho fundamental alguno.

OCTAVO. DECISION:

Por las consideraciones expuestas, esta Sala Especializada Penal, Penal Militar, Penal Policial y Transito de la Corte Provincial de Justicia del Guayas, ADMINISTRANDO JUSTICIA, EN NOMBRE DEL PUEBLO SOBERANO DEL ECUADOR, Y POR AUTORIDAD DE LA CONSTITUCIÓN Y LAS LEYES DE LA REPÚBLICA, resuelve:

1. RECHAZAR el recurso de apelación interpuesto.

2. CONFIRMAR la sentencia subida en grado.

3. Ejecutoriada esta sentencia, la Secretaria relatora de esta Sala envíe copia certificada de la misma a la Corte Constitucional conforme lo estipula el artículo 86, numeral 5 de la Constitución de la República. Cúmplase y Notifíquese. -

COSTAIN VASQiUEZ MIGUEL EDUARDO

JEZi ENTE)

PAREDES FERNANDEZ JUAN AURELIO

UEZ4)E SALA ESPECIALIZADA DE PENAL

COELLAR PUNIN JOSE EDUARDO

JUEZ DE SALA ESPECIALIZADA DE PENAL

. Firmado porFUNCION JUDICIAL ffigHT™®00 FUNCION JUDICIAL

, Firmado porFUNCION JUDICIAL ffi^REL,°

FERNANDEZ

Firmado por JOSE EDUARDO COELLAR PUNIN

DOCUMENTO FIRMADO L-GUAYAQUIL ELECTRONICAMENTE g0218Q592

&CTBOUE2EZDOCUMENTO FIRMADO f=|gAYAQU|L DOCUMENTO FIRMADO C = EC

ELECTRÓNICAMENTEELECTRONICAMENTE Cl09OT*30089 0907511489

/ _____ iUSWfiñ

FUNCIÓN JUDICIAL--------------------- 141596589-DFE

Hn Guayaquil, viernes veinte y nueve de enero del dos mil veinte y uno, a partir de las once horas y veinte y tres minutos, mediante boletas judiciales notifiqué la SENTENCIA que antecede a: DIRECTOR NACIONAL DE ASESORIA JURIDICA DE LA POLICIA NACIONAL en el casillero No. 1149, en el casillero electrónico No.0201880986 correo

defensapolicialzona8@gmail.com, ddi_polinal@hotmail.com. del Dr./Ab. JOSE LUIS VEGA SANCHO; DRA MARIA PAULA ROMO MINISTRA DE GOBIERNO en el casillero No. 1700, en el casillero electrónico

i vpozoag@gmai 1. com, ivan.pozo@ministeriodegobierno.gob.ec.

caballerodelapaz@live.com,electrónico

electrónicoNo.0931568828manuel.velepucha@ministeriodegobierno.gob.ec, del Dr./Ab. IVAN SEBASTIAN POZO AGUIRRE; MENA CHAMBA CHRISTIAN

correo

christian_ 87_men@hotmail .com.electrónicoelALBERTOasistentelegal2@outlook.com. MENA CHAMBA CHRISTIAN ALBERTO en el casillero electrónicodnaj_polinal@yahoo.es, asesoriaz8policianacional@hotmail.com. del Dr./Ab. GLENDA MIREYA PÉREZ RODRÍGUEZ; MENA CHAMBA CHRISTIAN ALBERTO en el casillero electrónico No.0705329779 correo electrónico asistentelegal2@outlook.com, perez- g22@hotmail.com. del Dr./Ab. JOSE ALFREDO CHIRIBOGA GONZALEZ; MIEMBROS HONORABLE CONSEJO DE GENERALES DE LA POLICIA NACIONAL en el casillero

correoen

perez-g22@hotmail.com.electrónicoNo.0701791600 correo

defensapolicialzona8@gmail.com.electrónicoelNo. 1149,ddi_polinal@hotmail.com. PROCURADOR GENERAL DEL ESTADO en el correo electrónico procuraduriageneral@procuraduriageneral.gob.ec. PROCURADOR GENERAL DEL ESTADO en el casillero electrónico No.0803171495 correo electrónico manuelffn@gmail.com. del Dr./Ab. MANUEL FERNANDO PARÍAS NEIRA; No se notifica a: MINISTERIO DE GOBIERNO, por no haber señalado casillero electrónico. Certifico:

en correo

MARTINEZ JORDAN DANIELA PAOLA

SECRETARIO

, Firmado porUNCION JUDICIAL P^lTE,kIAP7PA0LA

JORDANJOCUMENTO FIRMADO p =lp. ELECTRONICAMENTE G'JAYAQUIL

0924763543