Embed Size (px)
Citation preview
FUNCION JUDICIAL150800183-DFE
Juicio No. 01333-2021-01548
JUEZ PONENTE:AGUIRRE BERMEO TANIA KATERINA, JUEZ AUTOR/A:AGUIRRE BERMEO TANIA KATERINASALA ESPECIALIZADA DE LO PENAL, PENAL MILITAR, PENAL POLICIAL Y TRÁNSITO DE LA CORTE PROVINCIAL DE JUSTICIA DE AZUAY. Cuenca, lunes 7 de junio del 2021, a las Hh49.
Juicio 01333-2021-01548
ACCION DE HABEAS DATA
Jueza Ponente: Katerina Aguirre Bernieo
VISTOS: El juez constitucional. Dr. Juan Carlos Álvarez Pacheco, emite sentencia, siendo la razón de su decisión que (...) la información es de carácter público debió ser requerida directamente a la entidad municipal y en caso de negativa a su entrega podía acudir a una acción jurisdiccional de acceso a la información (...) sin que se advierta vulneración de derechos de rango constitucional que deban ser reparados se declara IMPROCEDENTE la Acción Constitucional de Hábe as Data, presentada por la Legitimada Activa JULIA NARC ISA DURAN BARRETOf...).
De la sentencia, la accionante interpuso el recurso de apelación. En conocimiento de la Sala, en mérito de la certeza procesal, conforme lo dispuesto en el artículo 24 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional [en adelante LOGJCC], cumpliendo con la obligación constitucional de motivar la decisión conforme lo dispuesto en el artículo 76 numeral 7 literal 1), para resolver hacemos las siguientes consideraciones:
PRIMERO: De la Jurisdicción y Competencia.- La Sala Especializada de lo Penal, Penal Militar, Penal Policial, y Tránsito de la Corte Provincial de Justicia del Azuay, por el sorteo de ley se encuentra conformada por las juezas y el juez, doctoras, Jenny Ochoa Chacón [cumple su función jurisdiccional en la modalidad teletrabajo por la crisis sanitaria COVID. por lo que sus actuaciones jurisdiccionales se firman electrónicamente], Katerina Aguirre Bermeo [ponente] y el doctor Juan Carlos López [cumplen su función jurisdiccional en la modalidad de trabajo semipresencial por la crisis sanitaria COVID 19 y sus actuaciones jurisdiccionales se firman de ser el caso electrónicamente], tenemos jurisdicción y competencia para conocer y resolver el recurso de apelación de la sentencia de acción de hábeas data al amparo de lo dispuesto en los artículos 167. 178.2. No. 3, inciso 2o del artículo 86 de la Constitución, en relación con el artículo 24 de la LOGJCC; y, 151, 159, 160.1.2 y 208.1 del Código Orgánico de la Función Judicial.
SEGUNDO: De la Validez del Proceso.- La garantía jurisdiccional se ha sustanciado
observándose las normas constitucionales previstas para las garantías jurisdiccionales que señala el artículo 86 numeral 2 literales a) y b) de la Constitución y artículos 2. 4, 6 de la LOGJCC, sin que se haya omitido solemnidad sustancial alguna que pueda incidir en la resolución de la causa, por lo que. se declara su validez, incluso en cumplimiento del artículo 4 ibidem, respecto del deber que tenemos como juezas y jueces de adecuar las formalidades previstas en el sistema jurídico al logro de los fines de los procesos constitucionales, lo que implica no sacrificar la justicia constitucional por la sola omisión de formalidades, dicho de otra forma, no desnaturalizar la eficacia de la garantía jurisdiccional.
TERCERO: De los legitimados.-
la justicia constitucional, como legitimada activa la ciudadana Julia3.1.- Comparece a Narcisa Durán Barreto, representada por el abogado. Carlos Macanéela.
3.2.- Los legitimados pasivos, la persona, entidad u órgano responsable del acto u omisión,orden del Ing. Pedro Palacios Ullauri y Dr.autoridades públicas, y. persona particular,
José Antonio Saud Sacoto, Alcalde y Procurador Síndico respectivamente del GAD cantón Cuenca, Silvia del Pilar Urgilés Martínez. Directora General de
en su
Municipal delAvalúos y Catastros del GAD Municipal del cantón Cuenca. José Luis Espinoza Abad, en calidad de Gerente General de la Empresa Pública Municipal de telecomunicaciones, agua potable, alcantarillado, y saneamiento de Cuenca ETAPA, María Fernanda Rosero en calidad de Funcionaría Sancionadora de la Unidad Administrativa Sancionadora del GAD Municipal
contra del ciudadano César Eduardo Jerves Andrade, representadosdel cantón Cuenca, y, en en su orden por la Abogada Victoria Pulla Quito, Abogado Patricio Garnica Manzano,Abogado Mauricio Orellana Barros y Abogado Juan Serrano León.
CUARTO: De las pretensiones y argumentos de los intervinientes en el proceso
constitucional.-
4.1.- De los fundamentos expuestos por la accionante:
Julia Narcisa Durán Barreto a través de su Defensor, y con fundamento en el artículo 49 de la Ley Ománica de Garantías Jurisdiccionales y control Constitucional, expuso que conforme las peticiones y trámites que ha realizado ante las autoridades del GAD Municipal del canton
solicita la actualización y corrección de los datos del bien inmueble catastiado bajo elCuencaN° 09-01-0146-003-000, en razón de que debe constar a su nombre, puesto que some información irreal consta a nombre de César Eduardo Jerves Andrade afectando su derecho de posesión. Que ante su petición la Directora General de Avalúos y Catastros ha referido que
deben cancelar los valores pendientes de pago apara proceder con aquel requerimiento, se más de proporcionar los documentos habilitantes para proceder accionante ha referido que ha presentado documentación respecto de una declaración juramentada, la posesión efectiva de bienes, certificados del Registro de la Propiedad, una escritura pública de partición y un título escriturario de compraventa, no obstante se negó el
el cambio de nombre. Lacon
trámite y que frente a la ampliación solicitada por la accionante, la autoridad de la Dirección General de Avalúos y Catastros , refirió que para proceder al cambio de nombre y actualización de los datos del predio con clave catastral N° 09-01-0146-003-000, se debe adjuntar la escritura de enajenación debidamente inscrita en el Registro de la Propiedad que justifique el proceso de actualización y cambio de nombre del mencionado predio, se menciona también que el registro catastral no otorga titularidad ni determina ningún tipo de intervención, ni autorización para uso alguno. Solicita también a los funcionarios de ETAPA proceda con el cambio de nombre del medidor de agua potable registrado a nombre de César Eduardo Jerves Andrade.
4.2.- La Institución accionada, al contestar la garantía jurisdiccional, manifiestan que no han lesionado derecho constitucional alguno, en virtud de que el registro de la clave catastral N° 09-01-0146-003-000 es un trámite netamente administrativo con fines de ordenamiento territorial y recaudación tributaria que no otorga derecho de propiedad y que si la clave catastral N° 09-01-0146-003-000 consta a nombre del ciudadano César Eduardo Jerves Andrade tiene fundamento en la documentación que se presentó a ese respecto.
Por lo tanto en caso de existir un conflicto entre el Señor Jerves Andrade y la accionante respecto de los derechos de propiedad sobre el bien inmueble, no son asuntos de competencia del GAD Municipal, y que solo sobre la base de una decisión judicial y de ser pertinente podrá resolverse sobre la actualización de los datos del inmueble. La misma retórica fue sostenida por la defensa de ETAPA, al manifestar que la prestación de servicios que ofrece, se conceden previo la suscripción de un contrato, por lo tanto no se puede a petición de un tercero cambiar o alterar los datos de un contrato.
4.3.- La persona particular. César Eduardo Jerves Andrade, a través de su defensor, sostiene que no tiene la calidad de legitimado pasivo, pues no tiene la posibilidad ni la potestad de actualizar o rectificar los datos que refiere la accionante. Que la acción constitucional es improcedente, que lo manifestado por la accionante no tiene cabida en la esfera constitucional sino son asuntos de legalidad.
QUINTO.- De la prueba presentada en el proceso constitucional:
La prueba en materia constitucional, tiene como regla general de acuerdo al artículo 10 de la L.O.G.J.C.C, que dentro de los requisitos mínimos de la demanda constitucional debe contener los elementos probatorios que demuestren la existencia de un acto u omisión que tenga como resultado la violación de derechos constitucionales, lo cual tiene concordancia con el artículo 16 ibidem, que dispone normativamente, que la persona accionante deberá demostrar los hechos que alega en la demanda o en la audiencia, esos hechos no son otros que la violación de derechos constitucionales. Es necesario enfatizar, en que no existe prueba que deba ser excluida, por ser inconstitucional e impertinente [art. 16 LOGJCC], en el presente
la prueba cumplió aquellas condiciones, es decir es constitucionalUJ y pertinente.caso
Además, que en el caso in examine, al momento de apreciar la prueba se deberá considerar de acuerdo al inciso final del artículo 16 tantas veces invocado que, “Se presumirán ciertos los hechos de la demanda cuando la entidad pública accionada no demuestre lo contrario o no suministre la información solicitada, siempre que de otros elementos de convicción no resulte una conclusión contraria (...) ”
La prueba consta a fojas 12 del expediente, y si bien, la inversión el carga de la prueba es para el caso de las instituciones públicas accionadas, no es menos cierto que el artículo 10 numeral 8 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional, sobre el contenido de la demanda, dispone que deberá contener los elementos probatorios que demuestre la existencia de un acto u omisión que tenga como resultado la violación de derechos constitucionales, ahora bien, en lo que respecta a su pretensión, la actualización y rectificación de datos del avalúo catastral y del medidor, siendo por tanto impertinente la prueba solicitada a la persona accionada César Eduardo Jerves Andrade, respecto de que “pruebe'’ que el inmueble ubicado en la parroquia baños con clave catastral 09 - 01- 146 - 003 - 000 es de su propiedad.
Es necesario referir, que de acuerdo a la regla jurisprudencial vinculante, que ha desarrollado la Corte Constitucional del Ecuador en el precedente No. 001-16-PJO-CC, las y los jueces debemos realizar el análisis, si existe una real vulneración de los derechos constitucionales a base de la real ocurrencia de los hechos.
El precedente No. 001-16-PJO-CC, establece lo siguiente:
"... 1. Las juezas y jueces constitucionales que conozcan de una acción de protección, deberán realizar un profundo análisis acerca de la real existencia de la vulneración de derechos constitucionales en sentencia, sobre la real ocurrencia de los hechos del caso concreto. Lasjuezas o jueces constitucionales únicamente, cuando no encuentren vulneración de derechos constitucionales y lo señalen motivadamente en su sentencia, sobre la base de los parámetros de razonabilidad. lógica y comprensibilidad, podrán determinar que la justicia ordinaria es la vía idónea y eficaz para resolver el asunto controvertido... ". Esa es la regla.
SEXTO: Análisis constitucional.-
En la retórica propuesta por la accionante, está involucrado como legitimados pasivos, el GAD Municipal de Cuenca con las dependencias a las que se hace referencia, Dirección General de Avalúos y Catastros, y, ETAPA, incluso el ciudadano César Eduardo Jerves Andrade, no obstante, si consideramos las pretensiones expuestas por la ciudadana Julia Narcisa Durán Barreto, solicita la actualización y corrección de los datos del bien inmueble catastrado bajo el N° 09-01-0146-003-000, y el cambio de nombre del medidor de agua potable que deben constar a su nombre, solicitud que ha sido negada, visto de esta forma, su pretensión se dirige a “rectificación" de datos que constan en una dependencia pública, sin que tenga pertinencia o relación, su reclamo en contra del ciudadano Jerves Andrade, en
razón de que no se ha justificado que sea un funcionario de la referida institución, para de ser el caso constatar una posible acción u omisión de su parte y que haya vulnerado derechos constitucionales de la accionante, en este sentido no lo consideramos como legitimado pasivo.
El modelo del estado ecuatoriano, constitucional de derechos y justicia, concede importancia a las políticas públicas, garantías normativas, garantías jurisdiccionales, en la organización del poder, dado que son los mecanismos o herramientas para efectivizar los derechos y considerar a los seres humanos como sujetos prioritarios de la actividad estatal.
Uno de los derechos de contenido constitucional es sin duda el derecho de acceso a la información, ya sea sobre la existencia de documentos, datos genéticos, bancos, o archivos de datos personales, o. informes que sobre sí misma o sus bienes consten en instituciones públicas o privadas en soporte material o electrónico, como así lo describe el artículo 92 de la Constitución.
La doctrina constitucional refiere que "(...) el habeas dala no es únicamente una garantía constitucional, sino que su naturaleza se extiende hasta ser considerado un derecho subjetivo.
régimen jurídico y un procedimiento (...) [Manual de Justicia Constitucional Ecuatoriana, cuadernos de trabajo No. 4. Fabián Soto Cordero, página 189].
En este sentido es plenamente exigible ante cualquier funcionario del ámbito público o privado sin requerir de una acción judicial, solicitar cualquier aspecto que esté relacionado con información personal.
En definitiva, acceder a datos genéticos, documentos archivos de datos personales, informes sobre sí misma, bienes, sobre la actualización de los datos, la rectificación, eliminación o anulación, el origen, uso, destino, etc. de aquellos, es un derecho humano que propicia la aplicación de esta acción constitucional cuando la petición no fuere atendida expresa o tácitamente, este es el único requerimiento para accionarla.
En el caso que analizamos, la controversia constitucional se origina ante la negativa de la Directora General de Avalúos y Catastros del GAD Municipal de Cuenca, para realizar el cambio de nombre y actualización de datos de un predio en el registro catastral, así como, el requerimiento que hace a los funcionarios de ETAPA para cambiar el nombre del medidor del predio que se encuentra en posesión, y que aquellas omisiones de los funcionarios municipales afectaron su derecho contenido en el artículo 18 de la Constitución, esto es el derecho a la información.
Bajo el escenario láctico y probatorio expuesto, asumimos que el fundamento constitucional para proponer la acción de Hábeas Data, y respecto de su ámbito de protección, éste radicó en el derecho de negar a la accionante la solicitud de actualización, rectificación, (...) de datos que son erróneos e imprecisos y por lo tanto afectan a sus derechos, como así lo dispone el artículo 50 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional.
un
Si nos remitimos a la prueba presentada por la accionante, no encontramos documentación alguna que se relacione con su pretensión, así. procesalmente se puede constatar documentos de trámites administrativos ante las dependencias del GAD Municipal de Cuenca, que a decir de la accionante es una petición a la dirección de Control Municipal (sic) y otra documentación que consta a fojas 8 (sic) sobre una documentación y solicitud de silencio administrativo presentado en ETAPA, ante lo cual, no proporcionan elemento o circunstancia alguna respecto de que se haya violentado el derecho constitucional que refiere la accionante, artículo 18 de la Constitución - derecho a la información-.
La administración pública a través de las y los servidores públicos en el desarrollo de sus actividades y conforme las competencias atribuidas en la Constitución y la Ley. "tenemos" el deber de coordinar nuestros actos para cumplir con los fines del Estado lo que implica hacer efectivo el goce y ejercicio de los derechos constitucionales, esa es la regla conforme lo describe el artículo 226 del Constitución. Visto de esta manera, es necesario hacer referencia que nuestra función no solo puede ser responsabilizada a título de acción, dado que. dejar de hacer lo que se debe, también implica, una responsabilidad administrativa que debe ser atribuida a quien la haya provocado, concretamente hacer algo que vulnera derechos u omitir hacer algo que obliga la ley y vulnerar derechos.
Sobre las competencias del GAD Municipal, constantes en el artículo 54 de Código Orgánico de Organización Territorial. Autonomía y Descentralización [en adelante COOTAD ] en relación con el artículo 496 ibidem, y respecto al objeto de la acción, las Municipalidades tiene la obligación de actualizar los catastros así como la valoración de la propiedad ya sea urbana o rural, debiendo destacar de aquella descripción normativa, que la notificación de esa actualización se hace a los propietarios, por lo tanto, el registro catastral tiene como objetivo el ordenamiento territorial, y la recaudación de impuestos.
En lo que respecta a la clave catastral N° 09-01-0146-003-000 y al medidor para el servicio de agua potable que se concede previo un contrato para la prestación de ese servicio, debemos verificar si se trata o no de información personal de la accionante Julia Narcisa Durán Barreto, y conforme la prueba que analizamos, es indudable que no es información personal de la accionante, en primer lugar respecto del bien inmueble, ha referido ser poseedora, derecho de propiedad que no puede discutirse en la esfera constitucional, y para que su nombre conste en el registro catastral, deberá justificar que es propietaria del inmueble así
adjuntar otra documentación que se requiera para tal efecto, solo así se genera una obligación para el GAD Municipal de actualizar o rectificar la información.
En lo que respecta al medidor para el servicio de agua potable, conocemos que aquel procede previo la realización de un contrato con la Institución que debe prestar el servicio, pues se establecen reglas que deben cumplirse, dicho de otra forma un contrato genera derechos y obligaciones, que incluso puede terminarse únicamente por la causas que consten en aquel o las que determine la Ley, sin que una obligación contractual puede afectarse por manifestaciones ajenas a quienes los suscribieron. En la especie, la accionante deberá cumplir
como
con el trámite y procedimiento que requiera la Institución Pública para que el medidor esté a su nombre, por tanto, solo así podrá requerir la actualización de la información, que incluso, no necesariamente debe hacer valer sus derechos en la esfera constitucional, sino en la justicia ordinaria [administrativa o jurisdiccional] donde también se protegen los derechos.
Cuando acudimos para solicitar en cualquier institución la prestación de un servicio público, es indudable que debemos acatar las exigencias en cuanto a requisitos para determinados trámites, dicho en términos de los artículos 40 y 41 del COA, ejercer nuestros derechos con responsabilidad, evitando conductas abusivas, colaborar con la actividad de las administraciones públicas y el buen desarrollo de los procedimientos, lo cual conlleva una respuesta oportuna, objetiva y eficiente, eso es lo único que queremos los ciudadanos y ciudadanas, sin importar si la respuesta conviene a nuestros intereses o no, pues existen las vías adecuadas en donde también se protegen nuestros derechos.
Bien es cierto, que una de nuestras obligaciones como juezas y jueces en materia de derechos y garantías constitucionales, es aplicar la norma y la interpretación que más favorezca a su efectiva vigencia, que, (...) será inconstitucional cualquier acción u omisión de carácter regresivo que disminuya, menoscabe o anule injustificadamente el ejercicio de los derechos, aquello es indudable, y nuestra función será siempre cuidar los derechos humanos, pero, esa protección no implica desconocer o aplicar subjetiva o arbitrariamente las normas, hay un límite, y es precisamente, la seguridad jurídica, lo que conlleva una certeza o predictibilidad de lo que un juez o jueza debe hacer en determinado caso, pues, siguiendo el contexto normativo constitucional, en el artículo 83, tenemos como deberes y responsabilidades de los ecuatorianos y ecuatorianas: "(...) Acatar y cumplir la Constitución, la Ley y las decisiones legítimas de autoridad competente.norma que está relacionada con las facultades y deberes genéricos de los jueces y juezas, que concretamente en el artículo 129 entre sus numerales, dispone: "(■■■) Administrar justicia aplicando la norma jurídica pertinente; Resolver los asuntos sometidos a su consideración con estricta observancia de los términos previstos en la ley ... ”, lo cual sin duda aleja de nuestras resoluciones la arbitrariedad y subjetividad, pues no es menos cierto que debemos alejarnos del extremo legalismo pero también del falso garantismo.
Para concluir, en la garantía jurisdiccional de Hábeas Data, se desglosan tres derechos, a) el derecho al acceso a la información, b) el derecho de conocimiento de la información, y c) el derecho a la actualización, rectificación, eliminación o anulación de datos o conocido como habeas data correctivo, que, son los derechos que conforman y confirman el objetivo primordial del Hábeas Data, sin que ninguna de aquellas circunstancias haya sido vulnerada por la Institución accionada.
Como ha sido expuesto el caso, y analizada la prueba presentada, se puede concluir que no existe vulneración del derecho constitucional que ha referido la accionante, no se ha afectado el contenido esencial o dimensión constitucional de aquel derecho - derecho a la información- . precisamente esas características especialísimas, hace que la acción deducida sea
está en los supuestos señalados enimprocedente, esto es, que lo deducido por la accionante los artículos 40 y 41 numeral 1, 2. 3, de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional, por el contrario la garantía jurisdiccional está incursa en lo dispuesto
no
en el artículo 42 numerales 1 y 3 ibidem.
analizar las diferencias entre derecho ordinario yEn el contexto referido, es importante constitucional, que es la clave para evitar distorsiones o falsas apreciaciones en el análisis de
garantía jurisdiccional. Si bien en la vía ordinaria cuanto en la constitucional se protegen la vía constitucional requerimos un plus, así, los derechos constitucionales son
unaderechos, entodos los reconocidos en la Carta Magna, vinculados con la esencia del ser humano, son derechos universales, y como tales tienden a un proceso inclusivo en su ejercicio y goce. Por el contrario, los derechos ordinarios son disponibles, se acumulan, se restringen o se los pierde por la voluntad de las personas. Los derechos constitucionales, no pueden ser dispuestos por ninguna persona, se los tiene, y no aumentan ni disminuyen en cuanto a su titularidad, y en
ejercicio si hay una limitación, y si esto sucede sin justificación, constituiría violación, en el presente caso la pretensión de la accionante sobre la rectificación de datos, se correspondía, en virtud de no formar parte de su registro de datos personales.
unacuanto a suno
SÉPTIMO: Resolución.-
Por lo expuesto, resueltas las pretensiones de los intervinientes en el proceso en cumplimiento de lo ordenado en la norma constitucional contenida en el artículo 76 numeral 7) literal 1), de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional, artículo 2 numerales
artículo 3 numerales 3). 7), artículo 4 numerales 1. 2. 3. 4. 8. 9. 10. 12. 13,1. 2. 4.ADMINISTRANDO JUSTICIA, EN NOMBRE DEL PUEBLO SOBERANO DEL ECUADOR, Y POR AUTORIDAD DE LA CONSTITUCIÓN Y LAS LEYES DE LA REPÚBLICA, la Sala Especializada de lo Penal. Penal Militar, Penal Policial, y Tránsito de
la Corte Provincial de Justicia del Azuay, RESUELVE.
- Rechazar el recurso de apelación interpuesto por la accionante Julia Narcisa Durán Baneto.
- Se confirma la sentencia, emitida por el juez constitucional, Dr. Juan Carlos Álvarez
Pacheco en la que declara la improcedencia de la garantía jurisdiccional.
- Se dispone de conformidad con el artículo 86. 5 de la Constitución y artículo 25 numeral I de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional, remitirse copias a la Corte Constitucional para su conocimiento y eventual selección y revisión. Motilíquese.-
1. 'i Art. 76.4. Las pruebas obtenidas o actuadastendrán validez alguna y carecerán de eficacia probatoria.
violación de la Constitución o la leyconno
AGUIRRE BERMEO TANIA KATERINA
JUEZ(PONENTE)
OCHOA CHACON JENNY MONSERRATH
JUEZA
LOPEZ QUIZHPI JUAN CARLOS
JUEZ
Firmado por JENNYMONTSERRATH OCHOA CHACONL=CUENCA
ÉjEBiiae m Firmado por JUAN CARLOS LOPEZ QUIZHPI
DOCUMENTO FIRMADO L = CUENCA ELECTRONICAMENTE ^02676434
FUNCIÓN JUDICIAL a FUNCIÓN JUDICIAL FUNCIÓN JUDICIALSP
DOCUMENTO FIRMADO ELECTRONICAMENTE Cl
DOCUMENTO FIRMADO ELECTRONICAMENTE
0102135282
E£E
Efc;?________ _ 150801119-DFE
En Cuenca, lunes siete de junio del dos mil veinte y uno, a partir de las once horas y cincuenta y cinco minutos, mediante boletas judiciales notifiqué la SENTENCIA que antecede a: CESAR EDUARDO JERVES ANDRADE en el casillero No.504 en el correo electrónico [email protected], [email protected]. DELEGADA DE LA PROCURADURIA GENERAL DEL ESTADO ABG. RUTH AVEROS JARAMILLO en el casillero No.522, en el casillero electrónico No.0301474235 correo electrónico [email protected]. [email protected]. del Dr./Ab. RUTH SUSANA AVEROS JARAMILLO; DR. JUAN CARLOS LOPEZ QU1ZHPI. DRA. JENNY OCHOA CHACON, JUECES PROVINCIALES DE LA SALA PENAL en el correo electrónico [email protected].
[email protected],DR. JUANC .ARLOS LOPEZ QUIZHPI, DRA JENNY
FUNCIÓN JUDICIAL
[email protected],[email protected]. _OCHOA CHACON, JUECES PROVINCIALES DE LA SALA PENAL en el correo
[email protected],[email protected], [email protected]. JOSE LUIS ESPINOZA ABAD GERENTE GENERAL DE ETAPA-EP en el casillero No.228 en el correo electrónico
[email protected], [email protected]. JULIA NARCISA el casillero No.1064, en el casillero electrónico No.0301211827
del Dr./Ab. CARLOS FABIAN MARIA FERNANDA ROSERO,
[email protected],electrónico
[email protected],DURAN BARRETO en
electrónico [email protected] LEMA;
SANCIONADORA DE LA UNIDAD ADMINISTRATIVA SANCIONADORA DEL GADMUN en el casillero No. 188 en [email protected], [email protected].
SANCIONADORA DE LA
el correo electrónico [email protected] FERNANDA ROSERO,
UNIDAD ADMINISTRATIVAFUNCIONARIASANCIONADORA DEL GAD MUN en el casillero No. 1209, en el casillero electrónico No.0105384929 correo electrónico [email protected]. del Dr./Ab. PATRICIO
MANZANO; PEDRO PALACIOS ULLAURI ALCALDE DEESTEBAN CARNICA CUENCA . PROCURADOR SINDICO MUNICIPAL JOSE ANTONIO SAUD SACO! O en el casillero No. 188 en el correo electrónico [email protected]. [email protected], [email protected]. PEDRO PALACIOS ULLAURI ALCALDE DE CUENCA , PROCURADOR SINDICO MUNICIPAL JOSE ANTONIO SAUD SACOTO en el casillero
No.0102952124 correo electrónicoelectrónicoel casilleroNo.1209,vie [email protected], [email protected]. del Dr./Ab. VICTORIA ELIZABETH PULLA QUITO; SILVIA PILAR URGILES MARTINEZ DIRECTORA GENERAL DE AVALUOS Y CATASTROS FUNCIONARIA PUBLICA en el casillero No. 188 en el correo electrónico [email protected], [email protected], [email protected]. SILVIA PILAR URGILES MARTINEZ DIRECTORA GENERAL DE AVALUOS Y CATASTROSFUNCIONARIA PUBLICA en No.0102952124 correo electrónico [email protected], [email protected]. del Dr./Ab. VICTORIA ELIZABETH PULLA QUITO; Certifico:
en
el casillero No. 1209, en el casillero electrónico
¿__
151962279-DFE
Juicio No. 01333-2021-01548SALA ESPECIALIZADA DE LO PENAL, PENAL MILITAR, PENAL POLICIAL Y TRÁNSITO DE LA CORTE PROVINCIAL DE JUSTICIA DE AZUAY. Cuenca, lunes 21 de junio del 2021, a las 16h06.
Jueza Ponente: Katerina Aguirre Bermeo
Juicio No: 01333 - 2021-01548
ACCION DE HABEAS DATA
Vistos: Corresponde resolver la pretensión propuesta por la accionante Julia Narcisa Duran Barreto, y su Abogado Defensor, Carlos Fabián Macanéela Lema, escrito en el cual requiere aclaración, ampliación y motivación de la sentencia (sic), para lo cual, se hacen las siguientes consideraciones:
PRIMERO: En atención a lo dispuesto en el artículo 4 numeral 7 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional, norma que describe que (...) La jueza o juez tiene el deber de adecuar las formalidades previstas en el sistema jurídico al logro de los fines de los procesos constitucionales (...), por lo que, en consideración a las normas del Código Orgánico General de Procesos [en adelante COGEP], en lo que respecta a los recursos horizontales, sean estos, aclaración, ampliación o revocatoria, describen normativamente cuando proceden aquellos, así, el artículo 253, determina que: "procede la aclaración cuando no se haya resuelto alguno de los puntos controvertidos (...) de igual manera y en ese contexto normativo, el inciso segundo del artículo 255 del referido cuerpo legal dispone que: '"La solicitud de aclaración o ampliación deberá expresar con claridad y precisión las razones que la sustenten, de no hacerlo, se la rechazará de plano", normas que de acuerdo con lo dispuesto en el artículo de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional citado al inicio de este considerando, así. como lo dispone también el artículo 29 del Código Orgánico de la Función Judicial, inciso final, en el sentido de que (...) cualquier vacío en las disposiciones de las leyes procesales se llenará con las normas que regulen casos análogos, dicho de otra manera, formalidad condicionada o analogía en materia procesal.
SEGUNDO: Bajo el escenario jurídico expuesto, y de la revisión del escrito por el cual, la accionante solicita aclarar y ampliar la sentencia, y en atención a la contestación emitida por la Institución Accionada, de que no es procedente la petición de la accionante, resulta evidente que la accionante incumple lo dispuesto por la norma invocada [artículo 255 del COGEP], es decir, su pretensión no desarrolla de manera coherente, sustentada y, con precisión, de existir deficiencias en el fallo de la Sala y, qué puntos controvertidos no se han resuelto y deben ser aclarados, incluso en su petición solicita la motivación del fallo, lo cual resulta incongruente, dado que. de la sola lectura de la sentencia, aquella contiene una relación
i
y análisis de la real ocurrencia de los hechos bajo la argumentación jurídica que sustenta aquella. Los jueces y juezas cumplimos con la facultad y deber genérico en la resolución judicial de aplicar la norma constitucional y las normas jurídicas pertinentes al momento de administrar justicia. El desarrollo de la decisión judicial es coherente y lógica, está redactada en un lenguaje claro y sencillo, guardando armonía entre lo táctico y jurídico, en efecto, dando respuesta a todas las pretensiones de los sujetos procesales. El análisis de la decisión judicial está debidamente sustentada en la certeza procesal, no siendo pertinente ampliarla, aclararla, ni menos aún motivarla.
Sobre lo expuesto en los considerandos anteriores, y enfatizando que está cumplido por el Tribunal Constitucional de Alzada el deber de motivación, sin que sea necesario otro análisis que el efectuado, por improcedente el pedido de la accionante Julia Narcisa Durán Barreto, y, observando el derecho a la seguridad jurídica - artículo 82 de la Constitución-, cuya garantía radica justamente en el respeto a normas públicas, previas que regulan el desarrollo de los procesos en general, y artículo 83.1 ibidem -acatar las decisiones legítimas de autoridad competente-, se niega el pedido propuesto. Con el ejecutorial respectivo devuélvase inmediatamente el proceso al juez de origen para los fines legales pertinentes. NOTIFÍQUESE.
AGUIRRE BERMEO TANIA KATERINA
JUEZ(PONENTE)
OCHOA CHACON JENNY MONSERRATH
JUEZA
♦ ^
«>
LOPEZ QUIZHPI JUAN CARLOS
JUEZ
Firmado por JENNYMONTSERRATH OCHOA CHACON
jaffigs m Firmado por JUAN CARLOS LOPEZ QUIZHPI
DOCUMENTOFIRMADO l = CUENCA ELECTRONICAMENTE 0102676434
FUNCIÓN JUDICIALFUNCIÓN JUDICIALFUNCIÓN JUDICIAL ASPDOCUMENTOFIRMADO prliScwrA
ELECTRÓNICAMENTE ClDOCUMENTO FIRMADO
ELECTRÓNICAMENTE \mkmm 0102135282
ti
BffiSFUNCIÓN JUDICIAL
—---------------- -- 151%8%4-DFEEn Cuenca, lunes veinte y uno de junio del dos mil veinte y uno. a partir de las dieciséis horas y veinte y nueve minutos, mediante boletas judiciales notifiqué el AUTO que antecede a: CESAR EDUARDO JERVES ANDRADE en el casillero No.504 en el correo electrónico [email protected], [email protected]. DELEGADA DE LA PROCURADURIA GENERAL DEL ESTADO ABG. RUTH AVEROS JARAMILLO en el casillero No.522, en el casillero electrónico No.0301474235 correo electrónico [email protected], [email protected]. del Dr./Ab. RUTH SUSANA AVEROS JARAMILLO; DR. JUAN CARLOS LOPEZ QUIZHPI, DRA. JENNY OCHOA CHACON, JUECES PROVINCIALES DE LA SALA PENAL, en el correo electrónico [email protected], [email protected], [email protected],[email protected]. DR. JUANC ARLOS LOPEZ QUIZHPI. DRA JENNY OCHOA CHACON, JUECES PROVINCIALES DE LA SALA PENAL en el correo electrónico [email protected]. [email protected]¡al.gob.ec. [email protected], [email protected]. JOSE LUIS ESPINOZA ABAD GERENTE GENERAL DE ETAPA-EP en el casillero No.228 en el correo electró[email protected], [email protected], [email protected]. JULIA NARCISA DURAN BARRETO en el casillero No.1064. en el casillero electrónico No.0301211827 correo electrónico [email protected]. del Dr./Ab. CARLOS FABIAN MACANCELA LEMA; MARIA FERNANDA ROSERO, FUNCIONARIA SANCIONADORA DE LA UNIDAD ADMINISTRATIVA SANCIONADORA DEL GAD MUN en el casillero No. 188 en el correo electrónico [email protected], [email protected], [email protected]. MARIA FERNANDA ROSERO, FUNCIONARIA SANCIONADORA DE LA UNIDAD ADMINISTRATIVA SANCIONADORA DEL GAD MUN en el casillero No. 1209, en el casillero electrónico No.0105384929 correo electrónico [email protected]. del Dr./Ab. PATRICIO ESTEBAN CARNICA MANZANO; PEDRO PALACIOS ULLAURI ALCALDE DE CUENCA , PROCURADOR SINDICO MUNICIPAL JOSE ANTONIO SAUD SACOTO en el casillero No. 188 en el correo electrónico [email protected]. [email protected]. [email protected]. PEDRO PALACIOS ULLAURI ALCALDE DE CUENCA , PROCURADOR SINDICO MUNICIPAL JOSE ANTONIO SAUD SACOTO en el casillero No. [email protected], [email protected]. del Dr./Ab. VICTORIA ELIZABETH PULLA QUITO; SILVIA PILAR URGILES MARTINEZ DIRECTORA GENERAL DE AVALUOS Y CATASTROS FUNCIONARIA PUBLICA en el casillero No.188 en el correo electrónico [email protected]. [email protected], [email protected]. SILVIA PILAR URGILES MARTINEZ DIRECTORA GENERAL DE AVALUOS Y CATASTROS FUNCIONARIA PUBLICA en el casillero No. 1209, en el casillero electrónico
el casillero electrónico No.0102952124 electrónicoen correo
No.0102952124 correo electrónico [email protected]. [email protected]. del Dr./Ab. VICTORI ^Certifico:
