国际贸易

Dr. JINGBO HUANG Department of International Business ● Lingnan College ● Sun Yat-sen University 2008

Undergraduate Undergraduate Required Required CourseCourse

Chapter 12

International Trade

中山大学岭南学院黄静波

黄静波编著《国际贸易理论与政策》清华大学出版社 ·北京交通大学出版社 2007年 8 月第一版


扭曲理论、次优理论与贸易政策

Chapter 12


第一节扭曲理论


扭曲的定义

扭曲 (distortion) 被定义为经济活动对帕累托最优状态的偏离。自由贸易条件下，小国开放经济竞争性均衡的最重要条件：

(1) 任意两种消费品之间的国内边际替代率 (DRS) 与生产可能性边界上这两种产品的国内边际转换率 (DRT) 相等；

(2) 如果它们在世界市场上参与贸易的话，上述 DRS与 DRT 的值与这两种商品的世界价格比率相等，即等于它们的外国转换率 (FRT) 。

也就是说，在满足帕累托最优的完全竞争自由开放经济两商品模型中，一阶条件(FOC) 最大化时经济满足：

DRT=FRT=DRS( 国内生产边际转换率 = 国外边际转换率 = 国内消费边际替代率 )

以上等式可以分解为三个等式：DRT＝ FRTDRT＝ DRSFRT＝ DRS


边际转换率左图是 A、 B 两国机会成本递增时

的的生产可能性边界，凹向原点。这两个图又分别代表 A、 B 两国各自生产 X、 Y 两种商品的不同组合， A 国的 PPF向 X 轴倾斜，说明A 国在 X 生产上具有相对优势， B国的 PPF向 Y 轴倾斜，说明 B 国生产 Y 有相对优势。

其实，凹向原点的 PPF 的斜率表示两种产品的相对价格或机会成本 ( 递增 ) ，这一斜率称为边际转换率(marginal rate of transformation — MRT)

MRT = ΔY / ΔX = Px / Py

即边际转换率等于机会成本或相对价格比率。

边际转换率是 PPF 上各点的斜率。

XO

Y

Y

O X

B

A


边际替代率例如，左边两图分别表示 A 国和 B 国的三条社会

无差异曲线。因假设两国需求偏好不同，两组无差异曲线的形状也不同。

消费中 X对 Y 的边际替代率 (marginal rate of substitution — MRS) 指的是一国为保持在原来的无差异曲线下，多消费一单位 X 必须放弃的 Y 的数量。 MRS = ΔY / ΔX = Px / Py = Ux / Uy 。 U 表示边际效用。

社会无差异曲线上某点 X对 Y 的边际替代率用该点的斜率的绝对值表示，并且随着该国的消费组合沿该曲线下移而下降。

无差异曲线的斜率递减反映了这样一个事实：一国消费 X 越多，则其消费 Y 越少。对该国来说，一单位的 Y 的效用会逐渐增大。因此，该国每多消费一单位 X ，只会放弃越来越少的 Y 商品。边际替代率递减意味着社会无差异曲线是凸向原点的。

I1’

I2’

I3’

I1

I2

I3

X

X

Y

Y

O

O

B 国

A 国

●

●●

●

●

●

●●


扭曲的四种类型

但是经济活动往往会偏离帕累托最优的状态，当这三个等式中任意两个不能成立而另一个成立时，即形成了以下四种扭曲：

贸易扭曲： FRT≠DRT＝ DRS 。国外边际转换率不等于国内生产边际转换率，但国内生产边际转换率与国内消费边际替代率相等，即国外市场发生了扭曲。

生产扭曲： DRT≠DRS＝ FRT 。国内生产边际转换率不等于国内消费边际替代率，但国内消费边际替代率与国外边际转换率相等，此时国内生产发生扭曲。

消费扭曲： DRS≠DRT＝ FRT 。国内消费边际替代率不等于国内生产边际转换率，但国内生产边际转换率与国外边际转换率相等，是消费扭曲。

要素市场扭曲： DRS1≠DRS2 。即一国的国内生产边际转换率与另一国的国内生产边际转换率不相等，生产点不是生产可能性曲线上有效的点，这时发生了要素市场扭曲。


从扭曲成因对扭曲分类

四种扭曲的成因主要为两类三种：内生原因 ( 如市场垄断或失灵 ) 造成的扭曲。内生性扭曲是致使自由放任的

竞争性市场达不到帕累托最优的某种因素由于市场失灵所造成的扭曲。政策性扭曲是由各种经济政策产生的扭曲：

政策引致的工具性扭曲 ( 如为了抵制进口而征收的关税 ) ，也称非自主性扭曲，是经济政策的工具性造成的扭曲。

政策引致的自发性扭曲 ( 如并非为了特定的政策目的而征收的关税 ) 。也叫自主性扭曲，是政策并非作为实现某种特定目标的工具时出现的扭曲。


市场不完善导致的内生性扭曲

市场条件(扭曲的原因) 对帕累托最优条件的偏离结果(扭曲类型)

存在消费的外部性 DRS≠Pd=DRT=MC1/MC2= FRT 消费扭曲

存在生产垄断 DRS=Pd≠MC1/MC2=DRT 生产扭曲

存在生产外部性 DRS=Pd=MC1/MC2≠DRT 生产扭曲

消费外部性和生产垄断同时存在 DRS≠Pd≠MC1/MC2=DRT 生产扭曲

存在贸易垄断 DRT=MC1/MC2= Pd≠Pw =FRT 贸易扭曲

相同要素存在行业间价格差异当(w/r)1≠(w/r)2时，DRS1≠DRS2 要素市场扭曲

注： MC— 边际成本； P— 价格； w— 工资； r— 资本收益；脚标 d、 w 分别代表本国和世界，１、２分别代表两种不同产品。


贸易扭曲

经济活动的扭曲可以分为贸易扭曲和非贸易扭曲。我们可以把一国由于实施了关境措施所导致对自由贸易的阻碍，产生的扭曲称为贸易扭曲。其他的非贸易扭曲( 生产扭曲、消费扭曲等 ) 称为国内扭曲 (domestic distortion) 。

Border measures traditionally have been the main means by which governments distort prices in their domestic markets for products, with the price of tradables relative to nontradables affected by interventions in the market for foreign exchange, and the relative prices of the various tradables affected by trade taxes-cum-subsidies or quantitative trade restrictions.


Distortions to World Trade

The following are the key messages that emerge from the analysis:

The potential gains from global trade reform are large, including for developing countries and especially when they participate in the reform, despite its adverse terms of trade impact on many developing countries;

Agriculture is where the greatest gains from liberalization would occur;

Liberalization would cause farm output and farm employment to be greater in developing countries relative to the baseline, except in South Asia;

It is the poorest people that appear to be most likely to gain from global trade liberalization, namely farmers and unskilled laborers in developing countries; and, in particular,

Net farm income would be enhanced in all developing country regions other than South Asia (where job growth would be greater in non-farm activities).Methods: LINKAGE (van der Mensbrugghe 2004) and

GTAP database (Version 6.05, see www.gtap.org)

* 2001 as its base year

Source: Anderson et al., Distortions to world trade: impacts on agricultural markets and farm incomes, World Bank Policy Research Working Paper 3736, October 2005.


贸易干预导致的政策性扭曲政策措施正向作用反向作用结果

关税提高进口品价格，限制

进口，保护国内生产

生产效率降低，消费

者剩余损失

不确定，但一般认为损失大

于收益

限额、许可证限制进口，保护国内生

产

特权产生超额利润，

寻租

垄断，消费者面临高价格

补贴降低成本，扩大出口政府多支出，引致反

补贴报复

与比较优势相悖，导致资源

错置，当受报复时成无效努

力

出口税控制出口，提高出口价

格，引导资源配置，保

护国内产业

生产和出口缩小，收

入净减少

不确定，但资源可能转移到

其它无出口税的非优势行业


扭曲理论的主要发展

(1)寻租行为与直接非生产性寻利行为 (DUP) 的理论。

(2) 时间交互式扭曲、可信度和时间持续性。

(3) 贸易政策工具的选择。


寻租理论

“租”，或者叫“经济租”，在经济学里的原意是指一种生产要素的所有者获得的收入中，超过这种要素的机会成本的剩余。寻租 (rent seeking) 是利用行政法律的手段来维护既得的经济利益或是对既得利益进行再分配。较为典型的是为了取得许可证和配额以获得额外收益而进行的疏通活动。

此外还有如下一些例子：例如，当一个企业家开拓了一个市场后，他可能寻求政府的干预来阻止其他企业加入竞争以维护其独家垄断的地位，确保他创造的租不致扩散。这时，他的行为已不再能增进社会福利，反而阻止了社会从市场竞争中获益。与此同时，阻止其他企业加入竞争的活动本身也消耗了社会的经济资源。

另一个寻租活动的例子是，一个企业或企业群体，明知另一些企业（如其他地区的企业）拥有比它们更先进的管理和技术，不是下功夫去向后者学习，而是想方设法诱使政府采取保护政策，阻止那些先进企业加入竞争，以维护自身的既得利益。

同样糟糕的事例是，一部分企业施展种种手段，使政府以特殊政策对它们“优先照顾”，通过税收和补贴的办法抽东补西，使社会的既得经济利益在企业间作重新分配，让这部分企业享受其他企业的“输血”，从而获得一种经济租。


寻租活动

寻租活动的特点是，寻租者利用各种合法或非法的手段取得占有租金的垄断权。这种寻求直接的非生产性利润的活动又可在三个层面上分别展开。举例来说，一个城市的政府以防止市内交通拥挤为由，用限额发放营业执照

的办法人为地限制出租汽车的数量，那么，市场上的出租汽车数量就少于自由竞争市场的均衡水平，出租汽车业主就可以赚取超额利润（即租金）。人们受这种超额利润的吸引，就会想方设法从主管执照发放的政府官员那里获取营业执照。如果执照的发放很大程度上取决于主管官员的个人意志，寻求执照的人们就会争相讨好、贿赂这些官员，从而产生了第一层面的寻租活动。

由于这些活动而使官员们享受的特殊利益（分租），又会吸引人力、物力和财力为争夺主管官员的肥缺而发生第二层面的寻租竞争。

如果部分或全部的出租汽车超额利润以执照费的形式转化为政府的财政收入（如拍卖），那么，社会上各个利益集团又有可能为了这笔财政收入的分配而展开第三层面的寻租之战。


寻租活动的后果

社会资源的浪费。表现在三个方面：一是寻租者进行游说所花费的时间与精力，以及为疏通层层关系而支出的礼品与金钱；二是政府官员为使寻租者支付的贿金达到自己满意的水平以及为掩人耳目而付出的时间、精力与资源；三是政府为对付寻租者的游说与贿赂而进行反游说、反贿赂所耗费的时间、精力与资源。

经济效率的下降。寻租造成资源配置的扭曲，阻止了更有效的生产方式的实施，提高了社会的生产成本，使经济在生产可能性曲线以内运行。获得政府特许的垄断企业往往没有强烈的激励去改进技术、提高产品质量、降低成本、改善服务、增强市场竞争力，由此造成了Ｘ低效率，从而降低了经济效率。所以当寻租者得逞时，由于政府管制而形成的垄断将使社会付出福利代价。

社会财富的分配不公。在寻租社会中，生产者未必能够多劳多得，而没有从事生产活动的寻租者却可能大发横财，这对努力工作的生产者来说，是很不公平的，削弱了发展生产的激励。

形成制度变革的障碍。寻租活动孳生了既得利益集团，它们将阻挠改革，以便自己浑水摸鱼，放手寻租。

造成社会公害。破坏了社会的正当价值观念，破坏了社会公平的基本原则，引致政府官员的腐败，破坏了社会稳定。


直接非生产性寻利行为

直接非生产性寻利 (direct unproductive profit-seeking—DUP）活动的定义是：通过从事直接非生产性活动而获得利润的方法。巴格瓦蒂认为直接非生产性寻利行为包括以非生产性活动直接取得利润的各种途径。 “直接”在于直接产生于权力而不是借助于生产过程， “非生产性”在于这些活动产生金钱收益，但并不生产包括在正常效用函数

中的产品与劳务，也不生产投入这些产品与劳务生产的投入品，这些活动不能扩大社会生产规模，甚至还会因垄断而缩小生产规模，所争夺的是现有的生产利润。


DUP 的类型

直接非生产性寻利分为四类：非生产性活动发生前后，市场条件都是扭曲的。例如上述对于政府收入的争夺战，起源于对市场竞争的限制，其结果也不会改变这种限制。

在非生产性活动发生前市场条件是扭曲的，但该活动的效果是对市场条件扭曲的矫正。比如一些希望通过竞争获利的企业通过游说的方式使决策当局废除限制竞争的政策法令。又如黑市交易也可使政府管制失效。

那些使市场扭曲从无到有的活动，这是寻租理论家们研究的最主要对象，如上述寻求政府保护来维持既得利益的企业行为。

非生产性活动在发生前后都不会增加或减少对市场活动的行政法律限制。合法的如有关经济纠纷的法律诉讼，非法的如偷盗活动。


时间交互式扭曲、可信度和时间持续性

恩格尔和克拉泽 (C. Engel and K. M. Kletzer, 1991)运用了一个两期模型 (two-period model) ，通过对开放小国经济的研究表明，缺乏可信度所造成的一种时间交互式扭曲，可能使自由贸易都不能成为最优政策。

在该两期模型中，第一个时期政府实施自由贸易政策，但由于缺乏可信度，其第二期征收关税的可能性为 q ，而公众相信该政府第二个时期仍然执政的概率为 1－，于是第二期征收关税的概率即为

＝ q（ 1－）， 0 < q < 1， 0 < < 1 。为 0或 1 时，则不存在扭曲，而其他情况下则由于政府缺乏可信度而存在时间交互式扭曲 (inter-temporal distortion) 。


贸易政策工具的选择

国内外的市场结构均为完全竞争情况下，自由贸易政策是最优的，但是当一国商品的进口在国际市场上占有一定程度的优势时，关税可以改善贸易条件并提高福利；

在国内外市场结构均为垄断竞争的情况下，贸易形式表现为规模经济与产品差异的行业内贸易，这时对差异产品征收最佳关税可以改善贸易条件和提高福利；

在国内市场是完全竞争但国外市场是垄断情况下，可以通过将国外企业的超额利润抽取一部分作为关税；

在国内市场是垄断但国外市场是完全竞争的情况下则可依据国内产业发展情况，采取关税或配额政策；

在国内外市场都处于垄断时，可以依据不同的贸易模型如古诺双头垄断模型等制定不同的政策。


贸易扭曲的衡量

有效保护率 (effective rate of protection— ERP)

有效保护率 (ERPs) 大大超出了名义保护率 (NRPs) 的水平 ERPs与 NRPs 之间的差距在每个国家各不相同 ERPs还能揭示某些产业中造成的极大资源浪费

利默 (E. Leamer, 1988)结合大量实证研究的数据，运用赫克歇尔 -俄林一般均衡模型，估算出一个干预指数，来对贸易的导向性以及政策对其的扭曲程度进行衡量

安德森和尼律 (J. Anderson and P. Neary, 1994)提出的贸易限制指数 (trade restrictiveness index — TRI) ，他们定义了这一指数用以衡量贸易政策扭曲所带来的福利损失，而且 TRI比 NRP或 ERP 的衡量更加精确。


贸易限制指数

对一个贸易平衡方程求解，将非关税措施关税化并得出福利效果的一般形式：

式中，即为贸易限制指数，实际含义是指贸易品扭曲价格的调整指数， 1 表示变化后的价格， B 表示贸易平衡函数， b 表示外生的收支平衡剩余，各期的 b被近似的认为等于 0期的 b 值。这一指数满足以下两个条件：当关税为 0 时指数值为 0 ；该指数总是存在而且数值是唯一的。

),( 01 u ≡ { 1 0 0: ( / , )B u b }


TRI 的一些改进

安德森和尼律试图找到一个统一的关税当量 (uniform tariff equivalent — UTE) ，使得 TRI 不仅可以用来衡量关税带来的扭曲，也可以综合衡量限额、补贴等非关税措施造成的综合扭曲。

他们还提出了重商主义贸易限制指数 (Mercantilist trade restrictiveness index — MTRI) 的概念，定义为维持给定的关税 /限额结构产生相同贸易量的一个统一关税值，这一指数相对于原来的贸易限制指数有两个改进，一是以最优行为作基础，克服了折算的偏向，二为建立的是一般均衡指数，能正确计算关税收益。

奥罗克 (K. O’Rourke, 1997)认为安德森和尼律的 TRI 使用了一个一般模型，但事实上应该使用具体部门的特殊可计算一般均衡模型 (CGE) 来分析。

达克里亚和特米米 (S. Dakhlia and A. Temimi, 2004) 在安德森和尼律的模型框架中定义了统一关税离差当量 (uniform tariff deviation equivalent — UTDE) ，用来计算扭曲指数，通过这种方法得出的扭曲指数不仅满足安德森和尼律所得出的两个条件，同时还满足第三个条件，即该指数无论在大国小国都可以适用。


TRI 的一些改进： OTRI and MA-OTRI

Kee et al. developed an index of trade restrictiveness for developing and developed countries, belong to the family of trade restrictiveness indices developed by Anderson and Neary. Use an Ad-Valorem Equivalent (AVE) which is directly comparable to a tariff. Estimate elasticities of import demand at the tariff line level

To answer What is the equivalent uniform tariff that would keep domestic welfare constant? What is the equivalent uniform tariff of country M that would keep imports of country M from country X

at their observed levels? They labeled these trade restrictiveness indicators OTRI and MA-OTRI for Overall Trade Restrictiveness

Indices and Market Access Overall Trade Restrictiveness Index depending on whether we take the perspective of the importer or the export. They are simply given by a weighted sum of tariffs and AVEs of NTBs at the tariff line level. Weights are an increasing function of import shares and elasticities of import demand at the tariff line level, which capture the importance that restrictions on these good would have on the overall restrictiveness. When domestic welfare is the relevant metric, then weights are also a function of aggregate levels of protection at the tariff line level. In other words, the higher the variance of the tariff schedule, the higher the OTRI.

They computed three types of trade restrictiveness index. First, the TRI captures the trade distortions that each country’s trade policies imposes on itself. Second, the OTRI captures the trade distortions it imposes on its import bundle. Finally, the MA-OTRI captures the trade distortions that the rest of the world trade policies impose on the export bundle of each country.

They compute these indices for the broad aggregates of agriculture and manufacturing. Trade restrictiveness is generally higher in agriculture, and exporters of agriculture goods will face higher MA-OTRI.

Hiau Looi Kee, Alessandro Nicita and Marcelo Olarreaga (2006), Estimating trade restrictiveness indices, wps 3840, World Bank. http://www-wds.worldbank.org/servlet/WDSContentServer/WDSP/IB/2006/01/31/000016406_20060131161106/Rendered/PDF/wps3840.pdf


TRI 的替代度量方法：引力模型

Trade Restrictiveness Indexes developed by Anderson and Neary, using Computable General Equilibrium (CGE) models, are quite information-intensive and sensitive to the assumptions adopted, which makes it difficult to apply them to groups of countries or long periods of time.

Carmen Fillat and Eva Pardos applies the gravity model to the estimation of the cost of protection in terms of the trade loss for the protected country, expressed through an tariff equivalent, as a synthetic indicator that allows comparisons both internationally and over time more easily than other indexes estimated from Computable General Equilibrium (CGE) models.

Data requirements are lower than with more sophisticated methods and implementation is also relatively easier. From the trade policy indicators used in our estimations, we can select the Free Trade Index as the one that presents intermediate tariffs equivalents (it is a combination of tariff levels, dispersion and revenues), since it gives results that are closer to other methods and at the same time allows using a high number of observations.

Carmen Fillat and Eva Pardos (2005), Alternative measures for trade restrictiveness: A gravity approach, University College Dublin


Anderson对 TRI 新版本的说明

James E. Anderson (2006), “Comments on ‘Evaluating the Robustness of Trade Restrictiveness Indices: Some Good and Bad News’ by Stephen Tokarick”, Paper presented at the IMF Conference on Trade and Growth, Washington, DC, January 9, 2006. http://www.imf.org/external/np/res/seminars/2006/trade/pdf/trigro.pdf


IMF 的贸易限制指数 IMF 的贸易限制指数包括三个部分：关税限制的评

价、非关税措施限制的评价和总体贸易限制指数。关税限制评价 (tariff restrictiveness rating) 分为 5级

，是以一国实际应用关税税率的简单平均，再加上进口的额外附加税费为基础评定的，评价标准如表12-3 。

非关税措施限制的评价 (nontariff restrictiveness rating) 分三个等级，是基于一国受到如限额、许可证、禁止贸易、国家贸易、外汇限制等非关税措施影响的总贸易数量来估计的，需要大量相关数据，评价标准如表 12-4 。

总体贸易限制指数 (overall trade restrictiveness index) 是将关税限制的评价和非关税措施限制的评价综合起来，分成 10 个等级，由表 12-5 的方法得出。

IMF 贸易限制指数的缺陷是：采用等级评估方法，精确性较差，只能反映贸易限制的相对水平，甚至出现多国贸易限制指数相同的结果。此外，实际应用时还涉及贸易政策覆盖面大小、是否加权、是否应将非关税措施关税化 ( 即计算非关税措施的关税当量 ) 等问题。


第二节次优理论


最优和次优

萨缪尔森写道：“现实中存在着许多情况，使市场达不到完全竞争的状态。其中三种最重要的是不完全竞争，如垄断，外部效应，如污染，以及公共物品，如国防和公路。在每一种情况下，市场失灵都会导致生产或消费缺乏效率，而政府则可以起到医治疾病的有用作用。” 言下之意，国家对微观经济政策的执行可以弥补现实经济和完全竞争模型的假设条件之间的差距，因而能使经济达到或接近于帕累托最优状态。

但是，次优理论则认为，在不能全部满足完全竞争模型所要求的假设条件的情况下，即使微观经济政策成功地弥补了现实和假设条件之间的差异，政策的执行也仍然不能保证帕累托最优状态的实现。经济只能实现一种“次优”。


外部效应

所谓外部效应是指不通过影响价格而直接地影响他人的经济环境和经济利益，这种影响的效果有正负之分。当消费或生产的私人边际成本大于社会边际成本或私人边际收益小于社会边际收益时，就存在正的外部效应；相反，当消费或生产的私人边际成本小于社会边际成本或私人边际收益大于社会边际收益时，便出现了负的外部效应，因为，

社会边际成本 ( 或收益 ) ＝私人边际成本 ( 或收益 ) ＋外部边际成本 ( 或收益 )

换句话说，外部效应就是存在着没有经济报偿的经济交易。


公共物品

公共物品的种类很多，如国防、灯塔、无线电广播、环境保护、新鲜空气等。与私人物品相比，公共物品具有如下三个特点：

第一，不可分性，即公共物品的消费只能在保持其完整性的前提下，由众多的消费者共同享受，而不能将其分割为可以计价的单位供市场出售；

第二，非竞争性，即对某种公共物品来说，消费者的增加不会引起该种物品生产成本的增加，也不会减少任何一个人对该物品的消费量，某个人对一种公共物品的消费并不妨碍别的任何人对该物品的享受。当然，消费的非竞争性也存在一个度的问题，实际上，许多公共物品都经历充分高度使用水平上的拥挤，“公地的悲剧”正说明了这一点，即公共物品存在着所谓充斥性——消费水平的增加将降低其他人的消费利益；

第三，非排他性，即一个人对某公共物品的消费，并不排斥其他人对该物品的同时消费，而且人们不能根据某人是否支付了费用来决定他的消费资格。有鉴于此，有人建议将“ public goods”译为“共用产品”，即共同享用的产品。


次优理论

李普西和兰卡斯特 (R. G. Lipsey and K. Lancaster, 1956)总结前人的理论分析，正式创立了次优理论。他们定义次优理论包含的内容是：“如果在一般均衡体系中存在着某些情况，使得帕累托最优的某个条件遭到破坏，那么即使其他所有帕累托最优条件得到满足，结果也未见得是令人满意的。换句话说，假设帕累托最优所要求的一系列条件中有某些条件没有得到满足，那么，帕累托最优状态只有在清除了所有这些得不到满足的条件之后才能达到。” 即，如果帕累托最优的某一条件不能满足，只能在背离帕累托最优其他条件的情况下寻求较佳状态，该状态可被叫作“次优”。

李普西和兰卡斯特用 MRS=kMRT 这一简化形式来表示帕累托最优无法成立时的次优均衡状态 ( 为简单起见， k 被认为是常数 ) 。


次优理论的两个推论

从次优理论可以引申两个推论：(1)没有一个先验的判定各种状态中何者更有效率的办法，只要这些状

态满足帕累托效率的某些条件，而并没有满足另一些条件；(2) 也没有先验的办法判定，不满足帕累托效率中的任何条件的各种状

态的优劣，特别是不能肯定对所有帕累托条件作相同方向上和数量上的背离，其状况一定优于在数量上和方向上有不同背离的状况。


第二个次优理论

霍夫和利昂 (K. Hoff and A. B. Lyon, 1994) 对李普西和兰卡斯特的次优理论作了补充，他们指出如果扭曲的产生源自于逆向选择或道德奉献等，则扭曲的程度与财富的分配相关。

于是从李普西和兰卡斯特的次优理论发展出第二个次优理论：如果达到帕累托最优的交易受到限制，那么体现最优财富分配的边际等式也会发生变化。比如如果一个经济中扭曲是由于个人所持财富太缺乏，则一项税收转移政策可能使得每个人的境况都有所改善，即使该项税收会导致该经济中一个新的扭曲。


贸易政策的局限性

巴格瓦蒂提出了他关于国内扭曲和市场失灵的著名观点：纠正国内市场失灵的最优政策是直接针对问题根源的国内政策，而不是

国际贸易政策；使用贸易政策来处理国内市场失灵永远都不是最有效的手段，它只是次

优而非最优手段。只有存在国外扭曲 ( 如外部市场中的垄断力量 ) 时，关税才是最优政策

。绝大多数的情况下，贸易政策都是次优而不是最优的选择。只有当一国大到

可以用其国内政策来影响国际价格时，其贸易政策才可能是最优政策。


贸易政策比较和选择假定存在生产的外在性，如图 12-1， Pw 是

世界市场价格，该国供给曲线 S 在此价格水平上产出为 q0 ，消费量为 c0 。这是一种次优状态，因为在这一产量的社会边际成本低于进口成本和消费的边际效益，按照巴格瓦蒂的说法，此时是 DRT<FRT=DRT ，生产需要增加到 q1 ，国内生产的社会边际成本才等于进口成本。这可以通过提高生产者收益 ( 价格 )到 P’ 来实现，手段之一就是为生产者提供补贴。

假定补贴额 (s) 等于 t ，那么， P’=Pw(1+t)

，于是，补贴起到了纠正扭曲的作用，使帕累托最优条件得到满足，在 q1 产量水平上， DRT=FRT=DRS 。该国的经济利益是以更低社会边际成本的产量替代进口，利益的大小由三角形 aE’d 所表示。


贸易政策比较和选择 (续 )

如果不能实行补贴，另一个政策工具是对进口征收关税，例如关税率为 t ，关税的保护也可使价格提高到 P’=Pw(1+t) ，产量提高到 q1，同样也有相当于三角形 aE’d 的生产者收益。但这一政策却使消费的价格提高了，消费量从 c0 降到 c1 ，消费者剩余损失相当于三角形 gnk 的面积。这时还又出现了另一种扭曲， DRS>DRT=FRT ，即消费扭曲。在缺乏关于成本和需求的必要信息时，人们不能准确判断征收关税的效果是比自由贸易时的扭曲要好一些还是坏一些。

从效果上看，关税措施显然是次于补贴的，因为关税不像补贴那样紧紧盯住扭曲之源进行纠正，并且还产生伴随性扭曲。不过，小额的关税有可能会好一些，尽管小额关税并非“

最佳”。仍如图 12-1 所示，假定是征收一种较低的“次优”关税 t*(即 t*<t)， t* 使得生产的边际收益等于消费的边际损失 ( 在图中为 ce=hm) ，此时会存在两种扭曲，即 DRT>FRT >DRS ，但是，这两种扭曲都比由未经纠正的生产外部性或由实施完全抵消性关税引起的消费扭曲要小。


贸易政策的福利排序

(1) 当限制条件是贸易水平时，关税最优，其他对生产、消费或者要素的国内税与补贴为次优政策。

(2) 当限制条件是生产水平时，生产的国内税收与补贴为最优政策，关税或者要素国内税与补贴为次优政策，消费的国内税与补贴将不产生作用。

(3) 当限制条件是消费水平时，最优政策是消费国内税与补贴，关税降为次优，而生产或要素的国内税与补贴都不会发生效用。

(4) 当限制条件为生产要素时，对要素征收国内税与补贴则是最优政策，生产国内税与补贴为次优，而关税作为一种贸易的补贴则成为再次，消费税与补贴则根本没有作用了。


扭曲理论和次优理论的启示

扭曲理论确证了市场的不完全性，为政府干预提供了空间；而次优理论则进一步明确了干预的方向、手段、程度和有效性的界限。扭曲理论确证了市场的不完全性，为政府干预提供了空间；而次优理论进一步明确了干预的方向、手段、程度和有效性的界限。

扭曲理论和次优理论为贸易政策的制定和运用提供了一些启示：消除一种或数种贸易限制并不一定获得比原来更好的效果，重要的是贸易

政策之间的协调，全面的改革优于局部的改革。自由放任不能对内生性扭曲有所作为，而过度的贸易干预将产生新的政策

性扭曲。贸易政策工具的选择须以实际的综合效果为首要原则，因为针对具体的一

种扭曲存在着政策排序的问题。

Documents

国际贸易