ÕPETAMISE JA ÕPPEAINETE HINDAMINE SÜGIS 2008/KEVAD 2009 · arv osakaal arv sügis kevad Usuteaduskond 1640 1% 34 61 48 Õigusteaduskond 17874 16% 159 158 160 Arstiteaduskond 12218

1

TARTU ÜLIKOOL

Õppeosakond

ÕPETAMISE JA ÕPPEAINETE HINDAMINE

SÜGIS 2008/KEVAD 2009

Üldaruanne

Tartu 2009

2

Sisukord

Sisukord .......................................................................................................................................... 2

1. Lühendid .................................................................................................................................. 3

2. Küsimustiku ülesehitus ............................................................................................................ 4

3. Küsitluse läbiviimine ................................................................................................................ 4

4. Sissejuhatus ............................................................................................................................. 5

5. Analüüs .................................................................................................................................... 7

LISA 1. Õpetamise ja õppeainete hindamise küsitlus ................................................................... 17

LISA 2. Tulemuste jaotus teaduskondade ja kolledžite lõikes ...................................................... 19

LISA 3.Täiendavad liigendtabelid .................................................................................................. 34

3

1. Lühendid

US – usuteaduskond

OI – õigusteaduskond

AR – arstiteaduskond

FL – filosoofiateaduskond

HT – haridusteaduskond

KK – kehakultuuriteaduskond

LO – loodus- ja tehnoloogiateaduskond

MJ – majandusteaduskond

MT – matemaatika-informaatikateaduskond

SO – sotsiaalteaduskond

PC – Pärnu kolledž

TC – Türi kolledž

NC – Narva kolledž

VK – Viljandi kultuuriakadeemia

EC –Euroopa kolledž

4

2. Küsimustiku ülesehitus

Õpetamise ja õppeainete hindamise küsitluse ankeet koosneb kahest osast. Esimene osa (A)

koosneb 15 valikvastustega küsimusest ning teine osa (B) kahest avatud küsimusest. Esimese

osa küsimustele oli vastamine kohustuslik, teise osa küsimustele vastamine vabatahtlik.

(Küsimused on välja toodud Lisas 1). Käsitletavad valdkonnad ankeedis olid: õpetamine,

selgitustöö, õppematerjalid, õppetundide toimumine, aine mahu vastavus töömahule, õppejõu

poolne tagasiside andmine üliõpilaste töödele.

3. Küsitluse läbiviimine

Õpetamise ja õppeainete hindamise küsitlus viidi läbi õppeinfosüsteemis (ÕIS). Üliõpilastele

oli kohustuslik hinnata kõiki õppeaineid, millele nad olid eelnevalt registreerunud ning mis

toimusid vaadeldavatel semestritel (sügissemestril 2008 ja kevadsemestril 2009). Hindamisele

ei läinud ainult doktorantidele, arst-residentidele või täienduskoolituse õppijatele mõeldud

õppeained.

Küsimustiku A-osa täitmine oli kohustuslik kõigile Tartu Ülikooli üliõpilastele, välja arvatud

doktorandid, külalisüliõpilased ning välisüliõpilased. Küsimustiku B-osa täitmine (vastused

vabas vormis) ankeedi täitmise käigus oli vabatahtlik. Küsimustikule vastamise

kohustuslikkus oli piiritletud uue semestri ainetele registreerumisega – hindamata

ainekursuste korral polnud üliõpilasel võimalik uue semestri ainetele registreeruda.

Küsitluse toimumisest teavitati üliõpilasi meeldetuletuse kaudu eraldi nii ÕIS-s ilmuva

meeldetuletuse kui ka e-mailile mineva kirja kaudu. Küsimustiku täitmine oli anonüümne

ning vastuseid ei seostatud isikutega. Küsitlusele vastamine toimus terve õppeaasta jooksul,

millest põhiperiood langes sügis- ja kevadsemestri lõppu (3 nädalat), kuid sõltuvalt õppeaine

kestusest võis õppeaine hindamine avaneda ka semestri alguses või keskel. Õpetamise ja

õppeainete hindamisperiood määratakse viimase õppetunni (päevases õppes) või esimese

eksami/arvestusetunni (avatud ülikooli õppes) järgi ning hindamisperiood kestab 2-3 nädalat.

Kui õppeainega oli seotud mitu õppejõudu, võis üliõpilane soovi korral anda hinnangu

rohkem kui ühele õppejõule, mistõttu ei ole võimalik alljärgnevas aruandes seostada täidetud

ankeetide arvu küsitlusele vastanud üliõpilaste arvuga.

Küsitluse läbiviimise eesmärgiks on saada üliõpilastelt järjepidevat tagasisidet õppeainete

sisu, korralduse, läbiviimise ja õpetamise kohta ning kasutada saadud infot õppetöö kvaliteedi

parandamiseks.

5

4. Sissejuhatus

2008/09. õppeaastal laekus hindamise tulemusel õigeaegselt täidetud ankeete 113 195

(võrdluseks - 2007/08 õa. täideti õigeaegselt 113 850 ankeeti). Siin ja edaspidi on käsitletud

vaid õigeaegselt laekunud vastuseid, sest hilinenult (pärast määratud hindamisperioodi)

laekunud vastused võivad olla mõjutatud eksami/arvestuse tulemustest.

Tabel 4.1. Vastanute, hinnatud õppejõudude ning ainekavade arv struktuuriüksuste lõikes

Teaduskond/kolledž

Õigeaegselt laekunud ankeete

Õppe-jõude 1

Ainekavasid semestrites

arv osakaal arv sügis kevad

Usuteaduskond 1640 1% 34 61 48

Õigusteaduskond 17874 16% 159 158 160

Arstiteaduskond 12218 11% 414 183 159

Filosoofiateaduskond 20236 18% 357 581 592

Haridusteaduskond 5721 5% 98 159 143

Kehakultuuriteaduskond 3207 3% 61 83 76

Loodus- ja tehnoloogiateaduskond 12969 11% 428 334 299

Majandusteaduskond 8697 8% 93 121 86 Matemaatika-informaatikateaduskond 5087 4% 136 116 105

Sotsiaalteaduskond 10681 9% 176 177 153

Pärnu kolledž 6631 6% 79 143 134

Türi kolledž 949 1% 36 34 21

Narva kolledž 3648 3% 72 149 126

Viljandi Kultuuriakadeemia 3400 3% 143 107 146

Euroopa kolledž 237 0% 23 16 10

Kokku 113195 100% 21732 2422 2258

Õigeaegselt laekunud ankeetidest moodustasid suurima osakaalu filosoofiateaduskonna

(18%), õigusteaduskonna (16%), arstiteaduskonna ning loodus- ja tehnoloogiateaduskonna

(11%) üliõpilaste poolt laekunud vastustekomplektid. Õppevormi lõikes (Tabel 4.2.)

moodustas päevases õppes suurima vastusekomplektide osakaalu filosoofiateaduskond (22%)

ning avatud ülikooli õppes õigusteaduskond (35%). Vaadeldes hinnatud õppejõudude arve

struktuuriüksuste lõikes, võis näha, et ka hinnatud õppejõudude arv oli suurim neis

struktuuriüksustes, kus laekus ka enim vastusekomplekte (Tabel 4.1.). Erandliku olukorrana

võib välja tuua arstiteaduskonna, kus hinnatud õppejõudude arv oli vastusekomplektide ning

1 Õppejõud on jaotatud struktuuriüksustesse nende poolt loetud aine struktuuriüksuste lõikes.

2 Õppejõudude arv “Kokku” lahtris on väiksem kui eelnevalt veerus esitatud väärtuste summa. Põhjuseks on

asjaolu, et mitmed õppejõud on seotud erinevate struktuuriüksuste ainetega.

6

ainekavade arvuga võrreldes küllaltki suur (näiteks on ühe ainekavaga on seotud palju

õppejõude). Seejuures ei ole aga üliõpilastel kohustuslik hinnata kõiki ainega seotud

õppejõude ning hinnatud õppejõudude suur arv võib tuleneda õppetöö korraldusest. Näiteks

kui õppetöö toimub väiksemates rühmades erinevate praktikumi/seminarijuhendajate juures

ning iga üliõpilane valib hindamiseks õppejõu, kellega enam kokku õppetundides puutus.

Tabel 4.2. Vastanute, hinnatud õppejõudude ning ainekavade arv aine õppevormi lõikes.

Teaduskond/kolledž

Vastuse -komplektide

arv Vastusekomplektide

jaotus

Hinnatud õppejõudude

arv

Hinnatu d ainekavade

arv

PÄEV AÜ PÄEV AÜ PÄEV AÜ PÄEV AÜ

Usuteaduskond 555 145 1% 2% 32 12 89 20

Õigusteaduskond 5585 3311 13% 35% 144 105 182 136

Arstiteaduskond 5573 264 13% 3% 400 38 312 30

Filosoofiateaduskond 9472 532 22% 6% 356 49 1106 67

Haridusteaduskond 2299 812 5% 9% 96 42 252 50

Kehakultuuriteaduskond 1429 59 3% 1% 60 26 132 27 Loodus- ja tehnoloogiateaduskond 6222 19 14% 0% 425 21 615 18

Majandusteaduskond 2645 800 6% 8% 84 65 132 75 Matemaatika-informaatikateaduskond 2269 13 5% 0% 136 4 217 4

Sotsiaalteaduskond 3926 568 9% 6% 176 57 286 44

Pärnu kolledž 1521 1428 3% 15% 64 66 139 138

Türi kolledž 152 264 0% 3% 24 32 22 33

Narva kolledž 1069 720 2% 8% 70 41 186 89

Viljandi Kultuuriakadeemia 1142 534 3% 6% 128 62 183 70

Euroopa kolledž 24 37 0% 0% 8 17 14 12

Kokku 43883 9506 100% 100% 2094 609 3867 813

7

5. Analüüs

5.1. Õppeainest osavõtt

Kokkuvõtlikult 81% vastanutest osalesid kas enamikus või kõikides õppetundides. Võrreldes

eelmise õppeaasta hinnangutega on õppetundides osalenute arv hinnangute põhjal mõnevõrra

suurenenud (2007/08. õa – 78%). Eristades tulemusi õppevormi lõikes, võib välja tuua teatava

erinevuse AÜ ja päevase õppe vastuste vahel. Kui päevases õppes osalesid enamikus ja

kõikides õppetundides 80% vastajatest, siis AÜ õppes oli vastav osakaal juba 86%. Tulemuste

erinevus võib olla seotud õppetöö korraldusega, mis näeb AÜ õppes ette vähem auditoorset

õppetööd.

Vaadeldes õppetundides osalemist seotuna teistele küsimustele antud vastustega, võib esile

tuua õppetundides osalemise ja huvi aine vastu (Lisa 3, Tabel 3.3.). 94% üliõpilastest, kes

nõustusid täielikult väitega, et nende huvi aine vastu oli suur, osalesid ka kõikides või

enamikes õppetundides. Väitega mittenõustujatest osalesid aga kõikides või enamikes

õppetundides vaid 52% üliõpilastest.

Joonis 5.1.1 Üliõpilaste vastuste jaotus küsimuse: „Olen osalenud ...

loengutel/seminaridel/praktikumidel/veebipõhistes tegevustes“ korral.

Kõigi tunniplaanis ettenähtud õppetundide toimumise ning õppetundide ettenähtud aegadel

algamise ja lõppemisega nõustus kokkuvõtlikult (valisid vastusevariandiks täiesti nõus/

üldiselt nõus) mõlema väite korral 88% vastajatest. Võrreldes vastuste osakaale teiste

küsimustega, eristuvad antud väited suurima nõustujate (valikud „täiesti nõus/üldiselt nõus“)

osakaalude poolest. Kontrollides väidet, kas tunniplaanis ettenähtud õppetundide toimumisega

mittenõustujateks võivad peamiselt olla üliõpilased, kes õppetundides ei osale, võib tabelist

0

10000

20000

30000

40000

50000

mitte ühelgi mõnedel

üksikutel

pooltel enamikul kõikidel

Vas

tan

ute

arv

Vastusevariandid

AÜ Stats

3.17. (Lisa 3) näha, et vaid 2

väitega, et ettenähtud õppetunnid ei toimunud. Seejuures

osalejatest oli juba selliseid vastajaid kokkuvõtlikult 9%

toimumisega ei nõustunud.

Joonis 5.1.2 Üliõpi

praktikumid/veebipõhised tegevused algasid/lõppesid ettenähtud aegadel

Joonis 5.1.3 Üliõpilaste vastuste jaotu

loengud/seminarid/praktikumid

01000020000300004000050000600007000080000

Vas

tan

ute

arv

3.17. (Lisa 3) näha, et vaid 2-3% kõigis ja enamikes õppetundides osalejatest ei nõustu

tunnid ei toimunud. Seejuures aga mitte ühelgi õppetunnis

oli juba selliseid vastajaid kokkuvõtlikult 9%, kes kõigi ettenähtud õppetundide

Joonis 5.1.2 Üliõpilaste vastuste jaotus küsimuse: „Loengud/seminarid/

praktikumid/veebipõhised tegevused algasid/lõppesid ettenähtud aegadel

korral.

Joonis 5.1.3 Üliõpilaste vastuste jaotus küsimuse: „Kõik tunniplaanis ettenähtud

loengud/seminarid/praktikumid/veebipõhised tegevused toimusid “ korral.

täiesti nõus üldiselt

nõus

raske öelda üldiselt ei

nõustu

Vastusevariandid

AÜ Stats

8

3% kõigis ja enamikes õppetundides osalejatest ei nõustu

aga mitte ühelgi õppetunnis

, kes kõigi ettenähtud õppetundide

Loengud/seminarid/

praktikumid/veebipõhised tegevused algasid/lõppesid ettenähtud aegadel“

s küsimuse: „Kõik tunniplaanis ettenähtud

toimusid “ korral.

üldse ei

nõustu

9

5.2. Huvi õppeaine vastu ja aine raskusaste

Väitega, et huvi aine vastu on suur, nõustus kokkuvõtlikult 74% vastajatest. Antud väite

korral on võrreldes teiste küsimustega mõnevõrra erandlik see, et antud küsimuse korral oli

täiesti ja üldiselt nõustujate osakaal peaaegu võrdne (38% üliõpilastest nõustus väitega

täielikult ja 37% üldiselt), mis viitab antud küsimuse korral teatavatele raskustele oma vastust

kindlalt määratleda. Struktuuriüksuste lõikes oli väitega täielikult nõustujaid enam

arstiteaduskonnas (51%), Narva kolledžis (51%), usuteaduskonnas (48%) ning

haridusteaduskonnas (45%).

Vaadeldes küsimusele vastamist üliõpilase õppevormi lõikes, võib näha osakaalude vahel

teiste küsimustega võrreldes suuremat erinevaust. Kui avatud ülikooli üliõpilastest 79%

nõustus kokkuvõtlikult väitega, et nende huvi aine vastu oli suur, siis päevases õppes nõustus

kokkuvõtlikult sama väitega 73% vastanutest.

Uurides antud väitele vastamise seotust teiste küsimustega, võib välja tuua, et huvi õppeaine

vastu oli seda suurem, mida rohkem nõustuti õppejõu poolse loova ja kaasahaarava ning selge

ja süstematiseeritud esitusega (Lisa 3, Tabelid 3.16. ja 3.18.).

Joonis 5.2.1. Üliõpilaste vastuste jaotus küsimuse: „Minu huvi antud õppeaine

vastu oli suur“ korral.

Väitega, et hinnatav aine oli üliõpilase jaoks raske, nõustus kokkuvõtlikult 54% üliõpilastest.

Antud küsimus eristub teistest küsimustest vastuste jaotuste osakaalude poolest – nimelt oli

antud küsimuse korral suurim osakaal neid üliõpilasi, kes jätsid oma vastuse määratlemata

(valisid vastuseks „raske öelda“) - 26%. Samuti oli antud väitega nõustujate osakaal

võrrelduna teiste küsimustega küllaltki madal – kokkuvõtlikult 54%.

0

10000

20000

30000

40000

50000


nõus


nõustu

üldse ei

nõustu

Vas

tan

ute

arv

Vastusevariandid

AÜ Stats

10

Täiendavalt võib välja tuua ka vastuste jaotuse erinevuse õppevormide lõikes – kui AÜ õppes

nõustus kokkuvõtlikult antud väitega 58% üliõpilastest, siis päevase õppe üliõpilaste korral oli

vastav osakaal 53%. Erinevuse põhjuseks võib taaskord olla asjaolu, et AÜ õppes on iseseisva

töö osakaal suurem ning auditoorsete õppetundide osakaal väiksem kui päevases õppes.

Joonis 5.2.2. Üliõpilaste vastuste jaotus küsimuse: „Hinnatav aine on minu arvates

raske“ korral.

5.3. Õppejõu poolne esitus ja selgitustöö

Õppejõu poolse selge ja süstematiseeritud esitusega nõustus kokkuvõtlikult 79% vastajatest

ning ei nõustunud 6% vastajatest. Õppejõu selge ja süstematiseeritud esitusega nõustuti enam,

kui õppejõud selgitas ka aine rakendusvõimalusi ning seostas loetavat ainet teiste ainetega

(Lisa 3, Tabel 3.19.).

Joonis 5.3.1. Üliõpilaste vastuste jaotus küsimuse: “Õppejõud esitas ainet selgelt ja

süstematiseeritult” korral.

05000

10000150002000025000300003500040000


nõus


nõustu

üldse ei

nõustu

Vas

tan

ute

arv

Vastusevariandid

AÜ Stats

0

10000

20000

30000

40000

50000

60000


nõus


nõustu

üldse ei

nõustu

Vas

tan

ute

arv

Vastusevariandid

AÜ Stats

11

Struktuuriüksuste lõikes oli väitega täielikult nõustujate osakaal kõrgeim arstiteaduskonnas

(59%), usuteaduskonnas (57%) ning Narva kolledžis (55%) ja haridusteaduskonnas (53%).

Joonis 5.3.2. Üliõpilaste vastuste jaotus küsimuse: “Õppejõud esitas ainet loovalt ja

kaasahaaravalt” korral.

Õppejõu loova ning kaasahaarava esitusega nõustuti kokkuvõtlikult 74% üliõpilastest. Tugev

positiivne seos eksisteeris antud väite ning väite „Õppejõud soodustas üliõpilaste aktiivset

osalust (diskussioon, küsimuste esitamine, jne)“ vahel – Lisa 3, Tabel 3.20. Neist vastanutest

72%, kes nõustusid täielikult, et õppejõud soodustas üliõpilaste aktiivset osalust, olid

seejuures täiesti nõus ka väitega, et õppejõud esitas ainet loovalt ning kaasahaaravalt. Samal

ajal 61% üliõpilastest, kes üldse ei nõustunud väitega, et õppejõud oleks soodustanud

üliõpilaste aktiivset osalust, ei olnud üldsegi nõus ka väitega, et õppejõud oleks esitanud ainet

loovalt ja kaasahaaravalt. Struktuuriüksuste lõikes võib väitega täielikult nõustujate suure

osakaalu poolest esile tuua arstiteaduskonna ning usuteaduskonna (58%) ja

haridusteaduskonna (53%) ning Narva kolledži (51%).

Õppejõu poolse üliõpilaste aktiivse osaluse soodustamisega nõustuti kokkuvõtlikult 77%

ulatuses ning ei nõustutud 6%. Struktuuriüksuste lõikes nõustuti antud väitega teistest enam

haridusteaduskonnas (täielikult nõustujate osakaal - 62%) ning arstiteaduskonnas (59%).

Aktiivse osaluse soodustamist võib mõjutada nii aines osalejate arv/rühmade suurused kui ka

praktikumide/seminaride osakaal õppetöös.

0

10000

20000

30000

40000

50000

60000


nõus


nõustu

üldse ei

nõustu

Vas

tan

ute

arv

Vastusevariandid

AÜ Stats

Joonis 5.3.3. Üliõpilaste vastuste jaotu

Õppejõu poolse aine rakendusvõimaluste selgitamisega nõustus

nõustunud 5%. Antud aine korral jättis oma vastuse määratlemata 19%,

teistele küsimustele antud vastustega küllaltki suur osakaal

kaasa kasulike näitlike materjalide abiks olek materjali tutvustamisel. 69% üliõpilastest, kes

nõustusid täielikult, et õppejõu poolt kasutatud näitlikud materjalid

omandamisel, nõustusid täielikult ka väitega, et õppejõud

seostas teiste ainetega. Samal ajal 45% üliõpilastest, kes ei nõustunud üldse, et õppejõu poolt

kasutatud näitlikud materjalid olid abiks aine oma

väitega, et õppejõud oleks selgitanud aine rakendusvõimalusi.

Joonis 5.3.4. Üliõpilaste vastuste jaotus küsimuse: “

ja seostas seda teiste ainetega

0

10000

20000

30000

40000

50000

60000

täiesti nõus

Vas

tan

ute

arv

Joonis 5.3.3. Üliõpilaste vastuste jaotus küsimuse: “Õppejõud soodustas üliõpilaste aktiivset

osalust aines” korral.

Õppejõu poolse aine rakendusvõimaluste selgitamisega nõustus kõigist vastanutest

nõustunud 5%. Antud aine korral jättis oma vastuse määratlemata 19%,

stele küsimustele antud vastustega küllaltki suur osakaal. Antud väitega nõustumisele aitas

näitlike materjalide abiks olek materjali tutvustamisel. 69% üliõpilastest, kes

nõustusid täielikult, et õppejõu poolt kasutatud näitlikud materjalid

omandamisel, nõustusid täielikult ka väitega, et õppejõud selgitas aine rakendusvõimalusi ja


kasutatud näitlikud materjalid olid abiks aine omandamisel, ei olnud ühtlasi üldsegi nõus ka

väitega, et õppejõud oleks selgitanud aine rakendusvõimalusi.

. Üliõpilaste vastuste jaotus küsimuse: “Õppejõud selgitas aine rakendusvõimalusi

ja seostas seda teiste ainetega” korral.


nõus


nõustu

üldse ei

nõustu

Vastusevariandid

AÜ Stats

12

s küsimuse: “Õppejõud soodustas üliõpilaste aktiivset

kõigist vastanutest 76%, ei

nõustunud 5%. Antud aine korral jättis oma vastuse määratlemata 19%, mis on võrreldes

Antud väitega nõustumisele aitas

näitlike materjalide abiks olek materjali tutvustamisel. 69% üliõpilastest, kes

nõustusid täielikult, et õppejõu poolt kasutatud näitlikud materjalid olid abiks aine

selgitas aine rakendusvõimalusi ja


ndamisel, ei olnud ühtlasi üldsegi nõus ka

Õppejõud selgitas aine rakendusvõimalusi

üldse ei

nõustu

13

Väitega, õppejõud selgitas õppeaine eesmärke ja aine läbimise tingimusi piisavalt, nõustus

kokkuvõtlikult 83% vastanutest ning ei nõustunud 4% vastanutest. Antud küsimuse vastuste

korral oli võrreldes teiste küsimustega üks madalamaid mittenõustumiste osakaale ja üks

kõrgemaid nõustumiste osakaale. Vaadeldes tulemusi struktuuriüksuste lõikes, võib välja

tuua, et täielikult nõustujate osakaal ulatus pea-aegu igas üksuses 50%-ni.

Joonis 5.3.4. Üliõpilaste vastuste jaotus küsimuse: “Õppejõud selgitas aine eesmärke ja aine

läbimise tingimusi piisavalt” kohta.

Õppejõu poolse erapooletu kohtlemisega nõustus kokkuvõtlikult 84% kõigist vastajatest ning

ei nõustunud 3% vastajatest. Võrreldes teiste küsimustega oli antud juhul tegu ühe kõrgeima

nõustumiste osakaaluga. Mõnevõrra erandlik oli antud küsimuse juures ka väike väitega

üldiselt nõustuvate/mittenõustuvate isikute osakaal, mis viitab asjaolule, et üliõpilased olid

oma vastustes kindlad.

Joonis 5.3.5. Üliõpilaste vastuste jaotus küsimuse: “Õppeaine vältel kohtles õppejõud

üliõpilasi erapooletult” kohta.

05000

100001500020000250003000035000400004500050000550006000065000


nõus


nõustu

üldse ei

nõustu

Vas

tan

ute

arv

Vastusevariandid

AÜ Stats

0

20000

40000

60000

80000


nõus


nõustu

üldse ei

nõustu

Vas

tan

ute

arv

Vastusevariandid

AÜ Stats

5.4. Õppematerjalid

Kasutatud näitlike materjalide abiks olekuga aine omandamisel nõustus kokkuvõtlikult

(täielikult ja üldiselt nõustujate summeeritud osakaal) 81% vastanutest. Struktuuriüksuste

lõikes oli täielikult nõustumiste osakaal kõrgeim arstiteaduskonnas (64%), usuteaduskonnas

(61%) ja haridusteaduskonnas (60%) ning madalaim oli see Euroopa kolledžis (44%) ja

matemaatika-informaatikateaduskonnas (40%). Põhjused mõne üksuse esile tõusmisel võivad

peituda mõninga valdkonna praktilisema

lihtsamalt leitavad näitlikud materjalid, mis oleks õppetöö teemadega haakuvad.

Joonis 5.4.1. Üliõpilaste vastuste jaotus küsimuse: “Õppeaines kasutatud näitlikud materjalid olid a

Vajalike õppematerjalide kättesaadavusega nõustus kokkuvõtlikult 85% vastanutest ning ei

nõustunud 4% vastajatest. Struktuuriüksuste lõikes oli väitega täielikult nõustujate osakaal

kõrgeim usuteaduskonnas (66%), arstiteadusk

ning madalaim õigusteaduskonnas (52%) ja kehakultuuriteaduskonnas (53%).

Joonis 5.4.2. Üliõpilaste vastuste jaotus küsimuse: õppematerjalid olid mulle kättesaadavad” kohta.

010000200003000040000500006000070000

täiesti nõus

Vas

tan

ute

arv



miste osakaal kõrgeim arstiteaduskonnas (64%), usuteaduskonnas


informaatikateaduskonnas (40%). Põhjused mõne üksuse esile tõusmisel võivad

onna praktilisemas suunas teistega võrrelduna ning lähtuvalt sellest ka


. Üliõpilaste vastuste jaotus küsimuse: “Õppeaines kasutatud näitlikud materjalid olid abiks aine omandamisel” kohta.


Struktuuriüksuste lõikes oli väitega täielikult nõustujate osakaal

kõrgeim usuteaduskonnas (66%), arstiteaduskonnas (65%) ning majandusteaduskonnas (62%)


. Üliõpilaste vastuste jaotus küsimuse: “Õppeaine läbimiseks õppematerjalid olid mulle kättesaadavad” kohta.


nõus


nõustu

üldse ei

nõustu

Vastusevariandid

AÜ Stats

14



miste osakaal kõrgeim arstiteaduskonnas (64%), usuteaduskonnas


informaatikateaduskonnas (40%). Põhjused mõne üksuse esile tõusmisel võivad

s suunas teistega võrrelduna ning lähtuvalt sellest ka


. Üliõpilaste vastuste jaotus küsimuse: “Õppeaines kasutatud näitlikud materjalid


Struktuuriüksuste lõikes oli väitega täielikult nõustujate osakaal

onnas (65%) ning majandusteaduskonnas (62%)


Õppeaine läbimiseks vajalikud

üldse ei

nõustu

5.5. Ainepunktide vastavus töömahule

Ainepunktide vastavust töömahule hindas õigeks 75% vastanutest, 1

liiga vähe ning 4% arvates sai punkte liiga palju võrreldes tehtud tööhulgaga.

Teaduskondade/kolledžite lõikes nõustuti kõige enam aine

usuteaduskonnas (79%) ning

väitega struktuuriüksuseti aga

ja Türi kolledžis (68%). Vastavates struktuuriüksust

isikute osakaal, kes valisid antud küsimuse vastuseks

struktuuriüksuses oli vastavate vastajate osakaal 15%.

Joonis 5.5.1. Üliõpilaste vastuste jaotus küsimuse: “

vastavad

5.6. Õppeainet kokkuvõttev

Võttes arvesse kõiki eelmisi küsimusi

„B“ (34%). Kokkuvõtlikult hinnati ainet

ja „C“ (hea)) 88% ulatuses.

suurenenud 2% (2007/08. õa oli hinnetega „A“, „B“ või „C“ hindajate osakaal 86%).

Struktuuriüksuste lõikes hinnati ainet hinnetega

ning arstiteaduskonnas (80%)

või „C“ majandusteaduskonnas

matemaatika-informaatikateaduskonnas (

määramisel oli õppejõu looval ja kaasahaaraval ning selgel

Samuti anti ainele kõrgemaid hinnanguid, kui huvi aine vastu oli suur ning aines kasutati

näitlike materjale, mis olid abiks aine omandamisel

nepunktide vastavus töömahule

Ainepunktide vastavust töömahule hindas õigeks 75% vastanutest, 10% leidis, et punkte saab

% arvates sai punkte liiga palju võrreldes tehtud tööhulgaga.

Teaduskondade/kolledžite lõikes nõustuti kõige enam ainepunktide õiglase vastavusega

%) ning filosoofiateaduskonnas (78%). Kõige vähem nõustuti

aga Türi kolledžis (71%) ning Viljandi Kultuuriakadeemias (69

ja Türi kolledžis (68%). Vastavates struktuuriüksustes oli teistest üksustest

isikute osakaal, kes valisid antud küsimuse vastuseks „raske öelda“.

struktuuriüksuses oli vastavate vastajate osakaal 15%.

Üliõpilaste vastuste jaotus küsimuse: “Õppeaine eest antavad aine

vastavad aine läbimiseks vajalikule töömahule”.

t kokkuvõttev hinnang

kõiki eelmisi küsimusi, hinnati ainet enam hinnetega „A“ (36%) ning

okkuvõtlikult hinnati ainet hästi (hinnetega „A“ (suurepärane)

ulatuses. Võrreldes eelmise aasta tulemustega on vastav osakaal


Struktuuriüksuste lõikes hinnati ainet hinnetega „A“ ja „B“ enam usuteaduskon

ning arstiteaduskonnas (80%). Teistest vähem anti ainetele kokkuvõtvalt hinneteks

majandusteaduskonnas (64%), loodus- ja tehnoloogiateaduskonnas (64%) ning

informaatikateaduskonnas (60%). Tugev positiivne seos ainele kõ

määramisel oli õppejõu looval ja kaasahaaraval ning selgel ja süstematiseeritud esitusel

anti ainele kõrgemaid hinnanguid, kui huvi aine vastu oli suur ning aines kasutati

näitlike materjale, mis olid abiks aine omandamisel.

15

% leidis, et punkte saab

% arvates sai punkte liiga palju võrreldes tehtud tööhulgaga.

punktide õiglase vastavusega

%). Kõige vähem nõustuti antud

Viljandi Kultuuriakadeemias (69%)

teistest üksustest kõrgem ka nende

„raske öelda“. Mõlemas

eest antavad ainepunktid

(36%) ning hindega

“ (suurepärane), „B“ (väga hea)

Võrreldes eelmise aasta tulemustega on vastav osakaal


usuteaduskonnas (81%)

anti ainetele kokkuvõtvalt hinneteks „A“, „B“

ja tehnoloogiateaduskonnas (64%) ning

positiivne seos ainele kõrgema hinde

ja süstematiseeritud esitusel

anti ainele kõrgemaid hinnanguid, kui huvi aine vastu oli suur ning aines kasutati

16

Joonis 5.6.1. Üliõpilaste vastuste jaotus küsimuse: “Kõike kokkuvõttes hindan antud

õppeainet hindega …”.

05000

1000015000200002500030000350004000045000

Vas

tan

ute

arv

Vastusevariandid

17

LISA 1. Õpetamise ja õppeainete hindamise küsitlus

A-osa (valikvastustega küsimused)

1. Olen osalenud … loengutel/seminaridel/praktikumidel/veebipõhistes tegevustes

_kõikidel; _enamikul; _pooltel; _mõnedel üksikutel; _ei osalenud ühelgi.

2. Minu huvi antud õppeaine vastu oli suur

_ täiesti nõus; _ üldiselt nõus; _ raske öelda; _ üldiselt ei nõustu; _ üldse ei nõustu.

3. Hinnatav aine on minu arvates raske


4. Õppejõud selgitas õppeaine eesmärke, läbimise tingimusi ja hindamiskriteeriume piisavalt


5. Õppejõud selgitas õppeaine rakendusvõimalusi ja seostas seda teiste ainetega


6. Õppejõud esitas õppeainet selgelt ja süstematiseeritult, sh andis selgeid juhiseid iseseisvaks tööks


7. Õppejõud esitas õppeainet loovalt ja kaasahaaravalt


8. Õppejõud kohtles üliõpilasi erapooletult


9. Õppejõud soodustas üliõpilaste aktiivset osalust (küsimuste esitamine, diskussioon, ettepanekud, jms)


10. Õppeaines kasutatud näitlikud materjalid olid abiks õppeaine omandamisel


11. Õppeaine läbimiseks vajalikud õppematerjalid olid mulle kättesaadavad


18

12. Õppeaine eest antavad ainepunktid vastavad aine läbimiseks vajalikule töömahule (arvestades, et 1 EAP=26 tundi üliõpilase tööd)

_ vale, sest punkte saab liiga palju; _ õige; _ vale, sest punkte saab liiga vähe; _ raske öelda.

13. Loengud/seminarid/praktikumid/veebipõhised tegevused algasid/lõppesid ettenähtud aegadel


14. Kõik tunniplaanis ettenähtud loengud/seminarid/praktikumid toimusid


15. Kõike kokku võttes hindan antud õppeainet hindega

_ A(suurepärane); _ B(väga hea); _ C(hea); _ D(rahuldav); _ E(kasin); _ F(puudulik); _ raske öelda.

B-osa (avatud küsimused, vastamine vabatahtlik)

1. Mis Teile antud õppeaine juures meeldis/ei meeldinud?

2. Mida oleks võinud teisiti teha?

LISA 2.

Joonis 2.1. Olen osalenud

Tabel 2.1. Olen osalenud

TÜ kokku US OI AR

Vastusevariandid Arv % Arv % Arv % Arv % Arv

mõnedel üksikutel 6685 6 190 12 1115 6 177 1 1510

pooltel 12605 11 234 14 2106 12 610 5 2475

enamikul 46736 41 660 40 6764 38 4119 34 10504

kõikidel 45090 40 511 31 7459 42 7216 59 5339

mitte ühelgi 2079 2 45 3 430 2 96 1 408

Kokku 113195 100 1640 100 17874 100 12218 100 20236

LISA 2. Tulemuste jaotus teaduskondade ja kolledžite lõikes

osalenud … loengutel/seminaridel/praktikumidel/veebipõhistes tegevustes

osalenud … loengutel/seminaridel/praktikumidel/veebipõhistes tegevustes

FL HT KK LO MJ MT SO

Arv % Arv % Arv % Arv % Arv % Arv % Arv %

1510 7 177 3 150 5 1074 8 602 7 416 8 761 7

2475 12 444 8 374 12 1844 14 1272 15 752 15 1341 13

10504 52 2428 42 1317 41 5126 40 3684 42 2203 43 4361 41 2662

5339 26 2606 46 1311 41 4642 36 2979 34 1608 32 3989 37 2944

408 2 66 1 55 2 283 2 160 2 108 2 229 2

20236 100 5721 100 3207 100 12969 100 8697 100 5087 100 10681 100 6631

19

tegevustes.

tegevustes.

PC TC NC VK EC

Arv % Arv % Arv % Arv % Arv %

275 4 21 2 74 2 130 4 13 5

662 10 27 3 204 6 240 7 20 8

2662 40 204 21 1317 36 1298 38 89 38

2944 44 685 72 2007 55 1701 50 93 39

88 1 12 1 46 1 31 1 22 9

6631 100 949 100 3648 100 3400 100 237 100

Joonis 2.2

Tabel 2.2

TÜ kokku US OI AR


täiesti nõus 42519 38 779 48 6514 36 6205 51 8002

üldiselt nõus 41804 37 582 35 6636 37 3942 32 7332

raske öelda 18180 16 197 12 2950 17 1351 11 3086

üldiselt ei nõustu 8528 8 66 4 1429 8 564 5 1458

üldse ei nõustu 2164 2 16 1 345 2 156 1 358

Kokku 113195 100 1640 100 17874 100 12218 100 20236

Joonis 2.2. Minu huvi antud õppeaine vastu oli suur.

Tabel 2.2. Minu huvi antud õppeaine vastu oli suur.


Arv % Arv % Arv % Arv % Arv % Arv % Arv %

8002 40 2547 45 1278 40 4037 31 2408 28 1226 24 3740 35 2191

7332 36 2205 39 1078 34 4957 38 3439 40 1844 36 4245 40 2624

3086 15 660 12 628 20 2500 19 1747 20 1186 23 1562 15 1072

1458 7 251 4 188 6 1154 9 860 10 620 12 962 9

358 2 58 1 35 1 321 2 243 3 211 4 172 2

20236 100 5721 100 3207 100 12969 100 8697 100 5087 100 10681 100 6631

20

PC TC NC VK EC


2191 33 387 41 1857 51 1251 37 97 41

2624 40 378 40 1146 31 1299 38 97 41

1072 16 141 15 494 14 576 17 30 13

611 9 40 4 95 3 218 6 12 5

133 2 3 0 56 2 56 2 1 0

6631 100 949 100 3648 100 3400 100 237 100

Joonis 2.3

Tabel 2.3

TÜ kokku US OI AR FL


täiesti nõus 27300 24 206 13 5014 28 4432 36 3542

üldiselt nõus 33916 30 377 23 6138 34 3377 28 5799

raske öelda 29261 26 543 33 4369 24 2426 20 5967


üldse ei nõustu 3124 3 69 4 211 1 331 3 658

Kokku 113195 100 1640 100 17874 100 12218 100 20236

Joonis 2.3. Hinnatav õppeaine on minu arvates raske.

Tabel 2.3. Hinnatav õppeaine on minu arvates raske.


% Arv % Arv % Arv % Arv % Arv % Arv % Arv

3542 18 1191 21 640 20 3185 25 1974 23 1440 28 2310 22 1357

5799 29 1591 28 925 29 3971 31 2751 32 1532 30 3252 30 1846

5967 29 1475 26 895 28 3637 28 2232 26 1228 24 2685 25 1685

4270 21 1249 22 617 19 1940 15 1486 17 747 15 2189 20 1476

3 215 4 130 4 236 2 254 3 140 3 245 2 267

20236 100 5721 100 3207 100 12969 100 8697 100 5087 100 10681 100 6631

21

PC TC NC VK EC


1357 20 272 29 1041 29 647 19 49 21

1846 28 309 33 1021 28 953 28 74 31

1685 25 240 25 889 24 920 27 70 30

1476 22 115 12 486 13 740 22 40 17

267 4 13 1 211 6 140 4 4 2

6631 100 949 100 3648 100 3400 100 237 100

Joonis 2.4

Tabel 2.4



täiesti nõus 52144 46 929 57 8023 45 7235 59 9572

üldiselt nõus 37734 33 458 28 5964 33 3414 28 6404

raske öelda 16304 14 202 12 2694 15 1070 9 2963


üldse ei nõustu 1600 1 3 0 276 2 135 1 280

Kokku 113195 100 1640 100 17874 100 12218 100 20236

Joonis 2.4. Õppejõud esitas ainet selgelt ja süstematiseeritult.

Tabel 2.4. Õppejõud esitas ainet selgelt ja süstematiseeritult.



9572 47 2953 52 1427 44 5476 42 3531 41 1767 35 4622 43 2660

6404 32 1845 32 1059 33 4408 34 3128 36 1816 36 3979 37 2538

2963 15 626 11 557 17 2220 17 1460 17 1034 20 1381 13 939

1017 5 237 4 136 4 663 5 443 5 334 7 542 5 409

1 60 1 28 1 202 2 135 2 136 3 157 1 85

20236 100 5721 100 3207 100 12969 100 8697 100 5087 100 10681 100 6631

22

PC TC NC VK EC

v % Arv % Arv % Arv % Arv %

2660 40 422 44 1998 55 1431 42 98 41

2538 38 347 37 1040 29 1248 37 86 36

939 14 138 15 469 13 504 15 47 20

409 6 33 3 91 2 173 5 6 3

1 9 1 50 1 44 1

0

6631 100 949 100 3648 100 3400 100 237 100

Joonis 2.5

Tabel 2.5



täiesti nõus 49957 44 954 58 7882 44 7028 58 9105

üldiselt nõus 33661 30 413 25 5313 30 3148 26 6009

raske öelda 18861 17 200 12 2902 16 1311 11 3247


üldse ei nõustu 2964 3 19 1 494 3 244 2 479

Kokku 113195 100 1640 100 17874 100 12218 100 20236

Joonis 2.5. Õppejõud esitas ainet loovalt ja kaasahaaravalt.

Tabel 2.5. Õppejõud esitas ainet loovalt ja kaasahaaravalt.



9105 45 3030 53 1353 42 4911 38 3248 37 1556 31 4619 43 2378

6009 30 1639 29 977 30 3971 31 2721 31 1436 28 3382 32 2215

3247 16 710 12 598 19 2668 21 1717 20 1315 26 1620 15 1210

1396 7 271 5 200 6 1024 8 741 9 515 10 788 7 632

479 2 71 1 79 2 395 3 270 3 265 5 272 3 196

20236 100 5721 100 3207 100 12969 100 8697 100 5087 100 10681 100 6631

23

PC TC NC VK EC


2378 36 430 45 1858 51 1496 44 109 46 2215 33 316 33 972 27 1066 31 83 35 1210 18 150 16 640 18 531 16 42 18

632 10 42 4 97 3 219 6 3 1 196 3 11 1 81 2 88 3 0

6631 100 949 100 3648 100 3400 100 237 100

Joonis 2.6. Õppejõud selgitas aine rakendusvõimalusi ja seostas seda teiste ainetega

Tabel 2.6. Õppejõud selgitas aine rakendusvõimalusi ja seostas seda teiste ainetega



täiesti nõus 48281 43 669 41 7872 44 7242 59 7846

üldiselt nõus 37359 33 483 29 6098 34 3353 27 6326

raske öelda 21764 19 421 26 3103 17 1250 10 4852


üldse ei nõustu 1279 1 14 1 178 1 109 1 260

Kokku 113195 100 1640 100 17874 100 12218 100 20236

Õppejõud selgitas aine rakendusvõimalusi ja seostas seda teiste ainetega

jõud selgitas aine rakendusvõimalusi ja seostas seda teiste ainetega



7846 39 2855 50 1347 42 5169 40 3371 39 1578 31 4222 40 2514

6326 31 1878 33 1057 33 4375 34 3093 36 1709 34 3904 37 2450

4852 24 805 14 678 21 2745 21 1728 20 1299 26 2004 19 1274

952 5 148 3 107 3 534 4 386 4 365 7 461 4 316

260 1 35 1 18 1 146 1 119 1 136 3 90 1 77

20236 100 5721 100 3207 100 12969 100 8697 100 5087 100 10681 100 6631

24

Õppejõud selgitas aine rakendusvõimalusi ja seostas seda teiste ainetega.

jõud selgitas aine rakendusvõimalusi ja seostas seda teiste ainetega.

PC TC NC VK EC


2514 38 423 45 1792 49 1287 38 94 40 2450 37 350 37 1058 29 1138 33 87 37 1274 19 151 16 670 18 731 22 53 22

316 5 21 2 82 2 198 6 2 1 77 1 4 0 46 1 46 1 1 0

6631 100 949 100 3648 100 3400 100 237 100

Joonis 2.7. Õppeaine vältel kohtles õppejõud üliõpilasi õiglaselt ja erapooletult

Tabel 2.7. Õppeaine vältel kohtles õppejõud üliõpilasi õiglaselt ja erapooletult



täiesti nõus 72881 64 1271 78 11835 66 8465 69 13454

üldiselt nõus 22605 20 197 12 3572 20 2042 17 3734

raske öelda 13936 12 153 9 2061 12 1151 9 2410


üldse ei nõustu 1787 2 11 1 156 1 323 3 289

Kokku 113195 100 1640 100 17874 100 12218 100 20236

Õppeaine vältel kohtles õppejõud üliõpilasi õiglaselt ja erapooletult

Õppeaine vältel kohtles õppejõud üliõpilasi õiglaselt ja erapooletult.



13454 66 3846 67 1774 55 7971 61 5396 62 2807 55 7072 66 4240

3734 18 1117 20 827 26 2650 20 1812 21 1243 24 2139 20 1498

2410 12 549 10 474 15 1902 15 1205 14 857 17 1210 11 621

2 127 2 74 2 223 2 140 2 103 2 164 2 133

1 82 1 58 2 223 2 144 2 77 2 96 1 139

20236 100 5721 100 3207 100 12969 100 8697 100 5087 100 10681 100 6631

25

Õppeaine vältel kohtles õppejõud üliõpilasi õiglaselt ja erapooletult.

.

PC TC NC VK EC


4240 64 609 64 1730 47 2276 67 135 57

1498 23 229 24 818 22 659 19 68 29

621 9 79 8 860 24 372 11 32 14

133 2 17 2 99 3 61 2 1 0

139 2 15 2 141 4 32 1 1 0

6631 100 949 100 3648 100 3400 100 237 100

Joonis 2.8.

Tabel 2.8. Õppejõud soodustas õppeaine



täiesti nõus 56256 50 822 50 8467 47 7153 59 10838

üldiselt nõus 31327 28 393 24 5198 29 3021 25 4937

raske öelda 18449 16 319 19 3031 17 1423 12 3211


üldse ei nõustu 1656 1 13 1 276 2 179 1 311

Kokku 113195 100 1640 100 17874 100 12218 100 20236

Õppejõud soodustas õppeaines üliõpilaste aktiivset osalust.

Õppejõud soodustas õppeaines üliõpilaste aktiivset osalust.



838 54 3522 62 1632 51 5354 41 3937 45 1920 38 4807 45 3298

4937 24 1417 25 861 27 3669 28 2644 30 1505 30 3278 31 2086

3211 16 599 10 551 17 2767 21 1564 18 1173 23 1803 17 904

5 147 3 132 4 924 7 424 5 345 7 661 6 274

2 36 1 31 1 255 2 128 1 144 3 132 1 69

20236 100 5721 100 3207 100 12969 100 8697 100 5087 100 10681 100 6631

26

PC TC NC VK EC


3298 50 490 52 2034 56 1855 55 127 54

2086 31 318 34 975 27 955 28 70 30

904 14 106 11 511 14 447 13 40 17

274 4 29 3 88 2 107 3

0

1 6 1 40 1 36 1

0

6631 100 949 100 3648 100 3400 100 237 100

Joonis 2.9. Õppeaines kasutatud näitlikud materjalid olid abiks aine omandamisel.

Tabel 2.9. Õppeaines kasutatud näitlikud materjalid olid abiks aine omandamisel



täiesti nõus 58484 52 1008 61 8267 46 7823 64 11226

üldiselt nõus 33729 30 378 23 5655 32 3033 25 5445

raske öelda 16846 15 225 14 3152 18 1054 9 2937


üldse ei nõustu 1072 1 9 1 213 1 101 1 157

Kokku 113195 100 1640 100 17874 100 12218 100 20236

Õppeaines kasutatud näitlikud materjalid olid abiks aine omandamisel.

Õppeaines kasutatud näitlikud materjalid olid abiks aine omandamisel



11226 55 3416 60 1474 46 6473 50 4027 46 2028 40 5191 49 3145

5445 27 1545 27 991 31 3922 30 2854 33 1634 32 3575 33 2246

2937 15 628 11 627 20 2083 16 1424 16 1103 22 1514 14 964

2 109 2 94 3 359 3 295 3 221 4 310 3 213

1 23 0 21 1 132 1 97 1 101 2 91 1 63

20236 100 5721 100 3207 100 12969 100 8697 100 5087 100 10681 100 6631

27



PC TC NC VK EC


3145 47 460 48 2066 57 1776 52 104 44

2246 34 342 36 1002 27 1011 30 96 41

964 15 127 13 468 13 508 15 32 14

213 3 16 2 77 2 81 2 4 2

1 4 0 35 1 24 1 1 0

6631 100 949 100 3648 100 3400 100 237 100

Joonis 2.10. Õppejõud selgitas õppeaine eesmärke ja aine läbimise tingimusi piisaval

Tabel 2.10. Õppejõud selgitas õppeaine eesmärke ja aine läbimis



täiesti nõus 58014 51 948 58 8884 50 7692 63 10415

üldiselt nõus 36230 32 458 28 5831 33 3187 26 6197

raske öelda 14368 13 186 11 2399 13 943 8 2736


üldse ei nõustu 1109 1 8 0 170 1 129 1 203

Kokku 113195 100 1640 100 17874 100 12218 100 20236

Õppejõud selgitas õppeaine eesmärke ja aine läbimise tingimusi piisaval

Õppejõud selgitas õppeaine eesmärke ja aine läbimise tingimusi piisavalt



10415 51 3214 56 1588 50 6239 48 4344 50 2262 44 5035 47 3209

6197 31 1788 31 1097 34 4170 32 2906 33 1748 34 3804 36 2426

2736 14 505 9 450 14 1997 15 1106 13 817 16 1355 13 731

3 176 3 59 2 415 3 255 3 191 4 375 4 213

1 38 1 13 0 148 1 86 1 69 1 112 1 52

20236 100 5721 100 3207 100 12969 100 8697 100 5087 100 10681 100 6631

28

Õppejõud selgitas õppeaine eesmärke ja aine läbimise tingimusi piisavalt.

imusi piisavalt.

PC TC NC VK EC


3209 48 437 46 1995 55 1639 48 113 48

2426 37 379 40 1013 28 1147 34 79 33

731 11 106 11 524 14 472 14 41 17

213 3 22 2 63 2 120 4 3 1

1 5 1 53 1 22 1 1 0

6631 100 949 100 3648 100 3400 100 237 100

Joonis 2.11. Loengud/seminarid/praktikumid

Tabel 2.11. Loengud/seminarid/praktikumid



täiesti nõus 71470 63 1072 65 11183 63 8413 69 12641

üldiselt nõus 28164 25 353 22 4416 25 2806 23 5026

raske öelda 10502 9 179 11 1789 10 612 5 1991


üldse ei nõustu 790 1 13 1 161 1 98 1 139

Kokku 113195 100 1640 100 17874 100 12218 100 20236

inarid/praktikumid/veebipõhised tegevused algasid/lõppesid ettenähtud aegadel.

Loengud/seminarid/praktikumid/veebipõhised tegevused algasid/lõppesid ettenähtud aegadel



12641 62 4007 70 1777 55 7543 58 5430 62 2910 57 6820 64 4301

5026 25 1281 22 959 30 3467 27 2141 25 1367 27 2728 26 1708

1991 10 340 6 373 12 1572 12 903 10 665 13 862 8 442

2 76 1 76 2 287 2 164 2 103 2 218 2 144

1 17 0 22 1 100 1 59 1 42 1 53 0 36

20236 100 5721 100 3207 100 12969 100 8697 100 5087 100 10681 100 6631

29

algasid/lõppesid ettenähtud aegadel.

algasid/lõppesid ettenähtud aegadel.

PC TC NC VK EC


4301 65 627 66 2350 64 2276 67 120 51

1708 26 236 25 825 23 780 23 71 30

442 7 63 7 395 11 276 8 40 17

144 2 15 2 50 1 57 2 3 1

1 8 1 28 1 11 0 3 1

6631 100 949 100 3648 100 3400 100 237 100

Joonis 2.12. Kõik tunniplaanis ettenähtud loengud/seminarid/praktikumid toimusid

Tabel 2.12. Kõik tunniplaanis ettenähtud loengu



täiesti nõus 74706 66 890 54 11904 67 9113 75 11641

üldiselt nõus 24838 22 436 27 3721 21 2226 18 5623

raske öelda 10649 9 205 13 1834 10 572 5 2118


üldse ei nõustu 893 1 45 3 139 1 98 1 232

Kokku 113195 100 1640 100 17874 100 12218 100 20236

Kõik tunniplaanis ettenähtud loengud/seminarid/praktikumid toimusid

Kõik tunniplaanis ettenähtud loengud/seminarid/praktikumid toimusid



11641 58 4130 72 2017 63 8084 62 5917 68 3043 60 7379 69 4928

5623 28 1166 20 742 23 2892 22 1726 20 1244 24 2189 20 1192

2118 10 308 5 373 12 1642 13 917 11 671 13 902 8 395

3 96 2 55 2 244 2 96 1 84 2 162 2 79

1 21 0 20 1 107 1 41 0 45 1 49 0 37

20236 100 5721 100 3207 100 12969 100 8697 100 5087 100 10681 100 6631

30

Kõik tunniplaanis ettenähtud loengud/seminarid/praktikumid toimusid.

narid/praktikumid toimusid.

PC TC NC VK EC


4928 74 678 71 2422 66 2434 72 126 53

1192 18 181 19 787 22 648 19 65 27

395 6 64 7 370 10 236 7 42 18

1 12 1 46 1 62 2 2 1

1 14 1 23 1 20 1 2 1

6631 100 949 100 3648 100 3400 100 237 100

Joonis 2.13. Õppeaine läbimiseks

Tabel 2.13. Õppeaine läbimiseks



täiesti nõus 66156 58 1083 66 9331 52 7946 65 12210

üldiselt nõus 29946 26 362 22 5339 30 2748 22 4973

raske öelda 12181 11 153 9 2112 12 997 8 2269


üldse ei nõustu 1174 1 6 0 255 1 143 1 180

Kokku 113195 100 1640 100 17874 100 12218 100 20236

Õppeaine läbimiseks vajalikud õppematerjalid olid mulle kättesaadavad

Õppeaine läbimiseks vajalikud õppematerjalid olid mulle kättesaadavad



12210 60 3360 59 1691 53 7283 56 5358 62 2738 54 6278 59 4030

4973 25 1544 27 884 28 3297 25 2214 25 1433 28 3043 28 1856

2269 11 505 9 505 16 1726 13 864 10 701 14 939 9 509

604 3 249 4 96 3 475 4 196 2 151 3 341 3 192

180 1 63 1 31 1 188 1 65 1 64 1 80 1 44

20236 100 5721 100 3207 100 12969 100 8697 100 5087 100 10681 100 6631

31

likud õppematerjalid olid mulle kättesaadavad.

vajalikud õppematerjalid olid mulle kättesaadavad.

PC TC NC VK EC


4030 61 559 59 2154 59 2004 59 131 55 1856 28 285 30 952 26 943 28 73 31

509 8 84 9 438 12 347 10 32 14 192 3 18 2 68 2 90 3 1 0 44 1 3 0 36 1 16 0 0

6631 100 949 100 3648 100 3400 100 237 100

Joonis 2.14. Õppeaine eest antavad ainepunktid vastavad kursuse läbimiseks vajalikule töö

Tabel 2.14. Õppeaine eest antavad ainepunktid vastavad kursuse läbimiseks vajalikule t



vale, sest punkte

saab liiga palju 11602 10 90 5 2119 12 1298 11 1593

õige 85192 75 1295 79 13412 75 9344 76 15765

vale, sest punkte

saab liiga vähe 4534 4 68 4 690 4 803 7 821

raske öelda 11867 10 187 11 1653 9 773 6 2057

Kokku 113195 100 1640 100 17874 100 12218 100 20236

eest antavad ainepunktid vastavad kursuse läbimiseks vajalikule töö

eest antavad ainepunktid vastavad kursuse läbimiseks vajalikule töö



1593 8 736 13 262 8 1557 12 887 10 719 14 1101 10 541

15765 78 4169 73 2477 77 9538 74 6580 76 3747 74 8007 75 5024

4 154 3 125 4 366 3 296 3 209 4 327 3 193

2057 10 662 12 343 11 1508 12 934 11 412 8 1246 12 873

20236 100 5721 100 3207 100 12969 100 8697 100 5087 100 10681 100 6631

32

eest antavad ainepunktid vastavad kursuse läbimiseks vajalikule töömahule.

öömahule.

PC TC NC VK EC


541 8 98 10 175 5 420 12 6 3

5024 76 671 71 2628 72 2360 69 175 74

193 3 36 4 334 9 100 3 12 5

873 13 144 15 511 14 520 15 44 19

6631 100 949 100 3648 100 3400 100 237 100

Joonis 2.1

Tabel 2.1



A (suurepärane) 40834 36 803 49 5995 34 5878 48 8038

B (väga hea) 38634 34 523 32 6011 34 3930 32 6627

C (hea) 19850 18 182 11 3332 19 1542 13 3309

D (rahuldav) 6304 6 34 2 1158 6 436 4 971

E (kasin) 2174 2 13 1 417 2 139 1 322

F (puudulik) 695 1

0 156 1 75 1 88

raske öelda 4704 4 85 5 805 5 218 2 881

Kokku 113195 100 1640 100 17874 100 12218 100 20236

Joonis 2.15. Kõike kokku võttes hindan antud õppeainet hindega …

Tabel 2.15. Kõike kokku võttes hindan antud õppeainet hindega …



8038 40 2208 39 1172 37 3901 30 2451 28 1365 27 3423 32 2004

6627 33 2047 36 1110 35 4418 34 3080 35 1703 33 4071 38 2497

3309 16 937 16 556 17 2615 20 1877 22 1121 22 1964 18 1288

5 275 5 160 5 875 7 627 7 403 8 580 5 452

2 68 1 63 2 314 2 207 2 164 3 177 2 166

0 16 0 7 0 77 1 66 1 68 1 52 0 38

4 170 3 139 4 769 6 389 4 263 5 414 4 186

20236 100 5721 100 3207 100 12969 100 8697 100 5087 100 10681 100 6631

33

PC TC NC VK EC


2004 30 302 32 1952 54 1262 37 80 34

2497 38 355 37 970 27 1188 35 104 44

1288 19 189 20 356 10 555 16 27 11

452 7 44 5 123 3 162 5 4 2

166 3 14 1 50 1 59 2 1 0

1 4 0 27 1 21 1

0

186 3 41 4 170 5 153 5 21 9

6631 100 949 100 3648 100 3400 100 237 100

34

LISA 3.Täiendavad liigendtabelid

Tabel 3.1. Aines osalemine semestrite lõikes.

Olen osalenud loengutel/seminaridel/praktikumidel… arv % arv %

mõnedel üksikutel 3481 6% 3204 6%

pooltel 6373 11% 6232 12%

enamikul 24313 41% 22423 42%

kõik idel 24582 41% 20508 38%mitte ühelgi 1057 2% 1022 2%

Kokku 59806 100% 53389 100%

sügis 2008 kevad 2009

Tabel 3.2. Aines osalemine õppevormi põhjal.

AÜ õpe Päevane õpe

Olen osalenud loengutel/seminaridel/praktikumidel… arv % arv %

mõnedel üksikutel 803 4% 5882 6%

pooltel 1849 8% 10756 12%

enamikul 7016 31% 39720 44%

kõikidel 12254 54% 32836 36%

mitte ühelgi 566 3% 1513 2%

Kokku 22488 100% 90707 100%

Tabel 3.3. Õppeainest osavõtt ja huvi aine vastu.

Minu huvi õppeaine vastu oli suur

Olen osalenud loengutel/seminaridel/

praktikumidel

üldse ei

nõustu

üldiselt ei

nõustu raske öelda üldiselt nõus täiesti nõus

Vastusevariandid arv % arv % arv % arv % arv %

mitte ühelgi 242 11% 150 2% 1145 6% 327 1% 215 1%

mõnedel üksikutel 422 20% 1402 16% 2537 14% 1680 4% 644 2%

pooltel 381 18% 1698 20% 3860 21% 4944 12% 1722 4%

enamikul 672 31% 3195 37% 6506 36% 20991 50% 15372 36%

kõikidel 447 21% 2083 24% 4132 23% 13862 33% 24566 58%

Kokku 2164 100% 8528 100% 18180 100% 41804 100% 42519 100%

35

Tabel 3.4. Õppeainest osavõtt ja õppejõu esitus.

Õppejõud esitas ainet selgelt ja süsteemselt

Olen osalenud loengutel/seminaridel/

praktikumidel

üldse ei

nõustu

üldiselt ei



mitte ühelgi 162 10% 37 1% 1601 10% 123 0% 156 0%

mõnedel üksikutel 166 10% 497 9% 2779 17% 1913 5% 1330 3%

pooltel 179 11% 837 15% 3166 19% 4929 13% 3494 7%

enamikul 569 36% 2321 43% 5031 31% 18157 48% 20658 40%

kõikidel 524 33% 1721 32% 3727 23% 12612 33% 26506 51%

Kokku 1600 100% 5413 100% 16304 100% 37734 100% 52144 100%

Tabel 3.5. Õppeainest osavõtt ja aine raskusaste.

Olen osalenud loengutel/seminaridel/praktikumidel

Hinnatav aine on minu arvates raske


üksikutel pooltel enamikul kõikidel


üldse ei nõustu 161 8% 205 3% 249 2% 1156 2% 1353 3%

üldiselt ei nõustu 147 7% 1072 16% 2089 17% 8635 18% 7651 17%

raske öelda 1357 65% 2948 44% 4292 34% 11378 24% 9286 21%

üldiselt nõus 212 10% 1462 22% 3844 30% 15762 34% 12636 28%

täiesti nõus 202 10% 998 15% 2131 17% 9805 21% 14164 31%

Kokku 2079 100% 6685 100% 12605 100% 46736 100% 45090 100%

Tabel 3.6. Õppeainest osavõtt ja õppejõu selgitused aine rakendusvõimaluste kohta.


Õppejõud selgitas aine rakendusvõimalusi ning seostas teiste ainetega




üldse ei nõustu 161 8% 147 2% 148 1% 414 1% 409 1%


raske öelda 1624 78% 3110 47% 3732 30% 7652 16% 5646 13%

üldiselt nõus 117 6% 1811 27% 4735 38% 17839 38% 12857 29%

täiesti nõus 143 7% 1209 18% 3277 26% 18967 41% 24685 55%

Kokku 2079 100% 6685 100% 12605 100% 46736 100% 45090 100%

36

Tabel 3.7. Õppeainest osavõtt ning õppejõu poolne üliõpilaste aktiivse osaluse soodustamine.


Õppejõud soodustas ainekursusel üliõpilaste

aktiivset osalust mitte ühelgi

mõnedel



üldse ei nõustu 163 8% 242 4% 244 2% 534 1% 473 1%


raske öelda 1612 78% 2930 44% 3614 29% 5973 13% 4320 10%

üldiselt nõus 102 5% 1490 22% 4000 32% 15151 32% 10584 23%

täiesti nõus 164 8% 1426 21% 3724 30% 22771 49% 28171 62%

Kokku 2079 100% 6685 100% 12605 100% 46736 100% 45090 100%

Tabel 3.8. Õppeainest osavõtt ning aine läbimise tingimuste selgitamine.


Õppejõud selgitas aine eesmärke ja läbimise

tingimusi piisavalt mitte ühelgi

mõnedel



üldse ei nõustu 153 7% 106 2% 117 1% 361 1% 372 1%


raske öelda 1511 73% 2443 37% 2843 23% 4336 9% 3235 7%

üldiselt nõus 166 8% 2003 30% 4797 38% 17378 37% 11886 26%

täiesti nõus 213 10% 1820 27% 4277 34% 23215 50% 28489 63%

Kokku 2079 100% 6685 100% 12605 100% 46736 100% 45090 100%

Tabel 3.9. Õppeainest osavõtt ning õppematerjalide kättesaadavus.


Aine läbimiseks vajalikud õppematerjalid olid mulle

kättesaadavad mitte ühelgi

mõnedel



üldse ei nõustu 153 7% 124 2% 164 1% 365 1% 368 1%


raske öelda 1251 60% 1964 29% 2470 20% 3699 8% 2797 6%

üldiselt nõus 229 11% 1860 28% 3994 32% 14281 31% 9582 21%

täiesti nõus 395 19% 2385 36% 5459 43% 26866 57% 31051 69%

Kokku 2079 100% 6685 100% 12605 100% 46736 100% 45090 100%

37

Tabel 3.10. Õppeainest osavõtmine ning ainepunktide vastavus töömahule.


Ainepunktide vastavus töömahule




vale, sest punkte saab liiga vähe 192 9% 691 10% 1266 10% 4569 10% 4884 11%

õige 766 37% 4600 69% 9619 76% 36696 79% 33511 74%

vale, sest punkte saab liiga palju 38 2% 159 2% 306 2% 1301 3% 2730 6%

raske öelda 1083 52% 1235 18% 1414 11% 4170 9% 3965 9%

Kokku 2079 100% 6685 100% 12605 100% 46736 100% 45090 100%

Tabel 3.11. Õppeainest osavõtmine ning hinnang ainele.

Kõike kokku võttes hindan õppeainet hindega:

Olen osalenud loengutel/seminaridel..

F (puudulik) E (kasin) D (rahuldav) C (hea) B (väga hea) A (suure-

pärane) raske öelda

Vastusevariandid arv % arv % arv % arv % arv % arv % arv %

mitte ühelgi 65 9% 58 3% 98 2% 202 1% 213 1% 176 0% 1267 27%

mõnedel üksikutel 101 15% 359 17% 944 15% 1835 9% 1596 4% 866 2% 984 21%

pooltel 108 16% 405 19% 1313 21% 3728 19% 4294 11% 2124 5% 633 13%

enamikul 212 31% 738 34% 2422 38% 8611 43% 18302 47% 15515 38% 936 20%

kõikidel 209 30% 614 28% 1527 24% 5474 28% 14229 37% 22153 54% 884 19%

Kokku 695 100%

2174 100%

6304 100%

19850 100%

38634 100%

40834 100%

4704 100%

Tabel 3.12. Ainepunktide vastavus töömahule ning õppeaine raskusaste.


Ainepunktide vastavus töömahule

üldse ei

nõustu

üldiselt ei



vale, sest punkte saab liiga vähe 93 3% 637 3% 1508 8% 3222 9% 6142 22%

õige 2409 77% 16781 86% 22059 113% 27105 80% 16838 62%

vale, sest punkte saab liiga palju 240 8% 721 4% 594 3% 773 2% 2206 8%

raske öelda 382 12% 1455 7% 5100 26% 2816 8% 2114 8%

Kokku 3124 100% 19594 100% 29261 149% 33916 100% 27300 100%

38

Tabel 3.13. Aine raskusaste ning õppejõu esitus.


Õppejõud esitas ainet selgelt ja süsteemselt

üldse ei

nõustu

üldiselt ei



üldse ei nõustu 212 7% 178 1% 279 1% 324 1% 607 2%


raske öelda 251 8% 1612 8% 8148 28% 3490 10% 2803 10%

üldiselt nõus 666 21% 6682 34% 9368 32% 14553 43% 6465 24%

täiesti nõus 1878 60% 10263 52% 10275 35% 14029 41% 15699 58%

Kokku 3124 100% 19594 100% 29261 100% 33916 100% 27300 100%

Tabel 3.14. Aine raskusaste ja õppeainele antav hinnang.



üldse ei

nõustu

üldiselt ei



F (puudulik) 78 2% 72 0% 150 1% 99 0% 296 1%

E (kasin) 80 3% 236 1% 569 2% 450 1% 839 3%

D (rahuldav) 130 4% 791 4% 1681 6% 1795 5% 1907 7%

C (hea) 328 10% 2781 14% 5811 20% 6520 19% 4410 16%

B (väga hea) 725 23% 7084 36% 9514 33% 13886 41% 7425 27%

A (suurepärane) 1647 53% 8384 43% 8522 29% 10517 31% 11764 43%

raske öelda 136 4% 246 1% 3014 10% 649 2% 659 2%

Kokku 3124 100% 19594 100% 29261 100% 33916 100% 27300 100%

Tabel 3.15. Õppematerjalide kättesaadavus ning aine raskusaste.

Minu huvi aine vastu oli suur


üldse ei

nõustu

üldiselt ei



F (puudulik) 273 13% 102 1% 110 1% 103 0% 107 0%

E (kasin) 429 20% 632 7% 428 2% 442 1% 243 1%

D (rahuldav) 521 24% 1938 23% 1668 9% 1601 4% 576 1%

C (hea) 413 19% 3097 36% 6060 33% 7992 19% 2288 5%

B (väga hea) 182 8% 1866 22% 5503 30% 20651 49% 10432 25%

A (suurepärane) 85 4% 499 6% 1772 10% 10130 24% 28348 67%

raske öelda 261 12% 394 5% 2639 15% 885 2% 525 1%

Kokku 2164 100% 8528 100% 18180 100% 41804 100% 42519 100%

39

Tabel 3.16. Õppejõu loov ja kaasahaarav esitus ning üliõpilaste huvi õppeaine vastu.


Õppejõud esitas ainet loovalt ja kaasahaaravalt

üldse ei

nõustu

üldiselt ei



üldse ei nõustu 720 33% 677 8% 420 2% 706 2% 441 1%


raske öelda 480 22% 2292 27% 8293 46% 5691 14% 2105 5%

üldiselt nõus 269 12% 2180 26% 5103 28% 18733 45% 7376 17%

täiesti nõus 198 9% 1172 14% 2758 15% 14161 34% 31668 74%

Kokku 2164 100% 8528 100% 18180 100% 41804 100% 42519 100%

Tabel 3.17. Õppetundides osalemine ning hinnang õppetundide toimumise kohta.


Kõik tunniplaanis ettenähtud õppetunnid

toimusid mitte ühelgi

mõnedel



üldse ei nõustu 171 8% 71 1% 78 1% 274 1% 299 1%


raske öelda 1589 76% 2676 40% 2470 20% 2499 5% 1415 3%

üldiselt nõus 85 4% 1467 22% 3710 29% 13318 28% 6258 14%

täiesti nõus 207 10% 2289 34% 6083 48% 29676 63% 36451 81%

Kokku 2079 100% 6685 100% 12605 100% 46736 100% 45090 100%

Tabel 3.18. Õppetundides osalemine ning hinnang õppetundide toimumise kohta.


Õppejõud esitas ainet selgelt ja süstematiseeritult

üldse ei

nõustu

üldiselt ei



üldse ei nõustu 454 21% 270 3% 203 1% 386 1% 287 1%


raske öelda 566 26% 2096 25% 7395 41% 4410 11% 1837 4%

üldiselt nõus 496 23% 3162 37% 6165 34% 19982 48% 7929 19%

täiesti nõus 269 12% 1663 20% 3436 19% 15220 36% 31556 74%

Kokku 2164 100% 8528 100% 18180 100% 41804 100% 42519 100%

40

Tabel 3.19. Õppejõu selge ja süstematiseeritud esitus ning aine rakendusvõimaluste tutvustamine.

Õppejõud selgitas aine rakendusvõimalusi ja seostas seda teiste ainetega

Õppejõud esitas ainet selgelt ja

süstematiseeritult

üldse ei

nõustu

üldiselt ei



üldse ei nõustu 703 55% 355 8% 262 1% 218 1% 62 0%


raske öelda 106 8% 925 21% 10135 47% 4106 11% 1032 2%

üldiselt nõus 162 13% 1349 30% 6671 31% 22304 60% 7248 15%

täiesti nõus 75 6% 433 10% 3041 14% 9088 24% 39507 82%

Kokku 1279 100% 4512 100% 21764 100% 37359 100% 48281 100%

Tabel 3.20. Õppejõu loov ja kaasahaarav esitus ning üliõpilaste aktiivse osaluse soodustamine.

Õppejõud soodustas üliõpilaste aktiivset osalust (küsimuste esitamine, diskussioon,

ettepanekud jms)

Õppejõud esitas õppeainet loovalt ja kaasahaaravalt

üldse ei nõustu üldiselt ei



üldse ei nõustu 1009 61% 750 14% 565 3% 440 1% 200 0%


raske öelda 131 8% 1077 20% 9820 53% 4955 16% 2878 5%

üldiselt nõus 121 7% 1117 20% 3885 21% 16929 54% 11609 21%

täiesti nõus 95 6% 572 10% 2110 11% 6617 21% 40563 72%

Kokku 1656 100% 5507 100% 18449 100% 31327 100% 56256 100%

Documents

ÕPETAMISE JA ÕPPEAINETE HINDAMINE SÜGIS 2008/KEVAD 2009 · arv osakaal arv sügis kevad Usuteaduskond 1640 1% 34 61 48 Õigusteaduskond 17874 16% 159 158 160 Arstiteaduskond 12218