הסדרים בתוך המשפחה – היבטי הגבלים עסקיים בעיסקאות בין

חברות קשורות

מיכל הלפרין, עו"ד

1988 לחוק ההגבלים העסקיים, התשמ"ח – 2סעיף •מגדיר הסדר כובל:

, לפיו בין בני אדם המנהלים עסקיםהסדר הנעשה "אחד הצדדים לפחות מגביל עצמו באופן העלול למנוע

או להפחית את התחרות בעסקים...."( בע"מ נ' שף הים 1993טבעול ) 4465/98בדנ"א •

נקבע כי התיבה "בין בני אדם המנהלים ( בע"מ1994)עסקים" נועדה להבהיר, שאין מדובר בבני אדם

העוסקים בעיסוק שאינו עסקי כגון תחרות בספורט. התיבה לא נועדה על מנת לוודא שמדובר בהסדר בין

שתי ישויות נפרדות.ובכל זאת... על מנת שיהיה הסדר כובל צריך שיהיו שני •

צדדים להסדר.

מי ייחשבו כבני אדם המנהלים עסקים?

מתי ניתן לזהות שני גורמים נפרדים המהווים צד להסדרחברי דירקטוריון המתאמים ביניהם את אופן פעילותה של –

הם מנהלים?החברה שאותה חברה אם שמנחה את החברה הבת שלה בבעלותה המלאה –

ענייניה?כיצד לכלכל את שתי חברות המצויות בבעלות משותפת / שליטה משותפת –

ענייניהן?המתאמות את חברים במיזם משותף המתאמים את אופן פעילות המיזם –

המשותף שלהם?

דיני ההגבלים העסקיים חותרים אחר המהות הכלכלית •שמאחורי ההסדר ולא אחר צורתו הפורמלית.

בניתוח כלכלי של הסדרים מתוך ראייה תחרותית מקובל •להרים את כל המסכים התאגידיים המפרידים בין

חברות.משמעות הדבר שמסכי התאגדות אינם מתקבלים בדיני •

הגבלים עסקיים כהסבר פורמאלי או מהותי להיעדר קיומה של בעיה תחרותית.

דוגמאות.–

האם אותה גישה נקוטה גם במקרה ההפוך?

הסדר ( לחוק ההגבלים העסקיים קובע כי "5)3סעיף •" לא יחשב שהצדדים לו הם חברה וחברת בת שלה

הסדר כובל. הנחיות הממונה על הגבלים עסקיים לגבי הליכי הדיווח •

מדיניות הרשות היא והבדיקה של מיזוגי חברות מנחות: "שלא לדרוש הגשת הודעת מיזוג מקום בו הזכויות

בחברות המתמזגות מוחזקות במלואן בידי אותו גורם..."ממילא מזוהות חברות בנות, נכדות וכיוצא באלה שכן "

".עם השולט בהן

מה דינן של חברות אחיות?

מבחינה מהותיתספק אם יש מקום להבחנה בין •

מצב של חברה אם – חברה בת לבין מצב של חברות אחיות:

כשרשות הגבלים עסקיים בוחנת –תחרותי, היא מתייחסת לגופים חשש

המצויים בשליטה משותפת כגורם אחד.

כל הסדר בין חברות אחיות –משותפת ניתן להפריד לשני בשליטה בין חברה אם לחברה בתהסדרים

גם אם קיימת תחרות תוך –יכול בעל הבית להפסיק תאגידית,

אותה בכל עת.

מבחינה משפטית צורניתהשוואה בין חוק ההגבלים •

וחוק 1959העסקיים, תשי"ט – ההגבלים העסקיים הנוכחי.

העיקרון שנקבע במספר החלטות של הממונה על •הגבלים עסקיים קובע, שמחוץ לגבולותיו הצרים של

(, השאלה אם מדובר בשתי ישויות משפטיות 5)3סעיף נפרדות או בישות משפטית אחת תיבחן עובדתית בכל

מקרה לפי נסיבותיו. אם מדובר בשני גורמים המקבלים החלטות עצמאיות, •

יתייחסו אל הגורמים כשתי ישויות משפטיות נפרדות הכפופות לאיסור לקיים הסדרים כובלים.

מספר מקרים לדוגמא:

החלטת הממונה בעניין פטור מאישור הסדר כובל • . Picker International Incבהסדר שבין אלסינט ל-

.GEו-

החלטת הממונה בעניין אישור מיזוג בין עלית לשטראוס•

חקירת ההסדרים הכובלים שבין טלרד ותדיראן•

המסקנה מכל אלה:

למעט הסדרים שבין חברה אם לחברה בת המוסדרים •במפורש בחוק, הסדרים בין חברות קשורות מחייבים בחינה לגופו של עניין על פי חוק ההגבלים העסקיים.

לא ניתן היום להעניק חוות דעת משפטית שחברות •באותו קונצרן, משום היותן קשורות באותו קונצרן, אינן

יכולות להיות צדדים להסדר כובל.המצב הבעייתי ביותר הוא כאשר מתקיימת תחרות בין •

חברות שונות באותו קונצרן.

The single entity doctrine

נהגה בארצות הברית הגישה הפורמליסטית , 1984עד •לפיה אם קיים הסדר בין תאגידים המאוגדים באופן

נפרד, חלים על ההסדר דיני ההגבלים העסקיים גם אם הם שייכים לאותו קונצרן.

Copperweld נקבע בפסק הדין בעניין 1984בשנת •Corp. v. Independence Tube Corp. כי חברה ,

singleוחברה המצויה בהחזקתה המלאה ייחשבו כ- entity.

American Needle v. NFL

•NFL -היא ליגת ה football -32 האמריקאית המורכבת מ על מנת להסדיר את ליגת 20קבוצות. היא הוקמה בשנות ה-

הכדורגל, מתוך הבנה שבלא שיתוף פעולה בין קבוצות הכדורגל, לא ניתן לערוך משחקי ליגה מסודרים.

32 בבעלות NFLP חברה בשם NFL הקימה 60בשנות ה- •הקבוצות שעסקה בניהול ומסחור הקניין הרוחני של הקבוצות.

לשנות מדיניות. במקום NFLPלפני מספר שנים החליטה •להעניק רישיונות לא בלעדיים להכנת פרטי לבוש הנושאים את

להעניק רישיונות NFLPשמות הקבוצות והלוגו שלהם החליטה קיבלה רישיון בלעדי לייצור כובעים Reebokבלעדיים.

הנושאים שמות לוגו של הקבוצות השונות. •American Needle שייצרה עד אותה עת כובעים נושאי

, פנתה לבית משפט וטענה שמדובר כאן בהסדר NFLמותגי כובל פסול בין מתחרים.

American Needle v. NFL

•NFL טענה שהיא פועלת כגוף אחד(single entity) ולכן פעולותיה המשותפות חסינות מפני ביקורת על פי חוק

ההגבלים העסקיים. הטענה התקבלה על ידי ערכאה ראשונה וערכאת ערעורים •

והגיעה לבית המשפט העליון של ארה"ב. נתן בית המשפט העליון את פסק דינו שבו 24.5.2010ביום •

הפך את פסק הדין של בית המשפט לערעורים וקבע שפעילותן המשותפת של הקבוצות בליגת הכדורגל אינה

חסינה מפני ביקורת של הגבלים עסקיים.

American Needle v. NFL

הבדיקה האם מדובר באישיות משפטית אחת היא בדיקה של מהות ולא •בדיקה פורמלית.

השאלה הרלוונטית היא האם יש כאן הסדר בין מקבלי החלטות שונים/ •גורמים בעלי אינטרסים שונים.

אין האיחוד והאחידות בקבלת החלטות או את NFLלקבוצות בליגת •המאפיינים של אישיות כלכלית אחת. הן מתחרות זאת בזאת על אוהדים,

מכירת כרטיסים ועל רכישת שחקנים, מאמנים וכיו"ב., אינה יוצרת NFLPהעובדה שהפעולות נעשו באמצעות חברה משותפת – •

חסינות. יתכן שעצם הקמת החברה המשותפת היא הפרה של חוק ההגבלים העסקיים. אם לא נאמר כך – הדרך הטובה ביותר ליצירת קרטל

תהיה הקמה של חברה משותפת בה חברים כל המתחרים.פסק הדין אינו קובע שההסכם יוצר נזק תחרותי והוא אף אינו קובע •

שמדובר בהסדר כובל פסול. הקביעה של בית משפט מתמצית בסוגיית החסינות מפני ביקורת שיפוטית. יתר על כן, בית משפט עליון נזהר וקובע

Rule of Reasonשהסדר מסוג זה צריך להיבחן לפי כללי ה-

איך היה מנותח המקרה לפי הדין בארץ?

כיוון שאצלנו הדין מבוסס על הגדרה רחבה של הסדר •כובל + משטר רישיונות, עצם החבירה של כל

המתחרים למיזם משותף היתה נחשבת בלתי חוקית, אלא אם כן קיבלה פטור מאת הממונה.

גם אם המיזם המשותף היה חוקי, כבילה אנכית •המעניקה בלעדיות לספק אחד בלבד של כובעים היתה נחשבת בלתי חוקית, למעט אם היתה נופלת בגידרו של

( העוסק במתן רישיונות בקניין רוחני. 2)3סעיף מכל מקום מיזמים משותפים מעולם לא נתפסו בשיטה •

הישראלית כמעניקים חסינות מפני בקורת של הגבלים . ראה: ת"פ single entityעסקיים בשל דוקטרינת ה-

. מדינת ישראל נ' תנובה ומאיר עזרא 149/96

האם המצב המצוי הוא גם רצוי?

בניתוח הפגיעה התחרותית הנובעת מהסדר / מיזוג ישנה •התעלמות מוחלטת מכל המסכים התאגידיים בין חברות

בקונצרן חברות.למרות זאת, למעט מצב של חברה אם וחברה בת, לא •

קיים היום פטור העומד להסכמים הנעשים בתוך המשפחה.

בשיטת ההגבלים העסקיים הישראלית משמעות הדבר •היא, שגם הסדרים הנעשים בתוך המשפחה יחייבו

במקרים רבים ביקורת של מערך ההגבלים העסקיים.מצב של תחרות פנימית בין חטיבות שונות בתוך קונצרן •

חברות הוא מצב ש"מסבך" את התמונה התחרותית.

www.meitar.comתודה רבה