(12 Udienza 25.02.2011)

TRIBUNALE ORDINARIO DI ROMA

SEZ. 1° COLLEGIALE - COLLEGIO

VERBALE DI UDIENZA REDATTO DA FONOREGISTRAZIONE

PAGINE VERBALE: n. 113

REDATTORE: ROSA ESPOSITO CARATTERI: n. 174.155

PRESIDENTE Dott. MEZZOFIORE GIUDICE A LATERE Dott.ssa SANTOLINI GIUDICE A LATERE Dott.ssa CUPPONE

PUBBLICO MINISTERO Dott. BOMBARDIERI PUBBLICO MINISTERO DOTT.ssa PASSANITI

PROCEDIMENTO PENALE N. 21927/10 R.G.

A CARICO DI: BERRIIOLA LUCA ED ALTRI

UDIENZA DEL 25/02/2011

ESITO:

RINVIO AL 01/03/2011 AULA OCCORSIO

___________________________________________

R.G. 21927/10- 25/02/2011 c/ BERRIOLA ED ALTRI 1

INDICE ANALITICO PROGRESSIVO

ESAME DEL TESTE PANOZZO DARIO Da pag. 03 a pag. 112


TRIBUNALE ORDINARIO DI ROMA SEZ. 1° COLLEGIALE - COLLEGIO

Presidente Dott. Mezzofiore Giudice a latere Dott.ssa Santolini Giudice a latere Dott.ssa Cuppone Pubblico Ministero Dott. Bombardieri Pubblico Ministero Dott.ssa Passaniti Cancelliere: Dr.ssa Maraboti Ausiliario tecnico: Emma Recchia Udienza del 25/02/2011 Aula Occorsio Procedimento penale n. 21927/10 R.G. A CARICO DI: Berriola Luca ed altri Il Presidente procede alla costituzione delle parti e dà atto della presenza dei difensori degli imputati.

ESAME DEL TESTE

PANOZZO DARIO

P.M. DR. BOMBARDIERI: Panozzo, lei conosce Focarelli Carlo?

DICH. PANOZZO: Sì.

P.M. DR. BOMBARDIERI: Ci può dire come l'ha conosciuto e per

quali motivi l'ha conosciuto?

DICH. PANOZZO: Mi è stato presentato da Augusto Murri nel

2006, e mi è stato presentato perché era una persona, era il

consulente della Wel Coldingh, che mi avrebbe aiutato a capire

diciamo il business che sarebbe essere dovuto essere con la

Planetarium, e mi avrebbe aiutato a costituire la Planetarium,

a rispettare le formalità burocratiche.


P.M. DR. BOMBARDIERI: Quindi è stato presentato da questo

Murri. Quindi lei conosceva questo Murri?

DICH. PANOZZO: Sì, da molto tempo. Abbiamo fatto scuola

insieme.

P.M. DR. BOMBARDIERI: Quindi siete amici di infanzia?

DICH. PANOZZO: Sì.

P.M. DR. BOMBARDIERI: Senta, ci può dire perché è stato

presentato? Cioè lei ha detto è stato presentato per gli

adempimenti burocratici della Planetanium?

DICH. PANOZZO: Si.

P.M. DR. BOMBARDIERI: Ci può dire come è nata questa

presentazione, che cosa è successo?

DICH. PANOZZO: Sì. Augusto Murri...

P.M. DR. BOMBARDIERI: Questo Murri che attività svolgeva?

DICH. PANOZZO: Augusto Murri libero imprenditore, non so

esattamente che cosa svolgesse, però con Augusto Murri mi ero

sentito riguardo la possibilità di lavorare nel progetto che

poi sarebbe stato la costituzione dell'azienda Planetarium.

P.M. DR. BOMBARDIERI: E che attività era, di cosa si trattava?

Le spiegò di cosa si trattava?

DICH. PANOZZO: Sì. Si trattava di costituire una società che

avrebbe lavorato nel settore informatico e telecomunicazioni

avente come cliente Fastweb e Telecom, e mi avrebbe presentato

Focarelli che era una persona più addentro nei lavori che si

sarebbero dovuti svolgere e che mi avrebbe messo al corrente

della situazione più in dettaglio.

P.M. DR. BOMBARDIERI: Anche Murri lavorava in questo stesso

progetto?

DICH. PANOZZO: Formalmente no.

P.M. DR. BOMBARDIERI: Che vuol dire formalmente no?

DICH. PANOZZO: Nel senso che non lavorava né nella

Planetarium né nelle aziende con le quali ho lavorato.

P.M. DR. BOMBARDIERI: Le disse che...


DICH. PANOZZO: Però mi introdusse dicendo... Appunto fu lui a

introdurmi dicendo che lui aveva lavorato precedentemente per

un'azienda che poi si dimostrò essere la Ai Globe e, non so se

formalmente o informalmente ma mi disse che lui era dentro

questo affare e che mi avrebbe introdotto in questo affare.

P.M. DR. BOMBARDIERI: Ci può dire di che affare si trattava,

che significa affare?

DICH. PANOZZO: Diciamo quello che è oggetto...

P.M. DR. BOMBARDIERI: Lei lo dica chiaramente senza..? Cosa le

disse Murri?

DICH. PANOZZO: Mi disse che... appunto che avrei dovuto

costituire questa società Planetarium che avrebbe lavorato con

Fastweb e Telecom. Mi venne confermato anche da Focarelli e...

E poi ho cominciato a lavorare con Focarelli per costituire la

società e presentare poi successivamente la società in Telecom

e in Fastweb.

P.M. DR. BOMBARDIERI: Benissimo. Le disse se era attività

lecita o illecita?

DICH. PANOZZO: Mi disse che era un'attività illecita Murri.

P.M. DR. BOMBARDIERI: Le disse di che cosa si trattava?

DICH. PANOZZO: Che si trattava di un... Allora, non mi disse

i dettagli. Mi disse solamente che c'era di mezzo una frode

fiscale.

P.M. DR. BOMBARDIERI: Una frode fiscale?

DICH. PANOZZO: Sì.

P.M. DR. BOMBARDIERI: E quindi le presentò se ho capito bene

Focarelli?

DICH. PANOZZO: Sì.

P.M. DR. BOMBARDIERI: Dove l'ha incontrato Focarelli lei,

ricorda?

DICH. PANOZZO: Al ristorante. Ristorante in via Dei Parioli.

P.M. DR. BOMBARDIERI: Qua a Roma?

DICH. PANOZZO: Qua a Roma, la scala.


P.M. DR. BOMBARDIERI: Si ricorda quando più o meno?

DICH. PANOZZO: Sì, diciamo se... Se io ho costituito la

società nel luglio 2006, deve essere avvenuto a giugno, poco

prima.

P.M. DR. BOMBARDIERI: Poco prima della costituzione della

società?

DICH. PANOZZO: Poco prima, sì.

P.M. DR. BOMBARDIERI: Senta, quindi questa società ha detto

lei doveva sostituire? Ha detto prima?

DICH. PANOZZO: No, io non dovevo sostituire, mi venne poi

spiegato...

P.M. DR. BOMBARDIERI: Mi scusi, lei ha detto prima... Possiamo

risentire? Ci dica lei, lei ha fatto riferimento all'Ai Globe,

che cos'era l'Ai Globe?

DICH. PANOZZO: L'Ai Globe era una società che... Esattamente

che cosa facesse l'Ai Globe non lo so, perché io non ho mai

lavorato per Ai Globe, però successivamente parlando anche in

Telecom venivo a sapere che Ai Globe era una società che aveva

lavorato precedentemente con Telecom o con Fastweb e che aveva

smesso l'attività e praticamente questa Planetarium che io

avevo costituito avrebbe lavorato in sostituzione facendo

riferimento più o meno ai medesimi contratti, alle stesse cose

che avevano posto in essere precedentemente. Però io non ho

mai visto nessuna documentazione della Air Globe, quindi non

posso parlare dell'Ai Globe.

P.M. DR. BOMBARDIERI: Lei ha detto che lavorava in

sostituzione di chi?

DICH. PANOZZO: No, parliamo di società. Allora,

precedentemente Telecom aveva lavorato con Ai Globe e adesso

c'avrebbe lavorato Planetarium.

P.M. DR. BOMBARDIERI: Stesso tipo di attività o diverso?

DICH. PANOZZO: Esattamente non lo so perché, ripeto, so

quello che ho fatto io e non quello che aveva fatto prima


l'altra società. Però mi venne mensionato, c'era un'attività

precedentemente con Ai Globe e adesso verrà fatta con

Planetarium. I dettagli non li so.

P.M. DR. BOMBARDIERI: Quindi lei ha costituito Planetarium?

DICH. PANOZZO: Sì.

P.M. DR. BOMBARDIERI: Come è avvenuta questa costituzione, in

che periodo? Lei ha detto che ha conosciuto Focarelli un mese

prima?

DICH. PANOZZO: Sì, l'abbiamo costituita nel mese di luglio.

P.M. DR. BOMBARDIERI: Luglio 2006?

DICH. PANOZZO: Luglio 2006 sì.

P.M. DR. BOMBARDIERI: E quindi come l'ha costituita, che cosa

è successo?

DICH. PANOZZO: L'ho costituita diciamo parlando con...

Allora, l'ho costituita parlando con l'amministratore della

società socia, perché Planetarium aveva un unico socio che era

la Wel Colding, una società del cantone di sughe Svizzera,

quindi parlando con il signor Ghilmar, la sua segretaria e i

suoi assistenti che poi si verificarono essere dei consulenti

della Diragi Hon Salting, e poi con Focarelli. Quindi ho

costituito questa società nel 2006 che è diventata operativa

già a fine agosto i primi di settembre 2006...

P.M. DR. BOMBARDIERI: Quindi subito dopo?

DICH. PANOZZO: Sì, subito dopo, perché abbiamo siglato i

contratti, esattamente la data non la ricordo, però nel mese

di settembre con Telecom e qualcosa del genere anche con

Fastweb.

P.M. DR. BOMBARDIERI: Poi ci aggiorniamo ai contratti. La

Planetarium da chi era composta, che struttura aveva? Lei era

il..?

DICH. PANOZZO: Ero l'amministratore unico della Planetarium,

ho avuto una segretaria per qualche mese, e basta.

P.M. DR. BOMBARDIERI: Dove era la sede della Planetarium?


DICH. PANOZZO: In via Annone a Roma.

P.M. DR. BOMBARDIERI: Senta, lei ha altre proprietà a Roma?

Lei ha un appartamento in via Denza?

DICH. PANOZZO: Sì.

P.M. DR. BOMBARDIERI: Questo appartamento c'abitava, che cosa

ha fatto con questo appartamento?

DICH. PANOZZO: No, l'appartamento in via Denza è un

appartamento che io affittavo già da una decina di anni,

precedentemente credo nel 2004 stiamo parlando, 2004 - 2005

era stato affittato alla Aai Globe.

P.M. DR. BOMBARDIERI: Alla Ai Globe?

DICH. PANOZZO: Sì.

P.M. DR. BOMBARDIERI: Quindi, quella società a cui ho fatto

riferimento prima?

DICH. PANOZZO: Sì.

P.M. DR. BOMBARDIERI: Ci dice come l'ha affittato? Ha trovato

sul giornale un annuncio? L'affitto come è avvenuto?

DICH. PANOZZO: No, sempre tramite Augusto Murri. Augusto

Murri è un mio amico e io avevo sfitto l'appartamento e stavo

cercando un affittuario. Augusto mi disse che conosceva una

società che avrebbe voluto prendere in locazione la casa e io

gliel'ho affittata. Però non sapevo nulla di Ai Globe, ero

assolutamente estraneo a questa faccenda. Ne sono entrato nel

2006, nel luglio 2006 costituendo Planetarium.

P.M. DR. BOMBARDIERI: Senta, e quindi per affittare materiale?

DICH. PANOZZO: Uso ufficio, come uso ufficio.

P.M. DR. BOMBARDIERI: Uso ufficio. Sì, ma materialmente con

chi ha trattato?

DICH. PANOZZO: Ho trattato con il signor Scoponi.

P.M. DR. BOMBARDIERI: Con il signor Scoponi?

DICH. PANOZZO: Scoponi, che era l'amministratore di Ai Globe.

P.M. DR. BOMBARDIERI: Benissimo. Chi ha pagato le spese per la

costituzione di Planetarium?


DICH. PANOZZO: Le ha pagate la Wel Colding. La Wel Colding mi

ha fatto un bonifico sul conto corrente di Dario Panozzo e io

ho usato quei soldi per costituirla, quindi per pagare il

Notaio e altri soldi successivamente per prendere in affitto

l'immobile dove fare l'ufficio e pagare l'agenzia immobiliare,

il ragioniere le prime... per la contabilità, quindi io con i

soldi della Wel Colding.

P.M. DR. BOMBARDIERI: Senta, concretamente con la Planetarium

che attività ha svolto? Che tipo di attività svolgeva lei?

DICH. PANOZZO: In qualità di amministratore della Planetarium

mi sono occupato di fare i contratti con fornitori e clienti,

di fare la fatturazione.

P.M. DR. BOMBARDIERI: Questi contratti come venivano..?

DICH. PANOZZO: Gestire i rapporti con fornitori e clienti.

P.M. DR. BOMBARDIERI: Chi erano i fornitori innanzitutto?

DICH. PANOZZO: Fornitori GPN.

P.M. DR. BOMBARDIERI: GPN?

DICH. PANOZZO: GPN, amministratore il signor Gionta.

P.M. DR. BOMBARDIERI: Gionta Aurelio?

DICH. PANOZZO: Sì, Aurelio.

P.M. DR. BOMBARDIERI: Lei come l'ha conosciuto, lo conosceva?

DICH. PANOZZO: L'ho conosciuto, me l'ha presentato Focarelli.

P.M. DR. BOMBARDIERI: Quindi glielo ha presentato Focarelli

come fornitore?

DICH. PANOZZO: Sì.

P.M. DR. BOMBARDIERI: Senta, ci può dire, lei ha detto che ha

stipulato i contratti con i fornitori?

DICH. PANOZZO: Sì.

P.M. DR. BOMBARDIERI: Ci può descrivere come è avvenuta la

stipulazione del contratto con GPN?

DICH. PANOZZO: Con GPN?

P.M. DR. BOMBARDIERI: Sì?


DICH. PANOZZO: Allora, quando mi ha chiesto chi era in

Planetarium, oltre al sottoscritto c'era come consulente il

signor Focarelli, era consulente di Planetarium e mi ha

aiutato nella compilazione dei contratti.

P.M. DR. BOMBARDIERI: Quindi l'ha aiutata che significa?

DICH. PANOZZO: Mi ha aiutato.

P.M. DR. BOMBARDIERI: Quindi i contratti li ha fatti lei?

DICH. PANOZZO: Li ho fatti io, li ho firmati io e li ho

fatti...

P.M. DR. BOMBARDIERI: No, scusi, firmare è... Io ho detto chi

li ha predisposti? Li ha predisposti...

AVV. OLIVA: C'è opposizione Presidente. Non è possibile!

Quando il teste non risponde nel modo in cui il Pubblico

Ministero si aspetta, il Pubblico Ministero reitera da un

altro punto di vista la medesima domanda.

P.M. DR. BOMBARDIERI: Certo, mi dice che li ha firmati. Io non

voglio sapere se li ha firmati. Io voglio sapere se li ha

predisposti.

AVV. OLIVA: Ha detto "Li ho fatti io insieme a Focarelli".

Lo ha spiegato per la seconda volta.

P.M. DR. BOMBARDIERI: Ce lo dirà.

AVV. OLIVA: La terza non è più concesso.

T.: Il teste ha parlato...

P.M. DR. BOMBARDIERI: Di firmare.

T: Di un aiuto e quindi si voleva esplicitare...

AVV. OLIVA: Collaborazione Presidente.

P.M. DR. BOMBARDIERI: E vogliamo chiarire questa

collaborazione. Ci dovrà chiarire la collaborazione, la

sottoscrizione che il contratto è una cosa, io voglio sapere

che...

T: Facciamogli chiarire che cosa ha fatto?

DICH. PANOZZO: Non ero in grado di costituire il contratto.

P.M. DR. BOMBARDIERI: Che significa costituire?


DICH. PANOZZO: Scriverlo di sana pianta. Quindi mi è stato

presentato da Focarelli il contratto, l'abbiamo visto insieme

e l'ho firmato.

P.M. DR. BOMBARDIERI: Benissimo, quindi lei l'ha firmato?

DICH. PANOZZO: Sì.

P.M. DR. BOMBARDIERI: È questo il contratto a cui ha fatto

riferimento, della Global Fon Network? Presidente, se mi

autorizza vorrei far visionare al teste il contratto per la

fornitura dei contenuti del servizio a valore aggiunto tra GPN

e Planetarium. Allegato 138 dell'informativo.

T: È quello datato con la data sbagliata.

P.M. DR. BOMBARDIERI: 2 febbraio 2005... Quella data 7

febbraio 2005. È un documento già ai vostri atti.

DICH. PANOZZO: Sì, è questo.

P.M. DR. BOMBARDIERI: Lo tenga. Questo è il contratto che ha

sottoscritto con Gionta?

DICH. PANOZZO: Sì.

P.M. DR. BOMBARDIERI: Ci può leggere la data del contratto?

DICH. PANOZZO: 7 febbraio del 2005.

P.M. DR. BOMBARDIERI: La società è stata costituita ha detto

lei?

DICH. PANOZZO: Nel 2006.

P.M. DR. BOMBARDIERI: Luglio 2006 ha detto prima?

DICH. PANOZZO: Sì.

P.M. DR. BOMBARDIERI: Senta, ci può dire cosa aveva ad oggetto

questo contratto, che archi di numerazione aveva ad oggetto,

quali archi di numerazione?

DICH. PANOZZO: Questo è un contratto di servizio, non c'erano

gli archi di numerazione, sono nel contratto con Croscom...

P.M. DR. BOMBARDIERI: Glieli faccio vedere, glieli indico io.

Allora, punto F del contratto, lo legga, poi rapporti

giuridici punto 4.2 e poi a seguire.

DICH. PANOZZO: Co 1899709. E poi diceva?


P.M. DR. BOMBARDIERI: Punto 4.2?

DICH. PANOZZO: 4.2 i servizi sui codici 709 e 899.

P.M. DR. BOMBARDIERI: Erano questi gli archi di numerazione

che utilizzava Planetarium?

DICH. PANOZZO: Io non lo ricordo.

P.M. DR. BOMBARDIERI: Allora, per aiutarla a ricordare...

Allora, lei ha risposto a domanda nell'interrogatorio del 6

maggio del 2010, lei ha risposto... Pagina, un attimo solo...

Pagina 36. "Erano io mi ricordo 688"?

DICH. PANOZZO: Va bene...

P.M. DR. BOMBARDIERI: Conferma questa circostanza?

DICH. PANOZZO: Sì, confermo. Diciamo che...

P.M. DR. BOMBARDIERI: Poi ribadisce successivamente "Io mi

ricordo che avevamo 688, io mi ricordo che avevamo e più 88.

No, 899 non so perché". Quindi si ricorda che non erano questi

i..?

DICH. PANOZZO: Sì, adesso io non mi ricordo i numeri, però

siccome ci sono i contratti, io avevo un contratto sugli archi

di numerazione con Crosco, basta prendere il contratto e c'è

scritto sopra. Sono stati quattro anni.

P.M. DR. BOMBARDIERI: Presidente, se mi autorizza vorrei

esibire al teste una nota a sua firma indirizzata a Telecom

Italia Sparcol, documento... Allegato 118 sempre ai vostri

atti dell'8 settembre 2006 avente ad oggetto gli archi

numerici "Lidiu?" e Tuvalu.

T: Scusi Pubblico Ministero, questo per una comprensione anche

del Tribunale che cos'è. Questi archi di numerazione

esattamente...

P.M. DR. BOMBARDIERI: Gli archi di numerazione sono oggetto

del traffico telefonico, dell'operazione cosiddetta traffico

telefonico, cioè gli archi di numerazione che venivano

utilizzati per la terminazione delle telefonate che erano


oggetto dei rapporti contrattuali tra tutte le società oggetto

di indagine.

T: Vuole esibire che cosa?

P.M. DR. BOMBARDIERI: Io voglio esibire una nota a firma di

Panozzo Dario della Planetarium S.r.L. dell'8 settembre 2006,

allegato 118 ripeto, indirizzata a Telecom Italia Sparcol,

avente ad oggetto archi numerici digium... Regional e Tuvalu

utilizzati da Planetarium S.R.L.. Cioè la comunicazione con

cui Planetarium comunica a Telecom Italia Sparcol gli archi di

numerazione che lei aveva in concessione e che utilizzava. Se

li riconosce, è l'allegato 118.

T: Sì, va bene, si esibiscono al teste.

P.M. DR. BOMBARDIERI: Si ricorda?

DICH. PANOZZO: 6888.

P.M. DR. BOMBARDIERI: Questo è nella sua comunicazione?

DICH. PANOZZO: Sì.

P.M. DR. BOMBARDIERI: Quindi erano quelli gli archi di

numerazione?

DICH. PANOZZO: Sì, sarebbero dovuti essere questi.

P.M. DR. BOMBARDIERI: Quindi non erano quelli del contratto

709899?

DICH. PANOZZO: No.

P.M. DR. BOMBARDIERI: Senta, questa lettera che le ho fatto

vedere, il secondo allegato, l'allegato 118 l'ha scritta lei

materialmente?

DICH. PANOZZO: Questa?


DICH. PANOZZO: Sì, l'ho scritta io.

P.M. DR. BOMBARDIERI: È di sua iniziativa?

T: Parliamo del documento da ultimo esibito?

DICH. PANOZZO: Sì, l'ho scritta io.

P.M. DR. BOMBARDIERI: Si ricorda le circostanze per cui ha

scritto questa lettera?


DICH. PANOZZO: No, non le ricordo. Non le ricordo.

P.M. DR. BOMBARDIERI: Senta, veniamo un attimino... Lei ha

fatto riferimento ai contratti sottoscritti con Telecom Italia

Sparcol e Fastweb?

DICH. PANOZZO: Sì.

P.M. DR. BOMBARDIERI: Ci dice come è avvenuta questa

stipulazione di contratti?

DICH. PANOZZO: Sì.

P.M. DR. BOMBARDIERI: Ha preso dei contatti, come è avvenuto

tutto?

DICH. PANOZZO: Sì. Allora, a fine agosto 2006 ho fatto una

riunione in Telecom...

P.M. DR. BOMBARDIERI: Chi ha fissato questa riunione?

DICH. PANOZZO: Focarelli. Focarelli perché era consulente

lavorando per me e lavorando anche con Telecom ha fissato

l'appuntamento. Eravamo io, Focarelli, Comito, Catanzariti e

Maga.

P.M. DR. BOMBARDIERI: Lei era a Roma?

DICH. PANOZZO: A Roma, questo ha sede a via Cristoforo

Colombo.

P.M. DR. BOMBARDIERI: Lei si trovava a Roma nel momento della

sottoscrizione dei contratti o era fuori?

DICH. PANOZZO: Sì, mi trovavo a Roma. La riunione è stata

fatta prima di fare i contratti. Abbiamo fatto una riunione

nella quale ho presentato la società, la Planetarium, il

modello di ...(incomprensibile)... della Planetarium, quello

che avevamo intenzione di fare con Planetarium. E basta. Ci

siamo messi d'accordo per fare il contratto.

P.M. DR. BOMBARDIERI: Quanto è durata questa riunione?

DICH. PANOZZO: Mezz'ora almeno.

P.M. DR. BOMBARDIERI: Benissimo. Quindi vi siete messi

d'accordo, quindi che cosa ha detto? La Planetarium è una

società nuova, che cosa..?


DICH. PANOZZO: Sì, ho raccontato che la Planetarium era uno

startap, una società che lavorava nel settore informatico, una

società che aveva dietro un fondo di "pro atequiti?" Svizzero

che c'avrebbe lasciato abbastanza indipendenti nella gestione,

che avevamo le competenze necessarie per poter fare... Diciamo

per poter portare a termine il modello di business che

c'eravamo proposti e che...

P.M. DR. BOMBARDIERI: Lei aveva competenze specifiche in

campo..?

DICH. PANOZZO: Io in campo informatico sì, in campo delle

telecomunicazioni un po' meno, è per questo che...

P.M. DR. BOMBARDIERI: In campo delle? Chiedo scusa, in campo

delle?

DICH. PANOZZO: Telecomunicazioni un po' meno, per questo mi

ha sempre aiutato Focarelli.

P.M. DR. BOMBARDIERI: Mi scusi, io voglio capire. Il nome

Planetarium della società chi l'ha scelto?

DICH. PANOZZO: Io.

P.M. DR. BOMBARDIERI: Quindi lei ha detto che doveva

costituire... Lei ci deve dire come nasce Planetarium?

DICH. PANOZZO: Sì.

P.M. DR. BOMBARDIERI: Cioè lei di iniziativa sua, come succede

la nascita di Planaterium?

DICH. PANOZZO: Allora, avevo premesso che siamo andati a cena

io, Murri e Focarelli, e dopo di che con Focarelli mi sono

sentito per definire i dettagli di costituire, per costituire

una società e per capire che cosa avrebbe dovuto fare questa

società.

P.M. DR. BOMBARDIERI: Perché c'era l'esigenza di far nascere

questa società?

DICH. PANOZZO: Perché bisognava lavorare con Telecom e con

Fastweb.

P.M. DR. BOMBARDIERI: Quindi erano già individuati i clienti?


DICH. PANOZZO: Già individuati i clienti.

P.M. DR. BOMBARDIERI: Benissimo. Quindi?

DICH. PANOZZO: E quindi una volta che mi sono visto, ho fatto

una riunione con Focarelli e mi ha spiegato meglio in

dettaglio la situazione, e poi si va da un Notaio, si è

costituito una società e quindi io mi sono occupato di

adempimenti burocratici per costituire una società. Notaio,

come ho detto in precedenza a cercare un ufficio.

P.M. DR. BOMBARDIERI: Senta, lei aveva poteri decisionali in

relazione a questa società Planetarium?

DICH. PANOZZO: Diciamo ero l'unico, amministratore unico,

quindi qualsiasi cosa l'ho firmata io. Poteri decisionali

diciamo... Ho premesso che sapevo che era una frode fiscale.

Premetto che non sapevo l'entità della frode fiscale e che non

sapessi come funzionava questa frode fiscale.

P.M. DR. BOMBARDIERI: Ha inviato lei questa frode fiscale?

DICH. PANOZZO: No. Mi sono comportato come mero esecutore di

qualcosa che mi veniva detto di fare. Quindi mi è stato detto

costituire la società, abbiamo incontrato le aziende clienti e

mi sono... E non ho fatto altre domande.

P.M. DR. BOMBARDIERI: Quindi non aveva poteri decisionali? Lei

ha detto che si è definito...

AVV. OLIVA: C'è di nuovo opposizione, Presidente. Non può

continuare così perché il teste ha risposto a questa cosa la

prima volta, ha risposto una seconda volta. Il Pubblico

Ministero torna da un'altra parte sulla domanda, alla fine gli

rifà la domanda precedente fino a quando il teste non dà una

risposta desiderata. Ma così noi non abbiamo un esame del

teste. È un'altra cosa questa.

T: Avvocato, è un chiarimento anche per consentire a noi di

poter chiarire.

(VOCE CHE PARLANO CONTEMPORANEAMENTE)


P.M. DR. BOMBARDIERI: E ha risposto anche che era un

esecutore. Voglio chiarire che significa esecutore, siccome ha

detto che era un esecutore, voglio capire che cosa significa

esecutore.

T: La domanda è ammessa in questi termini.

P.M. DR. BOMBARDIERI: Allora, cosa significa esecutore? Di chi

innanzitutto?

DICH. PANOZZO: Le indicazioni mi venivano date da Focarelli.

P.M. DR. BOMBARDIERI: Quali indicazioni venivano date da

Focarelli?

DICH. PANOZZO: Quelle che abbiamo detto. Non sono io che ho

trovato i clienti, okay? Non sono io che ho inventato la

società Pranetarium, quindi le indicazioni mi sono state date

da Focarelli.

P.M. DR. BOMBARDIERI: Senta, l'attività che le è stato detto

di svolgere era un'attività che nasceva per la prima volta o

era una attività che veniva continuata?

DICH. PANOZZO: Appresi durante la riunione in Telecom che era

un'attività continuativa, nel senso che prima era stata svolta

dai Glob. L'ho appreso durante la riunione in Telecom.

P.M. DR. BOMBARDIERI: Senta, lei ha fatto anche una riunione

in Fastweb...

AVV. MERLUZZI: Presidente, vi è opposizione su questo punto.

Appresi una riunione in Telecom siamo sul terreno delle voci

correnti del pubblico. Chi glielo disse, in quale occasione

glielo disse, in quali termini glielo disse, dentro la

riunione chi glielo ha detto personalmente. Noi non possiamo

accettare voci correnti del pubblico come oggetto, ed è il

secondo episodio, ce ne è stato già uno precedente.

P.M. DR. BOMBARDIERI: Glielo facciamo specificare. Come l'ha

saputo all'interno della riunione?

DICH. PANOZZO: Attraverso un commento fatto tra Comito e

Focarelli.


P.M. DR. BOMBARDIERI: L'ha sentito da Comito e Focarelli?

DICH. PANOZZO: Sì.

P.M. DR. BOMBARDIERI: Quindi non la voce del pubblico. Lei

prima ha fatto riferimento anche alla riunione con Fastweb?

DICH. PANOZZO: Sì.

P.M. DR. BOMBARDIERI: Ci dice le modalità con cui si è svolta

la riunione?

DICH. PANOZZO: Sì, ho fatto una riunione con Fastweb e...

P.M. DR. BOMBARDIERI: Da chi è stata fissata?

DICH. PANOZZO: È stata fissata da Focarelli.

P.M. DR. BOMBARDIERI: E quindi lei che ha fatto?

DICH. PANOZZO: Sono andato alla riunione a Milano nella sede

Fastweb e ho incontrato il signor Casati.

P.M. DR. BOMBARDIERI: E quindi che ha fatto?

DICH. PANOZZO: Ho incontrato, ci siamo presentati, io avevo

già il contratto predisposto e firmato da parte mia, e ho

conosciuto Casati, abbiamo scambiato due chiacchiere, il

colloquio è durato meno che in Telecom, è stato un colloquio

più informale e io gli ho lasciato...

P.M. DR. BOMBARDIERI: Quanto è durato questo colloquio?

DICH. PANOZZO: Un quarto d'ora.

P.M. DR. BOMBARDIERI: Senta, e quindi anche quando lei ha

presentato la società?

DICH. PANOZZO: Sì, ho presentato la società rapidamente, gli

ho lasciato il contratto e lui mi ha detto che l'avrebbe

portato ai suoi superiori e ce l'avrebbe spedito firmato.

P.M. DR. BOMBARDIERI: Senta, il contratto da chi era stato

predisposto, da lei o da altri?

DICH. PANOZZO: Sempre dal Focarelli.

P.M. DR. BOMBARDIERI: Quindi lei l'aveva sottoscritto già?

DICH. PANOZZO: Sì.


P.M. DR. BOMBARDIERI: Senta, lei ha fatto riferimento i

fornitori al GPN e come clienti Fastweb e Telecom. La Croscom

chi è?

DICH. PANOZZO: Croscom era la società era la società inglese

che forniva gli archi di numerazione.

P.M. DR. BOMBARDIERI: No, avevo chiesto cos'è la Croscom?

DICH. PANOZZO: Era una società inglese che ci forniva gli

archi di numerazione, ossia i numeri di telefono attraverso i

quali dovevano passare le telefonate, va bene? Quindi il

modello di brize... era era questo. C'era una società che era

Telecom che ci dava l'infrastruttura, c'era una società che

era Croscom che dava gli archi di numerazione ossia i numeri

di telefono, in esclusiva Planetarium. Planetarium doveva

fornire un servizio che però veniva fornito da un suo

fornitore che era GPN. Croscom aveva fornito gli archi di

numerazione in esclusiva a Planetarium, e per questo noi

pagavamo un contratto.

P.M. DR. BOMBARDIERI: Che sono quelli indicati in quella nota

indirizzata a Tis?

DICH. PANOZZO: Penso proprio di sì. Penso proprio di sì,

dovremo controllare col contratto.

P.M. DR. BOMBARDIERI: Senta una cosa. Quindi lei ha conosciuto

i titolari di Croscom?

DICH. PANOZZO: No, mai conosciuti.

P.M. DR. BOMBARDIERI: Ha mai svolto una trattativa con

Croscom?

DICH. PANOZZO: Via e mail.

P.M. DR. BOMBARDIERI: Ci spieghi, che significa?

DICH. PANOZZO: Via e mail mi è stato inviato il contratto che

ho firmato e rinviato in via posta firmato.

P.M. DR. BOMBARDIERI: Senta, questo fornitore lei come l'ha

trovato? Su Internet?

DICH. PANOZZO: No, il contatto è stato Focarelli.


P.M. DR. BOMBARDIERI: Anche alla Croscom?

DICH. PANOZZO: Come?

P.M. DR. BOMBARDIERI: Anche della Croscom quindi?

DICH. PANOZZO: Sì.

P.M. DR. BOMBARDIERI: Quindi lei non ha mai visto nessuno

della Croscom?

DICH. PANOZZO: Mai.

P.M. DR. BOMBARDIERI: Senta, lei è mai stato in Inghilterra

presso la Croscom?

DICH. PANOZZO: No.

P.M. DR. BOMBARDIERI: Non in Inghilterra in vacanza, per

questa vicenda. Senta, la Planetarium aveva dei conti bancari

dove?

DICH. PANOZZO: In Austria.

P.M. DR. BOMBARDIERI: Presso quale banca?

DICH. PANOZZO: Presso la Raispaser Bank.

P.M. DR. BOMBARDIERI: Come mai lei ha aperto in banca in

Austria?

DICH. PANOZZO: Perché mi venne indicata da Focarelli come la

banca opportuna dove c'erano dei contatti dove si sarebbe

potuto aprire il conto corrente, quindi mi ha dato il

riferimento di una persona e... Adesso non ricordo il nome.

Comunque il riferimento di una persona all'interno della

banca...

P.M. DR. BOMBARDIERI: All'interno della banca?

DICH. PANOZZO: Che ho contattato e dopo di che da solo ho

aperto il conto corrente.

P.M. DR. BOMBARDIERI: Lei è andato da solo in Austria ad

aprire il conto?

DICH. PANOZZO: Sono andato con Gionta, col fornitore.

P.M. DR. BOMBARDIERI: Con Gionta Aurelio?

DICH. PANOZZO: Sì, perché anche Gionta ha aperto il conto

nella Raispaser Bank.


P.M. DR. BOMBARDIERI: Senta, lei ha detto che Focarelli le

aveva detto che era opportuno aprire. Che significa era

opportuno?

DICH. PANOZZO: No opportuno. No, non mi disse che era

opportuno, mi disse guarda che qui possiamo aprire il conto,

questo è il riferimento, chiamali, sentili e io ho chiamato

e...

P.M. DR. BOMBARDIERI: Ma le ha chiesto perché in Austria e non

in un altro posto, non a Roma, non in Spagna?

DICH. PANOZZO: No, non l'ho chiesto, non l'ho chiesto. Avevo

anche un conto corrente in Italia al Monte Paschi di Siena.

P.M. DR. BOMBARDIERI: Senta, lei ha detto che è andato con

Gionta?

DICH. PANOZZO: Sì.

P.M. DR. BOMBARDIERI: Come mai è andato con Gionta?

DICH. PANOZZO: Perché anche lui doveva aprire il conto lì.

P.M. DR. BOMBARDIERI: Quindi l'ha saputo casualmente? Come..?

DICH. PANOZZO: No, il Gionta l'ho incontrato, c'eravamo già

incontrati prima, diciamo a luglio, durante la costituzione

della società e mi era stato presentato appunto come il

fornitore per fornire appunto il servizio che dovevamo fornire

a Telecom.

P.M. DR. BOMBARDIERI: Le era stato presentato da chi?

DICH. PANOZZO: Da Focarelli.

P.M. DR. BOMBARDIERI: E quindi?

DICH. PANOZZO: E quindi ci siamo sentiti, abbiamo detto

andiamo insieme ad aprire il conto in Austria.

P.M. DR. BOMBARDIERI: Scusi, lei sapeva che Gionta doveva

aprire un conto in Austria?

DICH. PANOZZO: Mi viene detto da lui.

P.M. DR. BOMBARDIERI: Da Gionta?

DICH. PANOZZO: Sì.


P.M. DR. BOMBARDIERI: Allora, le contesto sempre dal verbale

del 10... Questa volta del 10 maggio, qua c'è scritto

giugno... Chiedo scusa, 6... 6 maggio e... 10 maggio che è

stato indicato... No, chiedo scusa, 10 giugno, 6 maggio e 10

giugno pagina 27. È 11 maggio. Chiedo scusa. Il verbale di

trascrizione è l'11 maggio, erroneamente in sede di

trascrizione come 10 giugno, il secondo interrogatorio di

Panozzo pagina 27. Allora "Il discorso di andare in Austria ci

viene detto da Focarelli. Ci viene detto a me e a Gionta

perché con c'andiamo insieme". Questo lei ha detto la volta

scorsa?

AVV. SPIGARELLI: Ma, scusi io non capisco la contestazione

francamente.

P.M. DR. BOMBARDIERI: La contestazione è perché gli ho

detto...

AVV. SPIGARELLI: No, non capisco la contestazione e sopratutto

non capisco perché viene letta solo una parte e non la domanda

suggestiva che era stata fatta prima.

AVV. SPIGARELLI: Adesso articolo io se permette, Pubblico

Ministero. Allora, qui il problema è, che è un problema

annoso, però prima o poi lo dovremo risolvere. Se nel corso di

un interrogatorio dove non vige il divieto di fare domande

suggestive, viene fatta una domanda suggestiva, o si dà conto

della domanda suggestiva immediatamente prima o non si

contesta la risposta, perché sennò si fa una contestazione che

non permette al Tribunale di comprendere e men che mai

all'interrogato di spiegarsi se si deve spiegare una sua

eventuale contrarietà rispetto alle precedenti dichiarazioni.

P.M. DR. BOMBARDIERI: Presidente, veramente questa è la prima

che sento una opposizione al modo di fare domande in sede di

interrogatorio...

T: Spieghi Pubblico Ministero.


P.M. DR. BOMBARDIERI: Io la volta scorsa ho letto la domanda e

ho letto la risposta, e mi è stato detto che non devo leggere

la domanda ma devo leggere solo la risposta. Questa volta ho

letto solo la risposta proprio per evitare quello che diceva

l'Avvocato e che in realtà non è corretto, perché

evidentemente io posso leggere la domanda e leggere la

risposta, indipendentemente da come è stata fatta in sede di

interrogatorio perché non c'è nessuna preclusione di domande

suggestive. E qui nasce come contestazione, non come domanda.

Deciderà il Tribunale poi, deciderà il Tribunale.

AVV. SPIGARELLI: Allora io continuo a reiterare la mia

opposizione, perché rispetto a quello che ha detto prima non

c'era nessuna contestazione da parte... per quel che ha letto.

Se non legge anche il suggerimento iniziale della domanda...

P.M. DR. BOMBARDIERI: Glielo dico subito. Io adesso, se mi

consente, leggo anche la domanda. La contestazione

innanzitutto nasce dall'esigenza... La domanda che era stata

fatta era come mai erano andati insieme a Gionta e lui ha

detto l'avevo deciso io con Gionta, c'eravamo messi

d'accordo. Ha risposto in questo modo. Io gli contesto che in

sede di interrogatorio ha detto una cosa diversa. La domanda

era: senta, e come in Austria, lei è stato mandato in Austria,

in banca a Vienna da? Allora, "il discorso di andare in

Austria ci viene detto da Focarelli". Domanda: "Ci viene detto

a chi?" domanda mia - "Ci viene detto a me e a Gionta perché

c'andiamo insieme". La domanda è: "Quindi la prima volta

andate insieme? - Andiamo insieme sì". Quindi lei apre un

conto per Planetarium quando va insieme a Gionta che lo apre

per? Per GPN. C'era uno scambio di e mail prima, non ricordo

il nome della ragazza che si occupava di noi. La contestazione

è questa qua: che è stato detto da Focarelli di andare in

Austria per il conto insieme a Gionta, è stato detto a tutti e

due. Quindi non è vero che si sono messi d'accordo loro per


andare in Austria ad aprire il conto che lui l'ha saputo da

Gionta, l'ha saputo da Focarelli.

T: Spieghi?

DICH. PANOZZO: A me è stato detto da Focarelli. Non posso

parlare per Gionta. A me è stato detto da Focarelli. Poi ho

sentito Gionta, mi ha detto anche io devo andare in Austria e

siamo andati in Austria insieme.

P.M. DR. BOMBARDIERI: Lei ha saputo perché doveva andare

Gionta in Austria, le ha detto perché se era una iniziativa

sua o se glielo aveva detto qualcuno a Gionta, parlando con

Gionta?

DICH. PANOZZO: No.

AVV. OLIVA: A me non interessa questo profilo, però chiedere a

questo punto gli è stato detto da qualcuno... A Gionta. Quando

il teste ha appena detto io non posso parlare per Gionta.

Posso parlare solo per me, a me l'ha detto Focarelli. Qual è

il senso di questa domanda?

T: Si sta cercando di chiarire tutti i profili appunto di

questo episodio specifico.

AVV. MERLUZZI: Presidente, però gli sta cercando di chiarire

ad uso ...(incomprensibile)... Cioè finché non gli dice quello

che gli interessa che dica continua con delle domande

fortissimamente suggestive, perché dire ma allora glielo ha

detto, ma forse...

P.M. DR. BOMBARDIERI: Ma c'è il Presidente, c'è un Tribunale

qua che sta regolando l'esame. Se ci sono domande suggestive

penso che il Tribunale sia in grado di rendersi che sono

suggestive o meno, non vedo questa cosa.

AVV. SPIGARELLI: Allora, il problema è questo. È stato chiesto

al teste contestandogli anche una cosa, il teste ha chiarito,

adesso si sta chiedendo al teste se sta nella testa, mi scusi

il bisticcio di... Questo si sta chiedendo al teste. Tra


l'altro la formulazione di queste domande è apertamente

suggestiva. Per cui c'è opposizione solo per questo.

P.M. DR. BOMBARDIERI: Presidente, la domanda non è se sapeva

perché Gionta... Io ho detto se Gionta glielo ha detto, che è

una cosa diversa che era nella testa di Gionta. È una cosa

completamente diversa.

T: È ammessa. Allora risponda?

DICH. PANOZZO: No, non me l'ha detto Gionta che... Non mi

ricordo che Gionta mi abbia detto mi ha detto Focarelli di

venire con te.

P.M. DR. BOMBARDIERI: Senta, Planetarium ha svolto qualche

altra attività oltre quella con Fastweb e Tis? Oltre questa

attività oggetto di questa..?

DICH. PANOZZO: No, avremo dovuto... Inizialmente c'erano

delle idee che però non abbiamo sviluppato, quindi abbiamo

lavorato solo con loro formalmente.

P.M. DR. BOMBARDIERI: Senta, lei ha detto che ha fatto...

Oltre ha firmato i contratti, ha fatto le fatture. Ci può dire

come redigeva queste fatture, sulla base di quali dati?

DICH. PANOZZO: Allora, come dicevo Planetarium si avvaleva

della consulenza di Focarelli e di un contratto di consulenza

anche con Ubique che veniva da Focarelli rappresentata. Ubique

era la società, praticamente la Web Farm, la società che aveva

i server, cioè che poteva misurare, poteva in contatto con i

fornitori e con i clienti dare conto dei numeri necessari per

formulare la fatturazione. Quindi veniva fatto un controllo

incrociato tra Telecom e... Parlo principalmente di Telecom,

perché Fastweb abbiamo fatto una fattura, quindi è stato più

un lavoro continuativo con Telecom. E c'era un controllo

incrociato tra i dipendenti di Telecom, Focarelli, Ubique, gli

venivano dati i numeri e io mi occupavo di tradurre i numeri

in conti economici.

P.M. DR. BOMBARDIERI: Quindi in fatture?


DICH. PANOZZO: In fatture, sì.

P.M. DR. BOMBARDIERI: Senta, lei conosce Fanella Silvio?

DICH. PANOZZO: No, ho capito chi... L'ho conosciuto però non

ho quasi mai avuto a che fare con lui. L'ho incontrato un paio

di volte.

P.M. DR. BOMBARDIERI: Lei lo conosceva come Fanella Silvio o

come altro nome?

DICH. PANOZZO: Io l'avevo conosciuto come otto.

P.M. DR. BOMBARDIERI: L'ha incontrato in paio di volte che

significa?

DICH. PANOZZO: L'ho incontrato una volta a una festa di

compleanno di Aurelio Gionta e una volta nel suo ufficio.

P.M. DR. BOMBARDIERI: Nel suo ufficio di chi?

DICH. PANOZZO: Nell'ufficio di Gionta.

P.M. DR. BOMBARDIERI: Di Gionta. Senta, ha mai ricevuto dei

dati di fatturazione da questo otto?

DICH. PANOZZO: No.

P.M. DR. BOMBARDIERI: Nel verbale di interrogatorio dell'11

maggio 2010 pagina 75 lei dice: "Con otto l'ho sentito, l'ho

visto qualche volta in occasione della fatturazione"?

DICH. PANOZZO: Sì, perché qualche volta ho fatto le

fatturazioni con il mio portatile nell'ufficio di Gionta.

P.M. DR. BOMBARDIERI: Come mai andava nell'ufficio di Gionta?

DICH. PANOZZO: Perché eravamo vicini di quartiere diciamo,

eravamo nello stesso quartiere a un chilometro di distanza e a

volte sono andato direttamente da Gionta.

P.M. DR. BOMBARDIERI: Senta, lei ha detto prima, ha iniziato

dicendo che Murri quando aveva parlato di questa cosa e lei

aveva capito che c'era un giro di frode fiscale?

DICH. PANOZZO: Sì.

P.M. DR. BOMBARDIERI: Ci può dire come... in che cosa doveva

consistere? Lei ha detto che non conosceva i dettagli. In cosa

consisteva, cosa aveva capito lei di questa frode fiscale?


DICH. PANOZZO: Avevo capito che c'era... Avevo capito molto

poco, perché frode fiscale io pensavo che fosse relativamente

all'iva. Però poi non chi spiegavo come potesse... Una volta

che ho cominciato a lavorare non mi spiegavo come sarebbe

potuto succedere, nel senso che poi... Almeno voi state

dimostrando che c'era una frode fiscale grazie ai

...(incomprensibile)... di Telecom, e a me questo dettaglio

sinceramente sfuggiva, perché io mi ero occupato di svolgere

il mio lavoro, di pagare l'iva, non sapevo chi non avrebbe

pagato l'iva. Il mio cliente pagava l'iva che era Telecom, e a

me sfuggiva il...

P.M. DR. BOMBARDIERI: Lei ha detto che sapeva che c'era una

evasione di iva?

DICH. PANOZZO: Sì, lo sapevo.

P.M. DR. BOMBARDIERI: All'epoca?

DICH. PANOZZO: All'epoca poi lavorando dicevo, mi sono

domandato dove...

P.M. DR. BOMBARDIERI: Chi glielo aveva detto che c'era

evasione iva?

DICH. PANOZZO: L'aveva detto Murri.

P.M. DR. BOMBARDIERI: E poi?

DICH. PANOZZO: Poi lavorando ho fatto poche domande perché

sarei stato naturalmente pagato e quindi non mi sono...

P.M. DR. BOMBARDIERI: Era stabilito un compenso per il suo

lavoro?

DICH. PANOZZO: Sì.

P.M. DR. BOMBARDIERI: In quanto è stato stabilito questo

compenso?

DICH. PANOZZO: Il compenso è stato stabilito in due milioni

di Euro.

P.M. DR. BOMBARDIERI: Ma quando è stato stabilito?

DICH. PANOZZO: Mi è stato detto all'inizio.

P.M. DR. BOMBARDIERI: Da chi le è stato detto, dal Murri?


DICH. PANOZZO: Mi è stato detto da Murri, sì.

P.M. DR. BOMBARDIERI: Con quali persone ha parlato di

compenso?

DICH. PANOZZO: Ho parlato con Murri e poi con Focarelli. Con

Murri mi viene detto all'inizio, poi Murri Partì e non ho poi

lavorato con Murri, Murri mi ha presentato, mi ha introdotto.

Ho parlato con Focarelli e poi il mio compenso di due milioni

come ho dichiarato...

P.M. DR. BOMBARDIERI: No, non faccia... su quello che ha

dichiarato. Il suo compenso di due milioni?

DICH. PANOZZO: Mi è stato corrisposto.

P.M. DR. BOMBARDIERI: Come le è stato corrisposto il suo

compenso?

DICH. PANOZZO: Un milione in contanti da Focarelli, e

successivamente...

P.M. DR. BOMBARDIERI: Con che modalità?

DICH. PANOZZO: Cache.

P.M. DR. BOMBARDIERI: In una occasione, due occasioni?

DICH. PANOZZO: Due occasioni, in due occasioni. E invece

successivamente avrei dovuto... Dal conto in Austria avrei

dovuto prelevare 700 mila Euro che non ho prelevato e 300 mila

Euro era lo stipendio come amministratore della planetarium, e

quindi su 300 mila Euro ho preso i soldi, ho pagato le tasse

relativamente al salario lordo.

P.M. DR. BOMBARDIERI: Quindi lei ha detto che ha preso un

milione in cache da Focarelli?

DICH. PANOZZO: Sì.

P.M. DR. BOMBARDIERI: Ci può descrivere come li ha presi? L'ha

detto in due volte, dove? Quando?

DICH. PANOZZO: Li ho ho presi in ufficio da Focarelli due

volte in contanti.

P.M. DR. BOMBARDIERI: Si ricorda il periodo?


DICH. PANOZZO: Mi sembra dopo un paio di mesi, due, tre mesi

che ho cominciato a lavorare e poi quasi in chiusura, quindi

verso aprile del 2007.

P.M. DR. BOMBARDIERI: Senta lei ha detto che 700 mila Euro

erano quelli in Austria?

DICH. PANOZZO: In Austria, sì.

P.M. DR. BOMBARDIERI: E poi perché non li ha prelevati questi

in Austria?

DICH. PANOZZO: Perché c'è stato bloccato il conto.

P.M. DR. BOMBARDIERI: E che cosa è successo?

DICH. PANOZZO: C'è stata l'indagine della Guardia di Finanza.

Noi avevamo concluso già le attività con Telecom, a quel tempo

lavoravamo solo con Telecom. C'è stata l'indagine della

Guardia di Finanza e sono stati automaticamente bloccati i

conti. Io sono riuscito a fare un ultimo bonifico dall'Austria

perché dovevo pagare dei fornitori o delle tasse anche, che

non sono poi riuscito a pagare per intero. E invece gli ultimi

700 mila Euro che erano sul conto sono rimasti lì.

P.M. DR. BOMBARDIERI: Lei in relazione a questi 700 mila Euro

ha intrapreso delle iniziative per sbloccarli, ha fatto

qualche cosa?

DICH. PANOZZO: Sì. Ho fatto.... Abbiamo fatto un paio di

stanze con un Avvocato che rappresentava la Planetarium.

P.M. DR. BOMBARDIERI: Con l'Avvocato italiano o straniero?

DICH. PANOZZO: Un Avvocato italiano che si è appoggiato a un

Avvocato austriaco.

P.M. DR. BOMBARDIERI: Chi l'ha pagato questo Avvocato?

DICH. PANOZZO: L'ho pagato io.

P.M. DR. BOMBARDIERI: L'ha pagato lei con soldi suoi?

DICH. PANOZZO: Con soldi miei, sì.

P.M. DR. BOMBARDIERI: C'è contestazione. Nel verbale di

interrogatorio dell'11 maggio 2010 pagina 92, lei dice... La

domanda era: e i soldi per questo Avvocato chi li ha fatti


uscire? Lei ha detto me li ha dati otto. Quindi lei dice

glieli ha dati Fanella? Sì. E poi dice quanti gliene ha dati.

Si ricorda questa circostanza?

DICH. PANOZZO: Sì, la circostanza che io ero stato

nell'ufficio di Mocbem e mi erano stati dati i soldi per

pagare l'Avvocato.

P.M. DR. BOMBARDIERI: Quindi i soldi, non ha pagato lei?

DICH. PANOZZO: Sì, li ho pagati io, però i soldi mi erano

stati dati.

P.M. DR. BOMBARDIERI: Per questa specifica situazione?

DICH. PANOZZO: Sì.

P.M. DR. BOMBARDIERI: Senta, lei ha fatto riferimento a

Mocbel. Lei conosce Mocbel?

DICH. PANOZZO: Sì.

P.M. DR. BOMBARDIERI: Ci dice come lo conosce?

DICH. PANOZZO: Ma, l'ho conosciuto tanti anni fa, quando ero

ancora ragazzo. Poi non l'ho visto per tanti anni e l'ho

riconosciuto, l'ho rivisto in un paio di situazioni durante lo

svolgimento di questo lavoro. L'ho visto la prima volta a una

festa di Gionta e una seconda volta l'ho visto fuori da un

ristorante.

P.M. DR. BOMBARDIERI: Lei sapeva se Mocbel era coinvolto in

questo affare?

DICH. PANOZZO: No, inizialmente no. L'ho saputo

successivamente, viene detto da lui stesso.

P.M. DR. BOMBARDIERI: Da lui stesso?

DICH. PANOZZO: Sì, senza descrivere nulla, il suo

coinvolgimento. Però mi disse che dietro c'era lui e che

c'erano degli interessi molto grossi in mezzo.

P.M. DR. BOMBARDIERI: Ci può dire appunto, ci specifica?

DICH. PANOZZO: Sì. C'era stata una lite tra Augusto Murri e

Mocbel, e quindi io fui convocato da Mocbel perché...

P.M. DR. BOMBARDIERI: Quando è stato convocato da Mocbel?


DICH. PANOZZO: Maggio 2007.

P.M. DR. BOMBARDIERI: Sì, dico come?

DICH. PANOZZO: Come? Mi venne detto da Gionta.

P.M. DR. BOMBARDIERI: Che cosa le viene detto?

DICH. PANOZZO: Mi disse se puoi venire a un appuntamento, mi

diede l'indirizszo e mi spiegò la strada per arrivare. Io

arrivai a questo appuntamento e lì c'era Mocbel.

P.M. DR. BOMBARDIERI: Quindi a questo appuntamento chi c'era?

DICH. PANOZZO: A questo appuntamento ho incontrato Mocbel che

era molto arrabbiato con Murri, e quindi mi raccontò

brevemente dicendo, inveendo contro Murri perché non si stava

comportando come avrebbe dovuto in maniera leale e... E questa

è la situazione.

P.M. DR. BOMBARDIERI: Cosa significava non comportarsi in

maniera leale? Le disse perché?

DICH. PANOZZO: No, non entrò nei dettagli. Mi disse

semplicemente che Murri era un pezzo di merda e che non si

stava comportando bene, che dietro questo affari c'erano

interessi che stavo gestendo tra virgolette io con

Planetarium, c'erano degli interessi molto grossi e Murri si

stava comportando molto male.

P.M. DR. BOMBARDIERI: In relazione a questi interessi molto

grossi ha fatto riferimento a qualcosa?

DICH. PANOZZO: Ma, mi disse che c'erano dietro un sacco di

persone però senza fare nomi. Mi disse, fece c'erano le

battute - guarda, c'è dietro la guardia di finanza, i servizi

segreti. Fece battute del genere. Però si occupò

principalmente in maniera molto esplicita a descrivermi la sua

opinione nel confronti di Augusto Murri.

P.M. DR. BOMBARDIERI: E quindi dopo questo incontro che cosa è

successo?

DICH. PANOZZO: Ma, io mi sono spaventato e ho telefonato a

Augusto Murri.


P.M. DR. BOMBARDIERI: Perché si è spaventato?

DICH. PANOZZO: Mi sono spaventato perché i toni erano

abbastanza accesi quelli di Mocbel. E mi sono spaventato e

ho...

P.M. DR. BOMBARDIERI: Le ha rivolto delle minacce Mocbel?

DICH. PANOZZO: Sì, diciamo che le minacce non erano poi

rivolte nei miei confronti. Erano rivolte nei confronti di

Augusto Murri, però è come se si fosse sfogato per lui con me.

P.M. DR. BOMBARDIERI: Perché si rivolgeva a lei?

DICH. PANOZZO: Perché io ero amico di Augusto Murri.

P.M. DR. BOMBARDIERI: Quindi in qualità di amito di Augusto

Murri?

DICH. PANOZZO: In qualità di amico di Augusto Murri.

P.M. DR. BOMBARDIERI: E quindi che cosa successe?

DICH. PANOZZO: E quindi si è sfogato, e io ho avuto la netta

sensazione che la situazione fosse grave per due motivi. Il

primo per l'incolumità di Murri. Poi può anche darsi che non

fosse vero, però io mi sono preoccupato. E il secondo perché

mi sono reso conto di essere dentro una cosa che era più

grande di quella che ero in grado di gestire, e per paura

anche di fare la fine che ho fatto.

P.M. DR. BOMBARDIERI: E quindi che cosa è successo? Lei ha

incontrato Murri?

DICH. PANOZZO: No, non ho incontrato Murri. Ho saputo che

Murri era in Italia, perché Mocbel mi aveva detto che Murri

era in Italia e che se doveva andare. Quindi l'ho contattato,

lui mi disse che era in casa in campagna in Toscana, e gli

dissi che lo volevo andare a trovare per tranquillizzarlo, ma

più che altro per convincerlo a non creare questa situazione

di disturbo dalla quale non avrebbe beneficiato nessuno, né

Mocbel, né io e né Murri.

P.M. DR. BOMBARDIERI: E quindi?


DICH. PANOZZO: E ho chiamato da una cabina telefonica

sull'autostradu e poi è finito che Murri non ha voluto che io

lo andassi a trovare. A un 80 chilometri da Roma sono tornato

indietro.

P.M. DR. BOMBARDIERI: Senta, lei ha detto che è stato

minacciato da Mocbel?

DICH. PANOZZO: Sì.

P.M. DR. BOMBARDIERI: Mocbel era da solo?

DICH. PANOZZO: No, era con quattro persone. Quattro persone

di cui almeno un paio armate.

P.M. DR. BOMBARDIERI: Armate?

DICH. PANOZZO: Sì.

P.M. DR. BOMBARDIERI: Li ha visti? Cioè come fa a dire che

erano armati?

DICH. PANOZZO: Sì, perché avevano la pistola sotto la giacca.

P.M. DR. BOMBARDIERI: Avevano la pistola sotto la giacca?

DICH. PANOZZO: Sì.

P.M. DR. BOMBARDIERI: Quando lei ha detto queste cose?

DICH. PANOZZO: Sì.

P.M. DR. BOMBARDIERI: Senta, lei Murri l'ha visto anche in

altre occasioni?

DICH. PANOZZO: L'ho visto in Polinesia a fine lavori l'estate

del 2007.

P.M. DR. BOMBARDIERI: Come mai..?

DICH. PANOZZO: L'ho visto...

P.M. DR. BOMBARDIERI: È andato in vacanza in Polinesia, è

andato apposta in Polinesia? Come mai in Polinesia?

DICH. PANOZZO: Mi ha contattato lui e io sono andato in

Polinesia a trovarlo, e lui era lì in vacanza. L'ho visto due

giorni, e niente, e sono andato a chiedere un po' di

chiarimenti visto che non chi era stato spiegato nulla.

P.M. DR. BOMBARDIERI: Chiarimenti di che cosa?


DICH. PANOZZO: Chiarimenti sul suo ruolo in questa faccenda,

perché un conto è dire sì, ci sarà una frode fiscale, un conto

è capire come è funzionato tutto quanto. Allora, una volta che

il discorso era stato chiuso andai lì perché... per fare delle

domande. Lui fu sempre molto molto vago senza dirmi granché e

focalizzò l'attenzione sul fatto che io lo avevo tradito

perché mi ero messo dalla parte di Mocbel. Quindi ci furono un

paio di discussioni accese, e dopo di che gli dissi guarda

secondo me sei un pazzo. Comunque io ho preso e me ne sono

andato. E lui mi ha chiesto, mi ha detto che aveva... In

particolare aveva delle discussioni con Mocbel di affari loro,

senza spiegarmi quali fossero questi affari e che come... Va

bene, comunque... E mi disse che doveva fare dei soldi da

Mocbel.

P.M. DR. BOMBARDIERI: Le disse quanti soldi, che soldi?

DICH. PANOZZO: Sì, mi disse che doveva avere da Mocbel 14

milioni di Eeuro.

P.M. DR. BOMBARDIERI: 14 milioni di Euro?

DICH. PANOZZO: Che avrebbe dovuto avere da Mocbel 14 milioni

di Euro e che non ne aveva avuto 14, o 13, adesso...

P.M. DR. BOMBARDIERI: Le disse quanto aveva avuto, quanto gli

manncavano?

DICH. PANOZZO: Ma, io questo glielo ho chiesto più volte, non

è mai stato chiaro Augusto su questo, perché tutte le volte

che glielo ho chiesto chi ha dato una cifra diversa.

P.M. DR. BOMBARDIERI: Senta, quindi lei va là, incontra Murri

e parlate di questo. Poi che cosa succede?

DICH. PANOZZO: E poi succede che mi chiede... Mi dice che gli

devo un favore perché mi ha messo in mezzo a questa cosa, e

che devo andare da Mocbel a dirgli che è lui che gli deve dei

soldi. E io questo faccio.

P.M. DR. BOMBARDIERI: Che Mocbel gli deve dei soldi?

DICH. PANOZZO: Esattamente, e questo faccio.


P.M. DR. BOMBARDIERI: Lei va da Mocbel?

DICH. PANOZZO: Vado da Mocbel, e Mocbel ricominciamo la

stessa Tarantella. Che Mocbel mi inveisce, si arrabbia con me

per parlare con Murri, dicendo che... Adesso non voglio

ripetere le stesse parole.

P.M. DR. BOMBARDIERI: Le deve ripetere, ripeta le stesse

parole?

DICH. PANOZZO: Va bene, sono quelle delle intercettazioni.

P.M. DR. BOMBARDIERI: No, ripeta le stesse parole, quelle che

ricorda?

DICH. PANOZZO: Che è un pezzo di merda, un bastardo, un

infame e che lui i soldi glieli ha già dati, anzi gliene aveva

dati pure di più di quelli che...

P.M. DR. BOMBARDIERI: Gli ha dato di più?

DICH. PANOZZO: Più di quelli che avrebbe dovuto avere.

P.M. DR. BOMBARDIERI: Senta, in queste discussioni Mocbel fa

riferimento ai soldi che doveva avere Murri?

DICH. PANOZZO: No, non in particolare. No, non mi sembra di

ricordare questo. Mi dice solamente che gliene ha dati pure di

più, ma non mi ricordo. Non mi ricordo.

P.M. DR. BOMBARDIERI: Senta, lei ha mai visto un foglietto

siglato da Murri su dei conti?

DICH. PANOZZO: Mi venne mostrato un foglietto, però non posso

dire se fosse un foglietto siglato da Murri o no.

P.M. DR. BOMBARDIERI: A che titolo?

DICH. PANOZZO: Guarda, questi sono i conti che avevo con

Augusto. Però non ho mai...

P.M. DR. BOMBARDIERI: Viene mostrato da chi?

DICH. PANOZZO: Poteva essere una etichetta di una bottiglia

di vino.

P.M. DR. BOMBARDIERI: Quindi le ha mostrato un foglio da chi?

DICH. PANOZZO: Da Mocbel.


P.M. DR. BOMBARDIERI: E le dice però, lei non l'ha

controllato, però le dice... Che cosa le dice? Che erano i

conti con Murri?

DICH. PANOZZO: Sì, mi dice guarda che a Murri gli ho dato un

sacco di soldi, guarda qua, li ho pure segnati. Io, ripeto,

non ho prestato attenzione.

P.M. DR. BOMBARDIERI: Senta, in questa discussione con Mocbel

fa riferimento al pagamento di altre somme? Di percentuali il

Mocbel?

AVV. PLACANICA: Chiedo scusa, io sono in religioso da dieci

minuti. C'è stata una domanda, lei ha minacciato Mocbel, l'ha

minacciato... Diretta così, quando lui ha detto che la

minaccia era per Murri. Questa domanda ultima non è che è

suggestiva, è di più che suggestiva. Proprio contiene in sé la

risposta, deve dire sì o no. Datemi atto...

P.M. DR. BOMBARDIERI: Presidente, la domanda è se Mocbel ha

fatto riferimento a percentuali, non ho capito dov'e`...

AVV. PLACANICA: No, non è così. Le ha mostrato un foglietto

Mocbel?

P.M. DR. BOMBARDIERI: No, lei ha mai visto un foglietto. No

Mocbel, lui ha detto Mocbel. Io ho detto se ha mai visto un

foglietto sottoscritto da Murri con dei conti. Questa è la

domanda.

AVV. PLACANICA: È una domanda o una domanda suggestiva lei ha

visto un foglietto sottoscritto da Murri? Ditemi voi? Se si

risponde sì e basta. Quando nelle risposte si risponde sì e

basta sono domande suggestive perché contengono in sé la

risposta. Basta dire sì proprio è scolastico. Ora se non gli

entra nella testa il Pubblico Ministero, allora vi prego di

farlo voi senza renderci fastidiosi ogni cinque minuti.

T: Riformuli la domanda Pubblico Ministero.

AVV. PLACANICA: Sopratutto su punti determinanti. Anche le

premesse - lei è stato minacciato da Mocbel, quando lui non ha


detto questo. Io poi c'ho il controesame. L'ha già dichiarato

nell'interrogatorio al Pubblico Ministero.

T: Avvocato, d'accordo, va da se. Dico che nella

concatenazione di un discorso si ha... È inevitabile che ci

siano delle domande suggestive, no? Tutto qua.

AVV. PLACANICA: È dalla quinta successiva. Nessuno si mette

qua a fare ostruzionismo, ma alla quinta successiva, se non ha

senso...

T: Va bene, riformuli la domanda.

AVV. SPIGARELLI: Presidente, mi scusi. Sulla riformulazione

della domanda se permette un'osservazione in modo che rimane a

verbale, sennò la contestazione è come se non ci stessimo.

Allora, il problema della riformulazione della domanda

suggestiva si pone in questi termini. Premesso che una domanda

suggestiva nel Codice di Procedura non c'è scritto. Il Codice

di Procedura dice che è impedito suggerire le risposte. Se uno

suggerisce una risposta è ontologicamente impossibile

riformulare quella medesima domanda perché il suggerimento,

cioè la risposta è stata già fornita. Se io ti dico questo non

lo puoi fare ma il messaggio è già arrivato, il contenuto del

divieto è stato sicuramente dal Pubblico Ministero, non

volontariamente, non dico di no, comunque violato. Il problema

è che non si possa suggerire una risposta nel corso di un

interrogatorio non è neanche da spiegare. L'unica possibilità

che dà il Codice di farlo è specificamente nel controesame.

Allora, se qualcuno suggerisce le risposte al testimone, il

Pubblico Ministero o l'Avvocato e il Tribunale interviene

vietando questo tipo di comportamento, non è data poi la

possibilità di sanare un divieto che è già stato

definitivamente violato, perché il contenuto della risposta è

ormai nella testa del testimone. Allora, io intanto faccio

questa opposizione strutturale che prima o poi qualcuno magari

in sede di legittimità la apprezzerà totalmente. Ma per lo


meno invito il Tribunale a discernere il tipo di domanda

suggestiva. Ci sono domande implicative, ci sono domande

larvatamente suggestive, ci sono domande suggestive che sono

essenzialmente dettate per dare da risposta al testimone.

Allora in quel caso, ma lo dico al Tribunale, non si può...

Non può scattare un automatismo per cui si dice va bene,

riformuli la domanda suggestiva. Quindi valutare per lo meno

il tipo di suggerimento, perché ci sono suggerimenti che non

sono suscettibili di essere sanati in maniera diversa. Con

questo io... Diciamo faccio l'opposizione, lo metto a verbale.

PRESIIDENTE: D'accordo. Fermo restando che il procedimento è

un problema non di inammissibilità della domanda ma

chiaramente di valutazione poi della efficacia probatoria del

tipo di risposta. Su questo sono d'accordo. Quindi

riformulando appunto in termini diversi, tenendo conto di

quello che abbiamo detto.

P.M. DR. BOMBARDIERI: Devo essere sincero non mi ricordo più

la domanda.

T: Allora passi alla domanda suggestiva.

P.M. DR. BOMBARDIERI: Senta, ha mai sentito parlare di

percentuali da parte di Mocbel?

DICH. PANOZZO: Ma, diciamo che io ho parlato con Mocbel solo

in quell'occasione, in quelle due occasioni, e nella seconda

occasione mi ha... Lui ha dichiarato qualcosa, ma non sono

stato neanche ad ascoltare.

P.M. DR. BOMBARDIERI: Allora, le contesto sempre dal verbale

dell'11 maggio 2010 pagina 57... Allora, "In Telecom abbiamo

pagato tutti" mi pare, questo è lei quello che dice. "Mi disse

che Telecom prendeva il 30 per cento sul fatturato"?

DICH. PANOZZO: Sì.

P.M. DR. BOMBARDIERI: "Mi disse una cosa del genere, poi in

Telecom abbiamo pagato tutti. Però non mi disse il 30 sul


fatturato, non so come interpretarlo". Quindi, queste cose

gliele disse Mocbel o no?

DICH. PANOZZO: Ma, allora io le ricordo perché le ho lette

sull'ordine di custodia cautelare. Lì per lì quando ero

durante questo colloquio avevo la testa nel pallone, non stavo

ad ascoltarlo, non stavo... perché la prima cosa che ho

premesso una volta che Mocbel ha cominciato ad inveire è stata

che io non c'entravo niente nei loro conti e che io non ne

volevo sapere niente, perché di questa cosa non ero stato

messo al corrente dall'inizio, quindi non vedo perché alla

fine in virtù di una lite sarei dovuto essere stato messo al

corrente per poter far fare anche diciamo da Giudice. Non

essendo al corrente dall'inizio mi venivano vomitate una serie

di informazioni che io non ricordo e lì per lì le ho ricevute

così, ho anche balbettato sì, è così, però non ero al

corrente. Quindi se lei mi richiede adesso le percentuali...

P.M. DR. BOMBARDIERI: No, quello che gli ha detto Mocbel. Io

voglio sapere che lei ci descriva il contenuto di questa

conversazione?

DICH. PANOZZO: Io ho ricordato il discorso delle percentuali

quando l'ho letto sull'ordine di custodia cautelare, perché

c'era l'intercettazione ambientale. Se non lo avessi letto

probabilmente gli avrei detto no.

P.M. DR. BOMBARDIERI: Lei ricorda questa conversazione con

Mocbel?

DICH. PANOZZO: Si, mi ricordo che inveì dicendo guarda che

io... Chi dovevo pagare l'ho pagato. E fece la battuta su

Telecom, fece delle battute del genere. Però io, ripeto, ero

con... Ascoltavo, sentivo ma non ascoltavo.

AVV. MERLUZZI: Presidente, vorrei che si dia atto rispetto

alla contestazione fatta dal Pubblico Ministero, che questa

contestazione nasce già come contestazione nell'interrogatorio

dell'11 maggio. Il Pubblico Ministero mi corregga se sbaglio.


Dopo la parziale lettura della conversazione del 14 settembre

2007. Quindi anche in quell'occasione il teste non ricordava

la conversazione, gli è stata letta, allora a lettura della

conversazione ha fornito questa nuova interpretazione del

dato.

T: Diamo atto di questo.

AVV. PLACANICA: C'è solo da aggiungere che è una trascrizione

informale fatta dalla polizia giudiziaria.

P.M. DR. BOMBARDIERI: È contestato il contenuto

dell'ordinanza...

AVV. PLACANICA: C'è solo da aggiungere che è una trascrizione

informale fatta dalla polizia giudiziaria di cui non abbiamo

contezza che sia effettivamente quella. Cioè non è un

materiale probatorio acquisito al fascicolo del dibattimento.

P.M. DR. BOMBARDIERI: È stato contestato il materiale

dell'ordinanza. Lo stesso teste ha detto che l'ha letto

nell'ordinanza, quindi non vedo il... Senta, lei ha detto

prima che in relzione a Mocbel, lei ha detto che ha saputo da

Mocbel che c'era dietro lui. Ci spiega questo passaggio, ci

spiega questa circostanza?

DICH. PANOZZO: Che c'era dietro Mocbel?


DICH. PANOZZO: Sì, quando sono andato presso questo

ristorante a Roma Mocbel mi disse che dietro questa storia...

Che questi affari non si facevano... Che dietro questo affare

c'era lui. Testuali parole. E poi... Però non mi disse

niente...

P.M. DR. BOMBARDIERI: Le disse cosa faceva? C'era lui che

significa?

DICH. PANOZZO: No, non mi disse cosa faceva. Mi disse che

c'era dietro lui, che c'erano dei grossi interessi e Augusto

stava pestando i piedi alle persone sbagliate.


P.M. DR. BOMBARDIERI: Allora, le contesto sempre a pagina 60

del verbale di interrogatorio del 6 maggio, il primo

interrogatorio. Dietro, allora... "Quello che ho capito io...

Non mi viene detto niente. Quello che intendo io è quello che

poi mi viene detto dallo stesso Mocbel, ossia che dietro

questa cosa c'è lui, nel senso che è lui che organizza e fa in

modo che gestisca il flusso di denaro e sia i soldi, ossia chi

deve prendere e che cosa. Questo è quanto. Però il ruolo

invece di Mocbel nei confronti di Telecom e di Fastweb che

Mocbel avesse contatti questo non mi viene mai detto". Ricorda

quindi?

DICH. PANOZZO: Mi correggo, nel senso che mi viene detto che

Augusto Murri aveva bloccato dei soldi, e che era questo,

aveva bloccato dei soldi e quindi per colpa di Augusto c'erano

dei problemi sul lavoro che stavamo facendo. Ecco, forse era

questo il senso. Però non mi viene detto da Mocbel io faccio

questo, questo e questo altro.

P.M. DR. BOMBARDIERI: Non descrive il ruolo?

DICH. PANOZZO: No, assolutamente no.

P.M. DR. BOMBARDIERI: È a conoscenza se ci sono... Viene a

sapere se ci sono delle coperture rispetto a questa attività?

DICH. PANOZZO: Mi viene mensionato quando mi viene detto che

ci sono degli interessi grossi dietro. Mi viene mensionata la

guardia di finanza, i servizi segreti vengono mensionati.

Così, poi...

AVV. PLACANICA: Chiedo scusa. Solo per rimarcare, per esempio

questa è una domanda suggestiva. Qui nessuno si mette ad

opporsi.

P.M. DR. BOMBARDIERI: Ho detto se c'è copertura?

AVV. PLACANICA: Sto spiegando il senso di quando ci opponiamo.

Questa oggettivamente è una domanda suggestiva. Per buon senso

nessuno si alza e si oppone a questa domanda suggestiva - lei


sa se c'erano coperture. Perché è evidente che è ampia, che

non indirizza il teste a una risposta.

P.M. DR. BOMBARDIERI: Però è di buon senso, è logica.

AVV. PLANANICA: Voglio dire che qui nessuno sta a fare il tiro

al piattello, perché se uno volesse fare il tiro... È una

domanda impossibile. Nessuno si è alzato, Presidente. Nessuno

si è alzato, non è la prima.

P.M. DR. BOMBARDIERI: Lei si è alzato.

AVV. PLANANICA: No, io mi sono alzato per dire che non mi alzo

a fare la opposizione. Perché si capisca il buon senso...

T: D'accordo. Quindi stava dicendo? Che aveva sentito?

DICH. PANOZZO: Che mi disse che c'era... Ma questo glielo ho

già detto tre volte. Che c'erano degli interessi dietro grossi

e mi venne mensionata come battuta la guardia di finanza e i

servizi segreti.

P.M. DR. BOMBARDIERI: Solo guardia di finanza e servizi

segreti?

DICH. PANOZZO: E la banda della Magliana.

P.M. DR. BOMBARDIERI: Torniamo alla stipulazione dei contratti

con i clienti, Fastweb e Telecom. Lei ha descritto le

riunioni, ha detto la riunione di Fastweb. Ci può descrivere

come si è svolta questa riunione, sé una riunione... Siete

entrati nello specifico?

DICH. PANOZZO: No, siamo entrati nello specifico del

contratto no assolutamente. Ci siamo presentati come due

persone che si incontrano in un ufficio, si presentano, io ho

presentato il mio ruolo, Comito mi ha presentato il suo... No,

scusi, Comito... Casato. Sto parlando di Fastweb. Si è

presentato e mi ha detto, mi ha raccontato chi era lui, mi

ha... E poi quello che succede in un incontro di lavoro

classico, diciamo si presentavano le posizioni, io avevo già

il contratto prestabilito, già firmato, e gli raccontai di

Planetarium, e dopo di che gli dissi io ho qui il contratto,


lo lascio. Ha detto sì, lascialo che io lo porto alla mia

direzione e ve lo erestituiremo firmato.

P.M. DR. BOMBARDIERI: E poi è stato... Come l'ha avuto lei?

DICH. PANOZZO: Sì, è stato un colloquio... Se devo esprimere

un giudizio, più veloce che in Telecom. In Telecom poi siamo

andati a pranzo, mi sono dimenticato di dire dopo, è stata una

cosa un po' più formale, c'erano più persone. In Fastweb ho

incontrato solo una persona che poi è stato... A un certo

momento è entrato anche un altro collega che si è presentato,

però abbastanza... Queste sono valutazioni soggettive, insomma

la sostanza è quella. Il contratto era già stabilito in

Fastweb come in Telecom.

P.M. DR. BOMBARDIERI: Che vuol dire era già stabilito?

DICH. PANOZZO: Il contratto era già... Non ho dovuto

discutere il contratto né in Telecom né in Fastweb, l'ho

presentato diciamo. Anzi in Telecom non abbiamo parlato del

contratto, abbiamo parlato che dovevamo fare il contratto, ci

siamo presentati etc. etc., poi il contratto è stato spedito.

In Fastweb è stato un po' diverso perché mi sono presentato

con il contratto in mano, quindi avendo un contratto in mano

glielo ho dovuto dare in mano, no? Quindi qualche battuta sul

contratto forse ci sarà anche stata, però è stato un colloquio

abbastanza veloce, diciamo condizioni di... Diciamo sapendo

che poi... Planetarium non era la prima azienda che faceva

questo lavoro, ma c'era stata prima Ai Globe. È naturale che

magari non fosse stato approfondito l'oggetto stesso del

contratto perché era la medesima cosa. Credo eh!

P.M. DR. BOMBARDIERI: Senta, lei è mai stato dentro gli uffici

di Ai Globe, ha mai visto gli uffici di Ai Globe?

DICH. PANOZZO: A casa mia?


DICH. PANOZZO: A casa mia sì.


P.M. DR. BOMBARDIERI: Quindi l'ha visto come arredata Ai

Globe?

DICH. PANOZZO: Sì.

P.M. DR. BOMBARDIERI: Senta, ha rivisto mai i mobili che

c'erano nell'ufficio di Ai Globe da qualche parte? Ha mai

rivisto i mobili che c'erano da Ai Globe?

AVV. Marafioti: Presidente, non si è mai parlato di mobili.

P.M. DR. BOMBARDIERI: L'arredamento, ha detto di aver visto

l'arredamento.

AVV. MARAFIOTI: Ha mai sentito parlare di mobili in questo

processo, abbiamo sentito parlare di banda della Magliana, di

servizi segreti. Ha mai visto mobili qua?

T: Avvocato, ha fatto riferimento lui all'arredamento prima,

quindi sotto questo profilo... Va bene, non dice mobile,

arredamento.

P.M. DR. BOMBARDIERI: La domanda era è andato mai nei locali

di Ai Globe? Ha detto sì, ho visto l'arredamento. Ho detto ha

mai rivisto questo arredamento da qualche altra parte? Questa

era la domanda. La domanda è se ha mai rivisto l'arredamento

da qualche altra parte oltre che nei locali dell'Ai Globe.

T: Risponda?

DICH. PANOZZO: Sì, l'ho rivista nell'ufficio di Mocbel.

P.M. DR. BOMBARDIERI: Che cosa ha rivisto, ci dica?

DICH. PANOZZO: Un divano.

P.M. DR. BOMBARDIERI: Un divano che aveva visto dove??

DICH. PANOZZO: A casa mia in via Dense.

P.M. DR. BOMBARDIERI: Quando c'era..?

DICH. PANOZZO: Quando c'era dentro Ai Globe.

P.M. DR. BOMBARDIERI: Quando fa riferimento all'ufficio di

Mocbel a quale ufficio fa riferimento?

DICH. PANOZZO: In viale Parioli.

P.M. DR. BOMBARDIERI: Quando fa riferimennto all'ufficio?

DICH. PANOZZO: In viale Parioli.


P.M. DR. BOMBARDIERI: In viale Parioli quindi l'ha rivisto?

DICH. PANOZZO: Sì.

P.M. DR.SSA PASSANITI: Senta Panozzo, lei ha detto già forse

che qualcuno aveva preso... Chi è che ha preso appuntamento

per andare in Telecom?

DICH. PANOZZO: L'appuntamento era stato preso da Focarelli.

P.M. DR.SSA PASSANITI: E lei viene avvisato da Focarelli che

c'è questo appuntamento?

DICH. PANOZZO: Sì.

P.M. DR.SSA PASSANITI: E dove si trovava?

DICH. PANOZZO: Ero in vacanza a Ibiza.

P.M. DR.SSA PASSANITI: Era in vacanza. Senta, lei di che cosa

si occupa? Prima di questo affare quale era il suo mestiere,

che cosa faceva?

DICH. PANOZZO: Io sono sempre... Ho sempre lavorato nel

settore informatico come dirigente o dipendente di multi

nazionali.

P.M. DR.SSA PASSANITI: Senta, quanto guadagnava prima di

questo affare?

DICH. PANOZZO: Prima? Ma, diciamo su una ottantina di mila

Euro fisso più altri 80 di variabile.

P.M. DR.SSA PASSANITI: E invece qui ha guadagnato per questo

affare, ha detto?

DICH. PANOZZO: Circa... Parlo di lordo?

P.M. DR.SSA PASSANITI: Il compenso che le era stato promesso?

DICH. PANOZZO: Come amministratore o come..?

P.M. DR.SSA PASSANITI: In generale?

DICH. PANOZZO: Due milioni ho mensionato prima.

P.M. DR.SSA PASSANITI: Due milioni di Euro?

DICH. PANOZZO: Si.

P.M. DR.SSA PASSANITI: Senta, chi c'era quando lei ha detto

che avete fatto l'incontro in Sparco..?


DICH. PANOZZO: In Sparcol c'era Comito e Catanzaniti Maga, io

e Focarelli.

P.M. DR.SSA PASSANITI: Quanti giorni erano passati rispetto

alla costituzione della società?

DICH. PANOZZO: Era passato un mese buono, un mese abbondante,

perché la costituzione era stata in luglio, io sono tornato

tipo il 23 agosto dalla Spagna in Italia e il lunedì stesso ho

fatto la riunione.

P.M. DR.SSA PASSANITI: Ma le era stata rappresentata una certa

urgenza? Cioè lei torna dalla Spagna perché?

DICH. PANOZZO: Perché quando una persona sa di prendere due

milioni di Euro... Quando mi è stato chiesto di fare la

riunione non è che mi sono posto più di tante domande, ho

preso il primo aereo e sono tornato.

P.M. DR.SSA PASSANITI: Senta, lei ha mai sentito parlare di

Mazzitelli?

DICH. PANOZZO: Sì.

P.M. DR.SSA PASSANITI: In che occasione e da chi?

DICH. PANOZZO: È stato nominato in occasione della riunione

con Telecom, nel senso che il Firmatario del contratto era

Mazzitelli, quindi è stato nominato da Comito credo,

sicuramente da Comito perché era la persona che...

P.M. DR.SSA PASSANITI: Ma lei ha saputo, ha mai saputo se

Focarelli aveva incontrato Mazzitelli?

AVVOCATO: No Presidente, c'è opposizione.

T: Per quale motivo Avvocato? È una domanda che si inserisce

perfettamente nel contesto del discorso che si sta facendo.

AVVOCATO: È una domanda che come diceva l'Avvocato Placanica,

è una domanda alla quale si risponde o sì o no, quindi di per

sé implica un suggerimento al teste.

T: Avvocato, se ragioniamo in questi termini allora l'esame

non sarebbe mai possibile. Non c'è un suggerimento indotto...


AVV. OLIVA: Presidente, chiedo scusa. Se la domanda fosse lei

ha mai conosciuto Mazzitelli, non è suggestiva perché

ovviamente, salvo il fatto che non si è parlato prima di

Mazzitelli da nessuno...

T: In questo caso se lei...

AVV. OLIVA: Però non era questa la domanda, perché in questo

caso si precisa una circostanza che il teste non ha mai detto,

non la si fa dire al teste. La si dà per scontata e poi si

formula la domanda. È per questo che è suggestiva.

P.M. DR.SSA PASSANITI: Rifaccio la domanda. Comito a chi

rispondeva?

DICH. PANOZZO: A Mazzitelli.

P.M. DR.SSA PASSANITI: A Mazzitelli?

DICH. PANOZZO: Mi viene detto.

P.M. DR.SSA PASSANITI: Come l'ha saputa questa cosa?

DICH. PANOZZO: Da Comito.

P.M. DR.SSA PASSANITI: Da Comito ha saputo o da qualcun altro

ha saputo che avevano incontrato Focarelli, che avevano

parlato Focarelli?

DICH. PANOZZO: Noi ci siamo messi tutti a un tavolo dove

Focarelli era già conosciuto, anzi era lo stesso Focarelli che

mi presentava le varie persone, perché con loro aveva già

lavorato. Io ho dato per scontato forse, adesso non ricordo

esattamente la frase io e... Che Focarelli mi abbia detto io e

Mazzitelli ci siamo già incontrati, ci siamo visti il mese

scorso, abbiamo parlato. Mi sembra di ricordare che ho dato

proprio per scontato che Focarelli avesse già conosciuto

Mazzitelli.

P.M. DR.SSA PASSANITI: Ma Focarelli a lei glielo ha mai detto?

Ha appena detto che l'aveva dato per scontato?

DICH. PANOZZO: Non ricordo, l'ho dato per scontato.

AVV. OLIVA: Presidente, io sono costretto a fare opposizione

tutte le volte se questo è la modalità dell'esame.


DICH. PANOZZO: L'ho dato per scontato.

T: Aveva già precisato, Pubblico Ministero.

P.M. DR.SSA PASSANITI: A pagina 71 "Me lo dicono loro riferito

a Comito".

T: Quindi è una contestazione relativamente che è chiarito di

averlo dato per scontato?

P.M. DR.SSA PASSANITI: Relativamente al fatto che Focarelli

aveva incontrato Mazzitelli. Dell'11 maggio "Me lo dicono

loro. Comito per questa cosa è il diretto riporto per

Mazzitelli, perché Mazzitelli viene nominato più di una volta

nella riunione".

T: Questo lo ha confermato.

P.M. DR.SSA PASSANITI: "Era Mazzitelli, era Focarelli che

aveva incontrato Mazzitelli, io no". Domanda del Pubblico

Ministero: "Focarelli aveva incontrato Mazzitelli? Sì, non so

quando, non so come però probabilmente con la storia del

prima... Con la storia di Glob prima. Comunque si conoscevano?

Si conoscevano e si erano incontrati. Cioè io sono entrato che

Focarelli si trovava già nel gruppo delle persone e c'era già

questo rapporto". Questo è a 72. Senta, ma lei ha detto, ha

parlato di Focarelli. Ma Focarelli le ha mai fatto il nome dei

suoi contatti alle società?

DICH. PANOZZO: No. Alle società quali, scusi?

P.M. DR.SSA PASSANITI: Queste due, Telecom e Fastweb?

DICH. PANOZZO: Non ho capito la domanda.

P.M. DR.SSA PASSANITI: Focarelli aveva dei contatti nelle

società?

DICH. PANOZZO: Sì, mi ha presentato Comito.

P.M. DR.SSA PASSANITI: Comito?

DICH. PANOZZO: Comito, Catanzariti e Maga.

P.M. DR.SSA PASSANITI: E in Fastweb?


DICH. PANOZZO: In Fastweb mi parlò di Casati che è proprio la

persona che io ho incontrato. Non mi nominò altre persone se

non Mazzitelli che fu nominato durante la riunione con Comito.

P.M. DR.SSA PASSANITI: Senta...

DICH. PANOZZO: Poi...

P.M. DR.SSA PASSANITI: Prego?

DICH. PANOZZO: No, perché stavo ragionando.

P.M. DR.SSA PASSANITI: E allora?

DICH. PANOZZO: Mi viene nominato solo una volta Scaglia per

telefono, quando Fastweb si rifiutò di lavorare con noi.

P.M. DR.SSA PASSANITI: Quando c'è stata l'interruzione?

DICH. PANOZZO: L'interruzione del lavoro, e Focarelli mi

disse sì, è stata una decisione presa da Scaglia.

P.M. DR.SSA PASSANITI: E lei cosa ha risposto, come l'ha presa

questa..?

DICH. PANOZZO: Bene. Non ho commentato perché essendo Scaglia

una persona conosciuta, di riferimento per quel tipo

d'azienda, se la decisione fosse stata presa da una delle

persone principali dell'azienda stessa, era inutile parlarne.

P.M. DR.SSA PASSANITI: Scusi, ma Planetarium quanti clienti

aveva?

DICH. PANOZZO: Due.

P.M. DR.SSA PASSANITI: Cioè?

DICH. PANOZZO: Telecom e Fastweb.

P.M. DR.SSA PASSANITI: E uno va via, lei non si preoccupa

normalmente o no? Si preoccupa o no?

DICH. PANOZZO: Se non fosse stata una frode fiscale un lavoro

del genere, mi sarei preoccupato. Essendo un lavoro così come

ho descritto non mi sono preoccupato più di tanto.

P.M. DR.SSA PASSANITI: Ma di questa cosa lei ha parlato con

Mocbel?

DICH. PANOZZO: No.


P.M. DR.SSA PASSANITI: Lei ha già parlato della festa di

compleanno di Gionta?

DICH. PANOZZO: Sì, l'ho accennata quando ho conosciuto....

P.M. DR.SSA PASSANITI: C'era Mocbel alla festa di compleanno

di Gionta?

DICH. PANOZZO: Sì.

P.M. DR.SSA PASSANITI: Io glielo contesto, perché me lo

ricordo, adesso prendo la pagina. In quell'occasione Mocbel ha

chiesto, ha parlato con lei di questa cosa, addirittura le ha

chiesto..?

DICH. PANOZZO: Si, ma non di Fastweb, di Telecom.

P.M. DR.SSA PASSANITI: Di Telecom in che senso?

(GLI AVVOCATI PARLANO FUORI MICROFONO)

T: Però se non parlate al microfono non riusciamo a cogliere

se ci sono opposizioni.

DICH. PANOZZO: Non di Fastweb ma di Telecom mi parlò.

P.M. DR.SSA PASSANITI: Che cosa le disse?

DICH. PANOZZO: Perché in quel periodo, quando c'è stato il

compleanno di Gionta, noi ancora formalmente lavoravamo con

Telecom, però non... Fisicamente il flusso era stato

interrotto... Di traffico telefonico era stato interrotto da

Telecom adducendo come motivazione dei problemi informatici

sui loro server. Ne stavo parlando con Focarelli e c'era lì

Mocbel e Mocbel mi chiese una opinione, io cosa ne pensavo. Se

secondo me c'erano effettivamente questi problemi tecnici.

P.M. DR.SSA PASSANITI: E secondo lei c'erano?

DICH. PANOZZO: Secondo me no.

P.M. DR.SSA PASSANITI: E quindi? Non ho capito?

DICH. PANOZZO: Dissi secondo me non c'erano questi problemi

informatici, ma secondo me era una scusa per terminare i

lavori con noi, come avrà fatto... Questo non l'ho detto però.


P.M. DR.SSA PASSANITI: Senta, c'è stato un problema con...

Sparcal ha mai prospettato un problema relativo proprio al

traffico?

DICH. PANOZZO: Sì, Sparcol...

P.M. DR.SSA PASSANITI: In che modo?

DICH. PANOZZO: Diciamo sull'andamento della curva relativa al

flusso di traffico telefonico. Ossia veniva detto che il

flusso di traffico autolefonico e ci veniva riferito che aveva

sempre un picco. Ossia se noi immaginiamo che ci sia una curva

che dimostra l'andamento e quindi che sale e che scende a

seconda di quante persone utilizzano il servizio, la curva era

sempre in alto, come se il flusso fosse standard sempre in

alto. E questo ci venne criticato da Comito e...

P.M. DR.SSA PASSANITI: Che vuol dire criticato? Non capisco.

DICH. PANOZZO: Ci venne detto che questo tipo di flusso...

Loro si domandavano come mai un flusso del genere fosse sempre

al massimo, per capirci bene. E la risposta che abbiamo

dato...

P.M. DR.SSA PASSANITI: Chi l'ha data questa risposta?

DICH. PANOZZO: L'abbiamo data insieme io e Focarelli sulla

base di quello che mi era stato detto di Focarelli, Focarelli

era il consulente tecnico, quindi è una persona preposta per

dare questo tipo di risposta. Mi venne detto che il flusso era

al massimo perché fatto cento il traffico telefonico che

poteva essere erogato, noi avevamo dei potenziali clienti per

più di cento, quindi impiegavamo l'utilizzo della struttura di

Telecom nella forma massima e quindi non c'era più una curva,

ma c'era una retta verticare in alto.

P.M. DR.SSA PASSANITI: Io non ho capito molto sinceramente. Ma

questa risposta è una risposta sua o è una risposta di

Focarelli?


DICH. PANOZZO: No, è una risposta tecnica che dà Focarelli.

Noi abbiamo fatto una riunione per definire questo e per

spiegare questo.

P.M. DR.SSA PASSANITI: È una risposta tecnica che dà

Focarelli?

DICH. PANOZZO: Sì.

P.M. DR.SSA PASSANITI: E Focarelli, scusi, mi spiega che

giustificazione dà di questo traffico? Io capisco piatto da

quello che dice lei. Sempre al massimo?

DICH. PANOZZO: Forse mi devo spiegare meglio...

AVV. MERLUZZI: Presidente, ha già risposto esattamente a

questa... Presidente, chiedo scusa. Ha esattamente risposto a

questa domanda. Ha detto abbiamo fatto una riunione per

spiegare la ragione tecnica di questa... Invece che di questa

curva di questa retta. Ha detto quali erano le ragioni.

T: Il Pubblico Ministero sta chiedendo dei chiarimenti in

merito a questa...

AVV. MERLUZZI: No Presidente, ha fatto la stessa e identica

domanda perché ha detto che non ha capito bene perché come è

possibile che sta argomentando il fatto che la curva non può

essere piatta. E quindi è una discussione, non è una domanda.

Se parla di una retta, il Pubblico Ministero invece contesta

ma dovrebbe essere una curva. E che è una domanda? È una

premessa a cui segue la stessa identica domanda fatta un

secondo prima quando il teste ha risposto in modo

assolutamente esauriente. Poi se non ci piace, non ci piace.

Però è esauriente.

AVV. GIUDICE: Presidente, la difficoltà del Tribunale è la

difficoltà di tutti noi, e io la comprendo e credo tutti i

colleghi. In realtà qual è il problema? In questo processo

noi abbiamo iniziato a sentire i dichiaranti senza sentire

come originariamente, ordinariamente si fa magari gli operanti

che danno un quadro generale della vicenda e che magari


spiegano anche una serie di aspetti di questo genere e

consentono al Tribunale di capire...

T: Ho capito, però chiaramente...

AVV. GIUDICE: Il dichiarante ha perfettamente risposto alla

domanda. Ha perfettamente risposto.

T: Pubblico Ministero, non ho capito, sta passando a un'altra

domanda?

P.M. DR.SSA PASSANITI: Sì. Senta, ma Murri le ha mai fatto

vedere dei tabulati, degli estratti conto?

DICH. PANOZZO: Quando sono stato in Polinesia mi diede un

plico dove diceva che c'era tutta la documentazione bancaria

relativamente al lavoro che stava facendo lui. Gli dissi che

siccome non mi aveva mai detto quello che lui avrebbe fatto,

anzi mi aveva detto che lui non lavorava più in questa cosa,

non ne volevo sapere.

P.M. DR.SSA PASSANITI: Senta, ma lei conosce la società

Brocher?

DICH. PANOZZO: No.

P.M. DR.SSA PASSANITI: Non ne ha mai sentito parlare?

DICH. PANOZZO: Sì, ne ho sentito parlare nell'ordine di

custodia cautelare.

P.M. DR.SSA PASSANITI: Quando eravate in Polinesia Murri non

le ha mai mensionato la Brocher?

DICH. PANOZZO: Sì, va bene. Sì, lì me l'ha mensionato.

P.M. DR.SSA PASSANITI: E che cosa le ha detto della Brocher?

DICH. PANOZZO: Che era il fornitore della GPN.

P.M. DR.SSA PASSANITI: E lei lo sapeva che Brocher?

DICH. PANOZZO: No, non lo sapevo, me l'ha detto lui.

P.M. DR.SSA PASSANITI: E si è arrabbiato con Murri per questo?

DICH. PANOZZO: Sì, gli ho detto bel modo di gestire le cose.

P.M. DR.SSA PASSANITI: Che significa?

DICH. PANOZZO: Nel senso che se faccio una frode fiscale e io

sono la persona che lavora con Telecom, che ha un suo


fornitore, il forniture del suo fornitore è un mio amico che

conosco da tanti anni è una cosa che non... Mi sembra

sconveniente, organizzata male.

P.M. DR.SSA PASSANITI: Senta, lei ha già detto che si trattava

di una frode in materia di iva?

DICH. PANOZZO: Sì.

P.M. DR.SSA PASSANITI: Lei ha mai saputo quale era la società

che non la pagava l'iva?

DICH. PANOZZO: No, inizialmente no.

P.M. DR.SSA PASSANITI: E poi?

DICH. PANOZZO: Dopo sì.

P.M. DR.SSA PASSANITI: Quando?

DICH. PANOZZO: Quando abbiamo finito di lavorare. Quando

abbiamo finito di lavorare con Telecom, quindi quando i lavori

sono finiti e ho capito che era la società di Gionta.

P.M. DR.SSA PASSANITI: Non l'ha saputo quando era in Polinesia

da Murri?

DICH. PANOZZO: No, mi pare di no.

(GLI AVVOCATI DICONO IN CORO LA CONTESTAZIONE)

PREESIDENTE: La contestazione della dichiarazione originaria.

P.M. DR.SSA PASSANITI: Contestazione dal verbale dell'11

maggio, siamo a pagina 64 e 65. "E chi se la rubava l'iva

dicevo? E chi se la ruba? L'ho saputo dopo che era Gionto. E

quanto se ne è rubata? Tutta".

AVV. SPIGARELLI: Mi scusi Signor Presidente. Io non ho capito

questa contestazione su che cos'è se non per suggerire un

altro pezzo di risposta che sarà oggetto di una successiva

domanda. E reitero la mia eccezione, così non si fa. Questa è

una maniera per suggerire all'imputato di reato connesso, non

per fare le domande.

P.M. DR. BOMBARDIERI: Presidente, non è possibile. Non è che

alzando la voce l'Avvocato Spigarelli...

AVV. SPIGARELLI: Io alzo la voce...


T: No, per cortesia, altrimenti sospendo l'udienza.

P.M. DR. BOMBARDIERI: La contestazione sta nel fatto che la

collega ha chiesto al Panozzo se ne aveva parlato con Murri di

questa cosa qua. La parte che lei ha letto di questa risposta

è relativa all'incontro con Murri. È questa la contestazione.

Perché lui ha detto che l'ha saputo dopo, l'ha capito dopo che

si è chiusa la...

T: Certo.

P.M. DR. BOMBARDIERI: La contestazione è proprio in questi

termini qua, perché viene fatta nella risposta che lui ha dato

in quell'interrogatorio si fa riferimento al discorso che ha

avuto con Murri.

T: In questi termini la contestazione è corretta, quindi può

rispondere, può spiegare?

DICH. PANOZZO: Allora, mi venne detto da Murri, ma già

l'avevo capito quando ero in Italia, perché le prime

valutazioni di questa iva chi non la paga, dove sta, il mio

fornitore era Gionta e mi veniva naturale pensare che fosse

lui. Infatti guarda caso Telecom stessa mi chiese informazioni

circa i pagamenti della mia iva. E quando gli dissi io la sto

pagando l'iva, mi disse il tuo fornitore la sta pagando? E io

gli dissi che avrei controllato.

P.M. DR.SSA PASSANITI: Chi è che di Telecom le fece questa

domanda?

DICH. PANOZZO: Comito.

P.M. DR.SSA PASSANITI: In che occasione?

DICH. PANOZZO: Quando... abbiamo fatto una riunione in

Planetarium presso la nostra sede.

P.M. DR.SSA PASSANITI: Come mai?

DICH. PANOZZO: Adesso il motivo esplicito non me lo ricordo,

però qualche volta ci dovevamo pur vedere. Io sono andato da

loro un paio di volte, lui è venuto da me una volta, ed è

venuto con Catanzariti...


P.M. DR.SSA PASSANITI: Comito da solo?

DICH. PANOZZO: Lui e Catanzariti.

P.M. DR.SSA PASSANITI: E che cosa le disse?

DICH. PANOZZO: Mi disse... L'ingegnere era un po'

preoccupato.

P.M. DR.SSA PASSANITI: Di che cosa?

DICH. PANOZZO: Era preoccupato perché mi disse...

Innanzitutto mi raccontò dei problemi che avevano queste

...(incomprensibile)... per il fatto che avevamo interrotto il

servizio. Forse era quella l'occasione. E poi mi disse che era

preoccupato, voleva sapere relativamente all'iva come se noi

stavamo pagando l'iva.

P.M. DR.SSA PASSANITI: E da dove gli era venuto il dubbio?

DICH. PANOZZO: Non lo so. Lo dovete chiedere a lui, perché io

le fatture le ho fatte regolari.

P.M. DR.SSA PASSANITI: Quindi, dico ne ha parlato con Murri in

Polinesia di questa cosa?

DICH. PANOZZO: No neanche, no no no. No, Murri è dopo. Cioè

io qua sto parlando di maggio, con Murri l'ho visto ad agosto.

Con Morri raccontai che... Poi non c'ho mai parlato in

dettaglio di niente.

T: Quando parla di agosto di quale anno?

DICH. PANOZZO: 2007. Perché noi abbiamo cominciato a lavorare

nel 2006, abbiamo finito nel 2007.

P.M. DR.SSA PASSANITI: Senta, lei ha aveva un soprannome?

DICH. PANOZZO: Sì.

P.M. DR.SSA PASSANITI: Quale era?

DICH. PANOZZO: Giraffa.

P.M. DR.SSA PASSANITI: Tutti la chiamavano Giraffa?

DICH. PANOZZO: Beh tutti... Penso... io ho avuto a che fare

con Focarelli e...

P.M. DR.SSA PASSANITI: Focarelli aveva un soprannome?

DICH. PANOZZO: Sì.


P.M. DR.SSA PASSANITI: Come veniva chiamato?

DICH. PANOZZO: Il Somaro.

P.M. DR.SSA PASSANITI: Mocbel?

DICH. PANOZZO: No, mai nominato Mocbel.

P.M. DR.SSA PASSANITI: Il Tacchino?

DICH. PANOZZO: Non lo so.

P.M. DR.SSA PASSANITI: Non lo sa? Conosce Fabio Arigoni?

DICH. PANOZZO: No.

P.M. DR.SSA PASSANITI: Non ha mai sentito parlare di Fabio

Arigoni?

DICH. PANOZZO: Molto nell'ordine di custodia cautelare, prima

mai.

P.M. DR.SSA PASSANITI: Allora, le contesto che sempre nel

corso di quell'incontro in Polinesia con Murri, pagina 65.

"Quando io il Tacchino so chi è, perché poi qualcosa è

venuto"... È quello di prima.

DICH. PANOZZO: È diversa la domanda che mi sta facendo, nel

senso che io ho inteso che lei mi stesse chiedendo se quando

stavo lavorando conoscevo l'Arigoni. No, non lo conoscevo, non

lo conosco. Poi successivamente parlando anche con Murri in

Polinesia nominò il Tacchino e adesso mi ricordo che è

collegabile ad Arigoni.

P.M. DR.SSA PASSANITI: A proposito di questo Tacchino che cosa

le ha detto? Chi è questo Tacchino?

DICH. PANOZZO: Era una persona che era stata con Augusto a

Panama.

P.M. DR.SSA PASSANITI: E che aveva fatto?

DICH. PANOZZO: Quindi erano stati insieme a Panama ed era una

persona che aveva lavorato con Ai Globe. Credo! Però mi fermo

lì, perché non è che io ho analizzato la situazione di

Arigoni, non lo conoscevo neanche, non è che avrei dovuto fare

tante domande. Può darsi che durante quell'interrogatorio io

mi ricordassi qualcosa di più, ma passa anche il tempo.


P.M. DR.SSA PASSANITI: Ma che cosa le dice Murri? Gliene

parla?

DICH. PANOZZO: Mi accenna probabilmente ad Arigone che è

arrabbiato anche lui con Mocbel. Questo è...

P.M. DR.SSA PASSANITI: Questo glielo contesto, Signor Panozzo.

Pagina 65 "Quindi io il Tacchino so chi è perché poi qualcosa

è venuta fuori. Mi ha detto il Tacchino, ma chi è questo

Tacchino? È Fabio. Chi è Fabio? Quello che stava a Panama con

me". Lei sta raccontando a noi in questo interrogatorio quello

che vi siete detti lei e Murri?

DICH. PANOZZO: Sì.

P.M. DR.SSA PASSANITI: "Ma chi è questo Tacchino?" chiede lei.

"Ma chi è?" Risponde Murri: "È Fabio. Ma chi è Fabio? Quello

che stava a Panama con me" risponde Murri. "E che ha fatto

questo qua?" Chiede lei. "Ha fatto quello che ha fatto Gionta.

E allora Gionta che ha fatto?"...

AVV. SPIGARELLI: C'è opposizione. Questa non è una

contetazione, questo è un suggerimento.

P.M. DR. BOMBARDIERI: Non è assolutamente vero. La domanda ha

detto non ne aveva sentito parlare, non ne aveva parlato. Gli

abbiamo detto che ne aveva parlato e che cosa aveva detto.

T: Alla luce appunto di questo passo ricorda qualcosa?

DICH. PANOZZO: Non più di quello che ha riletto il

Magistrato. Ripeto, inizialmente avevo capito che mi chiedesse

se conoscevo Arigoni al tempo del lavoro in Planetarium.

Successivamente me l'ha nominato Murri e Tacchino mi ha detto.

Però non era una cosa così importante per me, quindi forse non

la ricordo... L'avrò ricordata meglio il giorno

dell'interrogatorio, ma oggi non...

T: Continua a non ricordare, va bene.

DICH. PANOZZO: Però il discorso di Gionta venne fuori. Adesso

il collegamento Tacchino Gionta io non me lo ricordo, però...


P.M. DR.SSA PASSANITI: Ma venne fuori nel corso di

quell'incontro con Murri?

DICH. PANOZZO: Si, ma inizialmente quando lavoravo a Roma io

non sapevo niente. Successivamente con Murri...

P.M. DR.SSA PASSANITI: Io le sto chiedendo quello che vi siete

lei e Murri quando eravate in Polinesia sulla barca?

DICH. PANOZZO: Diciamo principalmente si parlò della disputa,

diciamo del rancore che c'era tra Mocbel e Murri, e

successiivamente Murri mi disse che aveva lavorato per la

Brocher e chi era la Brocher, mi spiegò che era il fornitore

di GPN e poi che Gionta non aveva pagato l'iva. Però non è

che... Sono quattro cose.

P.M. DR.SSA PASSANITI: Senta, lei ha ristrutturato... Cambiamo

argomento. Lei ha ristrutturato i locali della sede della

Planetarium?

DICH. PANOZZO: Sì, abbiamo ristrutturato.

P.M. DR.SSA PASSANITI: Quanto ha speso?

DICH. PANOZZO: Ma, sui 150 mila Euro.

P.M. DR.SSA PASSANITI: Chi l'ha fatto il lavoro?

DICH. PANOZZO: L'ha fatto un architetto, non ricordo il nome,

che era amico di Gionta.

P.M. DR.SSA PASSANITI: Senta, ma lei aveva scelto un altro

architetto?

DICH. PANOZZO: Ma, inizialmente sì, poi mi venne detto da

Focarelli che era meglio utilizzare l'architetto di Gionta.

P.M. DR.SSA PASSANITI: Nessun'altra domanda.

SOSPENSIONE

AVV. URSINI: Sono veramente telegrafico. Facendo riferimento

al contratto firmato con Fastweb le vorrei sottoporre alcuni

documenti, signor Panozzo. Se lei è in grado di ricordare.

Esibisco, Presidente, perché... Anzi, magari prendiamo prima

la circostanza. Lei oggi ha detto sono andato in Fastweb e un

contratto era stato predisposto da Focarelli?


DICH. PANOZZO: Sì.

AVV. URSINI: Io le faccio vedere delle e mail in cui un certo

signor Fabrizio Casati scrive appunto a Dario Panozzo

chiocciola Planetarium punto IT, che immagino sia il suo

indirizzo. Una prima e mail del 31 agosto alle 10:00 di

mattina, in cui dice "Egregio Signor Panozzo, mi dispiace non

essere ancora riuscito a inviare la bozza del contratto di

interconnessione. La riceverà oggi nel tardo pomeriggio". Ed

effettivamente poi allo stesso giorno alle 17:42 c'è una nuova

mail sempre da Casati a Panozzo, in cui le dice: "Le invio in

allegato la bozza del contratto interconnessione. In attesa di

ricevere da parte vostra eventuali commenti sul documento e

documentazione necessaria alla sottoscrizione del contratto.

Copia atto costitutivo, certificato di iscrizione, copia.

Rimango a disposizione per eventuali chiarimenti". E l'ultima

mail che ora le faccio vedere, se lei ricorda. È del giorno

dopo venerdì 1 settembre ore 16:00. Questa volta è lei che

scrive a Casati che le aveva mandato il contratto dicendo

attendeva chiariamenti, e dice: "Signor Casati, potrebbe

mandarmi il suo recapito telefonico, vorrei contattarla.

Grazie Dario Panozzo". Se intanto può dare un'occhiata.

P.M. DR. BOMBARDIERI: Vorremo sapere questa e mail, la

provenienza, così..

AVV. URSINI: Intanto gliela faccio vedere, vediamo se la

riconosce.

DICH. PANOZZO: Sì, questo...

P.M. DR. BOMBARDIERI: Volevo sapere prima...

AVV. URSINI: Prima voglio sottoporre per essere sicuri della

genuità della risposta. Io ho trovato delle e mail stampate,

la provenienza non la so. Anche perché, come ora produrrò, io

immagino possano essere... Presidente, ora produrrò anche

all'esito della vostra risposta, che mi ha detto sono

disponibili. Vi produrrò la certificazione, perché io c'avevo


già parlato, del responsabile dell'ufficio ascolto della

Procura, che dice i DVD genchi non sono leggibili. Io penso

che queste cose... spero siano là dentro, perché sono dei

documenti sfusi che sono stati rinvenuti nell'ambito delle

odit interne da parte di Fastweb. Sono dei documenti di questo

signor Casati che è un dipendente di Fastweb.

P.M. DR.SSA PASSANITI: Sono nel fascicolo del Pubblico

Ministero?

AVV. URSINI: No, non sono nel fascicolo del Pubblico

Ministero.

P.M. DR. BOMBARDIERI: Sono allegati alla odit interna?

AVV. URSINI: No, ma scusate perché il processo è solo sul

fascicolo del Pubblico Ministero?

P.M. DR. BOMBARDIERI: Scusi Avvocato, lei sta producendo una

mail di cui non sappiamo l'autenticità, l'originalità...

AVV. URSINI: Io intanto la faccio vedere. Se lui la riconosce

poi chiedo la produzione, dopo di che se mi si consentirà di

fare la perizia su questi DVD di genchi sicuramente...

T: Mostriamo, vediamo appunto se vengono riconosciute in

qualche modo.

DICH. PANOZZO: Adesso io non mi ricordo di queste tre e mail,

però c'è il mio nome, la mia casella di posta, non dubito

l'autenticità.

AVV. URSINI: La casella è la sua, è quella?

DICH. PANOZZO: [email protected]. Però non è che

sono un certificatore di...

AVV. URSINI: Lei non se lo ricorda, però volevo sapere...

DICH. PANOZZO: No, ma è normale.

AVV. URSINI: Intanto volevo sapere se quello era il suo

indirizzo e mail?

DICH. PANOZZO: Sì, quello era il mio indirizzo e mail. Poi

quando io ho detto che i contratti li aveva fatti il signor

Focarelli era diciamo... Principalmente il primo contatto tra


le aziende e cliente era stato fatto da Focarelli. Poi il

contratto stesso, è ovvio che quando uno lavora con una multi

nazionale non è predispone lui il contratto. È la multi

nazionale che impone un certo tipo di contratto. Però nella

sostanza se lei mi manda un contratto tipo, è come se lei

facesse un contratto d'affitto, se lei si prende un contratto

di erogazione e poi dentro ci mette l'importo che vuole.

AVV. URSINI: Sono d'accordo, ma è appunto esattamente il

contrario. Dunque, il contratto è arrivato da Fastweb?

DICH. PANOZZO: Probabilmente... Allora, da Fastweb e la

Telecom io mi ricordo... Sono passati anche quattro anni di

Fastweb. Di Fastweb io mi ricordo che sono andato col

contratto già pronto, quindi evidentemente l'avevo già

ricevuto, l'ho discusso con Focarelli perché era il suo ruolo

come consulente di darmi aiuto, e poi l'ho riportato via e

mail in Fastweb.

AVV. URSINI: La ringrazio. Presidente, io chiedo la produzione

di queste e mail. L'interlocutore di queste e mail, di questo

Fabrizio Casati è un teste indicato nella lista del Pubblico

Ministero, per cui se ci sono dubbi sull'autenticità gli si

potrà chiedere se effettivamente questa e mail è stata da lui

scritta in quei termini. Poi per carità...

T: Sì, altre domande Avvocato?

AVV. URSINI: No.

AVV. TREMOLADA: Una domanda velocissima che riguarda un

argomento da lei toccato questa mattina rispondendo alle

domande del Pubblico Ministero. Lei ci diceva che Planetarium

fatturava le prestazioni in qualche modo riterendosi ad

Ubique, ai server?

DICH. PANOZZO: Sì.

AVV. TREMOLADA: A me interesserebbe capire più nel dettaglio

il meccanismo della fatturazione, cioè quali erano i suoi

parameetri di riferimento, in base a quali parametri lei


fatturava un importo piuttosto che un altro, cioè a che cosa,

a che riscontri guardava?

DICH. PANOZZO: Ci sono da contratto delle tariffe, tariffe

per minuto, e in base alle tariffe, quindi in base ai minuti

di traffico voipe venivano stabilite delle fatture. Quindi, se

facciamo un esempio due euro al minuto, dieci minuti dieci

euro. Cinque minuti dieci euro, scusi.

AVV. TREMOLADA: No, d'accordo.

DICH. PANOZZO: Siccome Planetarium non aveva una sede

tecnica, era solo un ufficio commerciale diciamo. Non aveva la

possibilità di quantificare gli effettivi minuti di traffico

voipe perché... fossero stati posti in essere, allora mi

avvalevo di Ubique che aveva questo preciso compito.

AVV. TREMOLADA: Lei c'ha parlato di una sede in via Annone?

DICH. PANOZZO: Sì.

AVV. TREMOLADA: La sede di Planetarium in via Annone. Come era

l'ufficio, come era l'immobile, era grande, era spazioso?

DICH. PANOZZO: Era un immobile...

AVV. TREMOLADA: Si trovava su un piano, su più piani?

DICH. PANOZZO: Sì, su tre piani. Un immobile su tre piani e

l'ultimo piano era la mia residenza, e poi era adibito a

ufficio.

AVV. TREMOLADA: Nessun'altra domanda.

AVV. GIAQUINTO: Io prendo le mosse da quello che lei

stamattina ha ricordato circa l'incontro avvenuto presso gli

uffici della Tis a fine agosto 2006. Si ricorda?

DICH. PANOZZO: Sì.

AVV. GIAQUINTO: Si ricorda, ci può spiegare che cosa ebbe a

riferire ai dirigenti Tis in quella circostanza?

DICH. PANOZZO: Cosa ho detto io?

AVV. GIAQUINTO: Sì?

DICH. PANOZZO: Fondamentalmente mi sono presentato. Quindi mi

sono presentato come amministratore delegato della


Planetarium, presentando la società Planetarium e presentando

il socio della Planetarium, ossia la... socio unico la Wel

Coldin, una società di ...(incomprensibile)... Ho presentato

il nostro progetto che era quello appunto di rendersi... Che

in pratica dicevo che la società era già in grado di poter

fornire il servizio oggetto della riunione e oggetto del

contratto quindi, e poi ho raccontato quello che avevamo

intenzione di fare come Planetarium, quindi non solo porre in

essere questo traffico voipe, in quanto avevamo le competenze

tecniche e le relazioni internazionali per poterlo fare. Ho

presentato l'azienda e le idee che noi volevamo fare.

Inizialmente anche io ero convinto perché ero d'accordo anche

con Focarelli di fare tutta una serie di monitoraggio di reti

e per presentare un servizio sul traffico telefonico ben

dettagliato, e quindi assumere personale. Io poi personalmente

avevo intenzione di fare una partnership con un'azienda multi

nazionale del settore informatico dal quale venivo, un'azienda

che lavorava nel settore delle risorse umane che è leader per

la fornitura di un software applicativo che gestisce le

risorse umane per i percorsi di carriera etc.. Infatti ho

fatto anche un corso di formazione per questo e avevo segnato

un contratto iniziale. Quindi c'erano i presupposti per fare

un lavoro serio.

AVV. GIAQUINTO: Parlò anche in quella circostanza del subentro

della Planetarium nel contratto che aveva la Ai Globe con Tis?

DICH. PANOZZO: Sì. Se ne parlò ma non più di tanto perché io

non ero interessato. Allora, se io sono l'amministratore di

una società e mi siedo a un tavolo per fare un contratto, io

parlo del mio contratto. Se poi prima c'era già stato un

contratto, io sinceramente non sapevo quanto fosse stato

fatturato prima, se fosse stato fatturato esattamente. Cioè

non ho chiesto i dettagli. Venivo dopo, prendevo atto che


c'era già un rapporto, un rapporto consolidato che mi dava

modo di sedermi a tavolo con queste persone. Punto.

AVV. GIAQUINTO: Senta, spiegò anche nel dettaglio quale era

l'interesse del socio Svizzero?

DICH. PANOZZO: L'interesse..?

AVV. GIAQUINTO: C'era un socio Svizzero?

DICH. PANOZZO: C'era, l'interesse era una società di praver

tequiti. (scritto come pronunciato) È una società che quindi

investe in un determinato settore, per questo settore, settore

informatico, e l'interesse c'era perché parlavamo di un sacco

di soldi.

AVV. GIAQUINTO: Senta, lei già lo ha detto, vorrei che ce lo

confermasse. Lei prima di incontrare Tis si trovava in

vacanza?

DICH. PANOZZO: Sì, in Spagna.

AVV. GIAQUINTO: In Spagna. Quindi avviene il lunedì successivo

al suo rientro dalla Spagna questo incontro presso Tis?

DICH. PANOZZO: Sì. Mi sembra di ricordare fosse un lunedì

proprio.

AVV. GIAQUINTO: Fosse un lunedì. Le volevo domandare lei aveva

il potere di firma?

DICH. PANOZZO: Sì.

AVV. GIAQUINTO: Si ricorda poi dopo questo primo incontro

quanti altri incontri avete fatto?

DICH. PANOZZO: Direi in totale altri tre mi sembra. Due con

l'ingegner Comito, di cui uno presso la sede di Tis e uno

presso i nostri uffici, e uno soltanto con Catanzariti e la

Maga credo.

AVV. GIAQUINTO: Chi era la Maga?

DICH. PANOZZO: Un dipendente di Telecom che aiutava

Catanzariti e Comito da un punto di vista operativo.

AVV. GIAQUINTO: Quindi era diciamo una operativa del settore?

DICH. PANOZZO: Sì.


AVV. GIAQUINTO: Senta, Catanzariti invece chi era, come si

presentava?

DICH. PANOZZO: Ma, non ricordo la qualifica di Catanzariti.

Per me Catanzariti era il riferimento dell'ingegner Comito.

AVV. GIAQUINTO: Che cosa intende per riferimento?

DICH. PANOZZO: Nel senso che... concependo la strutstura

organizzativa di un'azienda piramidale Catanzariti veniva

sotto Comito e Comito veniva sotto Mazzitelli.

AVV. GIAQUINTO: Catanzariti e la Maga erano nella stessa

posizione aziendale? Diciamo come apparivano a lei?

DICH. PANOZZO: Più o meno sì.

AVV. GIAQUINTO: Più o meno sì?

DICH. PANOZZO: Più o meno sì.

AVV. GIAQUINTO: Senta, lei ha anche ricordato che uno degli

incontri successivo al primo è avvenuto presso la sua sede?

DICH. PANOZZO: Planetarium.

AVV. GIAQUINTO: Presso la sede di Planetarium?

DICH. PANOZZO: Alla fine dei lavori praticamente.

AVV. GIAQUINTO: Prego?

DICH. PANOZZO: Stiamo parlando di otto mesi dopo, sette mesi

dopo.

AVV. GIAQUINTO: Quindi, quando si colloca questo incontro

temporalmente rispetto ad agosto?

DICH. PANOZZO: Temporalmente direi... Adesso non mi ricordo

con certezza, però stiamo parlando di maggio, aprile. Se noi

vediamo l'ultima fattura che è stata fatta più o meno parliamo

di quel periodo, perché i lavori erano fermi e non si sono mai

interrotti se non alla fine per poi non ricominciare.

AVV. GIAQUINTO: Si ricorda questo incontro che è avvenuto

presso la sede di Planetarium?

DICH. PANOZZO: Sì.

AVV. GIAQUINTO: Quale fu l'oggetto di questo incontro?


DICH. PANOZZO: Ma, fondamentalmente c'era Telecom. Per

Telecom parlo in prima persona Comito che fu accompagnato in

questo frangente da Catanzariti, voleva... Manifesctò diciamo

già nella riunione precedente presso Telecom una

insoddisfazione da parte del... Se così possiamo chiamarla, da

parte di Telecom stessa per il traffico telefonico che abbiamo

mensionato prima, la famosa curva, in pratica il traffico era

sempre lo stesso. E quindi si organizzò una riunione presso

noi per tranquillizzare e dire che tutto andava bene, insomma

per relazionare. E Comito venne con Catanzariti e io gli feci

vedere l'ufficio. Non l'aveva mai visto, era anche giusto che

venisse a vederlo, quindi fu invitato per vedere l'ufficio.

Preso atto che l'ufficio c'era.

AVV. GIAQUINTO: Quindi prese atto che questo ufficio c'era?

DICH. PANOZZO: D'altronde noi avevamo speso 150 mila euro per

fare l'ufficio, lo volefamo far vedere almeno una volta.

AVV. GIAQUINTO: Senta, ricorda anche se vi chiesero di esibire

la documentazione fiscale della Planetarium?

DICH. PANOZZO: Sì, me lo chiesero. Mi chiesero se i libri

contabili erano a posto. Io risposi che erano assolutamente a

posto al cento per cento. Non mi ricordo se glieli ho forniti

fisicamente, però gli dissi che i tabulati... Potete chiederlo

all'ingegner Comito, adesso io non mi ricordo se gliele ho

fornite o no le prove.

AVV. GIAQUINTO: Senta, Planetarium ha sempre versato l'iva?

DICH. PANOZZO: Sempre.

AVV. GIAQUINTO: E questa era una circostanza nota ai dirigenti

Tis?

DICH. PANOZZO: Nota, nel momento in cui loro me l'hanno

chiesto io ho risposto di sì. Però durante tutto il rapporto

che c'è stato per i sette mesi diciamo di lavoro, nessuno si è

mai domandato se noi versassimo l'iva o no. Si parlava del

funzionamento del business. E poi deve contare che io vedevo


solo una parte. Io, come abbiamo detto, subentrava un rapporto

che era consolidato, consolidato? Che comunque già

preesistente. E poi l'aggregatore internazionale non aveva

rapporti con me, aveva rapporti con Telecom, quindi dal mio

punto di vista io lavoravo con Telecom, era Telecom che mi

forniva... Cioè sì, era mio cliente perché io fatturavo a

Telecom, perché era poi Telecom che aveva l'aggregatore che

prendeva tutti... Che aveva l'aggregatore che prendeva tutto

il traffico telefonico, quindi diciamo...

AVV. GIAQUINTO: Senta, si ricorda di un incontro avvenuto

presso Tis nel corso del quale le venne richiesto di emettere

una nota di credito in favore di Tis?

DICH. PANOZZO: Mi sembra di ricordare, però non le so

descrivere... Mi sembra, ho qualche barlume di ricordo.

AVV. GIAQUINTO: Si ricorda lei con chi ebbe questo incontro?

DICH. PANOZZO: No, non mi ricordo. Penso comunque, se devo

dedurlo con Maga o Catanzariti.

AVV. GIAQUINTO: O anche con entrambi?

DICH. PANOZZO: O anche con entrambi. Però se si trattava di

una nota di credito non la dovevo certo discutere con Comito.

AVV. GIAQUINTO: Quindi la discuteva a livello più basso?

DICH. PANOZZO: Esattamente.

AVV. GIAQUINTO: E non si ricorda quale fu l'oggetto di questa

richiesta?

DICH. PANOZZO: Ma, probabilmente avevamo sbagliato la

fatturazione. Ma non stiamo parlando di milioni di milioni

immagino.

AVV. GIAQUINTO: Sì, parliamo di 180 mila euro, glielo ricordo

io?

DICH. PANOZZO: E allora gli ho dato poco peso, non lo ricordo

molto.


AVV. GIAQUINTO: Ma si ricorda se venne richiesta questa nota

di credito perché vennero riscontrate delle differenze di

traffico fatturate?

DICH. PANOZZO: No, differenze di traffico nel senso numerico?

No, io non me lo ricordo molto. Mi ricordo che qualcosa

abbiamo... Cioè oltre alla gestione del rapporto e del

contratto c'è stato qualche piccolo problema tecnico. E se il

problema tecnico una volta è stato giudicare la "veridicità?"

del servizio, del traffico telefonico, un'altra volta può

essere stata una nota di credito.

AVV. GIAQUINTO: Bene. Senta, che lei ricordi questa signora

Maga che faceva parte dell'ufficio ha partecipato a uno o a

più incontri con lei?

DICH. PANOZZO: Due incontri con la Maga mi sembra. Due

incontri. Il primo quando mi sono presentato e poi un'altra

volta... O forse solo telefonicamente, però Maga era la

persona che aveva...

AVV. GIAQUINTO: Si è sentito lei con questa signora Maga?

DICH. PANOZZO: Sì. Se avevo un problema chiamavo lei o

chiamavo Catanzariti. Se invece dovevo organizzare una

riunione per parlare di un problema che fosse un po' più...

C'avesse un po' più peso chiamavo Comito o lo chiamava

Focarelli stesso.

AVV. GIAQUINTO: Va bene, grazie, non ho altre domande.

AVV. MERLUZZI: Buongiorno.

DICH. PANOZZO: Buongiorno.

AVV. MERLUZZI: Mi scusi, lei prima di chiedere al suo amico

Murri di inserirla nel suo mondo, che attività svolgeva?

DICH. PANOZZO: Ero esecutivi manager per una multi nazionale

americana con la sede a Milano.

AVV. MERLUZZI: Quindi..?

DICH. PANOZZO: Ero un commerciale che aveva con me

responsabilità il mercato del Medio Oriente e l'est Europa,


per vendere delle soluzioni informatiche per multi

nazionali...

AVV. MERLUZZI: È un incarico importante?

DICH. PANOZZO: Insomma, abbastanza... Non ero amministratore

delegato in una grande società, però nel mio piccolo avevo una

posizione decente.

AVV. MERLUZZI: Senta, io le mostro il contratto che vi siete

scambiati con Telecom Italia Sparcol?

DICH. PANOZZO: Sì.

AVV. MERLUZZI: Che è sottoscritto da lei, è l'allegato 117 per

il Tribunale. Questo contratto ha una clausola numero 5 ed è

sottoscritto anche da Ai Globe. Ricorda perché è stato

sottoscritto da Ai Globe?

DICH. PANOZZO: No, io l'ho preso alla leggera il contratto,

non sono stato a... A spaccare il capello sul contratto. Il

contratto era fatto con Telecom, come dicevo prima Telecom mi

dava una grande certezza che comunque si faceva una cosa che,

per quanto fuori dalle righe non lo fosse più di tanto, e il

contratto era contratto di Telecom, appunto... Non avrei mai

messo banca sul contratto.

AVV. MERLUZZI: Però adesso glielo ricordo in questo contratto

alla clausola 5 recita che Ai Globe nonostante oggi abbia

trasferito il contratto a Planetarium rimane co obbligata con

un Planetarium per ineventuali inadempimenti. È una sorta di

garanzia fideiussoria. Ne avete parlato con Focarelli sulla

ragione per la quale c'era questa clausola che manteneva

impegnata Ai Globe nonostante avesse ceduto il contratto a

voi?

DICH. PANOZZO: No, non abbiamo parlato sennò lo avrei chiesto

se non fosse solo per tutelarmi visto che Ai Globe stava per

sparire, però non... No.

AVV. MERLUZZI: Senta, lei ha parlato di questo incontro a

maggio del 2007 in cui Comito in qualche modo le contesta "ma


che cosa avete combinato" e via dicendo. In quell'incontro

Comito le ha rappresentato che c'era la guardia di finanza che

stava svolgendo una indagine?

DICH. PANOZZO: Sì. Allora, il problema principale fu che

Telecom aveva interrotto il traffico telefonico adducendo un

motivo tecnico.

AVV. MERLUZZI: Lei ha detto che era una scusa, perché?

DICH. PANOZZO: Per me era una scusa.

AVV. MERLUZZI: Perché?

DICH. PANOZZO: Perché non si ferma per... Se ti serve... Cioè

quando uno ha un operatore, un traffico telefonico di 100

milioni di euro al mese, in una notte mette a posto per un

paio di server. Non credo che per quello si salti una

settimana di fatturazione, mi sembra una follia. Ma questo è

opinione personale, non è... Diciamo il motivo è stato il

motivo per fare la riunione. Poi una volta fatta la riunione

mi sembra di ricordare che mensionò Comito il fatto che c'era

stato presso la Corporet e quindi Telecom madre, e ci fosse

stata una visita della guarda di finanza etc.. Ma si è svolto

tutto abbastanza velocemente, cioè non...

AVV. MERLUZZI: Sì?

DICH. PANOZZO: Se lo so vuol dire che me l'hanno detto.

AVV. MERLUZZI: È proprio in esito a questo le chiesero appunto

di vedere i vostri libri contabili e le dichiarazioni iva?

DICH. PANOZZO: Io mi ricordo che me lo chiesero in via

informale, nel senso che solo così lo avrebbero potuto fare.

Mi hanno chiesto se pagavo l'iva e se avrei potuto mostrare i

libri contabili. Io ho detto che non avevo problemi. Non mi

ricordo se poi inviai la documentazione a Comito oppure meno.

Ma non credo, perché quando successe questo... Diciamo dopo la

riunione sono passati tre giorni? Quattro, cinque? Non credo

di più. E poi è arrivata la guardia di finanza anche da noi. È

arrivata la guardia di finanza, io non ho fatto più niente.


AVV. MERLUZZI: Guardi, per maggiore chiarezza le mostro

l'allegato 127 che è una lettera del 17 maggio 2007 con cui la

Telecom le chiede come già anticipato per le vie brevi. Glielo

leggo rapidamente, poi glielo mostro se il Tribunale

preferisce. È un documento anche prodotto dal Pubblico

Ministero che lo conosce bene. Dice testualmente: "La

circostanza che i rapporti commerciali intercorrenti con Tis e

Planetarium traggono la propria origine dal trasferimento del

contratto a suo tempo concluso con la società Ai Globe ci

impone di verificare A) l'assolvimento degli obblighi

tributari da parte della vostra società, il modello di

business da voi adottato, e per tali ragioni vi chiediamo

dichiarazione iva per l'anno 2005, liquidazione periodiche iva

dell'anno 2006 dei mesi di gennaio, febbraio e marzo 2007,

estratto del libro iva acquisti dal quale risultino le

scritture relatibe all'anno 2006 e dei mesi gennaio, febbraio

e marzo 2007". E poi altre cose.

DICH. PANOZZO: Sì.

AVV. MERLUZZI: Quindi?

DICH. PANOZZO: Mi ricordavo poco. Se l'ho anche firmato per

ricevuta? Ripeto, è passato tanto tempo e tante cose sono

successe.

AVV. MERLUZZI: No, ma infatti io glielo ho mostrato proprio

per ricordarglielo. Dici lei è un commerciale, quindi un

esperto. È normale nella prassi commerciale che un cliente

chieda al proprio fornitore addirittura le dichiarazioni iva

periodiche comprensive dell'iva passiva?

DICH. PANOZZO: No.

AVV. MERLUZZI: Senta, in esito a questa documentazione che è

la richiesta del 17 maggio. In esito a questa richiesta di

documentazione e quindi in esito alla vostra risposta

immagino? C'è stata una risposta da parte di Planetarium?

DICH. PANOZZO: Allora, io in questo momento ricordo...


AVV. MERLUZZI: Glielo mostro. È l'allegato 128 datato 29

maggio 2007?

DICH. PANOZZO: A parole sicuramente perché ricordo che l'ho

discusso con Comito nel mio ufficio. Dal punto di vista

cartaceo può darsi... molto probabilmente avrò anche risposto.

Non so. Ma se io, se voi m'avete fatto per ricevuta, io avrò

fatto la stessa cosa con voi, quindi...

AVV. MERLUZZI: Le mostro l'allegato 128. Per sua memoria, non

è una contestazione?

DICH. PANOZZO: No, a me hanno sequestrato tutto, quindi io

non vedo documenti dal giorno...

AVV. MERLUZZI: Veda?

DICH. PANOZZO: Fatto, firmato, sì.

AVV. MERLUZZI: Quindi il 29 maggio lei ha risposto mandando la

documentazione. Dopo cosa è successo? Dopo quel 29 maggio?

DICH. PANOZZO: Non ci siamo più sentiti credo.

AVV. MERLUZZI: Ha ricevuto altre comunicazioni?

DICH. PANOZZO: Da parte di Telecom? Non mi sembra. Mi sembra

che a un certo momento...

AVV. MERLUZZI: Le mostra l'allegato 129 sempre per sua

memoria. Tenga. Con una lettera dell'8 giugno a firma del

dottor Stefano Mazzitelli gli viene comunicato sostanzialmente

una interruzione di ogni rapporto?

DICH. PANOZZO: Questo sì, va bene. Si, pensavo si riferisse

altri rapporti o altre fatturazioni... No, formalizzato alla

fine lavori.

AVV. MERLUZZI: Lei quando ha ricevuto questa lettera che cosa

ha fatto? Ne ha parlato con qualcuno?

DICH. PANOZZO: Ma, commentato con Focarelli sicuramente, però

non...

AVV. MERLUZZI: Si ricorda se Focarelli era stato già avvertito

di questa interruzione oppure lo ha avvertito lei?

DICH. PANOZZO: No, direi una bugia, non me lo ricordo.


AVV. MERLUZZI: Va bene. Senta, quando lei è andato alla

Telecom la prima volta per fare la presentazione?

DICH. PANOZZO: Sì?

AVV. MERLUZZI: Lei è entrato accompagnato da Focarelli e siete

andati direttamente in ufficio, avete subito dei controlli,

avete dovuto consegnare documenti, ricevere pas?

DICH. PANOZZO: Sì, quando si entra in Telecom bisogna sempre

presentare il documento all'ingresso, passare il controllo

dalla portineria e poi siamo saliti... mi sembra di ricordare

direttamente in ufficio dall'ingegner Comito.

AVV. MERLUZZI: Quindi, ha avuto, mi scusi il Tribunale. Non è

l'impressione. Ha avuto dati oggettivi di quello che si stava

svolgendo per ritenere che fosse tutto concordato, tutto a una

sorta di sceneggiata oppure le è sembrato una presentazione?

DICH. PANOZZO: No, mi è sembrata una presentazione non

concordata tra le parti. Non mi è sembrata una rionione

concordata. Mi è sembrata una riunione sincera. Poi

successivamente mi sono anche venuti dubbi sul coinvolgimento

o meno di Telecom su questa faccenda.

AVV. MERLUZZI: Ci arriviamo.

DICH. PANOZZO: Però la riunione non è stata concordata, anzi

lo stesso Focarelli fece i complimenti per la presentazione

dicendo che eravamo andati molto bene, poi siamo andati a

pranzo insieme, abbiamo fatto, insomma...

AVV. MERLUZZI: Senta, a questo proposito lei sapeva, glielo

aveva detto Focarelli o lo sapeva lei o ce l'avevate già nel

vostro badget quanto sarebbe stata la fatturazione e

l'evolazione della fatturazione dei minuti rispetto a questo

business?

DICH. PANOZZO: No, assolutamente no. Fu di mia grande

sorpresa vedere che fattueravamo così tanto. Prima lei ha

detto non capivo bene dove fosse la frode iva, perché dice io

pagavo l'iva, la Telecom mi versava l'iva. Dice poi scopro che


esiste una iva a credito, io questo non lo sapevo. Può

spiegare al Tribunale che cosa significa questa affermazione

che ha fatto? Cioè è una deduzione, è un meccanismo?

DICH. PANOZZO: Nel senso che se qualcuno non paga l'iva non

la può pagare un'utenza su una prima fattura, e poi il circolo

non si chiude e quindi non c'è chi... Se si continua a

fatturare dopo vuol dire che qualcuno mette i soldi a monte. E

quindi io dicevo ma se Telecom paga l'iva, io pago l'iva,

anche se un mio fornitore non la paga, però si ferma il giro.

Non considerando invece che un credito d'iva molto grande di

una multi nazionale consente di poter fare un giro. Se questo

è vero, eh! Perché io dico non sono mica Giudice.

AVV. MERLUZZI: Ma la Telecom aveva rapporti con i suoi

fornitori?

DICH. PANOZZO: Non con i miei fornitori, ma con i suoi sì,

con quelli inglesi.

AVV. MERLUZZI: La Telecom veniva pagata dagli inglesi, è

corretto?

DICH. PANOZZO: Si.

AVV. MERLUZZI: I suoi clienti. A sua volta la Telecom?

DICH. PANOZZO: Pagava me.

AVV. MERLUZZI: Pagava lei per effettuare un servizio?

DICH. PANOZZO: E io pagavo il mio fornitore.

AVV. MERLUZZI: Lei a sua volta pagava il suo fornitore?

DICH. PANOZZO: E il mio fornitore a sua volta ne pagava un

altro.

AVV. MERLUZZI: E chi è che non pagava l'iva?

DICH. PANOZZO: Erano i crediti d'iva di Telecom che alla

fine... Cioè alla fine un fornitore non pagava l'iva. Pare che

sia stato GPN.

AVV. MERLUZZI: Ecco, questo volevo sapere. Chi è che non

pagava?

DICH. PANOZZO: GPN.


AVV. MERLUZZI: Lei, i suoi fornitori?

DICH. PANOZZO: Il mio fornitore.

AVV. MERLUZZI: Il suo fornitore?

DICH. PANOZZO: Sì.

AVV. MERLUZZI: E il suo fornitore aveva rapporti con Telecom?

DICH. PANOZZO: No, direttamente no.

AVV. MERLUZZI: Chi era il suo fornitore?

DICH. PANOZZO: GPN.

AVV. MERLUZZI: Da chi era rappresentata?

DICH. PANOZZO: Dal signor Gionta.

AVV. MERLUZZI: Il signor Gionta le ha mai detto di avere

rapporti con la Telecom?

DICH. PANOZZO: No, mai.

AVV. MERLUZZI: Grazie.

AVV. GIUDICE: Senta, le volevo fare soltanto due domande. Mi

sembra di aver capito, mi corregga se sbaglio. Che lei ci ha

riferito, riferito al Tribunale che non è più riuscito a

recuperare circa 700 mila euro che erano depositati su un

conto in Austria...

DICH. PANOZZO: Sì.

AVV. GIUDICE: Poiché il conto era stato bloccato, è corretto?

DICH. PANOZZO: Corretto.

AVV. GIUDICE: Mi corregga sempre se sbaglio. Lei collega

questo blocco anche a una indagine della guardia di finanza

che in quel momento era in atto?

DICH. PANOZZO: Sì, la banca in Austria ha congelato il conto

sulla base di una indagine austriaca. La domanda quale era? Se

c'era una indagine in Austria?

AVV. GIUDICE: No. Lei ha parlato prima di una indagine della

guardia di finanza. Quindi c'era una indagine della guardia di

finanza italiana in quel momento oltre che dell'autorità

austriaca?


DICH. PANOZZO: È stata cocomintante la cosa, perché noi

abbiamo ricevuto in Italia la visita della guardia di finanza

e siamo stati iscritti al registro degli indagati. E

contemporaneamente in Austria hanno chiuso il conto.

AVV. GIUDICE: Senta, se lo ricorda può collocare nel tempo

questo episodio?

DICH. PANOZZO: La chiusure del conto..?

AVV. GIUDICE: Questo blocco del conto in concomitanza con

queste indagini come lei ha detto?

DICH. PANOZZO: Adesso io lo potrei fare se avessi a

disposizione della documentazione, perché c'era tutta una

serie di e mail che io avevo anche conservato etc. etc.. Però

stiamo parlando di maggio. Stiamo parlando di maggio, giugno.

Sarà lo stesso periodo di Telecom etc., è quello il periodo

perché...

AVV. GIUDICE: Quindi maggio giugno 2007?

DICH. PANOZZO: Sì.

AVV. GIUDICE: Senta, le rivolgo un'altra domanda. Lei ha fatto

riferimento a un colloquio con Gennaro Mocbel, nel quale

Gennaro Mocbel le dice dietro a questa operazione ci sarei io.

C'era questa questione con Murri, questa diciamo... questo

scontro con Murri, e in questa... Mi corregga sempre se

sbaglio. In questa conversazione il Mocbel avrebbe detto ci

sono vari interessi dietro tra cui guardia di finanza, banda

della Magliana e quant'altro?

DICH. PANOZZO: Sì.

AVV. GIUDICE: Lei le ha definite battute se non vado errato?

DICH. PANOZZO: Sì, adesso non... Io non l'ho presa alla

lettera. Era il tenore della conversazione, però era pesante.

AVV. GIUDICE: Questa conversazione è avvenuta nel maggio sdel

2007?

DICH. PANOZZO: Sì.


AVV. GIUDICE: Quindi è avvenuta nel momento in cui c'era già

in atto l'indagine della Guardia di finanza?

DICH. PANOZZO: No. Cioè sicuramente già c'era l'indagine,

l'indagine c'era da tre anni, però non era stata notificata al

sottoscritto.

AVV. GIUDICE: Però l'indagine... Cioè lei non ne era a

conoscenza ma c'era?

DICH. PANOZZO: Non ne ero a conoscenza ma c'era.

AVV. GIUDICE: Quindi c'era una indagine della guardia di

finanza?

DICH. PANOZZO: Immagino di sì.

AVV. GIUDICE: Le faccio l'ultima domanda. Lei conosce Luca

Berriola?

DICH. PANOZZO: Non mi sembra.

AVV. GIUDICE: Non ho altre domande, grazie.

AVV. OLIVA: Senta, pochissime domande. La prima è questa, lei

ha già in parte risposto. Quando lei viene introdotto come ha

detto da Augusto Murri?

DICH. PANOZZO: Sì.

AVV. OLIVA: Lei viene scelto soltanto perché eravate amici

oppure perché lei aveva caratteristiche professionali che

facevano sì che questa scelta si indirizzasse verso di lei?

DICH. PANOZZO: Per questa seconda... Per tutte e due.

Innanzitutto perché ero amico di Augusto e poi perché mi disse

che bisognava fare un lavoro per il quale bisognava

rappresentare un'azienda nei confronti di una multi nazionale

e io lo faceva da anni.

AVV. OLIVA: Serviva una esperienza specifica per fare questo

lavoro di cui lei fu incaricato?

DICH. PANOZZO: Sì, diciamo che ci voleva l'esperienza di una

persona che era abituata a lavorare in azienda.

AVV. OLIVA: E lei che esperienza da questo punto di vista

aveva precedentemente?


DICH. PANOZZO: Io come dicevo prima, ho sempre rappresentato

aziende nel settore informatico. Quindi ho sempre lavorato nel

settore commerciale, e quindi il mio ruolo era proprio quello

come direttore commerciale, visto che ero direttore

commerciale per i mercati che ho menzionato prima, era proprio

quello di rappresentare un'azienda o di fare star tipe, ne ho

fatti diversi. Ho lavorato anche con Franco "Bernabè?" ad

esmpio in passato. Ho rappresentato aziende... Insomma poco

importa poi se si vendono mele o pere, l'importante è sapersi

porre in un determinato ambiente.

AVV. OLIVA: Senta, c'è una... Le faccio una domanda diretta

perché c'è qualcosa che non ho compreso, che è questo. Lei ci

parla appunto, ci ha parlato della sua esperienza, c'ha

parlato di questa introduzione di Augusto Murri oltre che

dell'amicizia, di questa sua esperienza, e poi mi sembra abbia

detto ma, mi corregga lei se sbaglio, che Murri le disse

direttamente che si trattava di una frode fiscale in quel

primo incontro. Ho capito male? Questa è stata una sua

deduzione oppure come spiega l'incongruenza se proprio questo

le disse direttamente Murri?

DICH. PANOZZO: Allora, Murri mi disse appunto questo. Che si

trattava di una frode fiscale. Non vedo l'incongruenza,

perché...

AVV. OLIVA: Allora, proprio per questo vorrei capire. Lei,

quando Murri le disse si tratta di una frode fiscale che cosa

capì? Secondo lei che cosa era una frode fiscale?

DICH. PANOZZO: Ma, in principio poco. Ho fatto... Mi sono

mosso sulla base di... Sicuramente un po', sicuramente

sprovveduto... No, per me frode fiscale era non pagare le

tasse, poi in che modo non avevo la più pallida idea.

AVV. OLIVA: Adesso capisco meglio e quindi capisco anche ciò

che lei dice. Lei dice per me frode fiscale... Io quando parlo


di frode fiscale intendo dire che Murri mi disse che qualcuno

non pagava le tasse, è così?

DICH. PANOZZO: Sì.

AVV. OLIVA: Abbiamo chiarito, perché sennò non mi tornano un

sacco di cose. Senta, lei successivamente fa questa prima

riunione di cui c'ha parlato con Focarelli, Comito, la signora

Maga e Catanzaniti?

DICH. PANOZZO: Sì.

AVV. OLIVA: Lei prima c'aveva illustrato questa riunione, c'ha

detto che era una riunione normale in cui si parlava di affari

reali e di un sistema, di un business reale, è così?

DICH. PANOZZO: Sì.

AVV. OLIVA: E anche Focarelli gliela aveva presentata così?

DICH. PANOZZO: Sì.

AVV. OLIVA: Senta, c'erano fornitori dei servizi?

DICH. PANOZZO: GPN.

AVV. OLIVA: Lei sa se, se se lo ricorda, se per caso lei

cercò, era nella condizione di cercare altri provider?

DICH. PANOZZO: No, non ero nella condizione perché non

spettava a me... Non era nel mio ruolo. Mi viene detto come

ripeto che avrei preso due milioni di euro, e quindi io...

Quando mi hanno detto che GPN era il fornitore io ho preso

quel fornitore. Due milioni di euro li ho ampiamente

restituiti tra parentesi.

AVV. OLIVA: Non ho sentito l'ultima parte della..?

DICH. PANOZZO: Che ho restituito i soldi.

AVV. OLIVA: I due milioni di euro?

DICH. PANOZZO: Sì.

AVV. OLIVA: Ma lei mi sembra di aver capito, poi torno al

punto di prima, che lei c'ha detto che in realtà ne prese un

milione e 300?

DICH. PANOZZO: Sì.

AVV. OLIVA: Quindi ha restituito?


DICH. PANOZZO: Ho restituito anche la possibilità di prendere

i 700, perché erano sul conto austriaco e il conto austriaco

io avevo la possibità...

AVV. OLIVA: In questo senso?

DICH. PANOZZO: Sì.

AVV. OLIVA: Senta una cosa. Rispetto alla domanda che le avevo

fatto prima, lei dice io non ho cercato altri aggregatori. Ma

non li cercò perché c'era stata fretta per qualche altra

ragione oppure non li cercò proprio perché mai aveva avuto in

mente di poterli cercare?

DICH. PANOZZO: Tutte e due. Prima di tutto c'era abbastanza

fretta di cominciare a lavorare. Secondo non ero neanche in

grado di selezionare un fornitore che fosse più opportuno di

quello che mi era stato indicato da Focarelli che aveva

compeetenze tecniche superiori alle mie.

AVV. OLIVA: Ho capito. Quando lei incontra il dottor Casati

per il contratto con Fastweb era solo o c'era anche Carlo

Focarelli?

DICH. PANOZZO: No, ero solo.

AVV. OLIVA: Si ricorda quando si verifica quel problema cui le

ha acnennato anche il Pubblico Ministero questa mattina dei

numeri discordanti con chi ebbe a parlarne? Delle numerazioni,

degli archi di numerazione discordanti?

DICH. PANOZZO: No. Io ho un vuoto di memoria proprio su

questo.

AVV. OLIVA: Senta, dopo che si verifica l'interruzione dei

rapporti da parte di Fastweb, quindi stiamo parlando di

un'epoca diciamo molto avanzata rispetto all'inizio delle

operazioni, almeno alla fondazione di Planetarium, lei... che

cosa le era stato detto a quel punto, quindi che cosa sapeva

dell'affare commerciale di cui stava trattando?

DICH. PANOZZO: Cioè mi sta chiedendo quando abbiamo smesso di

lavorare con Fastweb cosa avevo fatto io fino a quel punto?


AVV. OLIVA: No, le sto facendo questa domanda, cerco di essere

più chiaro. Lei c'ha detto all'inizio la situazione era di un

certo tipo, no? Ce l'ha descritta la situazione all'inizio, la

riunione all'inizio e quello che lei pensava. Io le chiedo

successivamente, quando invece si arriva allo stop del

servizio con Fastweb lei sa qualcosa altro, le dice qualcosa

qualcuno o si rende conto lei di qualcosa di diverso oppure è

nella stessa condizione che c'ha descritto prima?

DICH. PANOZZO: No, diciamo che non ci sono indicazioni dalla

case madre, allora per fare qualsiasi attività bisogna parlare

con il socio, perché anche il socio, la casa madre non era più

reperibile al telefono. Eravamo ormai ...(incomprensibile)...

senza nessun controllo ammistrativo da parte... Contabile o di

risultato senza un foricast... un controllo di badget, e

quindi eravamo allo sbando. Focarelli stava sereno in quanto

consulente esterno, io però ero responsabile di un'azienda che

andava da sola. Viene chiusa la prima... Con Fastweb non

lavoriamo più, non ho... I miei progetti che era di assumere

del personale o di fare come ci eravamo detto prima di servizi

aggiuntivi come proge...

AVV. OLIVA: Si preoccupa sostanzialmente a quel punto?

DICH. PANOZZO: Si, mi preoccupo perché stiamo fattorando un

sacco di soldi, e in fondo quello che sto facendo sta andando

oltre le mie aspettive.

AVV. OLIVA: Si ricorda se ne parla con il signor Ghilman e se

sì perché ne parla con lui?

DICH. PANOZZO: Ma, parlo con Ghilman chiedendo delucidazioni

sul suo comportamento, su quello che sta facendo, e lui mi

dice che sta per lasciare la società. E quindi non ha grosse

risposte, perché è uscente dalla società.

AVV. OLIVA: Senta, le faccio una domanda un po' particolare,

anzi un paio di domande un po' particolari. Lei quando

risponde ai Pubblici Ministeri nell'interrogatorio che le


viene fatto, inizia un percorso di collaborazione? Ha capito

la domanda?

DICH. PANOZZO: Me lo dica lei, perché io guardi...

AVV. OLIVA: No, lo chiedo a lei?

DICH. PANOZZO: Ma, io avevo... Non mi sono messo d'accordo

con i Pubblici Ministeri se è questo che sta chiedendo.

AVV. OLIVA: Io non mi sarei mai permesso di chiedere questo.

Le ho chiesto un'altra cosa.

DICH. PANOZZO: Sono rimasto in carcere fino al 19 di novembre

io.

AVV. OLIVA: Sì certo. Ma la mia domanda lei con quale spirito

e con quale intento risponde a quell'interrogatorio?

P.M. DR. BOMBARDIERI: Presidente, c'è opposizione alla

domanda.

AVV. OLIVA: E perché Pubblico Ministero?

P.M. DR. BOMBARDIERI: C'è opposizione alla domanda perché

quello che deve essere valutato è l'attendibilità del teste,

non lo spirito con cui ha risposto..

AVV. OLIVA: Proprio questo voglio cercare di valutare.

P.M. DR. BOMBARDIERI: Sì, ma è lo spirito con cui ha risposto

a quelle domande. Le risposte sono verbalizzate e sono negli

atti.

AVV. OLIVA: Sì, ma infatti poi farò contestazioni specifiche

Pubblico Ministero. Per quello sto introducendo la domanda.

P.M. DR. BOMBARDIERI: Faccia la contestazione specifica?

AVV. OLIVA: No, ma prima vorrei sentire la risposta perché non

sono solito fare...

T: Avvocato, chiarisca meglio? Che vuol dire con che

spirito... Cioè vuole chiedere se il suo ruolo era quello di

un collaboratore di Giustizia?

AVV. OLIVA: Chiarisco perfettamente. Lei quando in

quell'interrogatorio risponde ai Pubblici Ministeri


è nella logica di chi è disponibile come credo debbe essere a

dire solo la verità oppure è in una logica anche di arricchire

in qualche modo questa verità? La domanda è questa.

DICH. PANOZZO: No, sono nella logica di dire la verità.

Magari non dirla tutta, però dire la verità, perché era una

situazione spiacevole. Era stato sequestrato tutto il

patrimonio mio di famiglia, i familiari in difficoltà,

addirittura volevano sfrattare mio padre da casa sua. E quindi

era una logica di volere fare chiarezza e dire mi assumo le

mie responsabilità. Ho fatto un errore, sapevo che c'era una

frode fiscale, una evasione... Non pagamento di tasse, però

adesso vorrei essere solo io a pagare, non...

AVV. OLIVA: No, ma guardi io le sto soltanto chiedendo questo.

Non se lei ha detto una parte della verità, l'ha detta tutta.

Io le spiego...

T: Comunque ha risposto Avvocato.

AVV. OLIVA: Ha risposto, allora vado con la contestazione.

T: Certo.

AVV. OLIVA: Perché lei rispondendo al Pubblico Ministero così

a pagina 47 del primo interrogatorio, così risponde: "Io

continuerei il racconto fino alla fine" se poi era stato

oggetto di una serie reiterata di, diciamo così contestazioni

"Continuerei il racconto fino alla fine. Se poi lo vogliamo

arricchire questo argomento, lo possiamo anche arricchire,

però non...". E poi si ferma. Che cosa intendeva dire allora?

DICH. PANOZZO: Ma, diciamo che probabilmente non ero entrato

nei dettagli e poi accanto a me avevo un Avvocato cretino che

continuava... Lei m'ha fatto la domanda, io posso rispondere.

Che mi spingeva in continuazione a... E allora con qualche

sguardo dissi se vuoi lo possiamo anche arrricchire, però

senza avere uno specifico obiettivo di definizione... Infatti

ho fatto un secondo interrogatorio, l'interrogatorio qualche

giorno dopo...


AVV. OLIVA: Successivamente, le devo ancora contestare visto

che lei mi dà questa spiegazione, quando il Pubblico Ministero

ovviamente dice, la informa che loro sono per la verità, però

completa, non una verità, e la invita a continuare lei così

risponde: "Non vi sto raccontando balle". Continui la sua

storia le dice il Pubblico Ministero, lei dice "se poi

vogliamo arricchirlo, praticamente", allora qual è il senso?

DICH. PANOZZO: Forse è l'uso di un aggettivo che viene male

interpretato.

AVV. OLIVA: È l'uso di un aggettivo che viene male

interpretato. Grazie. Senta, un ultimo argomento, poi io ho

terminato. Lei ha detto di avere ricevuto in due tranche un

milione di euro in contanti da Carlo Focarelli, è giusto?

DICH. PANOZZO: È giusto.

AVV. OLIVA: E allora io le chiedo se lei può per quanto le è

possibile, ma con più precisione possibile, dirmi dove li ha

ricevuti, le circostanze di questa ricezione di denaro

contante e possibilmente la data in cui le ha ricevute?

DICH. PANOZZO: Mi sembra di ricordare che stiamo parlando di

settembre ottobre per la prima parte...

AVV. OLIVA: Di che anno?

DICH. PANOZZO: 2006.

AVV. OLIVA: 2006 settembre ottobre la prima tranche?

DICH. PANOZZO: Sì, e la seconda invece nel 2007 aprile

maggio, adesso non è che...

AVV. OLIVA: Aprile o maggio. Si ricorda dove avvenne?

DICH. PANOZZO: Presso gli uffici di Ubique.

AVV. OLIVA: Eravate da soli lei e Focarelli?

DICH. PANOZZO: Si.

AVV. OLIVA: Eravate soli?

DICH. PANOZZO: Sì.

AVV. OLIVA: Si ricorda in che stanza eravate?

DICH. PANOZZO: No.


AVV. OLIVA: Lei conosce gli uffici di Ubique?

DICH. PANOZZO: Sì, però sono un labirinto, sono tre piani,

sono tutti... Insomma eravamo in un ufficio.

AVV. OLIVA: Non si ricorda se al primo, al secondo, al terzo

piano?

DICH. PANOZZO: Sicuramente non al primo piano.

AVV. OLIVA: Non al primo piano, ma non si ricorda in quale

altro piano?

DICH. PANOZZO: Dovrebbe essere il secondo, perché il terzo

poi era adibito ancora... Doveva essere ancora ristrutturato a

quel tempo.

AVV. OLIVA: Sì, ma lo deduce o se lo ricorda che eravate al

secondo piano?

DICH. PANOZZO: Per esclusione. Non era al primo piano perché

ho preso le scale.

AVV. OLIVA: Tutte e due le volte eravate nel medesimo luogo?

DICH. PANOZZO: Sì.

AVV. OLIVA: Senta, e si ricorda come le venne dato? C'era un

pacchetto, un..?

DICH. PANOZZO: Sì, un pacchetto con i soldi.

AVV. OLIVA: Un pacchetto con i soldi?

DICH. PANOZZO: Sì.

AVV. OLIVA: Mi sa dire di che dimensioni?

DICH. PANOZZO: Così.

AVV. OLIVA: Un pacchetto così con i soldi?

DICH. PANOZZO: Sì.

AVV. OLIVA: Si ricorda che taglio di banconote erano?

DICH. PANOZZO: Da 500.

AVV. OLIVA: Tutte da 500 ed era un pacchetto così?

DICH. PANOZZO: Sì.

AVV. OLIVA: Diamo atto per il verbale che il teste fa cenno a

un pacchetto di circa 10 centimetri di altezza, se non sbaglio

le dimensioni.


DICH. PANOZZO: Anche meno, adesso non è che...

AVV. OLIVA: Anche meno ha appena detto il teste. Sì, anche

meno di 10 centimetri, io forse avevo ecceduto. Senta, lei ha

mai avuto conti correnti a Singapore o ha conti correnti a

Singapore?

DICH. PANOZZO: Sì.

AVV. OLIVA: E su questi conti correnti a Singapore le è mai

arrivato del denaro di questo affare lecito o illecito che

fosse?

DICH. PANOZZO: No.

AVV. OLIVA: Mai nulla?

DICH. PANOZZO: Mai.

AVV. OLIVA: Grazie, non ho altre domande.

AVV. SAVARESE: Avvocato Savarese per difesa Micucci, solo per

chiedere se conosce il signor Massimo Micucci?

DICH. PANOZZO: No.

AVV. SAVARESE: Nessun'altra domanda.

AVV. TRANCHINO: Avvocato Tranchino per la Difesa Cherubini.

Lei nel periodo dei fatti per cui è processo ha conosciuto il

signor Cherubini?

DICH. PANOZZO: No.

AVV. TRANCHINO: Nessun'altra domanda.

AVV. MIROLLI: Avvocato Mirolli difesa Scoponi. Soltanto poche

precisazioni. Lei ha detto poc'anzi che l'appartamento di via

Densa era suo?

DICH. PANOZZO: Sì, della Tecnogam, la mia società.

AVV. MIROLLI: Quindi era formalmente intestato alla Tecnogam?

DICH. PANOZZO: Si.

AVV. MIROLLI: Ma lei era il rappresentante legale di questa

Tecnogam, aveva una quota di partecipazione, che rapporto

aveva con la Tecnogam?

DICH. PANOZZO: Al suo tempo al cento per cento.


AVV. MIROLLI: Senta, in che anno è stato stipulato questo

contratto di locazione?

DICH. PANOZZO: Direi a cavallo 2004 - 2005, 2005.

AVV. MIROLLI: E si ricorda la durata di questo contratto?

DICH. PANOZZO: Mi sembra due anni.

AVV. MIROLLI: Grazie.

AVV. PLACANICA: Senta, lei quando incontra per la prima volta

dopo averlo incontrato a Piazza Euclide da ragazzino, Gennaro

Mocbel? Quando lo rincontra la prima volta?

DICH. PANOZZO: Alla festa di compleanno di Gionta.

AVV. PLACANICA: Alla festa del compleanno di Gionta. Gionta è

nato il 15 aprile del '68. Era il giorno del compleanno?

DICH. PANOZZO: Il giorno della festa, poi se l'ha fatta il

giorno dopo non lo so.

AVV. PLACANICA: Quindi sarà stato vicino al..?

DICH. PANOZZO: Si, sicuramente. Ma penso che fosse

veritiera...

AVV. PLACANICA: Planetarium, la società di cui lei è

amministratore unico, quando assume questa carica?

DICH. PANOZZO: Formalmente a luglio.

AVV. PLACANICA: Di che anno?

DICH. PANOZZO: Luglio 2006.

AVV. PLACANICA: L'incontro di cui c'ha parlato prima presso la

sede Telecom è di settembre 2006?

DICH. PANOZZO: Sì, 24 agosto 2006, sì.

AVV. PLACANICA: 24?

DICH. PANOZZO: 24, fine agosto 2006.

AVV. PLACANICA: E lì già lei Planetarium comincia a lavorare,

comincia a fatturare?

DICH. PANOZZO: Sì, da settembre comincio.

AVV. PLACANICA: Da agosto 2006 ad aprile 2007 incontra Murri

lei?


DICH. PANOZZO: Non mi sembra, perché a Murri l'ho incontrato

prima di costituire Planetariom, e poi non l'ho incontrato,

l'zo incontrato ad agosto 2007.

AVV. PLACANICA: Lei rincontra Murri aprile 2007?

DICH. PANOZZO: Sì.

AVV. PLACANICA: Senta, l'incontro burrascoso cui lei poi si

determina ad andare a incontrare Murri con Mocbel, quello di

cui ho parlato stamattina?

DICH. PANOZZO: Sì.

AVV. PLACANICA: Quando avviene? Dopo la festa di Gionta?

DICH. PANOZZO: Sì, penso proprio di sì.

AVV. PLACANICA: Più o meno dopo quanto tempo dalla festa di

Gionta?

DICH. PANOZZO: Questo sinceramente non lo ricordo, però

stiamo parlando del medesimo periodo.

AVV. PLACANICA: Medesimo periodo?

DICH. PANOZZO: Medesimo periodo.

AVV. PLACANICA: Lei ha detto in tutti gli interrogatori più o

meno a maggio?

DICH. PANOZZO: A maggio.

AVV. PLACANICA: Senta, quando lei si incontra con Mocbel alla

festa di Gionta ci parla?

DICH. PANOZZO: Ma, ci parlo poco. Ci parlo solo in un

frangente.

AVV. PLACANICA: E cosa vi dite?

DICH. PANOZZO: Ma, si parlava... Si parlava con Focarelli,

stavo parlando con Focarelli del fatto che Telecom... Ecco,

vede che vengono fuori.. Il traffico telefonico era stato

interrotto.

AVV. PLACANICA: Quindi c'era il problema di Telecom?

DICH. PANOZZO: C'era il problema di Telecom che diceva che

aveva dei problemi con i server, dei problemi tec...


AVV. PLACANICA: Parlate di Murri con Mocbel alla festa di

Gionta?

DICH. PANOZZO: No, non mi sembra.

AVV. PLACANICA: Non ne parlate per niente?

DICH. PANOZZO: Non mi sembra. Parliamo solo di questo con

Focarelli e c'era anche Mocbel.

AVV. PLACANICA: Murri in realtà è già partito da quanto?

DICH. PANOZZO: Da parecchio, perché Murri io lo vedo...

Possiamo parlare di giugno....

AVV. PLACANICA: È corretto dire dal settembre dell'anno prima?

DICH. PANOZZO: No.

AVV. PLACANICA: Prima che lei fa Planetarium, quindi prima di

luglio dell'anno prima?

DICH. PANOZZO: Sì, esatto. Parliamo di giugno, maggio giugno

2006.

AVV. PLACANICA: In quel momento Murri c'ha già il problema dei

soldi di cui ha parlato ampiamente con Mocbel?

DICH. PANOZZO: No, non mensiona assolutamente Mocbel. Non me

lo mensiona.

AVV. PLACANICA: Quando vi vedete l'ultima volta?


AVV. PLACANICA: Però voglio dire poi quando ad aprile lei si

incontra alla festa di Gionta con Mocbel il problema di Murri

e dei soldi già c'è?

DICH. PANOZZO: Sì, già c'è perché l'ho sentito per telefono

una volta. L'ho sentito un paio di volte per telefono Murri.

AVV. PLACANICA: Però Mocbel non le dice niente?

DICH. PANOZZO: No.

AVV. PLACANICA: Pur sapendo che lei è amico di Murri?

DICH. PANOZZO: Sì, me lo dice solamente in quell'occasione

che ci siamo incontrati.

AVV. PLACANICA: Glielo dice dopo pochi giorni?

DICH. PANOZZO: Sì, nell'occasione delle...


AVV. PLACANICA: Pure avendo parlato di questo business diciamo

con Mocbel alla festa di Gionta ha detto lei prima? Perché

avete parlato del problema Telecom?

DICH. PANOZZO: Sì, ma non formalmente. A me Mocbel non ha mai

detto che io lavoro per questo o questo altro, non mi ha mai

fatto dichiarazioni del genere. Semplicemente io parlavo di

lavoro con Focarelli e lui si intromise dicendo ma secondo te

Telecom ce li ha veramente i problemi tecnici? E lì ci

fermammo, non era niente di più. Fu solo successivamente in

virtù di una lite che vomitò le imprecazioni su Murri dicendo

che lui...

AVV. PLACANICA: Di quale lite?

DICH. PANOZZO: Lite loro.

AVV. PLACANICA: Ma quando ci fu questa lite, che lei sappia?

DICH. PANOZZO: Ma, secondo me ce ne furono più di una.

AVV. PLACANICA: Ma voglio dire ci fu tra la festa di Gionta e

l'incontro poi di lei con Mocbel di maggio questa lite?

DICH. PANOZZO: Sì, penso di sì. Se abbiamo collocato bene la

mia lite con Mocbel chiamiamola così, dopo la festa di Gionta

sì, sennò... Se è prima mi sto sbagliando, però non credo che

cambi niente se è un mese prima o un mese dopo.

AVV. PLACANICA: Questa lite di Murri con Mocbel dove avviene?

Sotto un profilo proprio geografico?

DICH. PANOZZO: Ma, io... mi viene detto da Augusto che aveva

litigato con... Allora, mi vengono dette due cose diverse.

Perché Murri mi disse che aveva litigato con Mocbel...

AVV. PLACANICA: Ma questo quando glielo dice, scusi?

DICH. PANOZZO: Me lo dice per telefono. Potrà essere aprile,

marzo. Dice avevano litigato in Francia, e poi invece Mocbel

mi disse che l'oggetto della lite era una telefonata pazza che

era stata fatta da Murri a sua moglie.

AVV. PLACANICA: Senta, e il litigio in Francia cosa le dice

Murri?


DICH. PANOZZO: Niente, mi dice che hanno litigato.

AVV. PLACANICA: E lei cosa sa del litigio in Francia?

DICH. PANOZZO: Assolutamente niente, perché non... Perché non

c'ero, quindi non vado a scavare un argomento...

AVV. PLACANICA: Allora le devo fare due contestazioni. Nel

primo interrogatorio a pagina 114 lei dice: "Io credo che il

motivo principale della lite fu che quando Augusto andò a

questa riunione in Francia si presentò con una ragazza e fece

uso di cocaina, e probabilmente qualcun altro approfittò di

questa cosa di cocaina, di questa busta di cocaina. E Mocbel

che era una persona molto contraria all'utilizzo della droga,

quindi si vedeva come se fosse arrivato Lucignolo a

...(incomprensibile)... quando si perdevano". È vero questo?

Cioè lei l'ha dichiarato?

DICH. PANOZZO: Sì.

AVV. PLACANICA: Io le completo per altro...

DICH. PANOZZO: Sì, è vero.

AVV. PLACANICA: Quindi lo sa che cosa è successo nel litigio

di..? Non è come ha detto prima?

DICH. PANOZZO: Sì, però non mi ricordo se mi venne riportato

a suo tempo da Augusto, da Mocbel...

AVV. PLACANICA: Io le avevo chiesto se lei lo sapeva, e lei mi

ha detto che non sa cosa è successo perché non c'era. Io le

sto leggendo un passo dell'interrogatorio dove invece lei

descrive quello che è successo?

DICH. PANOZZO: Sì. Allora, le spiego.

AVV. PLACANICA: Mi spieghi?

DICH. PANOZZO: Lei sta portando una motivazione di una lite,

ma successivamente quello che io intendo da Augusto l'ho

ampiamente detto. Quando vado in Polinesia e che lui mi dice

che hanno litigato per i soldi. Quindi io in questo momento

pensavo si riferisse al fatto...


AVV. PLACANICA: La mia domanda è stata chiara. Lei sa cosa è

successo in Francia nel litigio? Lei qui lo descrive cosa è

successo in Francia nel litigio, mentre prima mi ha detto che

non lo sa. Io voglio capire se lei invece lo sa o se si è

inventato là o se non se lo ricordava?

DICH. PANOZZO: No, siccome è difficile stare appresso a due

teste calde...

AVV. PLACANICA: Quindi lo sa cosa è successo?

DICH. PANOZZO: Allora, io quando le ho detto che non sapevo

cosa era successo pensavo si riferisse al motivo patrimoniale,

ossia il fatto dei soldi. Il fatto di questo discorso che

Augusto aveva avuto un comportamento... Aveva fatto una serata

diciamo così che aveva indispettito Mocbel sì, lo sapevo. E

probabilmente mi viene detto da Mocbel stesso quando lo

incontro, che mi dice non solo quello è fuori, prima fa le

serate e poi telefona...

AVV. PLACANICA: Nello stesso interrogatorio dice "si sono

visti al casinò. Sono andati fuori a cena al casinò, e lui

aveva portato.." Le chiede il Pubblico Ministero dottor

Bombaerdieri, questa cocaina al Casinò? "Murri... Dico sì sì,

erano usciti e lui si era musicato. C'era una ragazza con lui.

Sì, era sopra le riga perché aveva fatto uso di cocaina". Ma

per altro, per essere completi come sa il Pubblico Ministero,

anche nel secondo interrogatorio a pagina 67 lei dice quando

spiega il litigio e l'attrito tra Murri e Mocbel. "Era una

questione di rapporti personali. So che in generale... Per

farla breve in generale Augusto e Gennaro avevano già litigato

altre volte, vengo a sapere poi che era rimasta la loro

amicizia, non era finita perché in mezzo c'era la moglie di

Mocbel che era molto affezionata a Augusto in termini di

amicizia. Murri si presenta. Mocbel per quanto è una persona

criminale, è una persona almeno per quello che l'ho conosciuto

io molto concreta e fatta in un certo modo con dei valori di


estrea... Quello che vogliamo però è una persona che è

coerente. Augusto si è presentato a questo, questo me l'ho

racconta Mocbel, si è presentato a questa riunione tra tutti

facenti parte, guarda caso il sottoscritto lo viene a sapere

dopo in Polinesia. Guarda caso il sottoscritto lo viene a

sapere in Polinesia, si incontra con Augusto, si presenta con

una ragazza di programma, un esfort bionda, alta, super bona

etc. etc.. Si presenta lì con la cocaina, e quindi cosa fanno?

Giocano tutti al casinò. E siccome non sono proprio dei buon

...(incomprensibile)... tutti quanti, ci saranno diverse

persone che fanno uso di cocaina. Mocbel lo prende per un

orecchio e dice Ma tu che ti sei messo in testa di fare? -

Venire qua a fare il carnevale di Rio? Con me la droga non ci

deve stare. Nonostante anche lo stesso... che poi aveva saputo

che c'era qualcun altro che faceva uso di droga, piccole cose

alle quali chiudevo un occhio etc. etc.". Quindi anche nel

secondo interrogatorio lei ripete e dice me lo disse Mocbel e

aggiunge poi lo vengo a sapere in Polinesia. Quindi glielo

disse anche Murri questo fatto?

DICH. PANOZZO: Guardi, io sinceramente non me lo ricordo se

me lo disse Augusto o me lo disse Mocbel, però è un dato di

fatto che mi è stato detto.

AVV. PLACANICA: Può darsi che glielo hanno detto tutti e due?

DICH. PANOZZO: Può darsi che me l'abbiano detto tutti e due.

AVV. PLACANICA: Senta, a maggio lei si impaurisce del racconto

di questo fatto... Murri deve dare i soldi, tanto che va da

Murri, è giusto questo?

DICH. PANOZZO: Che deve dare i soldi? Non ho capito.

AVV. PLACANICA: Cioè lei a maggio quando Mocbel le dice sta

facendo un casino Murri, lei dice mi sono impaurito?

DICH. PANOZZO: Sì.

AVV. PLACANICA: E va trovare... È quello il momento che cerca

di andare a trovare Murri?


DICH. PANOZZO: Sì, la sera stessa.

AVV. PLACANICA: In Toscana?

DICH. PANOZZO: Sì.

AVV. PLACANICA: Quindi a maggio ci va in Toscana, non ad

agosto?

DICH. PANOZZO: Agosto era in Polinesia.

AVV. PLACANICA: Quindi a maggio lei tenta di andare in

Toscana?

DICH. PANOZZO: Sì.

AVV. PLACANICA: Ha detto al Pubblico Ministero tento ma poi

non lo incontro?

DICH. PANOZZO: Confermo.

AVV. PLACANICA: E lo allerta diciamo così telefonicamente a

Murri?

DICH. PANOZZO: Sì.

AVV. PLACANICA: Poi quando vi vedete in Polinesia che cosa

racconta a Murri? Racconta, dice... Dice: guarda che questo

dice che tu hai fatto un casino etc. etc.. Scusate se uso i

termini, ma sono degli interrogatori.

DICH. PANOZZO: Sì.

AVV. PLACANICA: E Murri che cosa le risponde? Cioè dice sì è

vero, l'ho fatto etc. etc. oppure risponde..? Come si pone

rispetto a queste accuse che ha fatto Mocbel, questo fa un

macello etc. etc.?

DICH. PANOZZO: Definendolo un ladro.

AVV. PLACANICA: Dicendo che Mocbel era un ladro?

DICH. PANOZZO: Sì.

AVV. PLACANICA: Mi passi il gergo calcistico. Contrattaccando

quindi?


AVV. PLACANICA: Cioè lui dice non solo non sono in torto io,

ma è in torto Mocbel?


DICH. PANOZZO: Sì. Vede, lo so che è difficile da capire.

Però io mi trovavo nella situazione in cui tutti e due erano

convinti che io fossi dalla parte dell'altro, complice

dell'altro e tutti e due avevano lo stesso atteggiamento.

Quindi io tra le righe cosa posso dirle? Che c'è stata una

serata in Francia, che l'altro è un ladro o viceversa. Io non

lo so quale sia la verità.

AVV. PLACANICA: E lei si trova in mezzo a questa situazione?

DICH. PANOZZO: Esatto.

AVV. PLACANICA: Però lei ha detto prima che si era impaurito,

questa reazione di maggio di Mocbel era stata

...(incomprensibile)..?

DICH. PANOZZO: Sì.

AVV. PLACANICA: Che le chiede Murri ad agosto in Polinesia?

Quando lei va dice non solo non sono io che faccio i macelli,

ma è Mocbel che è un ladro che ha rubato i soldi miei etc.

etc.?

DICH. PANOZZO: Sì. Mi dice di andare nell'ufficio, di andare

da Mocbel a settembre e chiedergli, dirgli che lui deve i

soldi ad Augusto, 13 milioni di Euro.

AVV. PLACANICA: Cioè le dice adesso tu quando riparti da qua

devi andare da Mocbel?

DICH. PANOZZO: Sì, c'è la registrazione ambientale che io

vado in ufficio da Mocbel, dico guarda Augusto mi ha detto...

AVV. PLACANICA: Le dice così. Ma scusi, ma voglio capire lei

perché si presta? Tra l'altro si era anche impaurito, a maggio

aveva visto le pistole, si presta a riandare da Mocbel nella

tana del leone a fare questo?

DICH. PANOZZO: È una sorta di lealtà nei confronti di una

persona che...

AVV. PLACANICA: Quindi supera la paura? O non l'aveva avuta

questa paura?


DICH. PANOZZO: Ma, non è questione... Uno può avere anche

paura, ma non siamo mica animali? Quando uno ha paura

reagisce, un animale scappa un uomo va avanti.

AVV. PLACANICA: Dico lei si espone non prodomo sua, lei si

espone per fare una cortesia a Murri che in questo mese ha a

che fare con le barche?

DICH. PANOZZO: Assolutamente sì.

AVV. PLACANICA: Non le viene di dire m'hanno fatto vedere la

pistola, ma vattene tu da Mocbel a dirgli che mi deve dare

altri 12 milioni di Euro?

DICH. PANOZZO: No, sono stato ingenuo più di una volta.

AVV. PLACANICA: E quindi si presta a riandare da questo Mocbel

a... E addirittura a chiedergli i soldi per conto di Murri?

DICH. PANOZZO: Sì, specificando che non c'entro nulla e sono

cose, vostre.

AVV. PLACANICA: Senta, nella telefonata, quella in cui si

abortisce il viaggio in Toscana, lei fa riferimento anche alla

sorella di Murri?

DICH. PANOZZO: Sì, perché Augusto una cosa che mi disse

quando ero in Polinesia era che era furioso con sua sorella,

perché sua sorella lavorava con Mocbel.

AVV. PLACANICA: Ma dico ma Mocbel, lei dice nella

intercettazione guarda che è un guaio per te e per tutta la

tua famiglia. Quindi era furioso con la sorella? Non era

preoccupato per la sorella?

DICH. PANOZZO: Allora, la famiglia di Augusto è numerosa, ha

tre sorelle e un fratello. Quindi può essere preoccupato per

due sorelle, è furioso con la terza.

AVV. PLACANICA: Benissimo. Quindi era preoccupato per due

sorelle, mentre per un'altra no. Per quale non era preoccupato

lo sa?

DICH. PANOZZO: Per Barbara Murri. No, non mi disse che era

preoccupato per le altre due. In generale ero io preoccupato,


sono io che gli chiesi, io manifestai la preoccupazione, lui

mi disse mai sono preoccupato né per mio fratello né per mia

sorella, lui manifestò l'arrabbiatura nei confronti della

sorella che sta dalla parte di Mocbel.

AVV. PLACANICA: Ma in quella conversazione telefonica che lei

fa quando poi non va, non dice anche a Murri guarda questo

passa un guaio oltre te anche la tua famiglia e fa riferimento

esplicitamente alla sorella?

DICH. PANOZZO: Sì, però ripeto. Adesso non è che posso

entrare nella testa delle persone. Io dicevo la mia

preoccupazione era stata quella.

AVV. PLACANICA: Io la capisco perfettamente. Infatti le chiedo

di riferire quello che le ho detto gli altri, non quello...

Lei lì gli dice Mocbel ha detto anche di tua sorella Barbara

in quella conversazione telefonica?

DICH. PANOZZO: Si.

AVV. PLACANICA: Così dichiara lei nei suoi interrogatori?

DICH. PANOZZO: Può darsi che abbia...

P.M. DR. BOMBAERDIERI: Lo leggiamo che è più articolato il

teste.

AVV. PLACANICA: Pagina 54 forse?...

P.M. DR. BOMBARDIERI: Pagina 28 dell'11 maggio.

AVV. PLACANICA: Sì, dice "una cosa è da pazzi, quella che dice

è una cosa da pazzi, stai attento, ti mette la sorella in

mezzo"... Va bene, comunque l'ha detto il dato. La mia

domanda è questa: quando lei va a settembre poi nell'ufficio

di Mocbel, Barbara Murri è lì che lavora?

DICH. PANOZZO: Sì, mi sembra di ricordare di sì.

AVV. PLACANICA: Quindi malgrado questo discorso di maggio etc.

etc. a settembre addirittura Barbara Murri sta ancora

lavorando con Mocbel?

DICH. PANOZZO: Sì.


AVV. PLACANICA: Senta, l'ultima cosa. Lei poi dopo settembre

quando lo rivede ancora Mocbel?

DICH. PANOZZO: Mi sembra di averlo visto soltanto un'altra

volta, se l'ho visto un'altra... L'ho visto un'altra volta.

AVV. PLACANICA: A gennaio per caso?

DICH. PANOZZO: Può darsi.

AVV. PLACANICA: Va bene, non ho altre domande, grazie.

T: Chi deve fare altre domande?

AVVOCATO: La Difesa Ricce e Mocbel come aveva preannunciato

chiede se può effettuare il controesame nel corso della

prossima udienza.

AVV. PLACANICA: Tanto oggi non lo potete concludere, perché

avete detto a Spigarelli che lo può concludere la volta

prossima.

P.M. DR. BOMBARDIERI: Possiamo recuperare il tempo, io intanto

posso fare domande, le nuove domande previste.

T: Sì.

P.M. DR. BOMBARDIERI: Senta Panozzo, lei con Casati prima

dell'incontro in Fastweb c'ha mai parlato anche a telefono?

DICH. PANOZZO: Ma, non mi sembra. Probabilmente solo via e

mail, questa e mail che mi hanno...

P.M. DR. BOMBARDIERI: Questa e mail, nel senso che oggi lei ha

detto che..?

DICH. PANOZZO: Sì, ci siamo mandati un e mail per incontrarci

in qualche modo.

P.M. DR. BOMBARDIERI: Scusi, una cosa. Perché prima lei ha

detto ricorda di questa e mail o non lo esclude perché le ha

viste oggi. Io voglio sapere se lei ricorda di queste e mail?

DICH. PANOZZO: Le rispondo chiaramente. Per incontrare una

persona o ci si manda un e mail o per telefono, non lo posso

incontrare così.

P.M. DR. BOMBARDIERI: Scusi, lei stamattina ha detto che

l'appuntamento è stato fissato da Focarelli?


DICH. PANOZZO: Sì, perché io non conoscevo Casati, quindi non

avrei potuto chiamare per dirgli ci vediamo. Non mi ricordo se

Focarelli ha detto guarda che se vai in Fastweb basta che

chiedi di Casati che c'aspetta, o probabilmente m'aveva detto

questo è l'e mail di Casati, scrivi...

P.M. DR. BOMBARDIERI: Ma lei ricorda? Non quello che

probabilmente può essere successo. Quello che lei ricorda. Se

lei ricorda di avere avuto contatti con Casati prima della

riunione. Se ricorda, non ricordo?

DICH. PANOZZO: Non mi ricorda.

P.M. DR. BOMBARDIERI: Senta, in questa riunione a cui hanno

fatto riferimento i difensori, di cosa si è parlato?

(GLI AVVOCATI DICONO QUALI RIUNIONI)

DOMANDA: Riunioni a Fastweb e Telecom per la conclusione dei

contratti. La domanda è ha parlato di fatturato in questa

riunione?

(GLI AVVOCATI PARLANO CONTEMPORANEAMENTE)

P.M. DR. BOMBARDIERI: Io non ho sentito, la risposta su che

cosa? Mi scusi. Sono nuove domande questo qua.

T: Facciamolo chiarire, anche il Tribunale non ricorda la

risposta del teste su questo profilo.

DICH. PANOZZO: Comincio con Telecom o con Fastweb?

P.M. DR. BOMBARDIERI: In questa riunione?

DICH. PANOZZO: In questa riunione ho parlato della società,

innanzitutto di quello che erano gli obiettivi di

Planetarium...

P.M. DR. BOMBARDIERI: Ha parlato di fatturato?

DICH. PANOZZO: Di fatturato no.

P.M. DR. BOMBARDIERI: Non ha parlato di fatturato?

DICH. PANOZZO: Non ho parlato di fatturato.

P.M. DR. BOMBARDIERI: Lei ha risposto a domanda del difensore

dicendo che è andato oltre alle aspettative?

DICH. PANOZZO: Sì.


P.M. DR. BOMBARDIERI: Lei aveva delle aspettive? Le sue

aspettative da dove nascevano, qualcuno gliele ha prospettate

o se le è fatte lei?

DICH. PANOZZO: No, me le ero fatte io.

P.M. DR. BOMBARDIERI: Sulla base di che cosa?

DICH. PANOZZO: Sulla base che per me era quasi impensabile

aprire, fare la startap di una società per fatturare 100

milioni al mese.

P.M. DR. BOMBARDIERI: E quindi che aspettative aveva?

DICH. PANOZZO: Ma avrei pensato 10 milioni, 5 voglio dire, un

fatturato che era già... No, 5 no però...

P.M. DR. BOMBARDIERI: Quanto ha fatturato invece? Al mese?

DICH. PANOZZO: Al mese una media di 90, 100... un qualcosa di

più, 100 milioni al mese.

P.M. DR. BOMBARDIERI: Per che periodo?

DICH. PANOZZO: Per otto mesi.

P.M. DR. BOMBARDIERI: Senta, in queste riunioni qualcuno le ha

mai chiesto se aveva esperienza in telecomunicazioni lei e la

sua società?

DICH. PANOZZO: Probabilmente m'hanno chiesto, in Telecom mi

hanno chiesto che lavoro facessi prima, sì, da dove venivo.

Sì, ho raccontato che venivo da "Brorigent?".

P.M. DR. BOMBARDIERI: Quindi non dalle comunicazioni?

DICH. PANOZZO: Non dalle comunicazioni.

P.M. DR. BOMBARDIERI: Senta, le è stata esibita dall'Avvocato

Merluzzi, glielo ho data io personalmente la nota del 17

maggio 2007 di Mazzitelli?

DICH. PANOZZO: Sì.

P.M. DR. BOMBARDIERI: In cui lei ha riconosciuto la sua firma

per ricevuta?

DICH. PANOZZO: Sì.


P.M. DR. BOMBARDIERI: Ci può dire la circostanza in cui l'ha

ricevuta? Perché siccome c'è la sua firma penso che sia stata

ricevuta a mano?

DICH. PANOZZO: No, me l'hanno spedita.

P.M. DR. BOMBARDIERI: E lei sulla lettera spedita ha messo

l'attestazione di ricevuta?

DICH. PANOZZO: Sì, ricevuta e poi...

P.M. DR. BOMBARDIERI: Forse non ho capito bene io?

DICH. PANOZZO: No, può darsi... Non mi ricordo che me

l'abbiano consegnata in Telecom. Mi sembra di ricordare che mi

è arrivata e mi è stato chiesto di siglare e rinviarla, può

darsi?

P.M. DR. BOMBARDIERI: Ci dica lei? Cioè io là vedo, la nota è

indirizzata 17 maggio da Mazzitelli a lei. Gnva c'è scritto

per ricevuto di Panozzo?

DICH. PANOZZO: Io non ho incontrato Mazzitelli.

P.M. DR. BOMBARDIERI: Ma non si ricorda se l'ha ricevuta da

qualcun altro?

DICH. PANOZZO: Io credo via posta.

P.M. DR. BOMBARDIERI: E perché l'ha siglata per ricevuta?

DICH. PANOZZO: Perché mi è stato chiesto probabilmente in un

allegato alla lettera.

P.M. DR. BOMBARDIERI: Questa lettera aveva gli allegati?

DICH. PANOZZO: Sì, oppure me l'ha chiesto Comito via telefono

- per favore firmala per ricevuta e rimandacela. Può darsi,

probabilmente è andata così visto che non ho mai incontrato

Mazzitelli.

P.M. DR. BOMBARDIERI: Quindi, lei l'ha ricevuta e gliela ha

rimandata probabilmente?

DICH. PANOZZO: Si.

P.M. DR. BOMBARDIERI: Senta, sempre l'Avvocato le ha fatto

vedere la risposta di Planetarium, quella del 29 maggio 2007.

Se mi legge l'allegato, allegato sopra?


DICH. PANOZZO: 128.

P.M. DR. BOMBARDIERI: Questa risposta l'ha predisposta lei? Il

contenuto, il testo lo ha predisposto lei?

DICH. PANOZZO: Sì, l'ho scritto io, adesso la sto leggendo.

P.M. DR. BOMBARDIERI: Se lo legga con calma, così vediamo

questi dati.

DICH. PANOZZO: Sì.

P.M. DR. BOMBARDIERI: Allora?

DICH. PANOZZO: Allora l'ho scritta io.

P.M. DR. BOMBARDIERI: Quindi il contenuto l'ha predisposto

lei?

DICH. PANOZZO: Sì, poi mi sono sempre fatto aiutare da

Focarelli perché lo pagavo a fare questo.

P.M. DR. BOMBARDIERI: Non ho capito. Si è fatto aiutare, l'ha

fatto insieme a Focarelli o l'ha fatto da solo?

AVV. MERLUZZI: C'è opposizione Presidente, è la solita storia.

P.M. DR. BOMBARDIERI: C'è opposizione? Se il...

AVV. MERLUZZI: Ma no Pubblico Ministero? Sennò riascoltiamo

tutte le volte, perché il Pubblico Ministero chiede l'ha fatta

lei, l'ha scritta lei? E lui risponde sì l'ho scritto io, e

precisa probabilmente siccome mi servivo di Focarelli come

consulente mi sono fatto aiutare da Focarelli.

P.M. DR. BOMBARDIERI: E io voglio sapere in che cosa consiste

questo aiuto?

AVV. MERLUZZI: Il Pubblico Ministero a questo punto replica la

domanda chiedendo ma insomma l'ha fatta lei o l'ha fatta

Focarelli?

T: No, sta precisando che voleva conoscere le modalità...

P.M. DR. BOMBARDIERI: In che cosa consiste questo aiuto di

Focarelli, se l'ha fatta insieme a lui o l'ha consultata...

DICH. PANOZZO: Che cosa le devo rispondere?

P.M. DR. BOMBARDIERI: Quello che è avvenuto?


DICH. PANOZZO: Ho scritto una lettera, l'ho firmata io, l'ho

scritta io.

P.M. DR. BOMBARDIERI: Mi scusi, forse...

T: L'ha già chiarito il fatto.

P.M. DR. BOMBARDIERI: No, ma io voglio sapere... l'ho fatto

con l'aiuto di Focarelli. L'aiuto in che cosa consiste? Lei

l'ha chiamato a telefono?

DICH. PANOZZO: Sì sicuramente, io ho scritto la bozza, poi ho

detto guarda ho scritto questo e questo altro, tu che ne

pensi? E mi ha dato una mano.

P.M. DR. BOMBARDIERI: In questi termini qua. Senta, lei ha

fatto riferimento ad una visita della guardia di finanza a

Planetarium, giusto?

DICH. PANOZZO: Sì.

P.M. DR. BOMBARDIERI: Non ricorda il periodo ha detto?

DICH. PANOZZO: Maggio.

P.M. DR. BOMBARDIERI: Maggio, ma..?

DICH. PANOZZO: Sempre guardi, tutte le date...

P.M. DR. BOMBARDIERI: Rispetto a questa lettera, questa sua

risposta, questa qua del 29 maggio 2007, la guardia di

finanza...

DICH. PANOZZO: Era prima secondo me. Cioè la visita..? No,

era dopo la visita. Mi sembra di ricordare che la visita della

guardia di finanza fosse stata dopo...

P.M. DR. BOMBARDIERI: Lei ha detto dopo non ho fatto niente,

dopo la guardia di finanza non ho fatto niente?

DICH. PANOZZO: Sì. Allora, prima ho fatto la lettera e

dopo c'è stata l'indagine della guardia di finanza.

P.M. DR. BOMBARDIERI: Lei dopo la visita della guardia di

finanza ha fatto qualche cosa per Planetarium?

DICH. PANOZZO: No, cercavo di chiudere l'ufficio. Ho fatto

qualcosa sì, ho cercato di pagare delle posizioni contrattuali

che avevo ancora aperto, insomma volevo liquidare la società.


P.M. DR. BOMBARDIERI: Ha avuto altri contatti con Telecom e

con Fastweb dopo..?

DICH. PANOZZO: No. Con Fastweb assolutamente no, con Telecom

neanche perché la risposta a queste lettere c'era solo da

chiudere la baracca.

P.M. DR. BOMBARDIERI: Senta una cosa? La visita della guardia

di finanza, che cosa è successo con la visita della guardia di

finanza?

DICH. PANOZZO: Sono arrivati alla buona ora, mi hanno

svegliato, ho aperto.

P.M. DR. BOMBARDIERI: Le hanno detto a che cosa era dovuto

questo accertamento della guardia di fiinanza?

DICH. PANOZZO: No, sono arrivati, mi hanno fatto vedere un

foglio col quale avevano diritto a entrare a casa, e hanno

perquisito la casa e abbiamo cominciato... Ho cominciato a

fare vedere tutta la documentazione che avevo...

P.M. DR. BOMBARDIERI: Sempre per Planetariom era?

DICH. PANOZZO: Sì, tutto per Planetarium, ho consegnato i PC

che avevo, ho dato poi l'indicazione per gli originali dei

documenti che erano invece... Perché io ho una copia di tutti

i documenti, e l'altra copia, l'originale la teneva il

ragioniere che si occupava dell'amministrazione contabile. E

quindi ho dato i riferimenti, loro concomitanza sono andati

anche dal ragioniere. E niente, io ho collaborato, ho dato

tutto quanto quello che dovevo fare, e poi basta.

P.M. DR. BOMBARDIERI: Senta, le è stato chiesto prima dalla

Difesa Murri, l'incontro di Murri e la presentazione per

questo affare?

DICH. PANOZZO: Sì.

P.M. DR. BOMBARDIERI: Senta, Murri le parla di Fastweb e di

Telecom quando le parla di questo affare?

DICH. PANOZZO: Sì.

P.M. DR. BOMBARDIERI: Che cosa le dice?


DICH. PANOZZO: Mi dice che bisogna lavorare con Telecom e

Fastweb appunto. E lavorare, diciamo che Augusto mi presentò

questo... il modello di business in maniera abbastanza vaga e

appunto mi disse che sarei stato contattato da Carlo Focarelli

che aveva delle competenze più specifiche che mi avrebbe

spiegato meglio il tutto.

P.M. DR. BOMBARDIERI: Senta, lei sapeva... Prima che Murri le

proponesse di entrare in questo giro, lei sapeva che attività

svolgeva Murri? Lei ha mai chiesto a Murri di entrare lei in

questo giro?

DICH. PANOZZO: Sì, glielo ho chiesto io.

P.M. DR. BOMBARDIERI: Perché lo ha chiesto lei, che cosa ne

sapeva lei?

DICH. PANOZZO: Perché era un po' di tempo che vedevo Augusto

danaroso, soddisfatto come imprenditore e ho detto scusa io mi

faccio un ciulo così a Milano e sto sempre su un aereo, due

volte a settimana su un aereo diverso, posso darti una mano? E

lui mi disse sì, guarda stiamo cercando una persona che si

relazioni con Telecom e Fastweb. Ho detto guarda che io sono a

disposizione. E lui mi disse dopo... Mi disse guarda che io ti

posso anche proporre, però non è che fila tutto liscio. C'è di

mezzo un po' una frode fiscale grossa, insomma stai tranquillo

che non succede niente, funziona così. Ecco, così è andata.

P.M. DR. BOMBARDIERI: Senta una cosa, le è stato detto poco fa

che... È stato fatto riferimento da parte della Difesa di

Mocbel al litigio in Francia?

DICH. PANOZZO: Sì. Adesso non mi ricordo se me l'ha detto

Mocbel, se me l'ha detto Augusto.

P.M. DR. BOMBARDIERI: Mocbel in altre occasioni si è lamentato

di Murri non come persona stronzo, per i soldi, ma come

persona che non lavorava, come persona... In particolare in

qualche circostanza?


DICH. PANOZZO: Ma non in particolare. Si lamentò del

comportamento di Augusto perché disse che aveva fatto una

telefonata alla moglie e che era poco opportuna e che Augusto

si era comportato male e... aveva ricevuto dei soldi e ne

voleva degli altri quando non gli competevano e che... Adesso

io sto riassumento, però mi sembra che questo fosse.

P.M. DR. BOMBARDIERI: Senta, lei ha mai saputo che Murri

faceva operare con le sue cordinate bancarie qualcuno?

DICH. PANOZZO: Questo mi viene detto successivamente.

P.M. DR. BOMBARDIERI: Da chi?

DICH. PANOZZO: Mi viene detto da Augusto mi sembra, e da

Mocbel mi viene detto che era proprio Augusto che bloccava,

che aveva posto dei problemi sul lavoro che si stava facendo,

però fu... Mi faccia pensare, sto cercando di ricordare...

P.M. DR. BOMBARDIERI: Se sa di persone che hanno lavorato con

le coordinate bancarie di Murri?

DICH. PANOZZO: No, fu Augusto a dirmelo. Fu Augusto a dirmi

che lui aveva messo il suo nome su questa cosa, me lo disse

telefonicamente e quando successe, al momento delle minacce di

Mocbel che abbiamo mensionato prima, e poi me lo confermò una

volta in Polinesia dicencdo che... Non entrarono nello

specifico, anche perché io pensai chissà che gli avesse fatto,

poi invece scoprii dopo che aveva fatto semplicemente quello

che avevo fatto io, niente di più. E quindi nel buio io non

sapevo esattamente cosa avesse fatto, ma mi disse che sui

conti correnti bancari lui aveva certezza che in base alla sua

amministrazione i conti non tornavano. Quali conti? Di tutta

questa storia qua, e allora dovremo tornare indietro di due

anni rispetto a quando sono entrato io e dovremo... Cioè mi

sto perdendo...

P.M. DR. BOMBARDIERI: No, la domanda...

DICH. PANOZZO: Murri mi disse...


P.M. DR. BOMBARDIERI: Se altri avevano lavorato con le sue

coordinate bancarie. Se lei ha saputo da Murri o da qualcun

altro che qualcuno aveva fatto quelle operazioni con le sue

coordinate bancarie.

DICH. PANOZZO: Non mi ricordo.

P.M. DR. BOMBARDIERI: Posso aiutarla a ricordare. Pagina 76

dell'interrogatorio dell'11 maggio 2010. "Mi disse Mocbel che

aveva dovuto mandare delle sue persone a fare dei movimenti

bancari perché Augusto dormiva". Si ricorda questa

circostanza?

DICH. PANOZZO: Ma, adesso non mi ricordavo di questa

circostanza, però...

P.M. DR. BOMBARDIERI: Si ricorda di questa circostanza che

Mocbel si lamentava di Murri?

DICH. PANOZZO: Sì, diciamo nello sbraitare che mi disse

probabilmente è messo anche questo, che Augusto dormiva invece

di fare quello che doveva fare. Però ripeto, senza riferirmi,

perché se uno dice... Lei dormiva e doveva fare questo lavoro

e invece dormiva, e invece senza sapere che lavoro dovesse

fare. Il fatto che dormiva, insomma non vorrei mettermi a

parlare di una cosa che non conosco.

P.M. DR. BOMBARDIERI: No, io le dico quello che lei ha detto.

Mi disse quando si parlava... Le leggo quello che lei ha

detto, non in generale ma nello specifico, in relazione alle

pagine che le ha letto l'Avvocato Placanica prima, quando c'è

stata questa discussione con Mocbel in relazione alla figura

di Murri, lei nel rispondere all'interrogatorio, a pagina 76

dell'interrogatorio dell'11 maggio, mi disse Mocbel che aveva

dovuto mandare delle sue persone a fare dei movimenti bancari

perché Augusto dormiva". Si ricorda questa circostanza?

DICH. PANOZZO: Sì, mi pare di ricordare adesso.

P.M. DR. BOMBARDIERI: Senta, Fanella detto Otto le ha mai dato

le indicazioni per delle fatture?


DICH. PANOZZO: Fanella l'ho incontrato un paio di volte, e

una volta che stavo discutendo di... Che stavo contrallando le

fatture etc. ebbi l'impressione che fosse al corrente del

business, però non è che...

P.M. DR. BOMBARDIERI: Per aiutarla sempre a ricordare, sempre

lo stesso interrogatorio pagina precedente 75 lei dice: "era

sicuramente un uomo di Mocbel e sapeva dei conti, cioè sapeva

dei numeri". Le viene chiesto "Dei numeri quali? Dei numeri

delle fatture che avrei dovuto fare. - Perché le ha dato delle

indicazioni? - Sì, un paio di volte".

DICH. PANOZZO: Sì, ma... Voglio dire la fatturazione la

facevo io. Se una volta l'ho incontrato, l'ho messo al

corrente dei numeri...

P.M. DR. BOMBARDIERI: Lui è al corrente dei numeri delle

fatturazioni che doveva fare...

AVV. MERLUZZI: L'ha già fatta stamattina questa contetazione,

i colleghi...

P.M. DR. BOMBARDIERI: No, stamattina non l'ho fatta.

AVV. MERLUZZI: No, gliela ha fatta, se vuole risentiamo.

Gliela ha fatta sullo stesso punto proprio.

P.M. DR. BOMBARDIERI: Non gli ho letto la contestazione che

gli sto leggendo adesso. Pagina 75 delle contestazioni, se lo

facciamo rispondere? È una nuova domanda in relazione ai

rapporti di...

T: Prego?

DICH. PANOZZO: Dicevo che... Adesso mi posso ricordare che

una volta che ero in ufficio e stavo facendo delle fatture ed

ero in ufficio di Gionta, c'era anche Fanella che era al

corrente dei numeri, perché commentò con me numeri, però non

lavoravo con Fanella.

P.M. DR. BOMBARDIERI: Io non le ho chiesto se lavorava. Le ho

chiesto se era al corrente se le aveva dato in alcune

occasioni delle indicazioni?


DICH. PANOZZO: Si, indicazioni nel senso che avrà ficcato il

naso.

P.M. DR. BOMBARDIERI: Lei non aveva referenti?

DICH. PANOZZO: No, non avevo referenti.

P.M. DR. BOMBARDIERI: Sì, però la domanda che le ho fatto era

diversa. Se Fanella le ha dato... La risposta è sì o no?

DICH. PANOZZO: No, i numeri me li dava Focarelli...

P.M. DR. BOMBARDIERI: Un paio di volte lei ha detto?

DICH. PANOZZO: Ma perché l'ho incontrato, però i numeri me li

dava i Focarelli perché era Focarelli che aveva i riscontri

tecnici per darmi i numeri. Ecco, questo devo dire.

P.M. DR. BOMBARDIERI: Senta, a proposito delle minacce alla

famiglia, sorella e... Mocbel davanti a lei ha mai minacciato

i familiari di Augusto?

DICH. PANOZZO: Davanti a me?

P.M. DR. BOMBARDIERI: Cioè rivolgendosi a lei per farlo dire

a..?

DICH. PANOZZO: Sì, no, quel giorno che era arrabbiato

minacciò Augusto, minacciò la famiglia, adesso se poi fosse

uno sfogo io non posso entrare nel merito.

P.M. DR. BOMBARDIERI: Va bene, nel senso in relazione quello

che le disse?

DICH. PANOZZO: Con i familiari davanti mai perché non ci

siamo mai visti io, i familiari di Murri e Mocbel. Però

dicendomi sì, perché prendiamo quello stronzo, va bene, sì,

quello sì.

P.M. DR. BOMBARDIERI: Nessun'altra domanda.

AVV. MERLUZZI: Presidente, mi scusi, su alcune domande che ha

fatto il dottor Bombardieri. Il Bombardieri ha richiesto il

problema del... Cioè tutto questo fattorato, una società, lei

ha detto era un fatturato alto?

DICH. PANOZZO: Sì.


AVV. MERLUZZI: Ma lei non era una società nuova, lei

subentrava nello stesso identico contratto con Ai Globe o mi

sbaglio?

DICH. PANOZZO: Sì, però la mia società era nuova.

AVV. MERLUZZI: Ma il contratto che gestiva la sua società?

DICH. PANOZZO: Abbiamo visto prima che nell'articolo c'è...

Che praticamente si rimanda per eventuali responsabilità e

Planetarium si può... Cioè Telecom si può rivalere su

Planetarium e Planetarium si può rivalere su Ai Globe? Cioè

qualcosa del genere mi stava dicendo prima? Sì, quello sì,

però rimane il fatto che la mia era una società nuova appena

costituita e che comunque è evidente che un po' l'occhio

sarebbe dovuto saltare a Telecom. Questa è una mia valutazione

personale. Insomma ero da solo, insomma di solito quando una

persona... Se lei si compra la macchina va a vaderla, la

prova. Così con le aziende, uno sente le informazioni, con chi

ha lavorato prima, dopo, chi è, chi non è. Noi eravamo nuovi

di pacca, quindi sicuramente Telecom... Sì, ha preso... A me è

risultato un po' anomalo così però ognuno lavora a modo suo.

AVV. MERLUZZI: Senta, perché dice che ...(incomprensibile)...

quel tipo di fattorato?

DICH. PANOZZO: Ma nelle mie aspettative. Nelle mie

aspettative parlava di un fatturato... Quante società in

Italia fatturano così tanto? Cioè parliamo di grossi gruppi,

parliamo di banche, le società normali non fatturano così

tanto, io almeno...

AVV. MERLUZZI: Senta, sa quanti minuti gestisce la Telecom

Italia Sparton?

DICH. PANOZZO: No.

AVV. MERLUZZI: Se le dico che sono 11 miliardi 893 minuti

nell'arco del 2006?

DICH. PANOZZO: No, però se mi dice quanto fattura al mese

facciamo una proporzione.


AVV. MERLUZZI: Sa quanto fattura Telecom Italia nell'anno

2006?

DICH. PANOZZO: No, Telecom Italia...

AVV. MERLUZZI: 32 miliardi. Sa quanto fattura Telecom Italia

Sparcol nell'anno 2006?

DICH. PANOZZO: No.

AVV. MERLUZZI: Due miliardi 317 milioni di euro.

DICH. PANOZZO: Un miliardo con noi è tanto quasi.

AVV. MERLUZZI: Un miliardo nell'anno 2006 ha fatturato con

voi?

DICH. PANOZZO: Noi... quasi. Va bene, non sono calcoli miei

però cento chilioni per dieci, o no?

AVV. MERLUZZI: Non è così. L'opinione nasce dal fatto che lei

pensa che siano numeri...

DICH. PANOZZO: Sì, esatto, esatto. Non ero né del settore,

non sta a me valutare, era una mia semplice valutazione.

AVV. MERLUZZI: Grazie.

IL PRESIDENTE, SENTITE LE PARTI, RINVIA ALL’UDIENZA DEL 01

MARZO 2010.



Il presente verbale, redatto a cura di ART.CO. COOP. SOC., è composto da n° 113 PAGINE per un totale di caratteri (spazi inclusi): n. 174.155 L’ausiliario tecnico: Emma Pecchia Il redattore: Rosa ESPOSITO Firma del redattore

Documents

(12 Udienza 25.02.2011)